Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Nonzchi]

Dette er jeg ikke uenig i. Jeg synes det var unødvendig av Sharon, men det betyr ikke at palestinernes voldshandlinger dagen etterpå Sharons tur på Mount Temple kan legitimeres.

 

Men sikkerhetsstyrkenes «overdreven bruk av dødelig ild» og «ulovlige drap», som jeg siterte fra Amnesty tidligere i tråden, kan legitimeres?

[GrandMa]

Dette er jeg ikke uenig i. Jeg synes det var unødvendig av Sharon, men det betyr ikke at palestinernes voldshandlinger dagen etterpå Sharons tur på Mount Temple kan legitimeres.

 

Men sikkerhetsstyrkenes «overdreven bruk av dødelig ild» og «ulovlige drap», som jeg siterte fra Amnesty tidligere i tråden, kan legitimeres?

 

Legitimeres blir feil ord, men hvis du snakker om sikkerhetsstyrkenes storming av Mount Temple etter at opprøret hadde startet kalles det selvforsvar.

Endret 24. juli 2008 av GrandMa

[Nonzchi]

Legitimeres blir feil ord, men hvis du snakker om sikkerhetsstyrkenes storming av Mount Temple etter at opprøret hadde startet kalles det selvforsvar.

 

Om det var selvforsvar eller ikke er irrelevant. Jeg antar at du fortsatt står ved at «begge sidene handlet sterkt kritikkverdig». Du stiller deg vel kritisk til ulovlige drap, uavhengig av om de er begått av palestinere eller israelere?

Endret 24. juli 2008 av Nonzchi

[GrandMa]

Legitimeres blir feil ord, men hvis du snakker om sikkerhetsstyrkenes storming av Mount Temple etter at opprøret hadde startet kalles det selvforsvar.

 

Om det var selvforsvar eller ikke er irrelevant. Jeg antar at du fortsatt står ved at «begge sidene handlet sterkt kritikkverdig». Du stiller deg vel kritisk til ulovlige drap, uavhengig av om de er begått av palestinere eller israelere?

 

Jeg viker ikke fra mitt standpunkt om at begge partene oppførte seg kritikkverdig, men det at sikkerhetsstyrkene angrep demonstrantene på Mount Temple inngikk ikke i betegnelsen "kritikkverdig". Dette var selvforsvar. Hvis enkeltpersoner fra den israelske sikkerhetsstyrken brukte mer makt enn det som var nødvendig, er det selvfølgelig beklagelig. Det er derimot ikke noe man kan bruke for å kritisere Israel som stat.

[hagfors]

Her om dagen gikk en fyr i israel amok med en traktor midt i en by og kræsjet inn i noen parkerte biler og diverse skrot. Resultat: Skutt ned og drept av en soldat.

 

Er dette legitim bruk av makt? Står denne reaksjonen i det hele tatt i samsvar med handlingen? Folkene der nede er jo noen jævla tullinger som plaffer hverandre ned for ingen ting.

[MetroN]

Her om dagen gikk en fyr i israel amok med en traktor midt i en by og kræsjet inn i noen parkerte biler og diverse skrot. Resultat: Skutt ned og drept av en soldat.

 

Er dette legitim bruk av makt? Står denne reaksjonen i det hele tatt i samsvar med handlingen? Folkene der nede er jo noen jævla tullinger som plaffer hverandre ned for ingen ting.

 

Har du kilde? Høres ut som en interessant sak.

[MetroN]

Slå i blinde? Når man skal ramme en enkel person som oppholder seg i en boligblokk så går det altså ikke ann å sende inn en gruppe soldater til å storme byggningen istedefor å sende et F-16fly for å slippe en bombe eller sende en rakett på et tonn?

 

Å sende en liten gruppe soldater inn på Gazastripen med hensikt om å eliminere eller kidnappe en Hamas leder er selvmord. Først må de komme seg inn usett, som ikke er lett, så må de angripe vaktstyrken som mest sannsynlig er stor, slå ut eller ta med seg målet, for å så trekke seg tilbake (med eller uten lederen) i et fiendtlig område som nå vet at det er fiender i nærheten.

 

Jeg er ingen militær ekspert, men det virker mye lettere å bruke et luftangrep enn å sløse med egne soldater.

[Slagenherdet]

Her om dagen gikk en fyr i israel amok med en traktor midt i en by og kræsjet inn i noen parkerte biler og diverse skrot. Resultat: Skutt ned og drept av en soldat.

 

Er dette legitim bruk av makt? Står denne reaksjonen i det hele tatt i samsvar med handlingen? Folkene der nede er jo noen jævla tullinger som plaffer hverandre ned for ingen ting.

 

Visst faen er det legitimt, mannen utførte et terrorangrep, forrige gang det skjedde døde 3 sivile.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid...icle%2FShowFull

 

 

Hvordan ellers skal man stoppe en gal mann i en bulldoser, spikermatter?

[stwa]

http://www.israel-miff.no/nyheter/2004/02/...EllerTerror.htm

[Ockham]

- Israelerne tilbyr oss meningsløse æresbevisninger og omfavnelser som ikke vil endre virkeligheten. Vi ønsker framgang i fredsforhandlingene, men der ute i virkeligheten er det lidelse, veisperringer og vedvarende bosetninger, sa Ziad.

 

Som er deres egen feil. Okkupasjonen er en resultat av terroren, og okkupasjonen er meget effektiv i å lindre terroren. Mindre terror = mindre sikkerhetstiltak = mindre okkupasjon for Palestinere. Hvis Israelerene plutselig begynte å "nedlegge" sikkerhetstiltakene idag, ville vi se en mangedobling av selvmordsangrep.

[Encoded]

- Israelerne tilbyr oss meningsløse æresbevisninger og omfavnelser som ikke vil endre virkeligheten. Vi ønsker framgang i fredsforhandlingene, men der ute i virkeligheten er det lidelse, veisperringer og vedvarende bosetninger, sa Ziad.

 

Som er deres egen feil. Okkupasjonen er en resultat av terroren, og okkupasjonen er meget effektiv i å lindre terroren. Mindre terror = mindre sikkerhetstiltak = mindre okkupasjon for Palestinere. Hvis Israelerene plutselig begynte å "nedlegge" sikkerhetstiltakene idag, ville vi se en mangedobling av selvmordsangrep.

 

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge? Var de terrorister som fortjente å ende opp i fangeleirer? Burde de kysset Terboven?

Er det hva du prøver å si?

 

Okkupasjon er okkupasjon.

Endret 25. juli 2008 av Encoded

[stwa]

- Israelerne tilbyr oss meningsløse æresbevisninger og omfavnelser som ikke vil endre virkeligheten. Vi ønsker framgang i fredsforhandlingene, men der ute i virkeligheten er det lidelse, veisperringer og vedvarende bosetninger, sa Ziad.

 

Som er deres egen feil. Okkupasjonen er en resultat av terroren, og okkupasjonen er meget effektiv i å lindre terroren. Mindre terror = mindre sikkerhetstiltak = mindre okkupasjon for Palestinere. Hvis Israelerene plutselig begynte å "nedlegge" sikkerhetstiltakene idag, ville vi se en mangedobling av selvmordsangrep.

 

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge? Var de terrorister som fortjente å ende opp i fangeleirer? Burde de kysset Terboven? Er det hva du prøver å si?

 

Blir jo ikke akkurat det samme da.. Israel prøver faktisk å beskytte sitt eget land ifra terror! Nazistene okkuperte ikke norge for å beskytte seg mot angrep på sitt eget land! Les den lenken jeg la ut, ganske bra forklart der..

[Encoded]

- Israelerne tilbyr oss meningsløse æresbevisninger og omfavnelser som ikke vil endre virkeligheten. Vi ønsker framgang i fredsforhandlingene, men der ute i virkeligheten er det lidelse, veisperringer og vedvarende bosetninger, sa Ziad.

 

Som er deres egen feil. Okkupasjonen er en resultat av terroren, og okkupasjonen er meget effektiv i å lindre terroren. Mindre terror = mindre sikkerhetstiltak = mindre okkupasjon for Palestinere. Hvis Israelerene plutselig begynte å "nedlegge" sikkerhetstiltakene idag, ville vi se en mangedobling av selvmordsangrep.

 

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge? Var de terrorister som fortjente å ende opp i fangeleirer? Burde de kysset Terboven? Er det hva du prøver å si?

 

Blir jo ikke akkurat det samme da.. Israel prøver faktisk å beskytte sitt eget land ifra terror! Nazistene okkuperte ikke norge for å beskytte seg mot angrep på sitt eget land! Les den lenken jeg la ut, ganske bra forklart der..

 

Godt og ensidig forklart, man spør ikke Israels venneforeninger hvis man skal ha nøytralitet.

Endret 25. juli 2008 av Encoded

[stwa]

- Israelerne tilbyr oss meningsløse æresbevisninger og omfavnelser som ikke vil endre virkeligheten. Vi ønsker framgang i fredsforhandlingene, men der ute i virkeligheten er det lidelse, veisperringer og vedvarende bosetninger, sa Ziad.

 

Som er deres egen feil. Okkupasjonen er en resultat av terroren, og okkupasjonen er meget effektiv i å lindre terroren. Mindre terror = mindre sikkerhetstiltak = mindre okkupasjon for Palestinere. Hvis Israelerene plutselig begynte å "nedlegge" sikkerhetstiltakene idag, ville vi se en mangedobling av selvmordsangrep.

 

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge? Var de terrorister som fortjente å ende opp i fangeleirer? Burde de kysset Terboven? Er det hva du prøver å si?

 

Blir jo ikke akkurat det samme da.. Israel prøver faktisk å beskytte sitt eget land ifra terror! Nazistene okkuperte ikke norge for å beskytte seg mot angrep på sitt eget land! Les den lenken jeg la ut, ganske bra forklart der..

 

Godt og ensidig forklart, man spør ikke Israels venneforeninger hvis man skal ha nøytralitet.

 

Men alt palestinerne sier er sant?

[Encoded]

- Israelerne tilbyr oss meningsløse æresbevisninger og omfavnelser som ikke vil endre virkeligheten. Vi ønsker framgang i fredsforhandlingene, men der ute i virkeligheten er det lidelse, veisperringer og vedvarende bosetninger, sa Ziad.

 

Som er deres egen feil. Okkupasjonen er en resultat av terroren, og okkupasjonen er meget effektiv i å lindre terroren. Mindre terror = mindre sikkerhetstiltak = mindre okkupasjon for Palestinere. Hvis Israelerene plutselig begynte å "nedlegge" sikkerhetstiltakene idag, ville vi se en mangedobling av selvmordsangrep.

 

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge? Var de terrorister som fortjente å ende opp i fangeleirer? Burde de kysset Terboven? Er det hva du prøver å si?

 

Blir jo ikke akkurat det samme da.. Israel prøver faktisk å beskytte sitt eget land ifra terror! Nazistene okkuperte ikke norge for å beskytte seg mot angrep på sitt eget land! Les den lenken jeg la ut, ganske bra forklart der..

 

Godt og ensidig forklart, man spør ikke Israels venneforeninger hvis man skal ha nøytralitet.

 

Men alt palestinerne sier er sant?

 

Selvfølgelig ikke, alt må vurderes individuelt, men at det er synd på Israel (riktig, det står ikke i artikkelen, men det er slik jeg tolker hva du sier) er så nære sludder du kan komme.

Endret 25. juli 2008 av Encoded

[stwa]

Har du i det hele tatt lest artikelen? Står jo ikke noen steder at det er synd på israel, derimot innrømmer de at israel ikke er skyldfrie.. Grunne til at jeg la den ut var for å vise litt av historien i midtøsten, tror det er mange her som ikke har lest så veldig mye om hvordan vestbredden og gaza ble okkupert.. Og ja det er israels versjon, men hvor ofte får vi høre den? Og bare så alle er klare over det, de historiske faktaene er riktige!!

[Ockham]

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge?

 

Hvorfor er dette relevant? Situasjonene er usammenlignbare. Norge angrep ikke Tyskland og var derfor i en defensiv posisjon. Israel er, i likhet med Norge på den tiden, i en defensiv posisjon. Den militære tilstedeværelsen er altså et forsvar på flere plan mot araberene.

[Ockham]

Selvfølgelig ikke, alt må vurderes individuelt, men at det er synd på Israel (riktig, det står ikke i artikkelen, men det er slik jeg tolker hva du sier) er så nære sludder du kan komme.

 

Hva mener du med at det er "synd på Israel"? Fakta tilsier at de er i en ekstrem defensiv situasjon og handler deretter.

[hagfors]

Var det galt av Milorg å gjøre motstand mot den tyske okkupasjonsmakten i Norge?

 

Hvorfor er dette relevant? Situasjonene er usammenlignbare. Norge angrep ikke Tyskland og var derfor i en defensiv posisjon. Israel er, i likhet med Norge på den tiden, i en defensiv posisjon. Den militære tilstedeværelsen er altså et forsvar på flere plan mot araberene.

 

Vel, nå er jo teknisk sett Israel en okkupasjon av Palestina da. Så sammenligningen er faktisk en meget passende og sammenlignbar en.

 

Landområdene som Israel i dag dekker ble gitt til jødene etter krigen av de allierte, *IKKE* av de som faktisk bodde der fra før. Hvis tyskland ikke selv hadde okkupert Norge, men hadde gitt det til f.eks. Italia slik at de heller kunne okkupere oss, så hadde sammenligningen vært 100% lik.

[hagfors]

Selvfølgelig ikke, alt må vurderes individuelt, men at det er synd på Israel (riktig, det står ikke i artikkelen, men det er slik jeg tolker hva du sier) er så nære sludder du kan komme.

 

Hva mener du med at det er "synd på Israel"? Fakta tilsier at de er i en ekstrem defensiv situasjon og handler deretter.

 

Har du lært historien din i en synagoge eller? Israel har knapt gjort annet enn å starte kriger med nabolandene siden de ble opprettet. De er jo det nest hissigste landet i verden etter USA. Du finner jo bare opp din egen virkelighet her.

 

Hvis du holder flere territorier når du går ut av en krig enn du hadde når du gikk inn i krigen, så er du langt fra defensiv. Har Israel noen gang gjort annet enn å okkupere territorier i alle krigene de har holdt på med? Stort sett en gang hvert tiår så utvider de grensene sine.

 

De får gjerne holde på å drepe hverandre der nede, det driter jeg i. Men ikke prøv å fremstille Israel som noe offer, for det blir bare latterlig.