Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[herzeleid]

De tåpelighetene var en analogi som du åpenbart ikke forsto og som du desverre fikk sutret vekk fra forumet. Jeg har argumentert mot deg og forklart at du ikke har noen bevis å komme med og dermed er det ikke noe å motbevise. HVis jeg kommer med en artikkel om at det er vanskelig for innvandrere å få jobb i Norge og lederen for "innvandrere mot rasisme" sier at Norge er rasistisk, har jeg bevist noe som helst da?

 

De sammenligningene dine gikk på person og hvis du fremdeles nekter å forstå det så for det være din sak. Jeg sutret ikke om noe som helst, men rapporterte og skrev en helt normal rapport. Og en moderator reagerte.

 

Igjen har du ikke klart å svare på det jeg spurte om. Jeg kunne jo kommet med kilder til at FN vedtok en resolusjon som sidestilte sionisme med rasisme samt at Gold Meir erklærte at det ikke finnes et palestinsk folkeslag, men jeg spør meg selv om det er brytet verdt da du ikke gidder å ta kildene jeg kommer med på alvor.

 

Når det gjelder det siste tøvet ditt så virker det ikke helt som du forstår hva Israel utsetter palestinerne for! Om det er vanskelig for utlendigner å få arbeid, vil du da sidestille det med å blokkere mer eller mindre en hel befolkning inne på et lite, overfolket område for deretter å blokere det så befolkningen hverken har tillgang til feks. mat, vann, medisiner eller strøm samt bla. erklære at denne befolkningen ikke engang er en egen befolkning?

 

Sammenligningen din eier ikke innsikt!

 

Anngående det du fikk sutret vekk så var det en sammenligning som begrenset seg til at dritt var karbonbasert og du var karbonbasert og avsluttet med å si at slike sammenligninger var latterlige og ikke hadde noe for seg, som et apropo til den latterlige Israel Tyskland sammenligningen din. Jeg gikk vell til og med så langt som å si at denne sammenligningen kunne gjelde hvem som helst og poengterte med dette at den jo nettop ikke var ett personanngrep. At du ikke tåler såppas er jo trist og beklagelig.

 

Det tullet om at jeg ikke gidder å ta kildene dine på alvor kan du spare deg. Jeg tar kildene dine på alvår og påstandene dine, men de fremstår alikevell som latterlige når du drar det så langt som du gjerne gjør. Det har ingen verdens ting med kilden å gjøre men heller med deg.

 

Skal innrømme at jeg ikke vet hvem Gold Meir er men det fine med demokratier som Israel (i motsetning til diverse av deres gamle fiender) er jo at hva en enkeltperson sier ikke gjør hele landet rasistisk. Hvis Jens Stoltenberg sier at han hater pakistanere og så er jo ikke Norge et rasistisk land.

 

Og hvordan det å blokkere Palestinere blir rasisme har jeg enda ikke forstått. Muligens fordi du etter alle disse sidene enda ikke har klart å komme med overbevisende argumenter.

 

For siste gang: Jeg sutret ikke om noe som helst, men rapporterte på helt vanelig måte! At du nekter å innse/ innrømme at det du skrev ikke hadde noe med tråden/ tema å gjøre og at det var en grunn til at det ble fjernet for så være. Men når innlegg bryter med rettningslinjene og går på person rapporterer jeg altså istedefor å svare.

At du ikke forstå det er langt mer enn trist og beklagelig!

 

Forklar gjerne hvorofr kildene jeg kommer med freemstår som latterlige og hva det er jeg drar langt med disse kildene. Med mindre du kan argumentere for deg kan du spare deg dette tullet!

 

Så det er ikke rasistisk å henvise en befolkning til å måtte leve på et lite, overfolket område og blokkere for livsnødvendigheter som mat, vann, medisiner og strøm bare for å nevne noe?

Deg om det.

 

Enda har du ikke klart å si hva du mener om FNresolusjonen som sidestilte sionisme med rasisme.

 

Ikke noe galt med kildene dine, det er bare at du leser ting ut av dem som ikke stemmer. Rasisme finnes i Israel, det har du nok klart å påvise. At Israel er rasistisk har du ikke bevist.

 

Å hindre folk i å komme inn på ditt ommråde og å begrense deres tilgang på ressurser for å sikre sin egen overlevelse er ikke rasisme, det kalles gjerne å forsvare seg. Anngående FNresolusjonen din så trenger jeg strengt tatt mer å gå etter, men for å begynne med så var det kanskje en grunn til at den ble fjernet...

[Joar1004]

Ikke noe galt med kildene dine, det er bare at du leser ting ut av dem som ikke stemmer. Rasisme finnes i Israel, det har du nok klart å påvise. At Israel er rasistisk har du ikke bevist.

 

Å hindre folk i å komme inn på ditt ommråde og å begrense deres tilgang på ressurser for å sikre sin egen overlevelse er ikke rasisme, det kalles gjerne å forsvare seg. Anngående FNresolusjonen din så trenger jeg strengt tatt mer å gå etter, men for å begynne med så var det kanskje en grunn til at den ble fjernet...

 

Hehe, det er jammen ikke småtterier du krever her... Hadde dette vært enkelt å entydig dokumentere dette så ville nok Israel slitt med div boikotter og embargoer for lengst!

 

Så lenge Israel er så mye militært sterkere enn alle andre naboland er det de som bortimot bestemmer hvordan dagsordenen skal være i det området. I tillegg har de uforbeholden støtte fra USA. Denne støtten er sannsynligvis den viktigste årsaken til at de ikke er blitt trukket for div menneskerettsdomstoler i Haag. Å sperre 2.5mill mennesker inn på et lite område, nekte dem fritt leide, tilgang til mat, vann, og helt elementære menneskerettigheter er et overgrep! Hvordan går det ann å argumentere mot det?? Dette har ingenting med å forsvare seg. Det er jo bare fundametalister "Israels venner" og noen jødiske ekstreme grupper som er uenige i dette, til og med i Israel..

[Nonzchi]

Forøvrig: Da konflikten Israel - Palestina var på sitt sterkeste og Israel ofte ble utsatt for selvmordsbombere gikk like godt terrorister fra IDF til selvmordsbombernes familier og gjennomførte terror/ gjenngjeldelsesaksjoner mot familien. Uskyldige, bla. barn ble offrene. Alikevel hevder du at Israel gir alle sine borgere de samme rettighetene...

Kan jeg få se en kilde på slike? Gjengeldelsesaksjoner er ikke akseptabelt, og så vidt jeg vet har Israel sluttet med denne taktikken.

 

Den israelske historikeren Tom Segev har dokumentert dette i flere bøker. Et eksempel er angrepet på Samua. I følge Segev diskuterte Levi Eshkol «retaliatory terrorism» i 1966, og hevdet deriblant «that ’certain things’ (but ’not many’), were being done in this respect».

[GrandMa]

Jeg trenger ikke motbevise noen ting ettersom dine bevis ikke er gode nok. End of story.

 

 

Og der forsvant mitt siste forsøk på å ta deg allvorlig!

 

Som sagt har jeg vist til et par artikkler som underbygger min påstand om at Israel er rasistisk, noe du mener er feil. Men du klarer ikke å argumentere mot eller komme med kilder mot at Israel er rasistisk. Alt du klarer er å komme med tåpelige utsagn om UFOer!

 

For å slippe å svare for deg sier du bare at bevisene mine ikke er gode nok. Men klarer du å motbevise noe? Nei, tydeligvis ikke!

 

Haha. Du er en snodig sjel. Jeg føler jeg svarer på det du spør om hele tiden, men du fortsetter jo å whine som en liten skolejente. Mine "tåpelige utsagn om UFOer" var en sammenlikning som du ikke forstod. Jeg forstår ikke hvorfor jeg skal stå til rette for din manglende evne til å forstå virkemiddelet.

 

Jeg har argumentert for hvorfor jeg mener at Israel som stat ikke er rasistisk, men heller at rasisme og hat mot palestinere er utbredt blant det israelske folk.

 

Jeg forstår at din argumentasjonsteknikk går ut på å kalle alle andre useriøse, anklage de for personangrep og å kalle alle virkemidler tåpelige. Jeg synes du skal la være å svare på de forskjellige postene hvor virkemiddel som er forbi din fatteevne (tydeligvis) brukes. Det gjør det mye lettere for oss alle.

 

Jeg ser også at du påpeker at andre debattanter "svarer for meg". Har du virkelig ikke noe bedre å komme med? Selv om noen rekker å svare på en av postene dine før meg betyr ikke det at jeg ikke har intensjon om å svare. Det har seg også slik at når man diskuterer et tema er det ikke alltid man får med seg alle aspekter ved den saken som forsvarer ditt synspunkt rett og slett fordi man ikke tenker over det. Da kan det være meget greit å ha meddebbatanter som tar for seg de argumenter som jeg tilfeldigvis skulle ha utelatt. Dette betyr da vitterlig ikke at jeg ikke svarer for meg selv.

[GrandMa]

Det at Ariel Sharons spasertur på Mount Temple provoserer palestinerne så enormt, faller på sin egen urimelighet.

 

Uansett hvordan man snur og vender på det så var Sharons spasertur på Tempelhøyden bare ment som en provokasjon mot palestinerne!

 

Er du litt tungnem?

 

Selv om det var ment som en provokasjon etc, faller fortsatt palestinernes meget sterke reaksjon på sin egen urimelighet. Det er, som jeg har påpekt før, en utrolig sterk reaksjon for en handling som egentlig ikke burde skape noe spesielt oppstandelse. Jeg kan selvfølgelig forstå at palestinerne ikke synes det er noe hyggelig, men Ariel Sharon er i sin fulle rett selv om hans "spasertur" kanskje har en underliggende agenda. Det er palestinerne som starter med de voldelige handlingene og dermed har hovedskylden for at den andre intifadaen startet. Det er selvfølgelig sannsynlig at Sharon prøver å fremprovosere en reaksjon, men det faktum at han greier det såpass lett styrker egentlig bare mitt argument.

 

Jeg hadde hatt mye større forståelse for den sterke reaksjonen hvis det var slik at Ariel Sharon urinerte på Kaaba eller liknende, men det han gjorde var å gå et sted hvor han var i sin fulle rett til å gå på det stedet som er det mest hellige i hans religion.

Endret 14. juli 2008 av GrandMa

[anonymouse]

De palestinske lederne fordømte angrepet.

 

Fordi de er avhengige av USA og deres veldedighet og gode lynne osv.

 

Forøvrig synes jeg ikke det er så underlig at palestinerne danset og skøt i luften 11/9-01 med tanke på USAs støtte til Israel! Hadde det ikke vært for USA kunne ikke Israel ødelagt den palestinske befolkningen slik de har gjort i flere år!

 

Den såkalt palestinske befolkningen er hovedsakelig spredt over 4-5 forskjellige land og områder. Når palestinerne på vestbredden og Gaza lever under de kårene de gjør, så er det i høy grad av egen design. Vi har altså ett land som ønsker å være ifred og nyter stor økonomisk vekst. Også har vi de sjalu muslimske naboene som holder på slik muslimer og andre uvitende, sterkt religiøse, primitive folk gjerne gjør, og ønsker å ta det israelerne har med terror og krig.

[Kubin]

Er du litt tungnem?

 

Selv om det var ment som en provokasjon etc, faller fortsatt palestinernes meget sterke reaksjon på sin egen urimelighet. Det er, som jeg har påpekt før, en utrolig sterk reaksjon for en handling som egentlig ikke burde skape noe spesielt oppstandelse.

 

Det var nok dråpen som fikk begeret til å flyte over for en del, og en menneskemengde kastet steiner over muren mot jødene på den andre siden. Hvilket igjen ble møtt med at fire palestinere ble drept. Og dermed var det i gang.

 

Edit : Det er en slags selektiv blindhet hos enkelte, som gjør at om *to* israelske soldater blir bortført, så er det grunn god nok til å drepe hundretalls arabere. Men fire drepte palestinere? Det blir ikke registrert engang.

Endret 14. juli 2008 av Kubin

[stwa]

De områdene Israel okkuperere nå er jo områder de har "vunnet" i forsvarskriger! Skjønner veldig godt at de helst vil kontrolere disse stedene nå, bare se alle de rakketangrepene de til enhver tid blir utsatt for! Tenk og alltid måtte gå rundt å være redd for å få en rakett i skallen eller bli drept i ett selvmordsangrep.. Israel har jo også gått med på å trekke seg ut av noen av de okkuperte områdene i bytte mot at det skal bli slutt på alle angrepene, men dette har jo vist seg at ikke nytter. Tror at uannsett hva Israel offrer kommer det aldri til å bli fred, rett og slett fordi palestinerne hater israelerne så mye (selvfølgelig med noen unntak), de har i mange år truet med å utrydde jødene å kaste de på sjøen.. Israel er også det eneste demoratiet i midtøste der folk faktisk har noe de skulle sakt!

[Joar1004]

Den såkalt palestinske befolkningen er hovedsakelig spredt over 4-5 forskjellige land og områder. Når palestinerne på vestbredden og Gaza lever under de kårene de gjør, så er det i høy grad av egen design. Vi har altså ett land som ønsker å være ifred og nyter stor økonomisk vekst. Også har vi de sjalu muslimske naboene som holder på slik muslimer og andre uvitende, sterkt religiøse, primitive folk gjerne gjør, og ønsker å ta det israelerne har med terror og krig.

 

Fantastisk påstand!

 

-Så nå er palestinerene sjalu og primitive.. HAHA... Skjerp deg!

 

De fleste Palestinerene er som du og meg, med et relativt normalt forhold til religion. Men de lever i et muslimsk land, og da må de forholde seg til religionen, akkurat som du og jeg er nødt til å innordne oss til vår religion.

 

Menneskene på Gazza lever under forhold på Gazzastripen hvor sjalusi er det siste de sannsynligvis tenker på! De kjemper jo for å overleve dagen! -Det er fanatiske fraksjoner i Palestina, og det er de som får overskriftene og står for mye av angrepene på Israel. Men det er langt fra alle. Israels politikk er å avstaffe alle som lever i Palestina. Å drive kollektiv avstraffing er banalt og i strid med menneskerettighetene og Genevekonvensjonen osv. -Det var foresten flere tyske offiserer som ble etter krigen stilt for retten og skutt for akkurat det samme..

[After Dark]

Ockham

 

Hvet du hvilket land i Midtøsten som har nest størst politisk frihet etter Israel? Iran faktisk! Men det har ingen ting å si. Når et land nærmest burer et folkelsag inne på et lite, overbefolket område og blokkerer adgang til mat, vann, medisiner og størm for å nevne noe så har det ingen ting å si om dette landets styreform er demokrati eller diktatur! En terrorhandling er en terrorhandling uansett om det utføres av et demokrati eller et diktatur! Og hvis de hjemmelagde rakettene som militante palestinere skyter mot Israel er terror så forstår jeg ikke hvorfor overdrevne, militære opperasjoner fra Israels side rettet mot palestinere ikke er terror. Og nei, Israel går ikke bare etter militante palestinere. De skyter på det som beveger seg!

 

Interessangt at du hevder at jeg støtter Iran! Jeg er imot et angrep på Iran, men jeg støtter ikke det regimet som kverker folk med henging i full offentlighet, dømmer mindreårige til døden, bruker henrettelse som straff for en rekke forbrytelser bare for å nevne noe. Så hvordan vil du si at jeg støtter Iran? Joda, Iran under det nåværende styret er grusomt, men de utfører ikke på langt nær slik terror som Israel gjør!

Og ja, jeg støtter palestina, men det har ingen ting med terror å gjøre! Når en av verdens sterkeste militærmakter bruker all sin enorme, overdrevne makt for å ødelegge et folkeslag som knapt kan ta igjen så er det ikke vanskelig for meg å avgjøre hvem som er "den onde" av partene i konflikten! Spesielt ikke når den overlagne parte, Israel, startet opprøret/ Andre intifada!

 

Nå vet jeg ikke om du sjekket linkene, men hvis du gjorde det så har du sikkert lest at staten Israel ikke er fri for holdninger som preget Nazi-Tyskland. Samt at dette ble uttalt av en tideligere, israelsk minister. Du kan gjerne si at det er en person som har sagt det, men du ser tydelig sporene. Hvis man gjør litt granskning, noe jeg har gjort, så finner man hauevis av rasistiske uttalesler fra Israel/ israelerne!

 

Du kan få kilde på at Israel har gjort gjenngjeldelsesaksjoner, men jeg husker ike hvor jeg leste det så skal lete litt på nettet. Det var fra da konflikten var på sitt sterkeste. Om det fortsatt praktiseres av Israel eller ikke aner jeg ikke da det er grenser for hvor interessert jeg er i israelsk politikk og styresett.

 

Dette gnålet om UFOer er på barneskolenivå, komplett idiotisk og har ingen ting med denne tråden å gjøre! Spesielt latterlig blir det da sammenlingningene er langt ute på bærtur! Jeg foreslår at vi dropper det tøvet fra nå av.

 

Nei, du har ikke angrepet meg, men flere andre av proisraelerne har. Noe jeg forøvrig ikke lar gå innpå meg, men jeg rapporterer det da jeg ikke gidder å diskutere person. Om du går noen sider tilbake vil du finne innlegg som er redigert samt notiserfra moderator om at personangrep ikke tillates samt at innlegg er slettet.

 

Så at Israel er en terrorstat er ironi ifølge deg?! Det må du gjerne utdype!

[After Dark]

herzeleid

 

Rasisme finnes det sikkert i alle land. Men noen land er langt mer ekstreme enn andre land og i enkelte tilfeller er landet i seg selv rasistisk. Israel tillhører den siste gruppen! Om du fortsatt nekter for det skal jeg se om jeg finner mer som unnderbygger det.

Men er du klar over at jøder gjerne er mer ansett enn andre i Israel? Fikk du forøvrig med deg argumentet for at Yasir Arafat ikke ble gravlagt i Jerusalem? "I Jerusalem begraves jødiske konger, ikke arabiske terrorister"! Så Israel legger altså vekt på forskjellen mellom jøder og arabere her. Og det med terorister er ikke noe gyldig argument da Arafat ikke var noen terrorist!

 

Men la osss ta det andre avsnittet ditt. Det kalles altså "å forsvare seg" når man stenger en diger befolkning inn på et liite, overbefolket område og blokkerer for tillgangen til bla. mat, vann, medisiner og strøm? Det har altså ingen ting med rasehat, diskriminering og genrell rasisme å gjøre?

 

Når det gjelder at FNresolusjonen ble fjernet så var det en grunn ja. Nettopp at feil side (den proisraelske) vant propagandakrigen om sionisme!

[herzeleid]

herzeleid

 

Rasisme finnes det sikkert i alle land. Men noen land er langt mer ekstreme enn andre land og i enkelte tilfeller er landet i seg selv rasistisk. Israel tillhører den siste gruppen! Om du fortsatt nekter for det skal jeg se om jeg finner mer som unnderbygger det.

Men er du klar over at jøder gjerne er mer ansett enn andre i Israel? Fikk du forøvrig med deg argumentet for at Yasir Arafat ikke ble gravlagt i Jerusalem? "I Jerusalem begraves jødiske konger, ikke arabiske terrorister"! Så Israel legger altså vekt på forskjellen mellom jøder og arabere her. Og det med terorister er ikke noe gyldig argument da Arafat ikke var noen terrorist!

 

Men la osss ta det andre avsnittet ditt. Det kalles altså "å forsvare seg" når man stenger en diger befolkning inn på et liite, overbefolket område og blokkerer for tillgangen til bla. mat, vann, medisiner og strøm? Det har altså ingen ting med rasehat, diskriminering og genrell rasisme å gjøre?

 

Når det gjelder at FNresolusjonen ble fjernet så var det en grunn ja. Nettopp at feil side (den proisraelske) vant propagandakrigen om sionisme!

 

Nå ble det veldig mye kildeløse påstander og sionistene og propagandakrigen men skal prøve å ta tak i punktene dine. At jøder er mer annsett i Israel kan du gjerne komme med en kilde på men er det egentlig så rart. Er vell litt det samme som du regner med at Taxisjåføren er pakistaner og advokaten din er hvit. Uttalelsen og jødiske konger og arabiske terrorister er jo så som så. Uavhengig om du mener at han var terrorist eller ikke mener israelerne det og derfor er det jo terrorismedelen som er viktig her og ikke rasedelen. For dem i allefall, kanskje ikke for deg. Med det sagt så er det vell samtidig liten tvil om at Arafat kanskje ikke var den engelen som han gjerne blir fremstilt som her i Norge.

 

Å stenge noens tilgang på ressurser når de regelrett sier at de vil utslette deg og forsøker å gjøre nettop dette annser jeg ikke som rasisme nei.

[GrandMa]

Er du litt tungnem?

 

Selv om det var ment som en provokasjon etc, faller fortsatt palestinernes meget sterke reaksjon på sin egen urimelighet. Det er, som jeg har påpekt før, en utrolig sterk reaksjon for en handling som egentlig ikke burde skape noe spesielt oppstandelse.

 

Det var nok dråpen som fikk begeret til å flyte over for en del, og en menneskemengde kastet steiner over muren mot jødene på den andre siden. Hvilket igjen ble møtt med at fire palestinere ble drept. Og dermed var det i gang.

 

Edit : Det er en slags selektiv blindhet hos enkelte, som gjør at om *to* israelske soldater blir bortført, så er det grunn god nok til å drepe hundretalls arabere. Men fire drepte palestinere? Det blir ikke registrert engang.

 

Jeg gjentar at jeg forstår palestinernes frustrasjon, men jeg mener at det ikke unnskylder den reaksjonen som kommer.

[GrandMa]

Dette gnålet om UFOer er på barneskolenivå, komplett idiotisk og har ingen ting med denne tråden å gjøre! Spesielt latterlig blir det da sammenlingningene er langt ute på bærtur! Jeg foreslår at vi dropper det tøvet fra nå av.

 

Jeg tar å gjentar dette for din skyld. Samtidig tar jeg frem teskjeen slik at vi kanskje kan få dette inn til deg

 

Linkene om UFOer handlet hovedsaklig om personer som var helt overbevist at UFO ikke bare fantes, men også hadde vist seg for dem. Dermed kan vi si at de personene uttalte at UFOer finnes. Betyr dette at UFOer finnes?

 

Linkene dine om rasisme i Israel handlet hovedsaklig om personer som var overbevist over at Israel var en rasistisk stat. Dermed kan vi si at de personene uttalte at Israel var en rasistisk sak. Betyr dette at Israel som stat er rasistisk?

 

Hele poenget mitt, som virker å gå deg hus forbi, er at begge linkene har innhold som er sterk spekulativt ettersom det er vanlige menneskers meninger, og dermed ikke kan brukes som bevis på noen ting. Selv om dine linker er mye mer "nede på jorden" enn mine stiller de seg fortsatt ganske likt i forhold til å bli brukt som bevis.

 

Jeg forstår at du avfeier alt du ikke forstår som på barneskolenivå, komplett idiotisk, latterlig, på bærtur og tøv. I stedet for å gjøre dette synes jeg heller du skal ta å reflektere over det som blir sagt. Da blir du garantert en erfaring rikere, samtidig som det kanskje blir lettere for å forstå slike virkemidler i fremtiden.

[Kubin]

Jeg gjentar at jeg forstår palestinernes frustrasjon, men jeg mener at det ikke unnskylder den reaksjonen som kommer.

 

Du forstår palestinernes "frustrasjon"? Det virker på meg som du fortsatt snakker om Sharon sin provokasjon, og fortsatt ikke klarer å få øye på de drepte.

 

"By the end of the day, 7 Palestinians lay dead, and some 300 had been wounded [29]. 70 Israeli policemen were also injured in the clashes.[30] [31]

 

In the days that followed, demonstrations erupted all over the West Bank and Gaza, as violence escalated. In the first five days, at least 47 Palestinians were shot dead, and 1885 were wounded, as a result of both live fire and rubber-coated steel bullets used by the Israeli police."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Intifada

[GrandMa]

Jeg gjentar at jeg forstår palestinernes frustrasjon, men jeg mener at det ikke unnskylder den reaksjonen som kommer.

 

Du forstår palestinernes "frustrasjon"? Det virker på meg som du fortsatt snakker om Sharon sin provokasjon, og fortsatt ikke klarer å få øye på de drepte.

 

"By the end of the day, 7 Palestinians lay dead, and some 300 had been wounded [29]. 70 Israeli policemen were also injured in the clashes.[30] [31]

 

In the days that followed, demonstrations erupted all over the West Bank and Gaza, as violence escalated. In the first five days, at least 47 Palestinians were shot dead, and 1885 were wounded, as a result of both live fire and rubber-coated steel bullets used by the Israeli police."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Aqsa_Intifada

 

Jeg var fortsatt på Sharons provokasjon, men det betyr ikke at jeg ikke greier å få øye på de drepte. Hadde bare ikke registrert at vi hadde beveget oss videre.

 

Jeg synes det er tragisk at det omkommer palestinere på grunn av dette, men jeg finner ingen andre å gi skylden på enn dem som begynte å kaste steiner på israelerne. Israel blir jo nødt til å reagere. Selv om 7 døde og 300 såret er mer enn 70 sårede politimenn, viser det ganske klart at dette var en situasjon hvor israelerne måtte ta affære.

Endret 15. juli 2008 av GrandMa

[Joar1004]

Selv om 7 døde og 300 såret er mer enn 70 sårede politimenn, viser det ganske klart at dette var en situasjon hvor israelerne måtte ta affære.

 

Så det betyr at hvis en israelitt blir såret, så har IDF lov til å ta livet av så mange palestinere som mulig?

 

liker logikken din..

Endret 15. juli 2008 av Joar1004

[Nonzchi]

Jeg var fortsatt på Sharons provokasjon, men det betyr ikke at jeg ikke greier å få øye på de drepte. Hadde bare ikke registrert at vi hadde beveget oss videre.

 

Jeg synes det er tragisk at det omkommer palestinere på grunn av dette, men jeg finner ingen andre å gi skylden på enn dem som begynte å kaste steiner på israelerne. Israel blir jo nødt til å reagere. Selv om 7 døde og 300 såret er mer enn 70 sårede politimenn, viser det ganske klart at dette var en situasjon hvor israelerne måtte ta affære.

 

I Amnesty Internationals rapport om Intifadaen står det: «Israeli security forces have repeatedly resorted to excessive use of lethal force in circumstances in which neither the lives of the security forces nor others were in imminent danger, resulting in unlawful killings» (link). Det er foruroligende at noen kan støtte slike handlinger.

 

For øvrig var politistyrkene som omringet Al-Aqsa moskéen (rundt 1000) langt mer provoserende enn Sharon sitt nærvær. Det samme gjelder den militære opptrappingen til Barak som fant sted den 29. september.

[GrandMa]

Selv om 7 døde og 300 såret er mer enn 70 sårede politimenn, viser det ganske klart at dette var en situasjon hvor israelerne måtte ta affære.

 

Så det betyr at hvis en israelitt blir såret, så har IDF lov til å ta livet av så mange palestinere som mulig?

 

liker logikken din..

 

Hahahahahaha. Oioioi. Prøver den lille guttebassen å leke stråmann eller? Latterlig dårlig forsøk. Du kan prøve igjen, denne gangen uten å dumme deg ut.

[GrandMa]

Jeg var fortsatt på Sharons provokasjon, men det betyr ikke at jeg ikke greier å få øye på de drepte. Hadde bare ikke registrert at vi hadde beveget oss videre.

 

Jeg synes det er tragisk at det omkommer palestinere på grunn av dette, men jeg finner ingen andre å gi skylden på enn dem som begynte å kaste steiner på israelerne. Israel blir jo nødt til å reagere. Selv om 7 døde og 300 såret er mer enn 70 sårede politimenn, viser det ganske klart at dette var en situasjon hvor israelerne måtte ta affære.

 

I Amnesty Internationals rapport om Intifadaen står det: «Israeli security forces have repeatedly resorted to excessive use of lethal force in circumstances in which neither the lives of the security forces nor others were in imminent danger, resulting in unlawful killings» (link). Det er foruroligende at noen kan støtte slike handlinger.

 

I dette tilfellet var "the lives of the security forces in imminent danger", og da må man jo selvfølgelig gjøre noe. Gummikuler er ikke. "excessive use of lethal force". Dere får det virkelig til å høres ut som om de løper rundt å skyter med skarpt. Hvis over 300 mennesker blir truffet av kulene, og bare 7 dør, vil jeg ikke være i nærheten av å kalle det "excessive use of lethal force". Det at 7 personer dør er en tragedie, men det viser at israelerne ikke ønsker å bruke overdreven makt mot palestinerne. Hadde de ønsket det ville 300 mennesker vært døde.

 

On September 29, 2000, the day after Sharon's visit, following Friday prayers, large riots broke out around the Old City of Jerusalem. After Palestinians on the Temple Mount threw rocks over the Western Wall at Jewish worshipers and tourists below, wounding the district police commander, Israeli police stormed the Temple Mount and fired rubber-coated steel bullets at the rioters, killing four Palestinian youths and wounding as many as 200.[27] Another three Palestinians were killed in the Old City and on the Mount of Olives[28]. By the end of the day, 7 Palestinians lay dead, and some 300 had been wounded [29]. 70 Israeli policemen were also injured in the clashes.[30] [31]

 

For øvrig var politistyrkene som omringet Al-Aqsa moskéen (rundt 1000) langt mer provoserende enn Sharon sitt nærvær. Det samme gjelder den militære opptrappingen til Barak som fant sted den 29. september.

 

Kan godt være, men det er uansett en alt for sterk reaksjon.

Endret 15. juli 2008 av GrandMa