Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Gjest Slettet+412]

ISrael er en ren terrorstat.

[herzeleid]

Og det er nettop slike pinlig dårlige innlegg som ødelegger debatten. Man skulle tro at folk kunne argumentere for seg i stedenfor å vise hvor dumme de er ved å slenge ut påstander uten begrunnelse. Blir helt flau på andres vegne når jeg ser sånt.

[Gjest Slettet+412]

Og det er nettop slike pinlig dårlige innlegg som ødelegger debatten. Man skulle tro at folk kunne argumentere for seg i stedenfor å vise hvor dumme de er ved å slenge ut påstander uten begrunnelse. Blir helt flau på andres vegne når jeg ser sånt.

Vær flau du, veldig obvious at de terrorer Palestina fra topp til tå

[Myagos]

Og det er nettop slike pinlig dårlige innlegg som ødelegger debatten. Man skulle tro at folk kunne argumentere for seg i stedenfor å vise hvor dumme de er ved å slenge ut påstander uten begrunnelse. Blir helt flau på andres vegne når jeg ser sånt.

 

Det kan ikke lett å forsvare hamas sine handlinger så jeg er ikke overrasket.

[herzeleid]

KillArade: Så argumenter da i stedenfor å slenge ut tomme påstander. Hvis det er så åpenbart så burde det da være en smal sak å fremmlegge noen beviser for dette? Og ja, jeg blir flau, særlig når du fortsetter å "argumentere" på samme labre nivå. Sånne slagord fungerer sikkert godt på 13åringene som akuratt har fått egne meninger men de fleste som har noen som helst fartstid innenfor debattering bør forstå bedre enn det.

[Gjest Bruker-95147]

Tror vell heller det er snakk om talemåte eller en odrlegging for å få frem poenget fra Freke sin side. Kan ikke se at han kaller deg kristen noe sted så synes nesten den blir litt for drøy.

 

Jeg mener det var både en stråmann, og ja, han sammenlignet motdebattanten med en indre krets rundt Sellbekk. Det blir for meg like tydelig som å skrive: Du er religiøs.

 

[Gjest Slettet+412]

KillArade: Så argumenter da i stedenfor å slenge ut tomme påstander. Hvis det er så åpenbart så burde det da være en smal sak å fremmlegge noen beviser for dette? Og ja, jeg blir flau, særlig når du fortsetter å "argumentere" på samme labre nivå. Sånne slagord fungerer sikkert godt på 13åringene som akuratt har fått egne meninger men de fleste som har noen som helst fartstid innenfor debattering bør forstå bedre enn det.

Jeg gjør som jeg vil og blåser i å bli kritisert om noen dumme saker og av noen dumme folk. Jeg ga meningen min om israel og det var det jeg ville. Denne diskusjonen er pointless og du prøver bare å få noen comment counts.

[herzeleid]

Vell, jeg leser det anderledes, kan se stråmannan, resten tror jeg bare er en talemåte. Uansett er det bare han selv som vet hva som var meningen så blir egentlig en ganske uinteresant diskusjonstema.

[herzeleid]

KillArade: Du kaller meg dum samtidig som du bare understreker at du ikke har noe i en debatt å gjøre. Du gir din mening fullstendig uten å begrunne den, og da er den helt uinteresang og bare forstyrrende. Comment Counts?

[Gjest Bruker-95147]

Vell, jeg leser det anderledes, kan se stråmannan, resten tror jeg bare er en talemåte. Uansett er det bare han selv som vet hva som var meningen så blir egentlig en ganske uinteresant diskusjonstema.

 

Jeg skjønner at du forstod den annerledes enn meg. La oss si at 10 stk. leser posten. 4 stk, er enige med han, 4 stk. gir faen, fordi det ikke bryr dem det døyt, og de to siste reagerer negativt (meg selv og Pricks). Hva skal da hensikten til posteren bli? Å latterliggjøre motdebattanten, gi faen i om motdebattanten er eksperten på hva han selv mener, eller godta motsigelsen, gi motdebattanten respekt for det, og gjøre seg forstått slik at de to har beveget seg videre i forståelsen av saken og hverandre?

 

Jeg  beklager at dette er litt ot.

 

[Gjest Slettet+412]

KillArade: Du kaller meg dum samtidig som du bare understreker at du ikke har noe i en debatt å gjøre. Du gir din mening fullstendig uten å begrunne den, og da er den helt uinteresang og bare forstyrrende. Comment Counts?

Ja og det sier jeg fortsatt, slike personer som deg som fører til off topic diskusjoner som det her. For andre gang, JEG BRYR MEG IKKE HVA DU TROR. Det var min mening og jeg har mine grunn, kanskje jeg ikke gidder å sitte her å kommentere et tråd som jeg ikke er så intressert i men vet at Israel er et terrrorstat og det har jeg lyst å dele med andre. Det er faktisk du som er uintressang, forstyrrende og IRRITERENDE. Commentcounter, vet ikke hva der er på norsk.

[Rampage]

Nei, jeg bare konstaterer det faktum at de har bygget på okkupert område, som ikke er legitimt eller lovlig, de kunne bygget langs sine opprinnelige grenser, men da taper de jo område de gjerne skulle beholdt.

Ja, de taper områdene som de har tatt fra en fiende i krig. Så lenge krigen står på så har det ingen hensikt å belønne terror ved å gi dem tilbake områdene av militærstrategisk viktighet.

 

Du mener at man skal ikke gi tilbake okkupert område mot att fienden tilbyr våpenhvile? Krigen står på fordi det er ikke noe ønske om å avslutte den, fordi Israel er den overlegne parten. Og da tjener de mer på å beholde det okkuperte territoriumet og bare holde palestinerne i sjakk.

 

Kollektiv avstraffelse ja, de gjør veldig mye collateral damage når de skal jakte militante.

Skyld på terroristene som bruker sine egne som skjold for å skape så mange "martyrer" som mulig.

 

Joda, men all skaden de gjør kan man ikke bare legge på terroristene.

 

Fin ond sirkel der ja, Hamas vil ikke slutte eller oppfordre andre grupper til å slutte før Israel trekker seg tilbake og Israel forventer at de slutter før de trekker seg tilbake. Kan man egentlig forvente at motstanden stopper før okkupasjonen er avsluttet?

Skylden her ligger helt og holdent hos Hamas som fortsetter å angripe Israel. Det du i realiteten sier er at Hamas blir så provosert over at Israel klarer å forsvare seg at de bare fortsetter å angripe.

 

På ingen måte i det hele tatt. Skylden ligger hos Israel som fortsetter å okkupere, de er en overmakt i regionen og de kunne avsluttet det hvis de ønsket. Det jeg i realiteten sier er at Israel okkuperer og Hamas prøver å skade Israel så mye som mulig.

 

De har ikke mulighet til å utslette Israel, så hvorfor skal Israel være så aggressive og ta enda mer land enn de har fått tildelt?

Fordi de har blitt angrepet, og områdene er militærstrategisk viktige.

 

Og i angrepet så refererer du til de sporadiske rakettene som blir sendt? Det er ikke akkurat som om de risikerer bli invadert. Vi kommer tilbake til det samme, Hamas har tilbudt våpenhvile, og Israel tar det ikke imot fordi de har kontroll, og da beholder de mer eller gjerne det de har allerede kapret.

 

Motstanden og terroren forsvinner ikke, før okkupasjonen er avsluttet.

Det er nok feil. Den forsvinner ikke selv om okkupasjonen avsluttes, fordi målet er å utslette Israel.

 

Lett for deg å si. Den forsvinner ihvertfall ikke sålenge de fortsatt okkuperer enda mer. Målet kan godt være å bli kvitt Israel. Men som jeg allerede har nevnt. Så viser ønsket om våpenhvile en defacto anerkjennelse av FN-grensene. Og det ville vært ett steg i riktig retning.

[Pricks]

Jeg ga meningen min om israel og det var det jeg ville.

Hva er bakgrunnen for meningen din om Israel?

 

 

Du mener at man skal ikke gi tilbake okkupert område mot att fienden tilbyr våpenhvile?

Våpenhvilen som "foreslås" samtidig som det regner raketter ned over Israel er allerede diskutert, hvis ikke du husker det.

 

Krigen står på fordi det er ikke noe ønske om å avslutte den, fordi Israel er den overlegne parten.

Krigen står på fordi palestinerne fortsetter å angripe Israel. Så enkelt er det. Hvis palestinerne plutselig sluttet å angripe så ville det ikke blitt flere militære operasjoner fra Israel sin side, og etter hvert kunne krigen kanskje vært offisielt regnet som avsluttet.

 

Joda, men all skaden de gjør kan man ikke bare legge på terroristene.

Ansvaret for at det går så mange sivile liv tapt er terroristene som ivrer etter å skape martyrer.

 

Skylden ligger hos Israel som fortsetter å okkupere, de er en overmakt i regionen og de kunne avsluttet det hvis de ønsket. Det jeg i realiteten sier er at Israel okkuperer og Hamas prøver å skade Israel så mye som mulig.

Da snur du situasjonen på hodet, fordi grunnen til at Israel fortsetter okkupasjonen er at de fortsatt blir angrepet.

 

Og i angrepet så refererer du til de sporadiske rakettene som blir sendt?

Sporadiske? Siden Hamas tok over Gazastripen har tusen raketter regnet ned over Israel.

 

Målet kan godt være å bli kvitt Israel. Men som jeg allerede har nevnt. Så viser ønsket om våpenhvile en defacto anerkjennelse av FN-grensene.

De gjør ikke det, dessverre.

[After Dark]

Glimti: Dette har du sikkert blitt fortalt mange ganger før men mønsteret er at Palestinerne anngriper sivile israelere og at Israel da svarer mot disse. Så som man sår høster man ja.

 

Feil, det er stikk motsatt. Israel angriper palestinere samme hvem og palestinerne slår tilbake.

[Pricks]

Glimti har visst glemt hvem som angrep først da Israel ble grunnlagt, og hvem som har som mål å utslette den andre parten. Det er araberne, det. Israel angrep ikke først, og har ikke som mål å utslette arabiske land.

 

Israel angriper dessuten militære mål. Palestinerne går etter sivile.

[After Dark]

På hvilket grunnlag vil du kalle de palestinerne som kjemper mot Israel for terrorister?

Eh, fordi de går etter sivile mål?

 

Israel bombet Syria for en stund siden

Gjorde de? Dette er ikke fastslått, og det er diskutert her i forumet tidligere:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6991718.stm

 

Og når noen sier at Israel må utslettes så er det høyst forståelig med tanke på hvordan Israel behandler andre.

Det sa de fra det øyeblikk Israel ble grunnlagt. Israel hadde ikke gjort noe, og så angrep flere araberstater.

 

Og jo, det er Israel som er de mest aggresive. Hvem var det som bombet Syria for en stund tilbake? Hvem er det som stadig snakker om å bombe Iran?

Syria-påstanden din har jeg allerede svart på. Hvis du mener at de "stadig snakker om å bombe Iran", kom med noe som underbygger denne påstanden.

 

Forøvrig er det ikke rart at Israel blir angrepet stadig vekk når de selv angriper andre stadig vekk.

Du snur hele greia opp-ned. Israel svarer kun på angrep. Det er ikke Israel som starter angrepene.

 

Palestinerne fortsetter å angripe Israel fordi Israel fortsetter å angripe palestinerne.

Du mener egentlig: "Palestinerne fortsetter å angripe Israel fordi Israel fortsetter å forsvare seg selv."

 

Og ikke nekt for at mange palestinere som var uskyldige har blitt drept av israelske soldater. Bla. mange barn.

Det har jeg aldri nektet på heller. Men jeg har påpekt at dette er et resultat av at palestinerne bruker sine egne som skjold og ofrer dem med vilje for å skape "martyrer".

 

Israelske soldater dreper forøvrig sivile palestinere uten å bry seg noe større. Det er ikke bare "uhell i krig" det er snakk om.

Se over.

 

Så Israel går ikke etter sivile? Det er en latterlig påstand. De har flere ganger skutt raketter inn i både palestinske folkemengder og bygninger uansett om det måtte være sivile der.

 

Israel innrømmet selv at de hadde bombet Syria. Nå er det ikke den saken jeg har fulgt mest med på, men jeg leste at Israel innrømmet det. Uansett går det ikke ann å nekte for at Israel er en krigersk og blodtørstig nasjon.

 

Israel har snakket om å utrydde andre og gjør det fortsatt. Og ang. at arabiske stater angriper så var det kansje litt tankeløst å opprette en jødisk stat midt oppi alle disse arabiske?!

 

Trenger du virkelig noe som underbygger at Israel stadig snakker om å bombe Iran? Følger du i det hele tatt med på nyhetene? De har flere ganger snakket om å bombe atomannleggene i Iran og snakket om en mulig krig mot Iran.

Jeg snur ingen ting opp ned. Israel angriper andre rett som det er. Pga. Israels militære slagkraft og støtten fra USA er det ikke alle som vil svare på angrepene. Feks. bombet de atomreaktoren i Irak under krigen mellom Irak og Iran. Det er ingen støtteerklæring til Saddam Husseins regime, men når Irak først svarte var det med raketter mot Israel under Golfkrigen.

 

Palestinerne fortsetter å angripe Israel fordi Israel fortsetter å angripe palestinerne. Det var det jeg mente, ikke at palestinerne fortsetter å angripe Israel fordi Israel fortsetter å forsvare seg selv slik du antyder. Klarer du ikke å lese det andre skriver?

 

Tror du kun at sivile palestinere dør pga. levende skjold? Det er en latterlig uttalelse. De blir drept av israelske soldater rett som det er.

[After Dark]

Glimti har visst glemt hvem som angrep først da Israel ble grunnlagt, og hvem som har som mål å utslette den andre parten. Det er araberne, det. Israel angrep ikke først, og har ikke som mål å utslette arabiske land.

 

Israel angriper dessuten militære mål. Palestinerne går etter sivile.

 

Igjen: Hva var poenget med å opprette en jødisk stat midt oppi flere arabiske stater? Og hvem er det som plent nekter å høre på FN? Hvem nekter plent å diskutere våpenhvile?

 

Forøvrig: Israels krav fra Seksdagerskrigen er ikke godkjent av FN. Du vet sikkert at de fleste ser på Tel Aviv som Israels hovedstat, ikke Jerusalem.

 

Og Israel har flere ganger gått etter sivile mål. Dersom de misstenker at det bor et høytstående medlem av Hamas i en boligblokk der resten av beboerne er uskyldige så koster det dem ikke fem flate øre å sende en rakett i boligblokken så over halvparten av beboerne blir drept.

[After Dark]

Men jeg glemte vel en ting. Israelerne er jo "Guds utvalgte folk" så hva gjør det vel om de dreper noen uskyldige spebarn nå og da?

[herzeleid]

KillArade: Alt jeg ber deg om er å enten komme med saklige innlegg eller å utebli fra diskusjonen. Skjønner at det kan være vanskelig å argumentere hvis du ikke vet noe om emnet men å bare si at du vet det holder ikke.

[Gjest Bruker-95147]

Glimti har visst glemt hvem som angrep først da Israel ble grunnlagt, og hvem som har som mål å utslette den andre parten. Det er araberne, det. Israel angrep ikke først, og har ikke som mål å utslette arabiske land.

 

Israel angriper dessuten militære mål. Palestinerne går etter sivile.

 

Har fremdeles "terrororganisasjoner" som Hamas det som formålsparagraf å utslette staten Israel, eller er den tanken noe som hører en mørkere fortid til?