Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[After Dark]

Det ser ut som det skal mye til før det rtrenger igjennom ja.

 

Poenget er at jeg sa at jeg ville at alle israelere skulle lide en langsom og pinefull død slik situasjonen har vært og er nå. Jeg sa også at hvis Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjente en suveren, palestinsk stat så ville jeg ikke hatt noe imot Israel lenger.

 

At du ikke vil innrømme at du gikk inn på person får så være. Men ja, enig i at vi lar det ligge.

 

Her kan du forøvrig se bevis på det jeg har sagt hele tiden, nemlig at Israel er rasistisk!

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=519887

[herzeleid]

sirkuset fortsetter ser jeg. Det er da ikke bevis for noe som helst. At det er rasisme i landet Israel finnes det ikke tvil om. Det finnes rasisme i Norge også. Jeg gikk ikke på person men i og med at du fikk sutret vekk innlegget kan jeg ikke bevise det. Forsovet beleilig når man vil få andre i ett dårlig lys. Og du har fortsatt ikke vist hva det var jeg ikke svarte på, bare kommet med mer babbel. At du ikke ville at Israelerne skulle dø hvis situasjonen hadde vert en anne forandrer ikke på at du har sagt at du vil at alle Israelere skal lide en blodig død, noe som gjør det ca. like ekstrem som dem du liker å sammenligne Israel med, selv om du selvfølgelig ikke klarer å finne noen overbevisende likheter.

Endret 4. juli 2008 av herzeleid

[UniQue_QuestionZ]

Alle har vel forskjellige meninger om det.

Kan ikke si noe fasitsvar, men er tildels enig med det Herzeleid sier.

Endret 4. juli 2008 av UniQue_QuestionZ

[herzeleid]

Hvem snakker du til nå?

[GrandMa]

Glimti, jeg finner det ytterst fascinerende at du mener denne linken du har fremlagt "beviser" dine synspunkt. Jeg tror kanskje du skal gi din kritiske sans en overhaling.

 

Selv om noen mener noe og dermed ytrer denne meningen betyr ikke det at man kan bruke disse ytringene som et bevis på noe som helst. Det er rasisme overalt, og jeg tviler ikke et eneste sekund på at det er flust med rasisme i Israel. Tror du det er rasisme i Palestina?

[The North Sea]

Jeg selv tror nok at det også finnes rasisme i palestina som det kan se ut til at ikke Glimti tror.

Endret 4. juli 2008 av United5555

[After Dark]

Det finnes helt garantert rasisme fra en del palestineres side. Rasisme rettet mot jøder. Men jeg synes ikke det er så underlig at palestinerne kan ha rasisme/ hat til et folk/et land/ en befolkning som okkuperer deres land og undertrykker dem samt har sagt at palestinerne ikke er et folk...

[Gjest Bruker-95147]

Fordi Israel er en terrorstat, nazinasjon, okkupasjons og krigsmakt samt et eneste, grusomt land!

 

Alt Israel gjør er elendighet! Undertrykkelse og tidvis mindre utryddelse av palestinerne, okkupasjon av palestinernes land, ødeleggelse av palestinernes hjem og eiendommer, okkupasjon av de syriske Golanhøydene samt bombing og trussler mot en rekke andre. For ikke å nevne rå, overdreven bruk av makt i enhver sammenheng!

Her var det mange sterke følelser ute å gikk.

 

 

Jeg fikk en liten personlig "oppvåkning" etter å ha hørt på et intervju med borgermesteren i Sderot på BBC. Det var nesten skremmende hvor ødelagte disse "terroristene" hadde blitt etter å ha levd i en frontlinje i en mannsalder. Sinnsykt er bare forbokstaven. 

 

Det fortalte meg at det finnes ikke "demoner" på noens side, men de som demoniserer og ødelegger for en sunn utvikling er de som krever den "endelige" løsningen.

 

Jeg har ikke lyst til å bringe ved til et slikt bål, og de som ønsker det bør etter min min mening sjekke egne verdier grundig!

 

Så kunne jeg avsluttet med å lekse opp alt det positive som staten Israel faktisk har fått til, og det med større hinder enn det er for oss å ha slike ubrukelige naboer som vi har ...

 

Til slutt vil jeg fremdeles høre hva vi skal gjøre med en oppløst stat?

 

Synes ikke det jeg skrev var særlig sterkt. En sannhet er en sannhet!

 

 

 

Jeg synes den var både sterk og ufin. Men, la gå, vi har forskjellig syn på bruken av "sterke" uttrykk da.

 

Kan du forklare deg litt nærmere? Hvem var denne borgermesteren? En israeler eller palestiner? En proisraelsk eller propalestinsk? Eller en nøytral?

 

Israeler.

 

Du har ikke lyst til å bringe ved til dette bålet nei, men det er det svært få som har. Det er stort sett bare USA som har lyst og det har de klart grundig i løpet av tiden Bush har vært president!

 

Det er kanskje her jeg mener (feil)bruken av sterke uttrykk kan være ved for bålet.

 

Til slutt lurer jeg på hva som du mener bør skje med folket i den oppløste staten? Da setter jeg den undringen i sammenheng med de før nevnte "sterke uttrykkene"?

[GrandMa]

Det finnes helt garantert rasisme fra en del palestineres side. Rasisme rettet mot jøder. Men jeg synes ikke det er så underlig at palestinerne kan ha rasisme/ hat til et folk/et land/ en befolkning som okkuperer deres land og undertrykker dem samt har sagt at palestinerne ikke er et folk...

 

Jeg synes ikke det er underlig at israelerne kan ha rasisme/hat til et folk/et land/en befolkning som terroriserer dem ved hjelp av selvmordsbombere og andre ymse terrorhandlinger.

[Pricks]

Jeg har sagt det for lenge siden. Det innlegget der du hevder at åpningsinnlegget i denne tråden er fullt av løgner og faktafeil. Kom med kilder som bekrefter påstanden din for en gangs skyld!

Jeg har allerede svart her. Du kan da ikke være så fanatisk at du benekter at Israel fortsatt er i krig? Eller at Israel motsetter seg en palestinsk stat?

 

Fordi Israel er en terrorstat, nazinasjon, okkupasjons og krigsmakt samt et eneste, grusomt land!

Du vet godt at flere personer har avslørt nazi-sammenligningen (f.eks. listen du kom med) din som bløff, så hvorfor gjentar du den? I følge din egen liste var jo de allierte under WWII nazister! Og i følge deg må alle som har bart være nazister siden Hitler hadde bart

 

Alt Israel gjør er elendighet!

Også det at de er et av verdens ledende land innenfor forskning og teknologi?

 

Undertrykkelse og tidvis mindre utryddelse av palestinerne

Det er ingen utryddelse, og "undertrykkelsen" er den samme som de alliertes under WWII.

 

okkupasjon av palestinernes land

Fordi palestinerne fortsetter å angripe Israel.

 

ødeleggelse av palestinernes hjem og eiendommer

Fordi disse blir brukt til å angripe Israel.

 

okkupasjon av de syriske Golanhøydene

Fordi de ble brukt til å angripe Israel, og de er av ekstremt høy militærstrategisk viktighet fordi det er en orkesterplass til å angripe Israel fra.

 

For ikke å nevne rå, overdreven bruk av makt i enhver sammenheng!

Ja, alt som hindrer at jøder dør er "rå, overdreven bruk av makt", hva?

[Pricks]

Israel har for første gang kommet på topplisten over verdens 60 mest mislykkede stater. Det skyldes i hovedsak landets manglende evne til å integrere den arabiske minoriteten, de store økonomiske forskjellene innad i landet og den økte indre splittelsen i politiske fraksjoner.

Kilde? I følge artikkelen jeg leste var dette på grunn av palestinerne, som ikke engang SKAL integreres, siden de er utlendinger og dessuten i krig med Israel.

 

 

Pricks, prøv igjen uten stråmenn og "du støtter Hitler"-argumenter.

Hva babler du om?

 

 

Å argumentere med at sivile benyttes som offer er litt merkelig argumentasjon i de områdene vi snakker om. Folk bor der de bor. Og det er ikke akkurat slik at palestinerne kan skape buffersoner uten sivile.

Så du mener det er helt greit for terrorister å angripe Israel fra egne sivile områder for å trekke israelsk ild dit?

 

 

Nå er vel et av problemene at Israel sender egne sivile inn på okkupert jord, "i frontlinjen".

Men i følge linken noen la ut tidligere skjer omtrent alle angrepene på israelske sivile inne i selve Israel.

 

 

Og i neste innlegg komme ofte de samme som argumenterer for den militære nytteverdien av sivile israelere på okkupert jord med halsbrekkende innlegg om de fæle palestinerne som bruker sine egne sivile som skjold.

Nå er forskjellen at palestinske terrorister faktisk aktivt angriper israelske sivile.

[Pricks]

Så du sympatiserer med terrorstaten Israel når Israel tideligere har vært utsatt for angrep og i de siste årene har drevet en rekke angrep selv?

Du tar som vanlig feil. Israel har utelukkende forsvart seg. Alle forsøkene dine på å vise noe annet har jeg avslørt som bløff.

 

sinnsyke, kraftige militærangrep mot en befolkning som knapt kan forsvare seg?

Denne befolkningen kan forsvare seg ved å slutte å angripe Israel og tvinge landet til å forsvare seg.

 

Hva med å svare på det du ikke svarte på? Følgende: Så du sympatiserer med terrorstaten Israel når Israel tideligere har vært utsatt for angrep og i de siste årene har drevet en rekke angrep selv?

Du tar som vanlig feil. Israel har utelukkende forsvart seg. Alle forsøkene dine på å vise noe annet har jeg avslørt som bløff.

 

Mener du feks. at fordi Israel ble angrepet med tanke på Youm Kippurkrigen så bør man sympatisere med Israel når de utfører sinnsyke, kraftige militærangrep mot en befolkning som knapt kan forsvare seg?

Spørsmålet er direkte uærlig, da Israel kun forsvarer seg. Man sympatiserer ikke med Israel i dag for ting som skjedde før når det samme skjer den dag i dag (Israel blir angrepet og tvunget til å forsvare seg).

 

Bør vi sympatisere med Israel når de fritt angriper andre som det passer dem?

Spørsmålet er direkte uærlig, da Israel kun forsvarer seg. Man sympatiserer ikke med Israel i dag for ting som skjedde før når det samme skjer den dag i dag (Israel blir angrepet og tvunget til å forsvare seg).

 

Når du gjør deg tanker om Israel - Palestinakonflikten, ser du bare på hva som har hendt før i tiden, eller ser du på det som skjer nå?

Spørsmålet er direkte uærlig, da Israel kun forsvarer seg. Man sympatiserer ikke med Israel i dag for ting som skjedde før når det samme skjer den dag i dag (Israel blir angrepet og tvunget til å forsvare seg).

 

Logikken din her med at den ene siden forsvarer sine sivile mens den andre siden bruker sine sivile som skjold virker jo flott bortsett fra at du ikke kan komme med eksempler på hvordan de bruker sivile som skjold.

Det er gjentatte ganger vist til hvordan Hamas skryter av at de skaper martyrer.

[Pricks]

Alle som angriper Israel av den grunn at Israel har okkupert Palestinske områder, og som ikke ville angrepet Israel dersom de ikke okkuperte deler av Palestina.

Nå er palestina okkupert fordi palestinerne angrep Israel først. Men fortsett å rette baker for smed, du...

 

 

Her kan du forøvrig se bevis på det jeg har sagt hele tiden, nemlig at Israel er rasistisk!

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=519887

Hvordan kan Israel være rasistisk mot arabere når arabere som faktisk er israelske statsborgere har både stemmerett og representanter i nasjonalforsamlingen? Palestinere er ingen egen rase. De er som tyskerne - de angrep andre først, og nå får de resultatet når de som ble angrepet av dem forsvarer seg. Akkurat som de allierte under WWII fortsetter Israel å forsvare seg så lenge palestinerne (nazistene under WWII) fortsetter å angripe.

[Hansoen]

Her igjen ser vi en region som har blitt kjørt på ræva av vesten. Ja, jeg vet at regionen har vært i krig siden tidenes morgen, men uansett. Når FN så generøst ga jøder et land som allerede var bebodd av noen andre, var de jo nødt til å se at det måtte gå galt. Det er jo ikke store jordbiten, og ingen vil ha halve, de vil selfølgelig ha heile for seg selv.

 

Nå støtter ikke jeg terror, men må da si at når palestinerne kommer med stein og blir svart med tanks, så er dette "litt" i overkant og kan se at de tyr til hardere midler, når isralittene å tyr til ganske kraftige midler.

 

Nå er jo også israel et mini USA, når mange av de som styrer pengene i USA er jøder, og mye av pengestøtten kommer derfra, og også mye millitært materiell.

 

Den muren isralittene satt opp er jo også heilt på trynet, bryter jordstykker som bønder dyrker i 2, det er jo bare latterlig at de kommer så lett unna med det, blir nesten provosert av det.

 

Sånn jeg ser det, har ikke jødene noe der å gjøre. Det er greit, jødene led under WWII og det var forferdelig, men det gir dem ingen rett til å ta land fra palestinerne. Kunne tatt en del av tyskland da, var da tross alt de som sto for elendigheten, men det var jo de allierte's land, og de var ikke så generøse. Jeg synes at isralittene kan bo i midtøsten, men at heile greia burde bli kalt palestina, og at innbygerne skulle bli kalt palestinere, altså da jødiske palestinere. Men dette er vel en ønskedrøm.

 

Når det gjelder om isralitter tror jeg ikke de er rasistiske, fordi de misliker jo ikke palestinerne fordi de er palestinere, men fordi det er dem som prøver å ta det som de mener er deres land. Hadde det vært nordmenn som hadde vært der, hadde de mislikt oss å. Rasisme er hvis du mener at noen er dårligere eller mindre verdt pga rase, og det er ikke sånn det er rettet mot palestinerne.

Endret 5. juli 2008 av Hans-O

[Kombat-Kaare]

Jeg liker egentlig ikke premisset for debatten, da spørsmålet er så ledende og tolkes til "støtter du Israel eller palestinerne?".

 

Egentlig helt unødvendig å si, men Israel er en terrorstat som også bekjemper terrorangrep mot seg, om en tolker ordet "terror" i ordets rette betydning.

[Keyser_Soze]

Alle som angriper Israel av den grunn at Israel har okkupert Palestinske områder, og som ikke ville angrepet Israel dersom de ikke okkuperte deler av Palestina.

Nå er palestina okkupert fordi palestinerne angrep Israel først. Men fortsett å rette baker for smed, du...

 

 

Her kan du forøvrig se bevis på det jeg har sagt hele tiden, nemlig at Israel er rasistisk!

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=519887

Hvordan kan Israel være rasistisk mot arabere når arabere som faktisk er israelske statsborgere har både stemmerett og representanter i nasjonalforsamlingen? Palestinere er ingen egen rase. De er som tyskerne - de angrep andre først, og nå får de resultatet når de som ble angrepet av dem forsvarer seg. Akkurat som de allierte under WWII fortsetter Israel å forsvare seg så lenge palestinerne (nazistene under WWII) fortsetter å angripe.

 

Jeg skal ikke si at den jevne israeler er rasistisk, kanskje ikke staten heller. Men ultra-høyre i Israel har flere ganger snakket om at de ønsker å rense Israel for arabere. Å lage en homogen jødisk stat.

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article793945.ece

 

Dessuten er det feil som du sier, palestinerne angrep ikke først. Araberlandene RUNDT angrep israelerne, palestinerne var befolkningen som bodde der, og ble fordrevet.

[herzeleid]

Her igjen ser vi en region som har blitt kjørt på ræva av vesten. Ja, jeg vet at regionen har vært i krig siden tidenes morgen, men uansett. Når FN så generøst ga jøder et land som allerede var bebodd av noen andre, var de jo nødt til å se at det måtte gå galt. Det er jo ikke store jordbiten, og ingen vil ha halve, de vil selfølgelig ha heile for seg selv.

 

Nå støtter ikke jeg terror, men må da si at når palestinerne kommer med stein og blir svart med tanks, så er dette "litt" i overkant og kan se at de tyr til hardere midler, når isralittene å tyr til ganske kraftige midler.

 

Nå er jo også israel et mini USA, når mange av de som styrer pengene i USA er jøder, og mye av pengestøtten kommer derfra, og også mye millitært materiell.

 

Den muren isralittene satt opp er jo også heilt på trynet, bryter jordstykker som bønder dyrker i 2, det er jo bare latterlig at de kommer så lett unna med det, blir nesten provosert av det.

 

Sånn jeg ser det, har ikke jødene noe der å gjøre. Det er greit, jødene led under WWII og det var forferdelig, men det gir dem ingen rett til å ta land fra palestinerne. Kunne tatt en del av tyskland da, var da tross alt de som sto for elendigheten, men det var jo de allierte's land, og de var ikke så generøse. Jeg synes at isralittene kan bo i midtøsten, men at heile greia burde bli kalt palestina, og at innbygerne skulle bli kalt palestinere, altså da jødiske palestinere. Men dette er vel en ønskedrøm.

 

Når det gjelder om isralitter tror jeg ikke de er rasistiske, fordi de misliker jo ikke palestinerne fordi de er palestinere, men fordi det er dem som prøver å ta det som de mener er deres land. Hadde det vært nordmenn som hadde vært der, hadde de mislikt oss å. Rasisme er hvis du mener at noen er dårligere eller mindre verdt pga rase, og det er ikke sånn det er rettet mot palestinerne.

 

Jeg tror dette har blitt tatt opp ett utall ganger men skal prøve kort en gang til. Regionen var bebodd av Jøder og Arabere, FN delte regionen mellom dem, de ga ikke ett befolket ommråde til noen utenforstående slik det gjerne blir fremstilt. Jødene var vell til og med i overtall hvis jeg ikke husker feil?

 

Anngående Muren har det vell blitt vist till tall her som viser at den redder utallige menneskeliv. Da skjønner jeg godt at de ofrer ett par bønders jorder.

 

Og anngående stein mot tanks. Hadde det virkelig vert slik at kampene ble utkjempet slik og at Israelerne var så brutale som man gjerne liker å tro, hadde det nok ikke vert særlig mange arabere igjen i Midtøsten. Palestinerne blir på mange måter her som en liten unge som gang etter gang går løs på en eldre unge. Den eldre kan lett banke den yngre opp men lar være og gir ham bare en liten fik hver gang han blir bitt i leggen.

Endret 5. juli 2008 av herzeleid

[Hansoen]

Jeg tror dette har blitt tatt opp ett utall ganger men skal prøve kort en gang til. Regionen var bebodd av Jøder og Arabere, FN delte regionen mellom dem, de ga ikke ett befolket ommråde til noen utenforstående slik det gjerne blir fremstilt. Jødene var vell til og med i overtall hvis jeg ikke husker feil?

Delte og delte fru blom. nå kan ikke jeg se palestina på kartet. Kan jo være jeg som blingser?

 

Anngående Muren har det vell blitt vist till tall her som viser at den redder utallige menneskeliv. Da skjønner jeg godt at de ofrer ett par bønders jorder.

 

De skiller også familier, og folk som er på den ene sia, får ikke lov å dra til familien på den andre sia. Den muren er ulovlig, og hvis jeg ikke tar feil har vel FN også kritisert den.

 

Og anngående stein mot tanks. Hadde det virkelig vert slik at kampene ble utkjempet slik og at Israelerne var så brutale som man gjerne liker å tro, hadde det nok ikke vert særlig mange arabere igjen i Midtøsten. Palestinerne blir på mange måter her som en liten unge som gang etter gang går løs på en eldre unge. Den eldre kan lett banke den yngre opp men lar være og gir ham bare en liten fik hver gang han blir bitt i leggen.

 

Hvis det å skyte barn og uskyldige sivile er en liten fik så er det jo greit...

[herzeleid]

Er ikke enkelt å se Israel heller på kartet. Araberne fikk totalt mer areal enn Jødene.

 

Som sagt, Israelerne prioriterer vell å beskytte sivile med denne muren og om andre vil at de skal fjerne den slik at flere skal dø tror jeg de bryr seg lite.

 

Anngående siste punkt ser du ikke ut til å forstå bilder så jeg skal prøve å gjøre det enklere: Israelerne skyver dem alltid tilbake og gjenngjelder anngrep men anngriper så og si aldri uten grunn og aldri sivile. Så det med å skyte kvinner og barn høres noe suspekt ut.

[Hansoen]

Israelerne skyver dem alltid tilbake og gjenngjelder anngrep men anngriper så og si aldri uten grunn og aldri sivile.

Hvis grunnen er at palestinerne lager opptøyer(sivile altså) eller protestere agrresivt så er det grunn til å skyte mot dem, jaha ja. Var da godt myndighetene i østerrike/sveits ikke åpnet ild mot de fotballsupporterne, men det hadde jo vært greit nok det hvis de hadde gjort det?

 

Araberne fikk totalt mer areal enn Jødene

 

Ja, de kunne jo ikke stjele mer land, fra for.eks egypt eller andre. grunnen til at de fikk det landet var at det var "ledig".

Endret 5. juli 2008 av Hans-O