Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[After Dark]

herzeleid

 

Bare for å spørre deg? Synes du ikke vi i Norge den dag i dag skulle være i krig med Sverige? Vi har jo ikke alltid vært i fred med dem. Burde vi egentlig bli ferdig med en konflikt?

 

Sverige har sluttet å anngripe oss og vi har derfor kunne etablere ett fredelig og vennskapelig forhold. Nok en latterlig sammenligning.

 

Det er ikke en latterlig sammenligning. Dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene ville ikke palestinerne være nødt til å fortsette å kjempe for sitt eget land. Og da kunne kansje de to partene fått et fredeligere forhold etter hvert.

 

Sammenligningen er helt latterlig fordi du setter Norge i Israels situasjon når det forutsetter at Svenskene fortsatt anngrep oss for at bildet skal stemme. Derfor blir jo samtlige av dine sammenligninger helt på jordet fordi vi her snakker om en stat som faktisk har besvart ett anngrep og okkuperer som følge av dette. Derfor er jo Israel som de allierte og Palestina som nazityskland den eneste sammenligningen som har noe for seg foreløpig.

 

Jeg vil heller si at det er din sammenligning som er på jordet. Forøvrig trenger vi ikke å bruke endeløse sammenligninger gjennom verdenshistorien. Når det gjelder konflikten mellom arabiske land og Israel så er det sant at begge parter har angrepet hverandre, men siden når var det at noen utenom organisjasjoner som Hamas og Hizbollah angrep Israel? Hvem er det som fortsatt, den dag i dag bomber andre og står i? Det er Israel!

Nå er det heldigvis fredsforhandlinger mellom Syria og Israel, men merk deg at sist det var slike forhandlinger var det Israels feil at de brøt sammen! Forøvrig har Den arabiske liga tilbudt full annerkjennelse av Israel dersom Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og det opprettes en palestinsk stat. Hamas er villige til å snakke med Israel. Den eneste her som blankt avviser Israel er vel Iran.

Så hvem er det som står i veien for våpenhvile og kansje en endelig fred? et er Israel!

[Ockham]

Har du fått med deg at Israel ikke ønsker en palestinsk stat.

 

Nei, det har jeg ikke. Har du en kilde til denne påstanden?

 

Det kan godt være at Hamas baserer seg på eksterm, muslimsk ideologi, men Israel baserer seg i stor grad på jødedommen.

 

Israel er et sekulært demokrati med allmenn stemmerett, pressefrihet, et cetera. Dette er forholdsvis moderne vestlige konsepter, ikke jødiske? På hvilke måter mener du at Israel baserer seg på jødedommen?

 

 

Jødedommen er ikke det spor bedere enn Islam!

 

Det er irrelevant. Det er ikke religionen som gjør udåd, men de som tolker den.

 

 

Ariel Sharon feks. som startet Den andre intifada og som ledet Israel gjennom hele intifadaen fram til han fikk hjerneslag og gikk i koma hadde jødedommen som sin religion.

 

Jeg ser ikke hva som skal være så ille her. Er det fordi han besøkte Tempelhøyden? Er det fordi han var jøde? Eller var det hans lederskap som egentlig er problemet?

 

Du har sikkert rett i at palestinerne hadde fått større sympati ved bruk av fredelige løsninger. Men mener du virkelig at de skulle holdt seg til fredelige løsninger når motparten har en av verdens sterkeste militærmakter og bruker militære fly og helikoptere samt tankser og bevæpnede soldater?

 

Det bør være enda en grunn til å holde seg unna voldelige løsninger, iogmed at de aldri vil nå frem. Desto mer palestinere sprenger seg selv og slakter ned israelske sivile, desto mer vil de få IDF på nakken. Palestinerenes mostandskamp har vært en av de nasjonale frihetskampene som har oppnådd minst. Kanskje det er på tide å skifte taktikk?

 

Selvsagt slår palestinerne tilbake så sterkt de kan.

Hamas sin definisjon av en palestinsk stat er akkurat som resten av palestinernes. Det innkluderer Gazastripen, Vestbredd og Øst-Jerusalem.

 

Hamas har som overordnet mål å utslette Israel. Fra en oversettelse av The Hamas Covenant:

 

"It strives to raise the banner of Allah over every inch of Palestine, for under the wing of Islam followers of all religions can coexist in security and safety where their lives, possessions and rights are concerned."

 

"Initiatives, and so-called peaceful solutions and international conferences, are in contradiction to the principles of the Islamic Resistance Movement. Abusing any part of Palestine is abuse directed against part of religion. Nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its religion. Its members have been fed on that. For the sake of hoisting the banner of Allah over their homeland they fight. "Allah will be prominent, but most people do not know."

 

 

 

 

 

Kilde.

[The North Sea]

United5555

 

Jeg fåreslår at du leser litt mer i denne tråden istedefor de siste sidene. For litt siden kom jeg med en link der det sto at Hamas sa at det alltid ville være en stat som het Israel og at de var villige til å leve i fred med Israel. Videre sa de at problemet ikke var Israels eksistens, men mangelen på en palestinsk stat. Den siste linken jeg har kommet med nå er også interessang ang. Hamas. Han sier at verden må se på midtøsten på en ny måte, noe han har helt rett i.

Som jeg har sagt flere ganger har Den arabiske liga sagt seg villige til å annerkjenne Israel mot at Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og det opprettes en palestinsk stat.

Jeg mener over hodet ikke at det finnes terrorister blant palestinerne. Det som er et faktum er at deres land er okkupert og de kjemper selvsagt mot okkupasjonsmakten. Kansje du mener at det er feil å kjempe mot noen som okkuperer ditt land?! Men da mener du vel også at det var feil å kjempe mot Nazi-Tysklands okkupasjon under 2. verdenskrig? Og da mener du kansje også at det var feil å drive Sovjetunionens tropper ut av Afghanistan under Den kalde krigen? Hvis du ikke mener at dette er feil, hvorfor er det da feil av palestinerne å kjempe mot dem som okkuperer deres land?

 

Man kan så definitivt sammenligne Israel med Nazi-Tyskland og som sagt finnes det en interessang link om det her i tråden.

 

Og nå spurte jeg om du kunne komme med eksempler på land som ikke har drept sivile i krig. Hvis du ikke kan det så er vel da alle land som har drept sivile i krig terrorstater?! Nei, det er de ikke. Når det gjelder Israel så ødelegger de og undertrykker en befolkning som knapt har mulighet til å kjempe tilbake. Og det går sivile med i så og si alle de israelske anngrepene. Israel er en terrorstat!

 

Jo, ut fra din tidligere deffinisjon av hva som er terror så mener du at de som dreper uskyldige mennesker under krig og som forsvarer seg selv er terrorister. Da må du jo mene at det er terrorister i de palestinske miljøene! De har jo mange selvmordsbombere, og de dreper uskyldige. Om ikke du mener det så kan du jo ikke mene at Israel er en terrorstat? Det blir jo helt meningsløst!

 

Nei, man kan overhode ikke sammenligne det tidligere nazi-tyskland med Israel i dag. Det blir bare som om noen personer skulle diskutert noe med sterk mangel på kunnskap. Jeg mener at det er riktig å kjmpe imot, når en nasjon innvaderer landet en selv bor i. Som det nazi-tyskland gjorde. Men ikke på den måten som skjedde for lang, lang tid tilbake som det er konflikt om enda.

 

 

 

Kan du definere terrorist? Kan du definere terrorisme? Kan du definere forskjellen på en terrorist og en frihetsforkjemper?

 

Jeg sier ikke hva en terrorist er eller hva terrorisme er. Men jeg kan ja forskjellen på en terrorist og en frihetforkjemper, selvfølgelig. Men det jeg prøver å si, som du tydligvis ikke klarer å oppfatte er at slik som du deffinerte terror tidligere så sier du at de som dreper uskyldige under et angrep er terrorister! Det blir jo litt rart da...fordi da er jo stort sett alle terrorister i dine øyne!

 

Det er et klart skille i denne konflikten og det skaper forskjell. På en side har vi Israel som er en av verdens sterkeste militærmakter og som bruker bomber og raketter mot boligblokker og folkemengder for å drepe en enkelt person. De bruker helikopterangrep mot biler og folkemengder og de raser inn med tankser mot palestinere som ikke kan forsvare seg med noe annet enn å kaste stein. De okkuperer andres territorier og bosetter seg der. Og all dene grusome torturen unnskylder de med å kalle det en krig mot terrorisme samt å utnytte holocaust for å få medlidenhet.

Den andre siden er et folkeslag uten noen form for organisert forsvar som kan slå tilbake med å kaste stein samt skyte hjemmelagde raketter og benytte seg av selvmordsbomber samt håndvåpen. Det er en enorm forskjell!

 

Hvordan kan du si at Israel bruker helikotere for å drepe èn enkelt person, og så dreper de mange uskyldige? Kan du på noen måte bevise det eller er det bare fordi at DU hater Israel?? Uansett OM Israel hadde okkupert andres territorier, noe som jeg ikke er enig i at har skjedd, ville du da kalt det for terrorisme? Nei, det blir ikke logisk og det er en vrangforestilling av hva som egentlig er mulig at er terrorisme. Jeg vil mer si at disse selvmordsbombene, som ikke er til mer hensikt enn å drepe uskyldige mennesker er en terrorhandling, samt at det er rimelig feigt! Klart det er en forskjell mellom Israel og palestinerne i militærmakt, men selv om Israel er sterkere militært så behøver ikke det å bety at de er en terrorstat, også selv om de forsvarer deres land!

 

Det blir ikke meningsløst å si at Israel er en terrorstat! I tillegg til å oppføre seg som en blodtørstig psykopat ovefor den palestinske befolkningen så okkuperer de også land som tillhører Syria og for kort tid siden bombet de Syria. Etter krigen mot Hizbolla reagerte selv USA da det kom fram at Israel hadde brutt en våpenavtale med dem. Det var snakk om straffetiltak mot Israel fra USAs side. (Dette har selv linket til tideligere i denne tråden.) Det er ikke så vanskelig å forstå at mesteparten av den arabiske verden er i konflikt med Israel.

 

Hvorfor er det ikke meningsløst å si at Israel er en terrorstat? Det er vanselig å forstå, siden det ikke holder ord det du sier! Israel har ikke okkupert nye områder nå. Det var en krig mot hizbolla i Libanon, så trakk dem seg ut igjen etter krigen mot hizbolla, som man muligens kan deffinere som en terrorgruppe.

 

Hvorvidt Hamas`s taktikk med selvmordsbomber og hjemmelagde raketter er den mest uttenkte taktikken eller den taktikken som skaper mest sympati fra det internasjonale verdenssamfunnet kan man alltids spekulere i, men det halder om et folkeslag som har vært okkupert og undertrykket i årevis og det er ikke rart at de kjemper med de få midlene de har. Nå har de også vært villige til å snakke med Israel på bakgrunn av de områdene Israel har fått tildet av FN.

 

Jeg har argumentert før når det gjelder sammenligningen mellom Nazi-Tyskland og Israel. Jeg har forøvrig linket til en artikkel der en tideligere, israelsk minister sier noe om det.

Du sier at det er riktig å kjempe mot en okkupasjon. Hvorfor mener du at det er feil å fortsette motstandskampen bare fordi okkupasjonen har skjedd i mange år?

 

Jeg sier det igjen, det går ikke ann å trekke paraleller mellom det tidligere nazi-tyskland og Israel! Det blir litt for barnslig og historieløst, uansett!

Grunnen til at jeg mener det er at den "okkupasjonen" som du kaller det som du mener at Israel gjorde er så annerledes enn slike okkupasjoner som skjedde under 2. verdenskrig. Som nazistene gjorde.

Endret 17. juni 2008 av United5555

[freke]

Jeg ser ikke hva som skal være så ille her. Er det fordi han besøkte Tempelhøyden? Er det fordi han var jøde? Eller var det hans lederskap som egentlig er problemet?

Ang. Ariel Sharon, se uthevelser.

 

"One million Arabs are not worth a Jewish fingernail."

--Rabbi Yaacov Perrin, Feb. 27, 1994

 

"Every time we do something you tell me America will do this and will do that . . . I want to tell you something very clear: Don't worry about American pressure on Israel. We, the Jewish people, control America, and the Americans know it."

-- Israeli Prime Minister, Ariel Sharon, October 3, 2001, to Shimon Peres, as reported on Kol Yisrael radio.

 

 

In 1923, radical Zionist Ze'ev Jabotinsky-- spiritual father of not only of Israeli Prime Minister Menachem Begin but of Brooklyn Rabbi Meir Kahane-- wrote that the "sole way" for Jews to deal with Arabs in Palestine was through "total avoidance of all attempts to arrive at a settlement"-which Jabotinsky euphemistically termed the "iron wall" approach. Not coincidentally, a picture of Jabotinsky graces Prime Minister Ariel Sharon's desk. Source: The Village Voice, "Death Wish in the Holy Land," Dec. 12, 2001

 

During a sermon preceding the 2001 Passover holiday, the influential Israeli Rabbi Ovadia Yosef exclaimed: "May the Holy Name visit retribution on the Arab heads, and cause their seed to be lost, and annihilate them." He added: "It is forbidden to have pity on them. We must give them missiles with relish, annihilate them. Evil ones, damnable ones." Source: Ha'aretz April 12, 2001

 

"We declare openly that the Arabs have no right to settle on even one centimeter of Eretz Israel...Force is all they do or ever will understand. We shall use the ultimate force until the Palestinians come crawling to us on all fours."-Rafael Eitan, chief of staff of the Israel Defense Forces, quoted in Yediot Ahronot, April 13, 1983, and The New York Times, April 14, 1983.

 

"[The Palestinians] are beasts walking on two legs."-Israeli Prime Minister Menachem Begin, speech to the Knesset, quoted in Amnon Kapeliouk, "Begin and the 'Beasts,"' New Statesman, June 25,1982.

"We must do everything to ensure they [the Palestinian refugees] never do return."-David Ben-Gurion, in his diary, July 18, 1948, quoted in Michael Bar Zohar's "Ben-Gurion: the Armed Prophet," Prentice-Hall, 1967, p. 157.

 

"We must use terror, assassination, intimidation, land confiscation, and the cutting of all social services to rid the Galilee of its Arab population."-Israel Koenig, "The Koenig Memorandum."

"We shall reduce the Arab population to a community of woodcutters and waiters."-Uri Lubrani, Israeli Prime Minister Ben-Gurion's special adviser on Arab Affairs. Source: "The Arabs in Israel" by Sabri Jiryas.

 

"Everybody has to move, run and grab as many (Palestinian) hilltops as they can to enlarge the (Jewish) settlements because everything we take now will stay ours...Everything we don't grab will go to them."-Ariel Sharon, Israeli Foreign Minister, addressing a meeting of the Tsomet Party, Agence France Presse, Nov. 15, 1998.

 

Rabbi Yitzhak Ginsburg, head of the Kever Yossev Yeshiva (school of Talmud) in Nablus stated, "The blood of the Jewish people is loved by the Lord; it is therefore redder and their life is preferable."

 

Rart at en slik narr av et "menneske" skal opprøre sine naboer?

[After Dark]

Det er iallefall mulig å håpe på fredeligere tider.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2488889.ece

 

Hamas og Israel skal ha blitt enig om våpenhvile, men det er ikke bekreftet av Israel. I tillegg står det at Israel har angrepet og drept palestinere, men vi får håpe at det faktisk blir våpenhvile. Hvis ikke er det lett å se at det er israels skyld!

[Pricks]

Tvert imot: Det er et demokrati til i Midt-Østen (Libanon), og i tillegg til å "forsvare" seg mot palestinere har Israel gått til krig mot dette eneste andre demokratiet

Nå vrøvler du. Det som skjedde begge gangene Israel invaderte Libanon var at de ble angrepet derfra, og ble tvunget til å forsvare seg.

 

Første gang var da palestinerne ble kastet ut fra Syria (var det ikke?) etter at de hadde prøvd å ta makten der. Etter å ha kriget mot libanesiske styrker i en tid, kom de til enighet. PLO skulle få slå seg ned i ro og mak sør der de kunne angripe Israel, mot at de anerkjente Israel som selvstendig nasjon.

 

Andre gang var det Hizbollah som raidet Israel og angrep landet med raketter.

 

 

Har du fått med deg at Israel ikke ønsker en palestinsk stat.

Det har jeg aldri hørt noe om. Har du en kilde?

 

Jeg prøvde å søke, og fant dette fra 2. juni i år:

 

"Han la mer vekt på at israelerne har gjentatt at de er villige til å fullføre arbeidet med en avtale om en egen palestinsk stat innen utgangen av året."

 

Det kan godt være at Hamas baserer seg på eksterm, muslimsk ideologi, men Israel baserer seg i stor grad på jødedommen.

Feil. Israel har et rent sekulært grunnlag. Det var spørsmål om land og trygghet snarere enn religion.

 

Det er sikkert mange muligheter å drive motstandskamp på, men med tanke på hvordan Israel går fram mot palestinerne så kritiserer jeg ikke palestinernes måte!

Du mener altså at å drepe sivile med vilje er helt greit? Ganske utrolig, men ikke uventet...

 

Hvis ikke er det lett å se at det er israels skyld!

Det er ikke den som forsvarer seg mot overgrep som har skylden. Men du mener jo tydeligvis at nedslakting av sivile er greit, så...

[Gjest Bruker-95147]

Det er ikke den som forsvarer seg mot overgrep som har skylden. 

Her tror jeg du berører kjernen!? Altså, hvis palestinerne oppfatter Israels legitime rett til eksistens og ved at de bruker alle tilgjengelige midler for det likevel blir oppfattet som "noe" som går på tvers av deres eget mål,  så må det nesten bli bråk, uten at noen bråker!?

 

Fakta og realiteter er to forskjellige ting!

[After Dark]

Ockham

 

Dette var alt jeg kunne finne om Israels syn på en palestinsk stat så langt .

 

http://www.dagsavisen.no/meninger/article330129.ece

 

Dette står bla: Palestinerne ønsker en egen stat med full uavhengighet og alle rettigheter. Israel vil ha et demilitarisert palestinsk område under fortsatt israelsk kontroll.

 

Kan se om jeg finner mer senere. Nå har jeg ikke planer om å sitte på nettet så mye mer i kveld.

 

Hvordan jeg mener at israel baserer seg på jødedommen? Greit nok at det er et demokratisk land, men de følger altså den hebraiske kalenderen og jødenes ritualer og skikker som feks. bønn og jødiske tradisjoner står sterkt og forøvrig er det mange av lederne deres gjennom tidene som har jødedommen som religion. At landet fungerer som et demokrati trenger ikke å bety at de ikke baserer seg selv på religionen som ligger til folket. Sånn utenom det kan man jo nevne at Israel først og fremst er en jødisk stat. Enhver jøde her i verden har automatisk lov til å bo i Israel.

 

Du har rett i at de som tolker religionen utfører elendigheten. Da kan man igjen nevne Ariel Sharon siden han hadde jødedommen som religion. Og du vet da vel utmerket godt at spaserturen han på Tempelhøyden bare var en provokasjon mot palestinerne!? Det samme sa forøvrig Frankrike like etter at han hadde gjort det. Jødene unngår til vanelig å bevege seg der oppe og det er ingen annen grunn til at han skulle spasere på Tempelhøyden utenom å provosere palestinerne.

 

Du kan snu og vende på dette. For jo mer Israel dreper uskyldige, sivile palestinere jo mer vil Hamas og andre, militante palestinere reagere. Kampen har ikke ført til noe nei, men ikke for Israel heller.

 

Har du enda ikke fått med deg at det Hamas vil er å få til en israelsk tilbaketrekkning samt en palestinsk stat. Det går nemmelig ann å moderere seg, noe som flere har gjort i denne konflikten.

[Kubin]

 

("Irish Nobel Peace Laureate Mairead Maguire Shot With Rubber Bullet by Israeli Military at Nonviolent Protest

Israeli troops fired rubber bullets and tear gas at a non-violent protest against the separation wall near the West Bank village of Bilin. Several protesters were injured including the Nobel Peace laureate Mairead Maguire who was shot with a rubber bullet." )

 

( http://www.democracynow.org/2007/4/23/iris...mairead_maguire )

[Pricks]

Dette var alt jeg kunne finne om Israels syn på en palestinsk stat så langt .

 

http://www.dagsavisen.no/meninger/article330129.ece

 

Dette står bla: Palestinerne ønsker en egen stat med full uavhengighet og alle rettigheter. Israel vil ha et demilitarisert palestinsk område under fortsatt israelsk kontroll.

 

Dette er vel skrevet av en venstreekstrem løgner, Glimti?

 

En venstreekstrem blekke er neppe en pålitelig kilde i denne saken, da de er islamofile og hater jøder.

 

Hvordan jeg mener at israel baserer seg på jødedommen?

Han har nettopp forklart hvordand det ikke gjør det.

 

For jo mer Israel dreper uskyldige, sivile palestinere jo mer vil Hamas og andre, militante palestinere reagere.

Men problemet er jo at det ISRAEL som reagerer. Det er ISRAEL som svarer. Det er palestinerne som angriper først og tvinger Israel til å reagere.

 

Kampen har ikke ført til noe nei, men ikke for Israel heller.

Jo, Israel har unngått utryddelse og begrenset egne sivile tap.

 

Har du enda ikke fått med deg at det Hamas vil er å få til en israelsk tilbaketrekkning samt en palestinsk stat.

Hamas har vel fortsatt nedtegnet at Israel må utslettes, har de ikke?

[flammekaster]

Tvert imot: Det er et demokrati til i Midt-Østen (Libanon), og i tillegg til å "forsvare" seg mot palestinere har Israel gått til krig mot dette eneste andre demokratiet

Nå vrøvler du. Det som skjedde begge gangene Israel invaderte Libanon var at de ble angrepet derfra, og ble tvunget til å forsvare seg.

 

Første gang var da palestinerne ble kastet ut fra Syria (var det ikke?) etter at de hadde prøvd å ta makten der. Etter å ha kriget mot libanesiske styrker i en tid, kom de til enighet. PLO skulle få slå seg ned i ro og mak sør der de kunne angripe Israel, mot at de anerkjente Israel som selvstendig nasjon.

 

Andre gang var det Hizbollah som raidet Israel og angrep landet med raketter.

 

Jeg vrøvler slett ikke! Det ER et demokrati til i Midt-Østen (som du hevdet det IKKE var), og Israel "forsvarer" seg slett ikke bare mot palestinere, men også mot libanesere. Jeg påpekte et par faktafeil. Jeg er klar over at du synes det er helt greit å bombe et demokrati sønder og sammen, og i prosessen drepe flere tusen uskyldige sivile, men da bør du forsvare dine meninger istedet for å late som om situasjoner DU forsvarer men du vet er kontroversielle, ikke eksisterer.

 

Det skal mer til enn en litt annen vinkling enn din egen fra en annen debattants siden, før du kan si at han "vrøvler".

[After Dark]

Jeg sier det igjen, det går ikke ann å trekke paraleller mellom det tidligere nazi-tyskland og Israel! Det blir litt for barnslig og historieløst, uansett!

Grunnen til at jeg mener det er at den "okkupasjonen" som du kaller det som du mener at Israel gjorde er så annerledes enn slike okkupasjoner som skjedde under 2. verdenskrig. Som nazistene gjorde.

 

Du burde kansje prøve å ordlegge deg litt bedere. Måtte lese noen ganger før jeg klarte å forstå hva du mener.

 

Og nei, det går fint ann å sammenligne Israel med Nazi-Tyskland:

 

1) Nazistene undertrykket jødene. Jødene undertrykker palestinerne.

 

2) Jøder måtte leve i egne nabolag og holdes vekke fra andre. Palestinerne må leve i sine egne, avgrensede områder under Israels kontroll.

 

3) Nazistene var ivrige i å ødelegge jødiske hjem og butikker, bare tenk på Krystallnatten. Israel ødelegger gang på gang palestinske hus og byggninger. Feks. knuste de Yasir Arafats hovedkvarter og feks. den hendelsen med raketten i boligblokken som jeg kom med flere linker til. Og uttallige andre ekesempler.

 

4) Nazistene utnyttet seg av all makt de hadde i undertrykkelsen av jødene. Israel utnytter seg av all makt i undertrykkelsen av palestinerne.

 

5) Nazistene okkuperte andres land. Israel okkuperer andres land.

 

Kunne fortsatt i det uendelige.

 

Du beskriver Israels okkupasjon i annførselstegn. Mener du at det ikke er en okkupasjon?

[After Dark]

Pricks

 

Jeg gidder ikke å svare deg før du har kommet med kilder til påstandene dine. Du kan feks. begynne her:

 

Hvorfor er du enig med et innlegg fullt av faktafeil og historieforfalskning?

 

Det innlegget det snakkes om her er første innlegg i tråden. Nå kan du underbygge hvorfor du mener det innlegget er fullt av faktafeil og historieforfalskning. Deretter kan du komme med kilder til det!

[After Dark]

Det er nå godt nytt at det stadig snakkes om våpenhvile, men hvorfor må Israel gjøre sitt beste for å ødelegge alt sammen med stadige angrep? Virker ikke som de egentlig ønsker fred.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2488889.ece

[Ockham]

Du burde kansje prøve å ordlegge deg litt bedere. Måtte lese noen ganger før jeg klarte å forstå hva du mener.

 

Oh the irony...

 

Og nei, det går fint ann å sammenligne Israel med Nazi-Tyskland:

 

Det går fint an å sammenligne jordkloden med et eple også. Det betyr ikke nødvendigvis at det er en spesiell god sammenligning.

 

1) Nazistene undertrykket jødene. Jødene undertrykker palestinerne.

 

Undertrykkelse er ikke et fenomen som er begrenset til Nazi-Tyskland og Israel uansett. Hvis undertrykkelse er en faktor så kan Nazi-Tyskland sammenlignes med så og si samtlige land i verden, Norge inkludert.

 

2) Jøder måtte leve i egne nabolag og holdes vekke fra andre. Palestinerne må leve i sine egne, avgrensede områder under Israels kontroll.

 

Arabere er da helt inkludert i det israelske samfunnet, med fulle rettigheter som israelske statsborgere? E

 

4) Nazistene utnyttet seg av all makt de hadde i undertrykkelsen av jødene. Israel utnytter seg av all makt i undertrykkelsen av palestinerne.

 

Går ut ifra at du mener "diktatur" med all makt. Sorry Glimti, Israel er fortsatt et demokrati.

 

5) Nazistene okkuperte andres land. Israel okkuperer andres land.

 

Er, tja USA og Kina også Nazi Tyskland eller?

 

Kunne fortsatt i det uendelige.

 

Er ikke noe poeng å fortsette med dette Erasmus Montanus oppleget i det uendelige, vel?

[After Dark]

Kan du forklare hvordan man kan sammenligne jordkloden med et eple? For meg høres det ut som en håpløs sammenligning og jeg må si at sammenligningen mellom Nazi-Tyskland og Israel er langt bedere.

Undertrykkelse skjer mange steder ja, men også på mange forskjellige måter. Den måten Israel undertrykker palestinerne på gir assiasjoner til måten nazistene undertrykket jøder på.

Jeg sa at palestinerne levde i avgrensede områder, ikke arabere generelt. Det finnes vel noen få palestinere utenfor de palestinske områdene, men mesteparten er altså stuet inn i et lite, overbefolked sted som for tiden er under blokkade. Og for den saks skyld, under Israels kontroll.

Jeg mente ikke diktatur da jeg sa all makt. Hvordan kunne du tro det? Når jeg sa at Israel undertrykker palestinerne med all makt så mente jeg det bokstavelig. Man trenger ikke ha et diktatur for å bruke makt til å undertrykke andre.

USA okkuperer riktig nok Afghanistan og Irak, men ta med i betraktingen at det de gjør er forsøk på å hjelpe landene med å nedkjempe opprør samt støtte de svake regjeringene.

 

Du svarte ikke på punkt 3, hvilket vil kansje si at du er enig i det?

 

Og Erasmus Montanus har slik jeg ser det ingen ting med Midtøsten å gjøre.

[herzeleid]

Glimti: sammenligningene dine henger fortsatt ikke på greip. Her skal jeg bruke samme skrudde logikk på å forklare hvorfor du er Hitler: Hitler spiste mat, du spiser mat. Hitler gikk på do, du går på do. Hitler ytret seg, du ytrer deg. Jeg kunne fortsatt slik i det uendelige men tror du skjønner hva jeg mener. Kriteriene du ramser opp oppfyller jo nesten samtlige av land som har vert i krig og okkupert, uavhengig om de hadde rett til det eller ikke.

[Ockham]

Kan du forklare hvordan man kan sammenligne jordkloden med et eple?

 

Jordkloden er rund, et eple er rundt. Jordkloden består av et tynt skall med masse annet under, et eple har et tynt skall med masse annet under. Jordkloden har ujevnheter, et eple har ujevnheter. Ergo jordkloden = eple.

 

For meg høres det ut som en håpløs sammenligning og jeg må si at sammenligningen mellom Nazi-Tyskland og Israel er langt bedere.

 

Du bør bli bedere til å skrive før du forlanger at andre skal skrive bedere. (Hint: Bedre)

 

Undertrykkelse skjer mange steder ja, men også på mange forskjellige måter. Den måten Israel undertrykker palestinerne på gir assiasjoner til måten nazistene undertrykket jøder på.

 

Jeg er uenig, og vil heller sammenligne dagens Israel med Apartheid Sør-Afrika.

 

 

Jeg sa at palestinerne levde i avgrensede områder, ikke arabere generelt.

 

Poenget er at Israel-Arabere nyter fulle rettigheter, mens jødene ble systematisk utryddet i Nazi-Tyskland. Dette vil jeg kalle en ganske stor kontrast.

 

 

Jeg mente ikke diktatur da jeg sa all makt. Hvordan kunne du tro det? Når jeg sa at Israel undertrykker palestinerne med all makt så mente jeg det bokstavelig. Man trenger ikke ha et diktatur for å bruke makt til å undertrykke andre.

 

Israel "kunne" ha brukt mye mer makt til å forsvare seg, men blir tvunget til å angripe sivile da Hamas gjemmer seg blant dem.

 

USA okkuperer riktig nok Afghanistan og Irak, men ta med i betraktingen at det de gjør er forsøk på å hjelpe landene med å nedkjempe opprør samt støtte de svake regjeringene.

 

Så du er enig i at okkupasjon ikke nødvendigvis skaper paraleller med Nazi-Tyskland?

 

 

Du svarte ikke på punkt 3, hvilket vil kansje si at du er enig i det?

 

Nei, jeg synes ikke at Israel forfølger palestinere på samme måte som jødene ble forfulgt i Nazi-Tyskland.

 

Og Erasmus Montanus har slik jeg ser det ingen ting med Midtøsten å gjøre.

 

Det er vel heller din logiske fremgangsmåte jeg kommenterte...

[Simon Aldra]

Ockham, å angripe rettskrivning er aldri en god strategi. I alle fall ikke når du fortsetter et innlegg senere.

 

Nuvel.

 

Å si at Israel kan sammenlignes med nazityskland er helt feil. Det er derimot korrekt at Israel gjennomfører inngrep som kan minne en om Nazi-Tyskland og den politikk Tyskland førte under Hitler.

 

For min del er det mer enn nok å si at Israel okkuperer land ulovlig.

[Ockham]

Ockham, å angripe rettskrivning er aldri en god strategi. I alle fall ikke når du fortsetter et innlegg senere.

 

Glimti sa at United5555 sine innlegg var dårlig formulerte. Jeg påpeker det ironiske i at noen ønsker seg "bedere" formuleringer.

 

Å si at Israel kan sammenlignes med nazityskland er helt feil. Det er derimot korrekt at Israel gjennomfører inngrep som kan minne en om Nazi-Tyskland og den politikk Tyskland førte under Hitler.

 

Å sammenligne handlinger isolert sett kontra å sammenligne Israel som helhet er noe helt annet. For å si det slik: Israel er mer "forskjellig" fra Nazi-Tyskland enn det er "likt" Nazi-Tyskland. Hvis man absolutt skal dra en litt drøy sammenligning vil det være mer fruktbart å prøve seg på f.eks Sør-Afrika.

 

For min del er det mer enn nok å si at Israel okkuperer land ulovlig.

 

De har ikke så mange andre valg. Tilbaketrekning vil øke angrepene fra de som ønsker å se Israel utslettet, nemlig Hamas.