Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Rampage]

Ja, hvis du er klar over at du kan komme til å ramme en del sivile, så må du stå til ansvar for det. Jeg vet at en del pro-Israelere ikke er helt enig i dette, men jeg kan godt tenke meg at Jan Petersen, og ganske mange andre politikere, mener man skal ta hensyn til sivile selv når målet er militært. Israel hadde for eksempel neppe godtatt det om det var en terrorist i Israel som hadde terrorisert palestinere, og Hamas sendte raktter mot Israel helt til de traff ham. Man skal alltid ta hensyn til sivile.

Israel gjør seg alltid til ansvar for hver sivil de dreper, men samtidig er det jo helt klart at de sivile ikke var målet til Israel. Hvis man aldri skulle angripe når sivile kan rammes, hadde man aldri kunnet utført nesten noen angrep i det hele tatt, og bare de kriminelle og onde som faktisk bevisst angriper sivile hadde vunnet i alle kriger.

 

Hvis det var én terrorist innenfor Israel som terroristerte palestinere, hadde de nok selv fanget han og utlevert han til palestinerene, eller prøvd ham i retten i Israel. Ser du, det er forskjellen på Israel og den palestinske siden. Israel er en demokratisk rettsstat, hvor palestinerene ledes av en milits som kriger mot andre palestinere og Israel.

 

Israel angriper jo disse målene på palestinsk side fordi palestinerene har ingen interesse av å stille sine egne til ansvar - de er jo alle med på å angripe Israel uansett. Som rettsstat har Israel ingen interesse av at de har terrorister blant seg, og holder sine egne til ansvar dersom de gjør noe galt.

 

Bare jødehatere og Israelhatere klarer ikke å skjønne denne ganske enkle forskjellen mellom de to sidene.

 

Problemet er bare at terroristene i Israel blir hedret med medaljer, ikke ved å bli rettforfulgt.

In 1980 Israel instituted the Lehi ribbon, red, black, grey, pale blue and white which is awarded to former members of the Lehi underground who wished to carry it.

 

Samt "Etzel Ribbon" gitt til medlemmer av Irgun. Hint: "Service ribbons awarded for activity in the struggle for the establishment of Israel."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Milit...Service_ribbons

http://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_%28group...Lehi_remembered

[flammekaster]

Israel angriper jo disse målene på palestinsk side fordi palestinerene har ingen interesse av å stille sine egne til ansvar - de er jo alle med på å angripe Israel uansett.

 

Dette vet du at ikke stemmer, det er nettopp derfor vi snakker om angrep på "sivile", fordi sivile ikke har gjort noe galt og ikke fortjener å blir myrdet. Israel har like mye rett til å drepe sivile i Palestina, som de har til å drepe sivile israelere.

 

Kanskje må det noen kompromisser til (les: døde sivile) for å oppnå "the greater good", men man skal alltid gjøre sitt ytterste for å begrense antallet sivile man dreper. Jeg vet ikke hva Jan Petersen mente, men jeg antar det var noe slikt, og han er nok isåfall ikke alene om å mene det.

[freke]

men at målet for angrepet faktisk var den mest ettersøkte terroristen i Israel? Altså et militært mål.

 

Enten hadde ikke Petersen fått med seg dette (han er kunnskapsløs), eller han omskriver historien bevisst (han er en løgner).

Det er altså akkurat på samme måte som når motstandsmenn fra palestina tar ut militære mål (for eksempel en soldat) på busser og lignende. At det blir litt collateral damage må man regne med. Man kan som kjent ikke lage omelett uten å knuse noen egg.

Forøvrig betegnende at du overfører dine egne egenskaper over på Jan Petersen.

[Gjest medlem-156236]

Det er altså akkurat på samme måte som når motstandsmenn fra palestina tar ut militære mål (for eksempel en soldat) på busser og lignende. At det blir litt collateral damage må man regne med. Man kan som kjent ikke lage omelett uten å knuse noen egg.

Forøvrig betegnende at du overfører dine egne egenskaper over på Jan Petersen.

Jeg kan tenke meg mindre blodige måter å drepe en soldat på enn å sprenge en hel buss fullt med sivile mennesker, men muligens palestinske terrorister ikke bryr seg så mye om slikt.....

[freke]

Jeg kan tenke meg mindre blodige måter å drepe en motstandsmann på enn å bombe en hel boligblokk full av sivile mennesker, men muligens israelske terrorister (IDF) ikke bryr seg så mye om slikt.....

[herzeleid]

men at målet for angrepet faktisk var den mest ettersøkte terroristen i Israel? Altså et militært mål.

 

Enten hadde ikke Petersen fått med seg dette (han er kunnskapsløs), eller han omskriver historien bevisst (han er en løgner).

Det er altså akkurat på samme måte som når motstandsmenn fra palestina tar ut militære mål (for eksempel en soldat) på busser og lignende. At det blir litt collateral damage må man regne med. Man kan som kjent ikke lage omelett uten å knuse noen egg.

Forøvrig betegnende at du overfører dine egne egenskaper over på Jan Petersen.

 

Nå har vell aldri dette vert tilfelle at de faktisk har gått etter militære mål på busser? Har vell alltid vert prioritert å drepe sivile, stikk motsatt av den israelske doktrinen.

[freke]

Det har vært soldater på mange av bussene som har gått i lufta. For meg virker det som en metode palestinerene har lært av israelerene. Skal man drepe noen; bruk store eksplosiver og drep alle i nærheten av målet uten hensyn.

[herzeleid]

Hvis det virker slik på deg er det nok dessverre lite håp. Link gjerne til en av gangene det har vert soldater på bussene og gjerne også en uttalelse fra terroristene om at de har prøvd å drepe soldaten.

 

Naturligvis blir det nok vanskelig å finne da den taktikken jo er helt latterlig.

[Gjest Bruker-95147]

men at målet for angrepet faktisk var den mest ettersøkte terroristen i Israel? Altså et militært mål.

 

Enten hadde ikke Petersen fått med seg dette (han er kunnskapsløs), eller han omskriver historien bevisst (han er en løgner).

Det er altså akkurat på samme måte som når motstandsmenn fra palestina tar ut militære mål (for eksempel en soldat) på busser og lignende. At det blir litt collateral damage må man regne med. Man kan som kjent ikke lage omelett uten å knuse noen egg.

Forøvrig betegnende at du overfører dine egne egenskaper over på Jan Petersen.

 

Tror du virkelig at de som planlegger selvmordsbombing av eks. busser har som kriterie at det må være minst en soldat ombord før de sprenger seg selv som mål?

 

Hvis det er målet så bør det intensiveres produksjon av busser asap fra terroristenes side!

[freke]

da den taktikken jo er helt latterlig.

Akkurat like latterlig som å bombe en boligblokk full av mennesker for å drepe en mann, og like latterlig som å avfyre raketter ned i en travel gate for å drepe en mann. dessverre er det nok slik at når israelerene opererer fullstendig uten hensyn til menneskeliv og lov og rett, må palestinerene gi tilbake med samme mynt. Nå får ikke palestinerene lov å ha et militære av okkupasjonsmakten, så da blir de nødt til å kjempe mot okkupasjonen som sivilister. Har man ikke lov til å ha stridsvogner, må man bruke andre metoder for å ramme fienden.

[herzeleid]

Les en gang til hva du sier. Du skriver at taktikken til terroristene er å sprenge seg selv og soldaten etter de begge har gått på bussen i stedenfor å gjøre det før, noe som hadde vert lettere også. Du har ingen kilder eller noe lignende men slenger bare ut denne latterlige teorien?

 

Når Israelerne sender en rakett inn i boligblokker, eller hva det måtte være, for å drepe en spessielt viktig person er det jo fordi man mangler bedre alternativer. Selv om det er vanskelig å kommentere uten å vite nøyaktig hvilken sak vi snakker om.

 

Jeg regner med at du også skjønner hvor på gjordet du er men at "stolthet" forhindrer deg fra å innrømme det. Det er jo åpenbart at målet med bussbombingene ikke er å drepe soldater.

[freke]

Jeg regner med at du også skjønner hvor på gjordet du er men at "stolthet" forhindrer deg fra å innrømme det. Det er jo åpenbart at målet med bussbombingene ikke er å drepe soldater.

Jeg snur rett og slett om på argumentasjonen som sionistene og "Israel-vennene" bruker. De hevder jo ofte med letthet at det er en helt akseptabel taktikk å drepe 1000 for å få tak i 1. Men det ser ut til at med en gang man hevder at det er akseptabelt å drepe alle på en buss med israelere for å drepe en israelsk soldat, er det plutselig en helt forkastelig tankegang. For meg virker det inkonsekvent.

[herzeleid]

Du snur vell på temmelig lite. Du legger frem en latterlig lite gjennomtenkt teori, som sannhet, for så å tolke nedskytningen av teorien som noe helt annet. Israelerne bruker denne taktikken fordi det er den eneste måten de kan få tatt terroristen. Palestinerne har enklere måter å drepe en soldat på enn den du her forteller om.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg regner med at du også skjønner hvor på gjordet du er men at "stolthet" forhindrer deg fra å innrømme det. Det er jo åpenbart at målet med bussbombingene ikke er å drepe soldater.

Jeg snur rett og slett om på argumentasjonen som sionistene og "Israel-vennene" bruker. De hevder jo ofte med letthet at det er en helt akseptabel taktikk å drepe 1000 for å få tak i 1. Men det ser ut til at med en gang man hevder at det er akseptabelt å drepe alle på en buss med israelere for å drepe en israelsk soldat, er det plutselig en helt forkastelig tankegang. For meg virker det inkonsekvent.

 

Den ene parten har et definert forsvar og installasjoner som sikkert er greie nok og få oversikt over, for så å ramme. Den andre parten har ikke det. Så kan man velg hva man skal gjøre når den ene parten rammer en soldat og tjue uskyldige, kontra de som har et svært apparat men likevel ikke kommer forbi at for å ramme fienden så tvinges man til og sette uskyldiges liv på spill.

[freke]

Israelerne bruker denne taktikken fordi det er den eneste måten de kan få tatt terroristen. Palestinerne har enklere måter å drepe en soldat på enn den du her forteller om.

Tenk deg nøye om nå, før du driter deg ut enda mer. Du mener altså at Israel (med sin militærmakt) ikke har andre måter å drepe èn mann på enn å bombe et stort område , mens palestinere (uten militærmakt) kan velge på øverste hylle metoder og steder å drepe sine fiender? Tror du har hodet skrudd på bak frem.

[Rampage]

Du snur vell på temmelig lite. Du legger frem en latterlig lite gjennomtenkt teori, som sannhet, for så å tolke nedskytningen av teorien som noe helt annet. Israelerne bruker denne taktikken fordi det er den eneste måten de kan få tatt terroristen. Palestinerne har enklere måter å drepe en soldat på enn den du her forteller om.

 

Det er ikke den eneste taktikken. Det finnes andre taktikker selvfølgelig, men de involverer jo at Israelrne må begrense seg og sine ekspansjoner.

[Gjest Bruker-95147]

Du snur vell på temmelig lite. Du legger frem en latterlig lite gjennomtenkt teori, som sannhet, for så å tolke nedskytningen av teorien som noe helt annet. Israelerne bruker denne taktikken fordi det er den eneste måten de kan få tatt terroristen. Palestinerne har enklere måter å drepe en soldat på enn den du her forteller om.

 

Det er ikke den eneste taktikken. Det finnes andre taktikker selvfølgelig, men de involverer jo at Israelrne må begrense seg og sine ekspansjoner.

 

Hvilke taktikker tenker du på da?

[herzeleid]

Israelerne bruker denne taktikken fordi det er den eneste måten de kan få tatt terroristen. Palestinerne har enklere måter å drepe en soldat på enn den du her forteller om.

Tenk deg nøye om nå, før du driter deg ut enda mer. Du mener altså at Israel (med sin militærmakt) ikke har andre måter å drepe èn mann på enn å bombe et stort område , mens palestinere (uten militærmakt) kan velge på øverste hylle metoder og steder å drepe sine fiender? Tror du har hodet skrudd på bak frem.

 

Vet ikke hvor enkelt du må ha det men skal prøve å gjøre det forståelig, selv for deg. Som PencilCase så utmerket har forklart har Israelerne ett godt etablert forsvar som man kan anngripe uten sivile i nærheten. Israelerne har ikke den luksusen å kunne se fienden og nedkjempe ham uten sivile i nærheten. Dette er jo nettop fordi at fienden gjemmer seg blandt de sivile. Om en terrorist kan kommer seg på en buss med sprengstoff kan han også gå bort til en rekruteringsstasjone eller en soldat som ikke er på vakt og sprenge ham om militære virkelig var målet. Om det hadde vert så lett for Israelerne å drepe denne ene mannen uten sivile tap som du gir inntrykk av hadde de antageligvis brukt andre midler men det er åpenbart ikke så enkelt. Håper dette var forståelig nokk for deg. Ta med deg leksikon og ordbok og bruk tiden til hjelp så kommer det seg nokk til slutt vet du

[freke]

Om en terrorist kan kommer seg på en buss med sprengstoff kan han også gå bort til en rekruteringsstasjone eller en soldat som ikke er på vakt og sprenge ham om militære virkelig var målet.

 

Om det hadde vert så lett for Israelerne å drepe denne ene mannen uten sivile tap som du gir inntrykk av hadde de antageligvis brukt andre midler men det er åpenbart ikke så enkelt.

Israelerene har helt sikkert en eller to mann med snikskytterrifler. Hvis prioriteten hadde vært å unngå sivile tap hadde de helt sikkert fått til å unngå det. Istedet velger de altså å drepe sivile i hopetall.

 

Hadde det vært så enkelt for motstandsbevegelsen å ta ut israelske kontrollposter som du skisserer, så hadde de nok også gjort det. Men siden det ser ut til at det ikke er så enkelt, velger de å drepe sivile i hopetall.

 

Like for like. En taktikk begge sider benytter seg av (drap av sivile i hopetall), og da en taktikk det er meningsløst å kun kritisere palestinsk side for å benytte.

[Rampage]

Du snur vell på temmelig lite. Du legger frem en latterlig lite gjennomtenkt teori, som sannhet, for så å tolke nedskytningen av teorien som noe helt annet. Israelerne bruker denne taktikken fordi det er den eneste måten de kan få tatt terroristen. Palestinerne har enklere måter å drepe en soldat på enn den du her forteller om.

 

Det er ikke den eneste taktikken. Det finnes andre taktikker selvfølgelig, men de involverer jo at Israelrne må begrense seg og sine ekspansjoner.

 

Hvilke taktikker tenker du på da?

 

Jeg tenkte på mer forebyggende taktikker slik at de slipper å få en terrorist i første omgang. Og ved å jakte på den terroristen og ta ut en 5-10 sivile samtidig skaper de bare 3 nye terrorister.

 

Den mest opplagte løsningen er jo å få bygd opp gaza-stripen og trekke seg ut av de okkuperte territoriene og skape noe våpenhvile og fred.