Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[After Dark]

1) Hamas har sagt at de er villige til å snakke med Israel. De har sagt seg villige til å anerkjenne Israel. Det de kjemper for er opprettelse av en palestinsk stat. Mener foresten at jeg leste på VGnett at Hamas og Israel snakker sammen nå selvom de ikke blir enige om noe.

Man kan forandre seg gjennom tidene. Arafat var også imot Israels eksistens fra begynnelsen av, men det forandret seg. Folk kan faktisk endre syn på ting med tiden. Hvorfor skulle ikke Hamas kunne?

 

2) Kom med kilder til at Hamas finansieres av Hamas. Tror du foresten Hamas ville fortsatt å sende raketter mot Israel dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjennte en palestinsk stat?

 

3) Syria og Israel er når i forhandlinger og sist var det Israels feil at det gikk galt.

Du for komme med kilder til at Iran og Syria finansierer Hamas og Hizbollah. (Hizbollah, ikke Hezbollah).

 

4) Og du tror at fiendeskapet mellom Syria og srael ville fortsatt om Israel trakk seg tilbake fra Golanhøydene og det ble en offisiell fredsavtale mellom dem?

Tror du ikke at det er mulig å bli ferdig med en konflikt for alle parter? Underlig at Norge og Danmark har klart å slutte fred da. Hvorofr skulle ikke Syria og Israel kunne?

 

5) Det ville være alt annet enn umulig å overholde sikkerheten dersom Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene. Tvert imot, det er nettopp det som skal til for at Den arabiske liga anerkjenner Israel. Nå er vel ikke Iran en del av Den arabiske liga, men det vil være en stor begynnelse.

 

Det er Israel som må trekke seg ut av de okkuperte områdene før findeligheten mot dem kan forsvinne. Igjen, det er den israelske okkupasjonen det kjempes mot.

 

Jeg synes ditt automatiske, negative syn på Syria virker naivt og virkelighetsfjernt. Og for ikke å si, komplett idiotisk. Du forstår vel at det går ann å bli ferdig med en konflikt?!

[Pricks]

Hamas har sagt at de er villige til å snakke med Israel.

Det låter hult når de samtidig fortsetter å slakte ned israelske sivile.

 

De har sagt seg villige til å anerkjenne Israel.

Hvorfor gjør de ikke bare det da? Hvis de faktisk var villige til det hadde de gjort det for lengst.

 

Det de kjemper for er opprettelse av en palestinsk stat.

Israel står ikke i veien for det. Det er de selv som står i veien for det ved at de ikke engang klarer å slutte å slakte ned hverandre.

 

Arafat var også imot Israels eksistens fra begynnelsen av, men det forandret seg. Folk kan faktisk endre syn på ting med tiden. Hvorfor skulle ikke Hamas kunne?

Ja, hvorfor ikke? Men så langt tyder ingenting på at Hamas har endret syn på ting, i og med at de fortsatt ikke har anerkjent Israels eksistens.

 

Tror du foresten Hamas ville fortsatt å sende raketter mot Israel dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjennte en palestinsk stat?

Sannsynligvis, ja.

 

Israel har forøvrig aldri gått imot en palestinsk stat.

 

Syria og Israel er når i forhandlinger og sist var det Israels feil at det gikk galt.

Nei, det var Syrias feil.

 

Det er Israel som må trekke seg ut av de okkuperte områdene før findeligheten mot dem kan forsvinne.

Det er terroristene som må slutte å angripe Israel før Israel slutter å forsvare seg selv.

 

Igjen, det er den israelske okkupasjonen det kjempes mot.

Og Israel kjemper for sin egen eksistens.

[Gjest medlem-156236]

Jeg synes ditt automatiske, negative syn på Syria virker naivt og virkelighetsfjernt. Og for ikke å si, komplett idiotisk. Du forstår vel at det går ann å bli ferdig med en konflikt?!

For å si det sånn, jeg skulle ønske jeg var like naiv og optimistisk som deg. Men ærlig talt, denne konflikten kommer aldri til å ta slutt så lenge Hamas, palestinerene, og muslimer generelt ikke legger vekk det intolerante, religiøse hatet sitt for jøder og Israel.

 

Hvis det går an å bli ferdig med en konflikt kan du kanskje forklare meg hvorfor man ikke har kommet noen vei med dette her på over 60 år. Akkurat som konflikten i Korea aldri kommer til å ta slutt så lenge han idioten Kim Il-Jong er der, men til og med den konflikten har faktisk hatt fremskritt de siste 50 årene. Palestinerene og muslimer ligger på nærmest helt lik linje som 60 år siden - med sitt hat og forakt for jøder og Israel.

 

En løsning er bare mulig hvis begge sider er villige til å komme til en løsning. Hamas og jødehaterene er ikke villig til å komme til en løsning. De vil at Israel og jøder skal slutte å eksistere. Så lenge det er sant, finnes det ingen løsning.

[Rampage]

Jeg synes ditt automatiske, negative syn på Syria virker naivt og virkelighetsfjernt. Og for ikke å si, komplett idiotisk. Du forstår vel at det går ann å bli ferdig med en konflikt?!

For å si det sånn, jeg skulle ønske jeg var like naiv og optimistisk som deg. Men ærlig talt, denne konflikten kommer aldri til å ta slutt så lenge Hamas, palestinerene, og muslimer generelt ikke legger vekk det intolerante, religiøse hatet sitt for jøder og Israel.

 

Hvis det går an å bli ferdig med en konflikt kan du kanskje forklare meg hvorfor man ikke har kommet noen vei med dette her på over 60 år. Akkurat som konflikten i Korea aldri kommer til å ta slutt så lenge han idioten Kim Il-Jong er der, men til og med den konflikten har faktisk hatt fremskritt de siste 50 årene. Palestinerene og muslimer ligger på nærmest helt lik linje som 60 år siden - med sitt hat og forakt for jøder og Israel.

 

En løsning er bare mulig hvis begge sider er villige til å komme til en løsning. Hamas og jødehaterene er ikke villig til å komme til en løsning. De vil at Israel og jøder skal slutte å eksistere. Så lenge det er sant, finnes det ingen løsning.

 

Hvorfor blir dette gjentatt til det kjedsomme når man har påpeket at Hamas er villig til våpenhvile, villig til fred. Sålenge okkupantparten trekker seg tilbake? Det er nok heller naivt å tro at en som blir okkupert skal slutte å kjempe.

[After Dark]

GoodIsh

 

Svar på resten av det jeg skrev så skal jeg svare deg.

[Red Frostraven]

Arafat var også imot Israels eksistens fra begynnelsen av, men det forandret seg. Folk kan faktisk endre syn på ting med tiden. Hvorfor skulle ikke Hamas kunne?

Ja, hvorfor ikke? Men så langt tyder ingenting på at Hamas har endret syn på ting, i og med at de fortsatt ikke har anerkjent Israels eksistens.

 

Vel.

Trekker Israel seg vekk fra de okkuperte områdene så mister Palestina ALL internasjonal støtte dersom regjeringen i Palestina IKKE anerkjenner Israels eksistens..

 

Tror du foresten Hamas ville fortsatt å sende raketter mot Israel dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjennte en palestinsk stat?

Sannsynligvis, ja.

Israel har forøvrig aldri gått imot en palestinsk stat.

Da ville de mistet all internasjonal støtte OG Israel ville kunne fått hjelp av FN.

Israel... har aldri gått imot en palestinsk stat?

Har ingen Israelske statsledere noen gang ønsket alle ikke-israelske arabere i mils omkredts slettet fra verdenskartet -- eller rettere sagt; har ingen sagt det offentlig?

 

Syria og Israel er når i forhandlinger og sist var det Israels feil at det gikk galt.

Nei, det var Syrias feil.

Kan noen bevise noe av dette?

Hva gjorde Syria som var så utvilgivelig at man ikke kunne forhandle om fred og spare tusenvis av menneskeliv?

 

Det er Israel som må trekke seg ut av de okkuperte områdene før findeligheten mot dem kan forsvinne.

Det er terroristene som må slutte å angripe Israel før Israel slutter å forsvare seg selv.

Du ser at dette går i evig sirkel?

1: Hvordan foreslår du at vi skal stanse dem som angriper Israelere fordi Israel okkuperer land fra araberene?

Ved å angripe palestinerene som har fått landet sitt okkupert av Israelere?

2: Hvordan ville du kriget dersom du var palestiner? *

* Dersom du var en palestiner som mener at okkupasjon av andres land er galt mener jeg? **

** Selv om landene var i krig for en stund tilbake?

Og eventuellt hvor lenge synes du det er greit å okkupere land når angrepene man utsettes for påstås å komme fordi man okkuperer land?

 

Igjen, det er den israelske okkupasjonen det kjempes mot.

Og Israel kjemper for sin egen eksistens.

 

Skulle ønske jeg drakk melk akkurat nå så jeg kunne sagt at jeg sprutet melk ut nesa...

Atommakten Israel med det mest moderne militærutstyr i hele midtøsten kjemper for sin eksistens ved å bombe noen hundretalls sivile hvert år som respons på at noen raketter slår ned i ørkenen på Jødisk land og en sjelden gang dreper noen, og ved å bygge hus i okkuperte områder som de sier de har okkupert for å holde fienden vekke?

Det er ikke lenge før de må okkupere nytt land for å beskytte dem som bor på land de har okkupert for svarte!

 

Faktisk... skjer ikke de fleste av angrepene mot Israel på okkupert jord -- altså iPalestina og ikke Israel?

[Red Frostraven]

Ok...

 

Løsninger.

 

Hvordan kan man løse problemet folkens?

 

Terroristene kan slutte å angripe Israel...

 

FØRST må det bygges en SKIKKELIG palestinsk stat med SKIKKELIG demokrati og SKIKKELIG militære og ett rettsvesen som KAN STOPPE terrorister.

Hvordan går vi fram for å gjøre det?

Hva med ikke-palestinske terrorister -- som faktisk gjelder de fleste?

Når skal vi sikre at Israel leverer tilbake de okkuperte områdene?

Endret 27. mai 2008 av Andre1983

[Gjest medlem-156236]

2) Kom med kilder til at Hamas finansieres av Hamas. Tror du foresten Hamas ville fortsatt å sende raketter mot Israel dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjennte en palestinsk stat?

Eh, regner med du mener Iran? Og ja, jeg tror Hamas ville fortsatt å angripe Israel uansett hva som skjer, for det har de gjort så lenge de har eksistert. Du kan ikke forhandle med terrorister og drapsmenn. Et enkelt Googlesøk hadde fortalt deg om båndene mellom Iran og Hamas. Les her, f.eks. Kjedelig å måtte belære deg når det er så enkelt for deg å lære det selv.

 

3) Syria og Israel er når i forhandlinger og sist var det Israels feil at det gikk galt.

Du for komme med kilder til at Iran og Syria finansierer Hamas og Hizbollah. (Hizbollah, ikke Hezbollah).

Det er ikke rart at du innehar de synene du har når du er fullstendig i mørket om hva som skjer i verden. Hizbollah og Hezbollah er det samme. Les litt på Wikipedia, der står det nok en del om penger fra Iran.

 

4) Og du tror at fiendeskapet mellom Syria og srael ville fortsatt om Israel trakk seg tilbake fra Golanhøydene og det ble en offisiell fredsavtale mellom dem?

Tror du ikke at det er mulig å bli ferdig med en konflikt for alle parter? Underlig at Norge og Danmark har klart å slutte fred da. Hvorofr skulle ikke Syria og Israel kunne?

Herre min hatt. Sist jeg sjekket, så hadde ikke Sverige og Norge to forskjellige religioner, en av dem som har det som regel at man ikke er venner med folk som innehar den andre religionen. Jeg har heller ikke sett noe til at den norske kirke har hjernevasket nordmenn, noen gang, til å hate og ville drepe svensker. Norge-Sverige er overhodet ikke sammenlignbart med Israel-palestinere. Du burde egentlig bare melde deg av denne diskusjonen, lese en del om emnet, og så komme tilbake når du faktisk vet noe som helst.

 

Er som regel ikke lurt å diskutere om emner du overhodet ikke kan noe om, som du har nå bevist i bøtter og spann. (Hizbollah og ikke Hezbollah, hoho)

 

5) Det ville være alt annet enn umulig å overholde sikkerheten dersom Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene. Tvert imot, det er nettopp det som skal til for at Den arabiske liga anerkjenner Israel. Nå er vel ikke Iran en del av Den arabiske liga, men det vil være en stor begynnelse.

OK, hør her, og hør etter nøye. Hvis Israel trekker seg tilbake til de områdene, da vil de ha null mulighet til å forsvare seg som de kan idag, grunnet de geografiske egenskapene til områdene. Det har absolutt null å si om dette vil føre til at andre stater vil annerkjenne dem, i og med at de da er fullstendig utsatt for angrep fra palestinsk side. Man må være både blind, naiv, og døv for å tro at Hamas ville bare tatt det helt med ro hvis Israel kapitulerte disse områdene og åpent seg helt for angrep.

 

Det er Israel som må trekke seg ut av de okkuperte områdene før findeligheten mot dem kan forsvinne. Igjen, det er den israelske okkupasjonen det kjempes mot.

Men Israel kan gjøre det dem sier hvis de slutter å angripe. Her finnes det to løsninger:

 

1. Palestinere kan slutte å angripe, og Israel trekker seg tilbake.

2. Palestinere fortsetter å angripe helt inntil Israel trekker seg tilbake, og når de gjør det, har de ingen garanti for at angrepene slutter.

 

Hvilket av disse to alternativene innebærer minst vold og hodebry? Hvilket av alternativene er mest logisk?

 

For at du skal klare å skjønne det, kan du tenke deg at du har parkert bilen din i en annens parkeringsplass, foran din eiendom. Personen som eier plassen hater deg personlig, og angriper deg hver dag. Men du vil ikke gi opp plassen, fordi den er nærmest eiendommen din, og er da den raskeste måten for deg å komme deg trygt hjem.

 

Velger du da å parkere bilen din langt opp i gata der det er en fri plass, og sjanse at naboen som hater deg ikke angriper deg når du har gitt opp plassen? Please.

 

Hvis du syns det er logisk, så er du en forkjemper for dem som løser problemene sine med vold, og utøver vold i en hver situasjon for å løse problemene sine. Gleder meg til du har unger, og du lærer dem at hver gang de vil få noe, så må de bare vær så god utøve vold på folk helt inntil de får det de vil. Glimrende og sivilisert måte å forholde seg til andre, må jeg si.

[Gjest medlem-156236]

FØRST må det bygges en SKIKKELIG palestinsk stat med SKIKKELIG demokrati og SKIKKELIG militære og ett rettsvesen som KAN STOPPE terrorister.

Hvordan går vi fram for å gjøre det?

Hva med ikke-palestinske terrorister -- som faktisk gjelder de fleste?

Når skal vi sikre at Israel leverer tilbake de okkuperte områdene?

Det er jo akkurat dette man prøver å gjøre, men palestinerene selv ødelegger alt. Man forsøker å sette opp demokrati, rettsvesen, og orden og ro innenfor de palestinske områdene. Isteden for å bli med på dette, kriger Hamas og Fatah mot hverandre, og Hamas angriper Israel i tillegg. Dessverre har Hamas utøvd makt mot befolkningen, slik at de ble stemt inn ved valg. Demokrati eksisterer ikke i de palestinske områdene fordi Hamas utøver vold og makt mot befolkningen. Man kan ikke ha demokrati når et av partiene går rundt og dreper folk som ikke støtter dem.

 

Hamas er altså, enkelt sagt, roten til problemet, og de støttes av bl.a. Iran. Iran har ingen lyst til at dette problemet skal løse seg, og pumper inn støtte til Hamas og andre som vil holde kaoset i gang. Iran vinner ingenting på at man etablerer fred med Israel.

 

Palestinerene er bare levende sjakkbrikker for Hamas og Iran, noe de dessverre fremdeles ikke har innsett.

[flammekaster]

2) Kom med kilder til at Hamas finansieres av Hamas. Tror du foresten Hamas ville fortsatt å sende raketter mot Israel dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjennte en palestinsk stat?

Eh, regner med du mener Iran? Og ja, jeg tror Hamas ville fortsatt å angripe Israel uansett hva som skjer, for det har de gjort så lenge de har eksistert. Du kan ikke forhandle med terrorister og drapsmenn. Et enkelt Googlesøk hadde fortalt deg om båndene mellom Iran og Hamas. Les her, f.eks. Kjedelig å måtte belære deg når det er så enkelt for deg å lære det selv.

 

Strengt tatt linket du der til en side hvor Iran TILBØ seg å støtte Hamas, så det var ikke noen god kilde

 

3) Syria og Israel er når i forhandlinger og sist var det Israels feil at det gikk galt.

Du for komme med kilder til at Iran og Syria finansierer Hamas og Hizbollah. (Hizbollah, ikke Hezbollah).

Det er ikke rart at du innehar de synene du har når du er fullstendig i mørket om hva som skjer i verden. Hizbollah og Hezbollah er det samme.

 

Det heter "Hizbollah" på norsk, og "Hezbollah" på engelsk. Tror det var det han siktet til.

[After Dark]

GoodIsh

 

Hvorfor svarte du ikke på punkt nr. 1?

[Gjest medlem-156236]

Jeg har allerede svart på lignende flere ganger. Svaret jeg gav deg før forrige var tildels også svar på dette. Kort oppsummert: bare naive folk hører på det Hamas sier, når de har sagt en ting og gjort en annen i mange, mange år. Hamas vil utrydde Israel. Fordi de sier det når du hører på betyr ikke at de har endret mening, men at de vil at du skal tro de har det. Deres handlinger viser at de ikke har endret mening.

 

Du må legge mer vekt på hva Hamas gjør fremfor hva de sier.

[Pricks]

GoodIsh

 

Svar på resten av det jeg skrev så skal jeg svare deg.

Du har det med å la være å svare på andres innlegg, istedenfor å svare, og bare ta opp igjen det du mener ble oversett

[Red Frostraven]

Du må legge mer vekt på hva Hamas gjør fremfor hva de sier.

 

Hva med terroristorganisasjonslederen som leder Israel da?

Er det slik å forstå at det bare er terrorisme når det er undermakten som slår oppover -- mens når offisielt militære angriper sivile mål så er det krigsføring?

 

Hvordan ville du kriget mot okkupanter dersom du var Hamas?

Dersom deler av Norge ble okkupert av Russland og USA støttet russerene --

Ville du tatt selvmord med frontalangrep?

Ville du bitt i gresset og sagt farvel til områdene som ble okkupert og danset etter Russlands pipe?

Ville du gjort alt du kunne for å slå tilbake på den overlegne militærmakten?

 

Hva ville du gjort dersom landet DITT er okkupert av en overlegen militærmakt som ikke er interessert i å forhandle?

 

Hva ville du gjort dersom DU hadde overlegen militærmakt og var interessert i å forhandle?

Avbrutt forhandlingene fordi terrorister uten klar tilknytning til dem du forhandler med skyter raketter inn i bygninger på de okkuperte områdene?

Gjennomført forhandlingene uansett hva som skjer og stå på kravene og tvinge den andre parten til å godta de rettferdige betingelsene du har?*

 

*Rettferdige: Overhold alle avtaler som noensinne har blitt gjort som man kan leve med.

 

Om 20 år har jeg skiftet side i dette spørsmålet: Da har alle palestinere blitt født i deres nåværende områder og har ingen krav.

Men det betyr ikke at situasjonen i dag er rettferdig.

Endret 27. mai 2008 av Andre1983

[Pricks]

Trekker Israel seg vekk fra de okkuperte områdene så mister Palestina ALL internasjonal støtte dersom regjeringen i Palestina IKKE anerkjenner Israels eksistens..

Det er ikke sikkert, og dessuten synes jeg det er urimelig å kreve at Israel skal blottlegge strupen på denne måten, for å si det slik.

 

Israel... har aldri gått imot en palestinsk stat?

Nei.

 

Har ingen Israelske statsledere noen gang ønsket alle ikke-israelske arabere i mils omkredts slettet fra verdenskartet -- eller rettere sagt; har ingen sagt det offentlig?

Hva babler du om?

 

Hva gjorde Syria som var så utvilgivelig at man ikke kunne forhandle om fred og spare tusenvis av menneskeliv?

Jeg spør deg: Hva gjorde Israel som var så utilgivelig at man ikke kunne forhandle om fred og spare tusenvis av menneskeliv?

 

Hvordan foreslår du at vi skal stanse dem som angriper Israelere fordi Israel okkuperer land fra araberene?

Det vet jeg ikke.

 

2: Hvordan ville du kriget dersom du var palestiner?

Jeg ville ikke kriget. Jeg ville innsett at det var jeg som palestiner som var den aggressive parten og lagt ned våpnene.

 

Og eventuellt hvor lenge synes du det er greit å okkupere land når angrepene man utsettes for påstås å komme fordi man okkuperer land?

Til krigen er over.

 

Atommakten Israel med det mest moderne militærutstyr i hele midtøsten

Uten dette hadde de vært utslettet for lengst.

 

kjemper for sin eksistens ved å bombe noen hundretalls sivile hvert år

De bomber ikke sivile. De bomber terrorister. At terroristene bruker egne sivile som skjold for å skape "martyrer" er ikke Israels feil.

 

som respons på at noen raketter slår ned i ørkenen på Jødisk land og en sjelden gang dreper noen

Fordi Israel forsvarer seg.

 

Faktisk... skjer ikke de fleste av angrepene mot Israel på okkupert jord -- altså iPalestina og ikke Israel?

Nei, ikke i følge oversikten som ble lagt ut her tidligere.

[Pricks]

Du må legge mer vekt på hva Hamas gjør fremfor hva de sier.

Hva med terroristorganisasjonslederen som leder Israel da?

Det er ingen terrorleder som leder Israel.

 

Er det slik å forstå at det bare er terrorisme når det er undermakten som slår oppover -- mens når offisielt militære angriper sivile mål så er det krigsføring?

Israel angriper ikke sivile mål.

 

Hvordan ville du kriget mot okkupanter dersom du var Hamas?

Det ville jeg ikke, siden okkupasjonen ville vært min egen feil.

 

Dersom deler av Norge ble okkupert av Russland og USA støttet russerene

Sammenligningen er ugyldig, da Norge er en stat. Palestina var ikke en stat, men var britisk territorium da Israel ble grunnlagt av FN.

 

Hva ville du gjort dersom landet DITT er okkupert av en overlegen militærmakt som ikke er interessert i å forhandle?

Dersom landet mitt var okkupert som resultat av at jeg angrep andre, så ville det vært min egen feil.

[Gjest medlem-156236]

Yes, da ser jeg at Pricks har gjort arbeidet mitt for meg.

[Gjest medlem-156236]

Strengt tatt linket du der til en side hvor Iran TILBØ seg å støtte Hamas, så det var ikke noen god kilde

Ja, for Hamas nekter gratis penger. :!:

 

Det heter "Hizbollah" på norsk, og "Hezbollah" på engelsk. Tror det var det han siktet til.

Wow, det var jo viktig å poengtere... For jeg bryr meg hva Hezbollah er på norsk.

[After Dark]

Jeg synes ditt automatiske, negative syn på Syria virker naivt og virkelighetsfjernt. Og for ikke å si, komplett idiotisk. Du forstår vel at det går ann å bli ferdig med en konflikt?!

For å si det sånn, jeg skulle ønske jeg var like naiv og optimistisk som deg. Men ærlig talt, denne konflikten kommer aldri til å ta slutt så lenge Hamas, palestinerene, og muslimer generelt ikke legger vekk det intolerante, religiøse hatet sitt for jøder og Israel.

 

Hvis det går an å bli ferdig med en konflikt kan du kanskje forklare meg hvorfor man ikke har kommet noen vei med dette her på over 60 år. Akkurat som konflikten i Korea aldri kommer til å ta slutt så lenge han idioten Kim Il-Jong er der, men til og med den konflikten har faktisk hatt fremskritt de siste 50 årene. Palestinerene og muslimer ligger på nærmest helt lik linje som 60 år siden - med sitt hat og forakt for jøder og Israel.

 

En løsning er bare mulig hvis begge sider er villige til å komme til en løsning. Hamas og jødehaterene er ikke villig til å komme til en løsning. De vil at Israel og jøder skal slutte å eksistere. Så lenge det er sant, finnes det ingen løsning.

 

For det første har jeg alt sagt at jeg ikke gidder å fortsette å kommentere disse rasistinnslagene dine om palestinere og muslimer generelt.

 

For det andre gidder jeg ikke å fortsette å svare deg dersom du ikke dropper å kalle alt jeg skriver for naivt samt dropper å leke bedreviter.

 

For det tredje er det sikkert skyld på begge sider når det gjelder at Syria og Israel ikke har kommet noen vei i konflikten sin, men sist gang de forhandlet var det altså Israels feil at det ikke førte frem.

[After Dark]

2) Kom med kilder til at Hamas finansieres av Hamas. Tror du foresten Hamas ville fortsatt å sende raketter mot Israel dersom Israel trakk seg tilbake fra de okkuperte områdene og anerkjennte en palestinsk stat?

Eh, regner med du mener Iran? Og ja, jeg tror Hamas ville fortsatt å angripe Israel uansett hva som skjer, for det har de gjort så lenge de har eksistert. Du kan ikke forhandle med terrorister og drapsmenn. Et enkelt Googlesøk hadde fortalt deg om båndene mellom Iran og Hamas. Les her, f.eks. Kjedelig å måtte belære deg når det er så enkelt for deg å lære det selv.

 

3) Syria og Israel er når i forhandlinger og sist var det Israels feil at det gikk galt.

Du for komme med kilder til at Iran og Syria finansierer Hamas og Hizbollah. (Hizbollah, ikke Hezbollah).

Det er ikke rart at du innehar de synene du har når du er fullstendig i mørket om hva som skjer i verden. Hizbollah og Hezbollah er det samme. Les litt på Wikipedia, der står det nok en del om penger fra Iran.

 

4) Og du tror at fiendeskapet mellom Syria og srael ville fortsatt om Israel trakk seg tilbake fra Golanhøydene og det ble en offisiell fredsavtale mellom dem?

Tror du ikke at det er mulig å bli ferdig med en konflikt for alle parter? Underlig at Norge og Danmark har klart å slutte fred da. Hvorofr skulle ikke Syria og Israel kunne?

Herre min hatt. Sist jeg sjekket, så hadde ikke Sverige og Norge to forskjellige religioner, en av dem som har det som regel at man ikke er venner med folk som innehar den andre religionen. Jeg har heller ikke sett noe til at den norske kirke har hjernevasket nordmenn, noen gang, til å hate og ville drepe svensker. Norge-Sverige er overhodet ikke sammenlignbart med Israel-palestinere. Du burde egentlig bare melde deg av denne diskusjonen, lese en del om emnet, og så komme tilbake når du faktisk vet noe som helst.

 

Er som regel ikke lurt å diskutere om emner du overhodet ikke kan noe om, som du har nå bevist i bøtter og spann. (Hizbollah og ikke Hezbollah, hoho)

 

5) Det ville være alt annet enn umulig å overholde sikkerheten dersom Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene. Tvert imot, det er nettopp det som skal til for at Den arabiske liga anerkjenner Israel. Nå er vel ikke Iran en del av Den arabiske liga, men det vil være en stor begynnelse.

OK, hør her, og hør etter nøye. Hvis Israel trekker seg tilbake til de områdene, da vil de ha null mulighet til å forsvare seg som de kan idag, grunnet de geografiske egenskapene til områdene. Det har absolutt null å si om dette vil føre til at andre stater vil annerkjenne dem, i og med at de da er fullstendig utsatt for angrep fra palestinsk side. Man må være både blind, naiv, og døv for å tro at Hamas ville bare tatt det helt med ro hvis Israel kapitulerte disse områdene og åpent seg helt for angrep.

 

Det er Israel som må trekke seg ut av de okkuperte områdene før findeligheten mot dem kan forsvinne. Igjen, det er den israelske okkupasjonen det kjempes mot.

Men Israel kan gjøre det dem sier hvis de slutter å angripe. Her finnes det to løsninger:

 

1. Palestinere kan slutte å angripe, og Israel trekker seg tilbake.

2. Palestinere fortsetter å angripe helt inntil Israel trekker seg tilbake, og når de gjør det, har de ingen garanti for at angrepene slutter.

 

Hvilket av disse to alternativene innebærer minst vold og hodebry? Hvilket av alternativene er mest logisk?

 

For at du skal klare å skjønne det, kan du tenke deg at du har parkert bilen din i en annens parkeringsplass, foran din eiendom. Personen som eier plassen hater deg personlig, og angriper deg hver dag. Men du vil ikke gi opp plassen, fordi den er nærmest eiendommen din, og er da den raskeste måten for deg å komme deg trygt hjem.

 

Velger du da å parkere bilen din langt opp i gata der det er en fri plass, og sjanse at naboen som hater deg ikke angriper deg når du har gitt opp plassen? Please.

 

Hvis du syns det er logisk, så er du en forkjemper for dem som løser problemene sine med vold, og utøver vold i en hver situasjon for å løse problemene sine. Gleder meg til du har unger, og du lærer dem at hver gang de vil få noe, så må de bare vær så god utøve vold på folk helt inntil de får det de vil. Glimrende og sivilisert måte å forholde seg til andre, må jeg si.

 

1) Mente om Iran finansierer hamas ja, men skrivefeil er ikke helt uvanelig her i verden.

Nå har denne saken om Hamas gått fram og tilbake ganske lenge så dette blir siste gang jeg gidder å skrive følgende:

 

Hamas har sagt at de er villige til å anerkjenne Israel dersom Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og en palestinsk stat opprettes. Hele Den arabiske liga har sagt det samme. Jimmy Carter bekreftet Hamas`s uttalelser etter møte med Hamasledere. Det er den israelske okkupasjonen det kjempes mot, ikke eksistensen til Israel slik muslimhatere hevder. Det finnes sikkert noen få som er imot Israels eksistens, men de er i mindretall. Akkurat som de israelerne som var imot tilbaketrekkning fra Gaza var i mindretall. For de fleste vet at det går ann å oppnå fred.

 

Leste du forøvrig den linken jeg kom med der det sto at Hamas ville anerkjenne Israel? Der sto det svart på hvitt at problemet var mangelen på en palestinsk stat.

 

Du kan fortsette å si at Hamas aldri mener allvor og at de aldri vil stanse angrepene, akkurat det samme som Israel sier. Men da kan du også bare glemme noe forsøk på fred mellom Israel og Palestina. Hamas har en stor innflytelse og forhandlinger uten dem er dødfødt.

 

Iran kan forøvrig fore Hamas med penger. Et okkupert folk som palestinerne kjemper for seg og vil ikke slutte med det. Men dersom Israel er villige til å snakke med Hamas og trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene så vil ikke Hamas ha noen grunn til å fortsette angrepene mot Israel så da er det helt uinteressangt om Iran vil sponse Hamas eller ikke. Og som sagt, å automatisk nekte å høre på Hamas fører ikke til noen ting.

 

Når det gjelder den bemerkningen din om å belære så kan du spare deg. Som sagt, dropp den bedreviterrollen din.

 

2) Her har du den samme bedreviterrollen din og jeg gidder ikke å kommentere ytterligere.

 

3) Jeg snakket om konflikten Syria - Israel da jeg dro inn Norge - Sverige så hvorfor du referer til konflikten Israel - Palestina er for meg en gåte.

Videre forsetter du å komme med spydigheter og den samme bedrevitertonen så jeg dropper å kommentere mer om dette avsnittet annet enn at du kun angriper muslimenes religion, ikke jødenes. Jødedommen er ikke mer fredelig enn islam om det er det du tror.

 

Det er som regel ikke lurt å delta i en diskusjon dersom du er mer interessert i å leke bedreviter samt slenge dritt som du nå har bevist gang på gang!

 

4) Jeg hadde tenkt å svare på dette avsnittet men dropper det av to grunner. Den første grunnen er at du skriver "Ok, hør her og hør nøye etter" i den samme bedrevitertonen din akkurat som du var tidenes orakel.

Den andre grunnen er at du skriver "Man må være både blind, naiv og døv". Jeg gidder hverken å besvare avsnitt med bedrevitertone, drittkasting eller slike tåpelige kommentarer.

 

Det finnes en helt brukbar løsning du ikke førte opp. Det er følgende:

Israel sier seg villige til å snakke med alle palestinske parter, da også Hamas. Begge sider (Israel og palestinerne) går inn for å forhansdle om fred. Når så forhandlingene er klare trekker Israel seg tilbake fra de okkuperte områdene og en palenstinsk stat opprettes. Deretter anerkjenner begge parter hverandre.

 

Eksempeklet ditt med bilen og parkeringsplassen er for dumt til at jeg svarer på det. Prøv heller å føre en seriøs diskusjon.

 

Siste avsnittet ditt gidder jeg heller ikke svare på.

 

PS: Til neste gang foreslår jeg at du dropper den bedrevitertonen den samt å leke orakel og heller går inn for å føre en sakelig diskusjon.