Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[freke]

"Han sier at det ikke er statens Israels eksistens som er et problem, men det faktum at det ikke er etablert en palestinsk stat."

Ser ikke ut som de har noen vansker med at Israel skal eksistere heller. Men for oppdaterte karer som dere bør jo dette være godt kjent.

Det er ikke Israel som står i veien for dannelsen av en palestinsk stat. Problemet der er at palestinerne selv ikke klarer å slakte ned hverandre og komme til enighet. Hadde de gjort det kunne de ha dannet staten, stoppet angrepene, og startet forhandlinger med Israel om overføring av områder til den nye og allerede eksisterende palestinske staten.

Ding-dong. Det er ikke Udevalla som vinner Champions League. (Jeg ville bare komme med et tilsvar som henger nøyaktig like godt sammen som ett av dine) :!:

At jødene er i mot en palestinsk stat er vel kjent for de fleste utenom ikke-semittiske sionister. De semittiske sionistene er nok knakende klar over det.

Det er forøvrig forfriskende å se at du lar maskene falle og forteller oss ditt syn på den endelige løsningen på palestiner problemet. "Problemet der er at palestinerne selv ikke klarer å slakte ned hverandre". Da er det jo flaks vi har jødene der nede, som kan slakte dem ned for deg.

[After Dark]

Glimti: Poenget mitt er at vi hadde en ganske god debatt der alle ble svart for et par måneder siden så vidt jeg kan huske. Da debatten begynte å gå i ring meldte jeg meg etterhvert ut og har ikke vert aktiv. Når jeg nå dropper innom ser jeg at det dreier seg om det samme og at de eneste som faktisk virkelig debaterer dette fortsatt er deg og Pricks. Er enig i at Pricks sin debatteknikk kan virke ufyselig til tider og vil gjerne derfor ikke være en del av "motparten" her om du skjønner De fleste av dine spørsmål og Pricks sine finner man antageligvis svar på ved å gå tilbake tyve sider.

 

Og om du går tjue sider tilbake pluss, minus litt vil du sikkert finne hauevis av spørsmål og påstander fra meg som Pricks aldri har giddet å svare på, men bare forbigått i all stillhet mens han selv fortsetter med de samme argumentene, nemmelig at palestinerne ønsker Israel utslettet samt at Israel bare forsvarer seg selv, hvilket er feil. Og det er disse to påstandene han kommer med hver eneste gang jeg skriver noe så det blir mye av de samme svarene.

[After Dark]

Poenget mitt står ovenfor. Israel fører en etter våre begreper uakseptabel okkupasjonspolitikk og begår overgrep mot Palestina. Men, Israel er ikke alene om å sette premissene i konflikten. Israel har ingen grunn til å stole på Hamas, og om de så hadde heller ingen grunn til å stole på at Hamas vil ha kontroll nok til å hindre angrep på Israel fra mer eller mindre organiserte grupper som operere i Palestina. I tillegg har andre som land som for eksempel Syria en interesse av å holde konflikten gående og fundamentalistiske religiøse grupperinger i hele midtøsten som finner en jødisk stat uakseptabel. Poenget er med andre ord at situasjonen ikke er så svart/hvitt som mange mener.

 

Kan du si meg hvorfor Israel ikke har noen grunn til å stole på Hamas? Hamas har sagt seg villig til å snakke med dem og til å anerkjenne dem. Dette bekreftet forøvrig Jimmy Carter etter å ha snakket med Hamasledere. Det ville ikke ha skadet å prøve å føre dialog istedefor å fortsette å kjempe. Hamas og Fatha ble nylig enige om å gjennopta samtaler for å stanse de interne, palestinske stridighetene, men dette var Israel imot fordi de nektet å snakke mer med Fatha dersom Fatha også snakket med Hamas.

Syria og forøvrig hele Den arabiske liga er innstilt på å anerkjenne Israel dersom Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene. Det er forøvrig et storsinn Syria viser ettersom Israel nylig bombet dem. Kan legge til at både Syria og Israel nå ber Tyrkia mekle mellom dem, noe Tyrkia gjør. Og sist det var forhandlinger mellom Syria og Israel var det Israels feil at forhandlingene feilet. Så det virker overhove ikke som Syria har noen interesse av å fortsette konflikten!

 

Det er Israel som ikke sier seg villige til å snakke.

[Gjest medlem-156236]

Kan du si meg hvorfor Israel ikke har noen grunn til å stole på Hamas?

Ville du stolt på noen som sa du ikke hadde rett til å eksistere og forsøkte stadig vekk å drepe deg?

 

Hamas har sagt seg villig til å snakke med dem og til å anerkjenne dem. Dette bekreftet forøvrig Jimmy Carter etter å ha snakket med Hamasledere.

Det sier de når verden lytter, for så å si det motsatte blant sine egne. Jimmy Carter er en naiv idiot, som han har bevist ved flere anledninger.

 

Det ville ikke ha skadet å prøve å føre dialog istedefor å fortsette å kjempe.

Heh, ja, si det til Hamas, da.

 

Hamas og Fatha ble nylig enige om å gjennopta samtaler for å stanse de interne, palestinske stridighetene, men dette var Israel imot fordi de nektet å snakke mer med Fatha dersom Fatha også snakket med Hamas.

Forståelig slik som Hamas driver på.

 

Syria og forøvrig hele Den arabiske liga er innstilt på å anerkjenne Israel dersom Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene. Det er forøvrig et storsinn Syria viser ettersom Israel nylig bombet dem. Kan legge til at både Syria og Israel nå ber Tyrkia mekle mellom dem, noe Tyrkia gjør. Og sist det var forhandlinger mellom Syria og Israel var det Israels feil at forhandlingene feilet. Så det virker overhove ikke som Syria har noen interesse av å fortsette konflikten!

Åja, er de det. Så de har endret synspunkt siden 1947 når de angrep Israel fordi de ikke var enige om at landet burde eksistere? Var det ikke Irans president som ville fjerne Israel fra kartet, og gjerne at europeerene skulle lage plass til jødene hjemme hos seg? Du skjønner vel at Syria er Irans satelittstat, og at Hezbollah er deres proxyarmé som angriper Israel fra Syria og Lebanon?

 

Og her er problemet. Mens Hamas og Syria snakker om diplomati med Israel når verden hører på, så går de bak ryggen til alle og angriper Israel med Hezbollah og Hamas, med finansiering fra Iran.

 

Det er Israel som ikke sier seg villige til å snakke.

Hvis jeg kjørte forbi huset ditt hver dag og skjøt på det så ville du sannsynligvis ikke villet snakke med meg, heller.

[After Dark]

GoodIsh

 

Hamas har sagt at de er villige til å snakke med og anerkjenne Israel. Dette er nevnt flere ganger i tråden alt. Kravene deres er at Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene. Det var Jimmy Carter som fikk meklet fred mellom Egypt og Israel. Det overasker meg at hverken USA eller Israel ikke vil høre på ham i denne konflikten. Han bekreftet at Hamas er villige til fred med Israel. Problemet er at Israel sier blankt nei til Hamas.

 

Si til Israel at det ikke ville skadet med dialog istedefor å fortsette å kjempe. Hamas er villige til å snakke med Israel, Israel er ikke villige til å snakke med Hamas.

 

Er det forståelig at Israel ikke vil snakke med Fatha bare fordi Fatha og Hamas har blitt enige om å gjennopta samtaler for å stanse den interne striden blant palestinerne? Jeg forstår det iallefall ikke.

 

Leser eller hører du på nyheter? Ja, Den arabiske liga har flere ganger sagt seg villige til å gi Israel full anerkjennelse dersom Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene. Når det gjelder Syria og Israel er det nå håp om å gjennoplive fredsprosessen. Trist at Israel ødela den sist gang.

 

Jeg nevnte ikke Iran i mitt innlegg. Når det gjelder Iran og Israel så går det sikkert rett til elendigheten.

 

Det siste du skriver her er et elendig eksempel. Det er nemelig en grunn til at Hamas fortsetter å angripe Israel. Og denne grunnen er ikke at Hamas vil ha Israel utslettet slik hauevis hevder, men at folket deres utsettes for okkupasjon, blokkade og annen elendighet.

[Gjest medlem-156236]

Hamas har sagt både det ene og det andre, avhengig av hvem som hører på. Egypt og Hamas/Hezbollah/Syria/Iran er vidt forskjellige vesen, så Jimmy Carters tiltak mellom Israel og Egypt har lite å si...

 

Israel sier jo blankt nei til Hamas fordi de fortsetter å angripe. Hvis Hamas slutter å angripe, så vil Israel ha en grunn til å komme til bordet. Hamas må jo vise at de faktisk mener at de vil finne fram til en løsning. noe de fleste av oss skjønner at de ikke gjør. Hamas ønsker å utrydde Israel, uansett om de innrømmer det når vi hører på eller ikke. Når de har en sånn holdning til Israel, kan det umulig bli noen løsning mellom dem.

 

Du nevnte ikke Iran i innlegget ditt, men det er ikke nødvendig. Det er Iran som finansierer Hezbollah og Hamas, og bruker Syria som sin marionette. Iran trekker i alle trådene, og når du sier selv at forholdet mellom dem og Israel går rett til elendigheten, så er det helt åpenbart at det også gjelder deres disipler i Syria, Hezbollah, og Hamas.

 

Uansett hva slags grunnlag Hamas dikter opp for å angripe Israel, så kan de ikke forvente å få det som de vil hvis de fortsetter å angripe. At de ikke har lært dette over de siste 60 årene må sies å være et glimrende eksempel på definisjonen på ordet sinnsyk.

 

"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein

[freke]

Hamas ønsker å utrydde Israel, uansett om de innrømmer det når vi hører på eller ikke.

Du har da altså synske evner? Siden du vet hva de sier når vi ikke hører? Eller er du medlem av Hamas, og således vet deres innerste, hemmeligste agenda?

Men jeg tror ikke noen på palestinsk side har noen grunn til å stole på israelerne. Israelere har ikke vist seg som troverdige før, og det kommer ikke til å forandre seg. (Kan jeg berette med like stor sikkerhet som andre med synske evner)

[After Dark]

GoodIsh

 

Jimmy Carters innsatts mellom Egypt og Israel har abbsolutt noe å si. Han er en av dem som har bidratt til fred før i denne regionen og folk burde høre på ham. Syria og Israel er nå i forhandlinger og om Israel denne gangen er villige til å trekke seg helt ut av Golanhøydene kan det bli fred mellom de to landene. Sist var de ikke villig til å trekke seg ut av hele område og forhandlingene brøt sammen. Det var altså Israels feil!

 

Men mulighetene er her på nytt nå: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2436414.ece

 

Hamas har sagt at de er villige til å anerkjenne og slutte fred med Israel. Jeg har alt kommet med en link, men det virker som du har bestemt deg for at Hamas vil utslette Israel.

Deg om det.

 

Jeg nevnte ikke Iran fordi jeg ikke tror på noen foreløbige muligheter for fred mellom Iran og Israel. Det jeg lurer mest på ang. Iran er om det blir USA eller Israel som angriper. Mulighetene for å unngå angrep på Iran tror jeg er svært små.

Men følgende vil ikke bli gode.

 

Det Hamas har som grunnlag for å angripe Israel er Israels okkupasjon og israelsk okkupasjon er ikke noe som er diktet opp, det er en realitet!

[Gjest medlem-156236]

Du har da altså synske evner? Siden du vet hva de sier når vi ikke hører? Eller er du medlem av Hamas, og således vet deres innerste, hemmeligste agenda?

Men jeg tror ikke noen på palestinsk side har noen grunn til å stole på israelerne. Israelere har ikke vist seg som troverdige før, og det kommer ikke til å forandre seg. (Kan jeg berette med like stor sikkerhet som andre med synske evner)

Trenger ikke å være synsk for å vite hva som skjer opp i hodene på Hamas, nei.

Se filmen hos Youtube

Oppfordring til drap og utryddelse av jøder og Israel på palestinsk barne-tv sier litt om hva de egentlig tenker, sier, og planlegger når de tror vi ikke følger med. Men vi kan jo bare godt late som vi ikke vet hva de mener, og late som om Koranen ikke sier noe stygt om jøder. Let's play fantasy!

[freke]

Let's play fantasy!

Det virker for meg som du er godt i gang allerede.

[Gjest medlem-156236]

Jimmy Carters innsatts mellom Egypt og Israel har abbsolutt noe å si. Han er en av dem som har bidratt til fred før i denne regionen og folk burde høre på ham. Syria og Israel er nå i forhandlinger og om Israel denne gangen er villige til å trekke seg helt ut av Golanhøydene kan det bli fred mellom de to landene. Sist var de ikke villig til å trekke seg ut av hele område og forhandlingene brøt sammen. Det var altså Israels feil!

Så du skjønner ikke at det er en betydelig forskjell mellom Egypt og Iran? Hamas, Hezbollah, og Syria er Irans løpegutter. Egypt is a whole different bag, baby.

 

Hamas har sagt at de er villige til å anerkjenne og slutte fred med Israel. Jeg har alt kommet med en link, men det virker som du har bestemt deg for at Hamas vil utslette Israel.

Deg om det.

Å tro at Hamas er villige til å annerkjenne og slutte fred med Israel er som å tro på julenissen. Hamas hjernevasker ungene sine til å ville drepe jøder og utslette Israel. Men du vil jeg skal tro at de vil ha fred med Israel likevel? Selv om den hellige koranen deres forteller dem at de ikke kan være venner med jøder, og at jøder fornekter Guds ekte ord?

 

Det er en ganske naiv holdning til Hamas, må jeg si. Men greit, tro på Hamas. Fredsamtaler idag, tilbake til rakettangrep imorgen. Slik har det vært i 60 år. Noen av oss har skjønt tegningen, andre ikke.

 

Jeg nevnte ikke Iran fordi jeg ikke tror på noen foreløbige muligheter for fred mellom Iran og Israel. Det jeg lurer mest på ang. Iran er om det blir USA eller Israel som angriper. Mulighetene for å unngå angrep på Iran tror jeg er svært små.

Men følgende vil ikke bli gode.

Men du skjønner vel at det er Iran som trekker trådene i Syria, og hos Hezbollah og Hamas? Er fred med Syria vesentlig når bakmannen deres har planer om å utslette Israel?

 

Minner mer om en good cop, bad cop rutine, spør du meg.

 

Det Hamas har som grunnlag for å angripe Israel er Israels okkupasjon og israelsk okkupasjon er ikke noe som er diktet opp, det er en realitet!

Israels okkupasjon er et resultat av flere kriger som de arabiske naboene startet, og tapte. Når man taper en krig, taper man ofte også landeområder. Hamas kan ikke komme etterpå å kreve disse tilbake når deres arabiske brødre var dem som tapte dem fordi de angrep Israel. Det ville vært som om spanjoler i sørvest-USA skulle begynne å angripe myndighetene fordi de krevde tilbake landet som Spania tapte for århundrer siden.

 

Du kan ikke angripe et annet land, og når du får juling, gå tilbake og si at det ikke telte og kreve at alt skal være som det var før du angrep. At Israel har gitt tilbake land i det hele tatt er noe uten sidestykke i moderne verdenshistorie. Det ville vært som om Tyskland skulle kreve å få Østerrike tilbake, siden de hadde det før de ble banka ihjel.

 

Man får ikke en "do-over" når man angriper et annet land.

[JuGeun]

Goodish, kan du ikke forklare, uten å dømme palestinerne fordi de er arabere, hvorfor de skal stå til ansvar for hva udemokratiske regimer i naboland de ikke har noe med å gjøre har gjort?

 

Eller om du synes det er ok å lange ut mot jøder i Norge for Israels okkupasjonspolitikk - altså i hvilke sammenhenger det er ok å bruke etnisk tilhørighet mot en gruppe.

 

PS: Gjeldende internasjonal lov altså ikke 1800-tallet, etablerer overhodet ingen rett for å ta områder okkupert etter krig, det motsatte er ettertrykkelig slått fast, og er også eksplisitt nevnt i S/RES/242. At du hevder en slik rett eksisterer, og legitimerer at palestinerne ikke har rett på landet de bor i fordi de er arabere, er, ehm, hvertfall ikke spesielt logisk. Og din analogi om Østerrike hadde vært bedre ved å spørre om en eventuell okkupasjon av Østerrike av allierte, som man holdt på etter eventuelle krav fra Tyskland var falt bort og i strid med den østerrikske befolkningens vilje, ville vært OK fordi deres brødre i nord var den angripende part i andre verdenskrig.

 

Men du nevnte ikke tyskspråklig 'brødreskap' for østerrikerne. Jeg antar språklig taint kun gjelder enkelte.

[Rampage]

Hamas har sagt at de er villige til å anerkjenne og slutte fred med Israel. Jeg har alt kommet med en link, men det virker som du har bestemt deg for at Hamas vil utslette Israel.

Deg om det.

Å tro at Hamas er villige til å annerkjenne og slutte fred med Israel er som å tro på julenissen. Hamas hjernevasker ungene sine til å ville drepe jøder og utslette Israel. Men du vil jeg skal tro at de vil ha fred med Israel likevel? Selv om den hellige koranen deres forteller dem at de ikke kan være venner med jøder, og at jøder fornekter Guds ekte ord?

 

 

Det er en ganske naiv holdning til Hamas, må jeg si. Men greit, tro på Hamas. Fredsamtaler idag, tilbake til rakettangrep imorgen. Slik har det vært i 60 år. Noen av oss har skjønt tegningen, andre ikke.

 

Så hva er løsning da? Sende militærstyrker inn i Gaza, sende militærstyrker inn i Syria på jakt etter Hamasledere og utslette the lot of them? Dialog med fienden er det eneste som kan bringe fremgang, særlig når maktforskjellen er så stor som den er.

 

Du kan ikke angripe et annet land, og når du får juling, gå tilbake og si at det ikke telte og kreve at alt skal være som det var før du angrep. At Israel har gitt tilbake land i det hele tatt er noe uten sidestykke i moderne verdenshistorie. Det ville vært som om Tyskland skulle kreve å få Østerrike tilbake, siden de hadde det før de ble banka ihjel.

 

Man får ikke en "do-over" når man angriper et annet land.

 

Si at det ikke telte? De arabiske nasjonene tapte, en kamp forøvrig Israel faktisk startet angrepene. Det er ikke "lov" å ta landområder i krig. Palestinerne blir straffet fordi andre arabere gikk til angrep på Israel? Hva er det for noe? Blodsskyld?

 

Blood guilt or kin liability is the attribution of responsibility for the alleged transgressions of one's relatives, kin, somewhat related to guilt by association, which is determined by physical or communicative proximity rather than genetic or familial proximity.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_guilt

 

Israel er en regional hegemon og har all makt der nede og de er i en posisjon der de bruker posisjonen sin til å beholde okkuperte områder og bygger ut på dem. Men igjen, Hamas gjør ikke akkurat verdens beste bevegelser mot fred. De bruker virkemidlene som Israel brukte når de fikk opprettet sin stat.

 

For å si det slik, Israel gjør ikke akkurat bevegelse mot fred når de ikke ønsker dialog eller med slike eksempler:

 

WASHINGTON - Top Hamas official Mahmoud al-Zahar told CNN that a "long-term hudna or long-term truce" is possible. He would not commit to negotiating with Israel and would not say whether recognizing Israel's existence is a long-term possibility.

 

"hadana: he grew quiet. hadina: he quieted (transitive or intransitive). haadana: he made peace with. The noun from each of these is hudna."

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3207845,00.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Hudna

 

JERUSALEM (CNN) -- An Israeli navy gunboat fired shells onto a northern Gaza beach Friday, killing at least seven people and prompting the military wing of Hamas to call off a 16-month-old cease-fire with Israel.

http://edition.cnn.com/2006/WORLD/meast/06...east/index.html

[JuGeun]

Rampage: det er ironisk at blood guilt, som har rammet jødene så hardt opp gjennom tidene, nå brukes for det det er verdt mot palestinerne. Det hjelper ikke at det ikke var palestinere som deltok i krigene i '48, '67, '73. Det var arabere. Og palestinere er arabere må vite.

 

Lurer på om palestinerne er like ansvarlige for hva som skjer på Mauritius, i Djibouti og Marokko.

[After Dark]

GoodIsh

 

Du glemte å kommentere linken. Virker det eller virker det ikke som Syria og Israel ønsker fred med hverandre?

[Andark]

Til Pricks :

 

Jeg ser at du har tatt deg tiden til å i det minste lese posten min og har også funnet tid til å "avkrefte" noen av mine på stander. Jeg liker å bli utfordret på denne måten og på det viset utvide min horisont. Grunnlaget for mine innleg hviler på årevis av reflektering og studering av forskjellige fakta og filosofering over tema, samt kvalitets sjekke de fakta jeg presenterer. Med andre ord jeg bruker tid på mine innlegg for å delta i å skape en seriøs diskusjon basert på fakta og prinsipper. Det jeg ikke gjør imidlertid er å øse ut menningene mine i en lapskaus av spekulasjon og fakta løse meningsytrelser. Jeg kunne svart på hver såkalte "avkreftelse", men dette vil være å gjøre jobben for deg, hadde du gått påstandene dine i sømmene vil du sett at du har bommet litt. Jeg ser ut fra tidligere og senere at jeg ikke er den første som har kommentert ditt fravær av kvalitetssikkret info. Her er et eksempel:

 

Du snakker mye om palistinske angrep.

FNs resulusjon 242 konstaterer at Israel skal trekke sine styrker ut av gaza og vestbredden og avslutte okkupasjonen.

I og med at vestbredden og jerusalem er okkupert kan de per def. ikke angripe men forsvare seg eller retaliere.

 

Forøvrig finner du svar på alle andre påstandene dine i min tidligere post (Bosetningene er Folkeretslig stridende osv.)

[Pricks]

At jødene er i mot en palestinsk stat er vel kjent for de fleste utenom ikke-semittiske sionister.

Bevis, takk. For at Israel er motstander av en palestinsk stat, selvsagt.

 

Det er forøvrig forfriskende å se at du lar maskene falle og forteller oss ditt syn på den endelige løsningen på palestiner problemet. "Problemet der er at palestinerne selv ikke klarer å slakte ned hverandre".

Det var en skrivefeil. Problemet er at de ikke klarer å SLUTTE å slakte hverandre ned. Det er de selv som hindrer dannelsen av en palestinsk stat, ikke Israel.

 

Og om du går tjue sider tilbake pluss, minus litt vil du sikkert finne hauevis av spørsmål og påstander fra meg som Pricks aldri har giddet å svare på

Dette påstår du hele tiden, men når jeg oppfordrer deg til å gi meg noen eksempler så ignorerer du det og skriver heller lange innlegg om hvor fæl jeg er som ikke svarer på noe du ikke vil fortelle om hva du vil ha svar på.

 

han selv fortsetter med de samme argumentene, nemmelig at palestinerne ønsker Israel utslettet samt at Israel bare forsvarer seg selv, hvilket er feil.

Nei, det er faktisk riktig.

[freke]

Selv om den hellige koranen deres forteller dem at de ikke kan være venner med jøder, og at jøder fornekter Guds ekte ord?

Du er klar over jødenes egen filosofi når det gjelder ikke-jøder?

 

''Jøder skal kalles mennesker. Verdens folk skal ikke kalles

mennesker, men kveg.'' (Baba bathra 114b).

''Skjønt verdens folk i det ytre ligner jødene, så er de bare

aper sammenliknet med mennesker" (d.v.s. jødene).

(Schene luchot haberith 250b).

''Det er tillatt for jøder å gå til akum (ikke-jøder), lede

dem, gjøre forretninger med dem, snyte dem og ta pengene

deres. For akums (ikke-jøders) rikdom er å betrakte som

fri eiendom og tilhører den første (jøde) som får tak i den.''

''Jøden er den levende Gud, Guds inkarnasjon; han er det

himmelske menneske, andre er jordiske, av mindreverdige

raser. De eksisterer bare for å tjene Jøden. De er av kveg-ætt.''

(Kabbala).

''Redd ikke en goj (ikke-jøde) som er i dødsfare.''

(Hilkkoth Akum XI).

''Å myrde gojim (ikke-jøder) er som å drepe ville dyr.''

(Sanhedrin 59a).

''Selv de beste blant gojim (ikke-jøder) bør bli drept.''

(Abodah Zara 26b).

''En goj (ikke-jøde) som snuser, trenger inn i loven

(Talmud), er skyldig med sitt liv.'' (Sanhedrin 59a).

''Å meddele noe til gojim om våre religiøse affærer

vil være det samme som å drepe alle jøder, for hvis

gojim visste hva vi lærer om dem, ville

de drepe oss åpenlyst.'' (Libbre David 37).

''Tradisjonen forteller oss at de beste blant gojim

(ikke-jøder) fortjener døden.'' (Vaikra Rabba 14b).

''Psalmisten sammenlikner akum (ikke-jøder) med

urene dyr i skogen.'' (Kethuboth 110b).

''Det seksuelle samværet mellom gojim er som

mellom dyr.'' (Sanhedrin 74b, Tosepoth).

''Gojims (ikke-jøders) sæd har samme verdi som et dyrs.''

(Kethuboth 3b).

 

[Pricks]

frekes bruk av religiøse tekster er uærlig, og det er egentlig alt man trenger å si.

 

Det jeg ikke gjør imidlertid er å øse ut menningene mine i en lapskaus av spekulasjon og fakta løse meningsytrelser.

Det var nettopp det du gjorde i innlegget ditt. Jeg påpekte kun noen av de mange faktafeilene du kom med.

 

Du snakker mye om palistinske angrep.

FNs resulusjon 242 konstaterer at Israel skal trekke sine styrker ut av gaza og vestbredden og avslutte okkupasjonen.

I og med at vestbredden og jerusalem er okkupert kan de per def. ikke angripe men forsvare seg eller retaliere.

Du mener altså at når palestinerne skyter raketter på israelske sivile så angriper de ikke?

 

Fin logikk

[Rampage]

Det er forøvrig forfriskende å se at du lar maskene falle og forteller oss ditt syn på den endelige løsningen på palestiner problemet. "Problemet der er at palestinerne selv ikke klarer å slakte ned hverandre".

Det var en skrivefeil. Problemet er at de ikke klarer å SLUTTE å slakte hverandre ned. Det er de selv som hindrer dannelsen av en palestinsk stat, ikke Israel.

 

Dette kan vel ikke ha noe med at både USA og Israel har støttet og støtter den svakeste parten av grupperingene der: PLO eller Hamas. Alt etter hvem som ligger best ann. Slik USA pumpet penger inn til Fatah (den politiske fløyen av PLO) og sørget for at konflikten kan holde seg gående, eventuellt håpe på å underminere det demokratiske valget der Hamas vant?