Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[freke]

Vet ikke hva det impliserer, men husker bare hvor engasjerte disse velmenende folka var for endel år siden. Mange av de jeg traff var også meget velfødde raddiser, så jeg er ikke helt sikker på "Grunerløkka-effekten"?

Det at fordums velfødde raddiser hadde mer baller enn dagens, pluss at det vel ikke akkurat er særlig mange mennesker ved sine fulle fem som mener at jødenes okkupasjon er en fin sak å støtte, kan vel kanskje forklare en del av de manglende raddis-utfluktene til Israel. Jeg mistenker nok også mange av dem for å ha større ønske om en kaffelatte i Oslo enn å drikke sin egen urin i en slum i Jerusalem

[Pricks]

Bra innlegg fullt av stråmenn og slikt, Cybbe

 

Israel bygger ikke bare mur mot de palestinske områdene, de bygger mur i| disse områdene i et gigantisk og ulovlig landnåm - bla i et forsøk på å gjøre sine ulovlige bosetninger permanente.

Nei, gjerdet ble bygget for å hindre selvmordsangrep, noe som var en dundrende suksess.

 

At du sidestiller en slik krigsforbrytelse som settes i stand for å permanentisere en annen krigsforbrytelse med at Egypt sikrer sin egen grense gjør det svært vanskelig å ta deg alvorlig.

Her besvarer du ikke det han faktisk skriver om.

 

PS: ditt etniske skyldbegrep om palestinerne og "sine brødre" i nabolandene er pussig. Jeg tror ikke det ville fløyet om du brukte slik guilty by accusation om jøder. Israels okkupasjon og undertrykkelse er greit fordi det er arabere?

Nei, Cybbe, han forklarte baregrunnen til situasjonen der borte.

 

Så hvis palestinerne hadde snakket et annet språk ville dette stilt seg annerledes? Din fremheving av "brødre" i naboland som en slags formildende faktor for overgrep mot uskyldige er det vanskelig å tolke annerledes.

Det er ikke snakk om "formildende faktor", det er snakk om en faktaopplysning, nemlig at palestinerne er helt vanlige arabere som selv angrep Israel, og andre araberland gjorde det samme.

[Gjest Bruker-95147]

Vet ikke hva det impliserer, men husker bare hvor engasjerte disse velmenende folka var for endel år siden. Mange av de jeg traff var også meget velfødde raddiser, så jeg er ikke helt sikker på "Grunerløkka-effekten"?

Det at fordums velfødde raddiser hadde mer baller enn dagens, pluss at det vel ikke akkurat er særlig mange mennesker ved sine fulle fem som mener at jødenes okkupasjon er en fin sak å støtte, kan vel kanskje forklare en del av de manglende raddis-utfluktene til Israel. Jeg mistenker nok også mange av dem for å ha større ønske om en kaffelatte i Oslo enn å drikke sin egen urin i en slum i Jerusalem

 

Ikke vet jeg noe særlig mere om urin enn at det er en veldig ren væske.

 

Hva i alle dager får deg til å tro at tidligere tiders raddiser var utstyrt med "større" baller? For meg hadde de ikke det! Så da er det kanskje noe feil med brillene mine?

 

Kan det være at "raddisene" ganske enkelt har kjørt seg fast?

[freke]

Ikke vet jeg noe særlig mere om urin enn at det er en veldig ren væske.

 

Hva i alle dager får deg til å tro at tidligere tiders raddiser var utstyrt med "større" baller? For meg hadde de ikke det! Så da er det kanskje noe feil med brillene mine?

 

Kan det være at "raddisene" ganske enkelt har kjørt seg fast?

Mener du at raddisene ikke kjører rundt i SUV? Forøvrig blir det umulig for meg å diskutere dine personlige erfaringer med raddiser før og nå. Om du behøver nye briller blir også en sak mellom deg og din optiker.

Men det at du sier raddisene i tidligere tider valfartet til midtøsten, og at dagens raddiser blir hjemme; tyder for meg på at dagens raddiser ikke gidder å utsette seg selv for fare ved å reise til de stedene de "brenner" for. Testikkelstørrelser satt til side.

[After Dark]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Dette var alt jeg klarte å finne så langt.

Endret 20. mai 2008 av Glimti

[freke]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Dette var alt jeg klarte å finne så langt.

Artikkelen er så vidt jeg kan lese datert 10.01.07. Pussig at GoodIsh kan fortelle oss at Hamas ikke anerkjenner Israel. Men det er mulig han sitter inne med "nye" opplysninger

[Gjest Bruker-95147]

Ikke vet jeg noe særlig mere om urin enn at det er en veldig ren væske.

 

Hva i alle dager får deg til å tro at tidligere tiders raddiser var utstyrt med "større" baller? For meg hadde de ikke det! Så da er det kanskje noe feil med brillene mine?

 

Kan det være at "raddisene" ganske enkelt har kjørt seg fast?

Mener du at raddisene ikke kjører rundt i SUV? Forøvrig blir det umulig for meg å diskutere dine personlige erfaringer med raddiser før og nå. Om du behøver nye briller blir også en sak mellom deg og din optiker.

Men det at du sier raddisene i tidligere tider valfartet til midtøsten, og at dagens raddiser blir hjemme; tyder for meg på at dagens raddiser ikke gidder å utsette seg selv for fare ved å reise til de stedene de "brenner" for. Testikkelstørrelser satt til side.

 

Uhum! Eller at dagens ulike "raddiser" skjuler seg bak et agressivt tastatur!? Og at resultatet av det tastaturet stilles mer til ansvar enn å virkelig "gjøre" noe!!??

[freke]

Uhum! Eller at dagens ulike "raddiser" skjuler seg bak et agressivt tastatur!? Og at resultatet av det tastaturet stilles mer til ansvar enn å virkelig "gjøre" noe!!??

Jeg kan her gjøre oppmerksom på at det er akkurat dette jeg legger i begrepet "å mangle baller". Men jeg skal legge akkurat den testikkelen død. Pun oh so utterly intended.

[After Dark]

Artikkelen er så vidt jeg kan lese datert 10.01.07. Pussig at GoodIsh kan fortelle oss at Hamas ikke anerkjenner Israel. Men det er mulig han sitter inne med "nye" opplysninger

 

Argumentet når folk sier det er at Hamas fortsetter rakettangrepene. Men dette gjør de fordi Israel plent sier nei til å snakke med dem. Men som folk har sagt flere ganger i denne tråden alt: Hamas er villig til å snakke med og anerkjenne Israel.

 

Kan legge til at da Hamas og Fatha ble enige om å gjennoppta samtaler for å få slutt på striden palestinerne imellom sa Israel at Fatha fikk velge mellom kontakt med Israel eller Hamas.

[JuGeun]

Pricks: deg gidder jeg ikke svare lengre; de overlagte faktafeilene er for mange, de selektive svarene for håpløse og hakket i plata for stor.

[After Dark]

Vell talt!

[Ockham]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Dette var alt jeg klarte å finne så langt.

 

Intet nytt her. De annerkjenner fortsatt ikke Israel som stat.

 

" Hamas kan komme til å vurdere en formell anerkjennelse av staten Israel, mener Meshaal. "

[herzeleid]

Poenget er vell også at Hamas har programfestet utslettelsen av Israel og at israelerne vil ha dette strøket før eventuelle fredsforhandlinger.

[Spenol]

Israel driver ikke med terrorisme, og kan dermed ikke være en terrorstat. Militære angrep som rammer sivile er ikke terrorisme. Terrorisme er angrep ment for å terrorisere en befolkning som har sivile som primære mål. Alle angrep på sivile som har som hensikt å skremme den ytre befolkningen er terrorisme.

 

Hvor har du denne definisjonen fra? I følge U.S. Army Manual er terrorisme "the calculated use of unlawful violence or threat of unlawful violence to inculcate fear; intended to coerce or to intimidate governments or societies in the pursuit of goals that are generally political, religious, or ideological." (http://www.army.mil/professionalwriting/volumes/volume3/august_2005/7_05_4.html)

 

Det står ingenting om at sivile er primærmålet, og det står heller ingenting om at det hovedsaklig er befolkningen som må terroriseres. Som du ser nevnes "governments" først.

 

I Code of Federal Regulations er angrep på personer tatt med i definisjonen (det står dog ikke eksplisitt "sivilie".) Også her står "government" først: "...the unlawful use of force and violence against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives."

 

FBI sin definisjon på terrorisme er følgende: "A terrorist incident is a violent act or an act dangerous to human life, in violation of the criminal laws of the United States, or of any state, to intimidate or coerce a government, the civilian population, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives."

 

Heller ikke her står det at sivile er primærmålet, ei heller at målet utelukkende skal ramme befolkningen.

 

Militære angrep som rammer sivile er ikke terrorisme.

Er ikke forutsetningen for at noe skal kunne kalles et "militært angrep" at operasjonen følger internasjonale bestemmelser for krigføring? Er dette alltid tilfelle med Israel?

 

Problemet ditt er at du ser ensidig på denne saken. Begge sider har sine svin på skogen, men anti-Israel folk annerkjenner aldri at den palestinske siden faktisk ikke annerkjenner Israels rett til å eksistere, og at Israel har lenge vært et velfungerende demokrati mens palestinerene aldri har fått dette til, selv om andre land pøser milliarder av kroner til dem i bistand.

 

Er det noen spesielle hendelser du tenker på når du sier at Israel har sine svin på skogen?

[herzeleid]

forresten en dokumentar om krigen mot Libanon nå.

[freke]

Intet nytt her. De annerkjenner fortsatt ikke Israel som stat.

 

" Hamas kan komme til å vurdere en formell anerkjennelse av staten Israel, mener Meshaal. "

"Han sier at det ikke er statens Israels eksistens som er et problem, men det faktum at det ikke er etablert en palestinsk stat."

Ser ikke ut som de har noen vansker med at Israel skal eksistere heller. Men for oppdaterte karer som dere bør jo dette være godt kjent.

[After Dark]

Intet nytt her. De annerkjenner fortsatt ikke Israel som stat.

 

" Hamas kan komme til å vurdere en formell anerkjennelse av staten Israel, mener Meshaal. "

 

Er det Israel eller Hamas som ikke vil snakke?

 

Intet nytt her. De annerkjenner fortsatt ikke Israel som stat.

 

" Hamas kan komme til å vurdere en formell anerkjennelse av staten Israel, mener Meshaal. "

"Han sier at det ikke er statens Israels eksistens som er et problem, men det faktum at det ikke er etablert en palestinsk stat."

Ser ikke ut som de har noen vansker med at Israel skal eksistere heller. Men for oppdaterte karer som dere bør jo dette være godt kjent.

 

Godt sagt freke.

[Gjest Bruker-95147]

Pricks: deg gidder jeg ikke svare lengre; de overlagte faktafeilene er for mange, de selektive svarene for håpløse og hakket i plata for stor.

 

 

Vell talt!

 

"Og våre argumenter er for svake ..."

[After Dark]

"Og våre argumenter er for svake ..."

 

Nei, men de blir ikke hørt eller svart på!

[Gjest Bruker-95147]

"Og våre argumenter er for svake ..."

 

Nei, men de blir ikke hørt eller svart på!

 

Hvorfor ikke?