Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[After Dark]

Forøvrig er rasistisk å fremheve seg selv som bedere enn andre slik sionister gjør.

Zionismen var en bevegelse som hadde som mål å gi jødene et eget land.

 

Det du i realiteten sier er at dersom en folkegruppe ønsker seg et eget land for å kunne beskytte seg selv så er de rasister

 

Det er faktisk akkurat det samme som nazistene gjorde.

 

Nazistene drakk også vann. Ergo er alle som drikker vann nazister?

 

Sionisme ble sidestilt med rasisme. Hva du mener om det er din sak. Det jeg sier er at dersom man ser på sitt eget folkeslag som bedere enn andre så er man rasister.

 

Alle drikker da vann verden over så det utspillet er barnselig, tåpelig, usakelig og fullstendig verdiløst. Israel har mange av de holdningene Nazi-Tyskland hadde. Om du gidder kan du gå bakover å sjekke den linken jeg kom med der en tideligere, israelsk minister sa noe om akkurat dette. Sjekk linken og se hva du synes så kan vi diskutere det.

 

Du fornektet forøvrig ikke at sionistene hadde samme holdninger som rasistene.

[Pricks]

Sionisme ble sidestilt med rasisme.

Hvilket altså er feil.

 

Det jeg sier er at dersom man ser på sitt eget folkeslag som bedere enn andre så er man rasister.

Sikkert, men det har ikke noe med saken å gjøre.

 

Alle drikker da vann verden over så det utspillet er barnselig, tåpelig, usakelig og fullstendig verdiløst.

Nei, det viser hvor ulogisk kommentaren din er.

 

Israel har mange av de holdningene Nazi-Tyskland hadde.

Israel som stat har ikke det, nei.

 

Og selv om den hadde det, så er det fullstendig irrelevant. Det blir igjen som å si at "jøder drikker vann, bøfler drikker vann, derfor er jøder som bøfler".

 

Om du gidder kan du gå bakover å sjekke den linken jeg kom med der en tideligere, israelsk minister sa noe om akkurat dette.

Logikk: Det finnes en flue i Oslo. Derfor er alle i Oslo fluer.

 

Du fornektet forøvrig ikke at sionistene hadde samme holdninger som rasistene.

Jo, det gjorde jeg. Og hvis det ikke var tydelig nok, så benekter jeg det herved igjen.

[After Dark]

Bare et spørsmål utenom tema: Hvorfor bruker du den tåpelig måten å quote på når du svarer?

Men nok om det.

 

Hvis du sier at det var feil å sammenligne sionisme med rasisime så kansje du kunne begrunne det. Jeg vet du har sagt hva du mener om sionisme i tideligere innlegg, men det er uansett en tåpelig debattteknikk å bare si "det er feil" eller "nei" eller "jo" slik du vaneligvis gjør.

 

Dette at israelere ser på seg selv som bedere enn andre så er det rasisme så det har alt med denne saken å gjøre.

 

Så du vil ikke sjekke linken? Hvorfor, tydeligvis fordi du er redd får å se beviser på at det finnes israelere som mener dette. Du vil rett og slett ikke se beviser på noe som kan skade ditt så kjære Israel.

 

Og det var ditt utspill om å drikke vann som var barnselig og tåpelig, ikke mitt.

 

Nåvel, du benekter at sionistene har samme holdning som rasistene, men det gjør altså ikke jeg.

 

En ting å legge til: Jødedommen er i de ultraortodokse miljøene svært aggresiv og voldelig.

Du kommer sikkert til å svare "nei" eller i beste fall be om kilder. Da kan du gå til Barn og familier for der har jeg lagt til kilde i en tråd med tittelen "Grov barnemishandling i Israel.

[Pricks]

Bare et spørsmål utenom tema: Hvorfor bruker du den tåpelig måten å quote på når du svarer?

Jeg siterer på korrekt måte ved at jeg kun tar med de relevante delene av teksten.

 

Hvis du sier at det var feil å sammenligne sionisme med rasisime så kansje du kunne begrunne det.

Jeg har allerede begrunnet det. Sionisme har ikke noe med rasisme å gjøre. Sionisme handler om jødene, ikke alle andre. At jødene skulle få et land der de kunne leve i trygghet.

 

Dette at israelere ser på seg selv som bedere enn andre så er det rasisme så det har alt med denne saken å gjøre.

Så din påstand er at alle israelere ser på seg selv som bedre enn andre? Da må du nesten bevise det.

 

Så du vil ikke sjekke linken?

Hvilken link, og hva er poenget?

 

Hvorfor, tydeligvis fordi du er redd får å se beviser på at det finnes israelere som mener dette.

Si meg, er du litt langsom i topplokket? Her er svaret mitt igjen:

 

"Logikk: Det finnes en flue i Oslo. Derfor er alle i Oslo fluer."

 

Hvis du absolutt må ha det inn med teskje så betyr det jeg skriver her at bare fordi det finnes rasister i Israel så betyr ikke det at Israel i seg selv er rasistisk eller at alle i Israel er rasister.

 

Nåvel, du benekter at sionistene har samme holdning som rasistene, men det gjør altså ikke jeg.

Hva de enkelte sionister måtte mene ut over det sionismen handlet om er irrelevant i hvis man skal diskutere hva sionisme faktisk er.

 

En ting å legge til: Jødedommen er i de ultraortodokse miljøene svært aggresiv og voldelig.

Ja, og det betyr at alle jøder er det?

[After Dark]

Bare et spørsmål utenom tema: Hvorfor bruker du den tåpelig måten å quote på når du svarer?

Jeg siterer på korrekt måte ved at jeg kun tar med de relevante delene av teksten.

 

Hvis du sier at det var feil å sammenligne sionisme med rasisime så kansje du kunne begrunne det.

Jeg har allerede begrunnet det. Sionisme har ikke noe med rasisme å gjøre. Sionisme handler om jødene, ikke alle andre. At jødene skulle få et land der de kunne leve i trygghet.

 

Dette at israelere ser på seg selv som bedere enn andre så er det rasisme så det har alt med denne saken å gjøre.

Så din påstand er at alle israelere ser på seg selv som bedre enn andre? Da må du nesten bevise det.

 

Så du vil ikke sjekke linken?

Hvilken link, og hva er poenget?

 

Hvorfor, tydeligvis fordi du er redd får å se beviser på at det finnes israelere som mener dette.

Si meg, er du litt langsom i topplokket? Her er svaret mitt igjen:

 

"Logikk: Det finnes en flue i Oslo. Derfor er alle i Oslo fluer."

 

Hvis du absolutt må ha det inn med teskje så betyr det jeg skriver her at bare fordi det finnes rasister i Israel så betyr ikke det at Israel i seg selv er rasistisk eller at alle i Israel er rasister.

 

Nåvel, du benekter at sionistene har samme holdning som rasistene, men det gjør altså ikke jeg.

Hva de enkelte sionister måtte mene ut over det sionismen handlet om er irrelevant i hvis man skal diskutere hva sionisme faktisk er.

 

En ting å legge til: Jødedommen er i de ultraortodokse miljøene svært aggresiv og voldelig.

Ja, og det betyr at alle jøder er det?

 

Denne såkalte siteringen din er nettopp det jeg har ment hele tiden. Du svarer bare på noen få linjer av det jeg skriver istedefor å svare på alt. La meg spørre deg om du leser alt før du svarer. Enkelte ganger ligger svarene mine i det du ikke svarer på.

 

De fleste jødene regner seg i dag som sionister og de har i mange tilfeller godt til å opphøye seg selv. Selvsagt finnes det unntak, men det er en utbredt og farlig ting.

Men jeg finner ikke noen grunn til å bevise det siden jeg heller ikke får beviser av deg. (Men jeg kan jo se senere i morgen en gang om jeg finner kilder. I kveld blir jeg ikke sittende å lete på nettet).

 

Som jeg sa, linken ligger noen sider tilbake. Som sagt sier en tideligere, israelsk minister at Israel har mange av de samme holdningene og ytnytter Holocaust. Han mener også at Israel bruker Holocaust til å unnskylde sin egen brutalitet mot palestinerne. Alle mener selvsagt ikke det (som tydeligvis er det du vil frem til når du snakker om fluer), men jeg annbefaler deg å sjekke linken og se hva du synes.

 

Alle jøder er ikke ultraortodokse nei, men det viser noe om hva jødedommen som religion kan gjøre. Sjekket du linken?

[Pricks]

Du svarer bare på noen få linjer av det jeg skriver istedefor å svare på alt.

Innlegget ditt er fortsatt der. Korrekt sitering er å sitere det som er relevant.

 

De fleste jødene regner seg i dag som sionister og de har i mange tilfeller godt til å opphøye seg selv.

For noe fantastisk vrøvl. Du må slutte å dikte opp ting etter hvert som du skriver.

 

Som jeg sa, linken ligger noen sider tilbake.

Så kom med den da. Det er utallige linker i denne tråden. Ikke forvent at folk skal kunne lese tankene dine.

 

Alle jøder er ikke ultraortodokse nei, men det viser noe om hva jødedommen som religion kan gjøre.

ALLE religioner er onde og bør fjernes fra jordens overflate, men dette har ikke noe med sionisme eller Israel å gjøre.

 

Sjekket du linken?

Igjen: HVILKEN LINK?

[After Dark]

Innlegget er fortsatt der, men når du bare siterer det du selv mener er relevant så unngår du svare på mye og du spør dessuten om ting jeg alt har svart på. Et eksempel er når du kun siterte settningen "Okkuoasjonen er unødvendig" og spurte hvorfor, men det jeg også hadde skrevet som du unnlot å svare på var at det var okkupasjonen i seg selv det ble kjempet mot. Det var i seg selv et svar.

 

Det er ikke noe vrøvl eller dikting at de fleste jøder regner seg selv som sionister. Det er heller ikke vrøvl eller dikting at de opphøyer seg selv. Kansje ikke blant alle, men blant de fleste.

 

Kan legge til at ikke alle israelerne/ jøder ser på palestinere som et folkeslag.

 

Jeg er enig i at religion generelt burde fjernes, men jødedom og ultraortodoks jødedom har absolutt noe med Israel å gjøre da Israel primært er en stat for jøder.

 

Skal lete gjennom tråden og se etter den linken.

[Pricks]

Innlegget er fortsatt der

Jeg vet ikke om du tror det finnes synske, men jeg kan altså ikke lese tankene dine for å vite hvilket innlegg du snakker om.

 

men når du bare siterer det du selv mener er relevant så unngår du svare på mye og du spør dessuten om ting jeg alt har svart på. Et eksempel er når du kun siterte settningen "Okkuoasjonen er unødvendig" og spurte hvorfor, men det jeg også hadde skrevet som du unnlot å svare på var at det var okkupasjonen i seg selv det ble kjempet mot. Det var i seg selv et svar.

Nei, det var ikke det. Okkupasjonen er som kjent resultatet av at Israel ble angrepet. Det var ikke slik at Israel okkuperte og så ble angrept for det. Dermed faller argumentene dine som vanlig i grus.

 

Det er ikke noe vrøvl eller dikting at de fleste jøder regner seg selv som sionister.

Hvem har sagt det? Jeg har bare tilført deg litt kunnskap, som du tydeligvis har motsatt deg, om at sionismen var en sekulær bevegelse.

 

Det er heller ikke vrøvl eller dikting at de opphøyer seg selv. Kansje ikke blant alle, men blant de fleste.

Bevis det.

 

Kan legge til at ikke alle israelerne/ jøder ser på palestinere som et folkeslag.

Ikke alle nordmenn liker is. Derfor hater alle nordmenn is.

 

Jeg er enig i at religion generelt burde fjernes, men jødedom og ultraortodoks jødedom har absolutt noe med Israel å gjøre da Israel primært er en stat for jøder.

"Jøder" er da et folkeslag. Jødedommen er en religion.

[Kubin]

Noen som så denne dokumentaren på NRK2 i går? :

 

http://www.nrk.no/nrk2/?p_otr_prog_id=KOID...p_artikkel_id=0

 

 

"Military service haunts Israeli women.

 

(...)

 

The six Israeli women who feature in the documentary, To See If I'm Smiling, each wrestle with memories of their compulsory military service that they would rather erase.

 

(...)

 

One girl who had wanted to save lives as a paramedic said she ended up scrubbing corpses to hide signs of abuse by Israeli soldiers. Visibly distressed, she looks for the first time in years at a photo of her and a dead Palestinian man.

 

"How in hell did I think I'd ever be able to forget?" she says, brushing away tears."

 

http://www.stuff.co.nz/4285752a12.html

 

---------------

 

---------------

 

"I have also reported from Gaza and the West Bank. Last week, I wrote an article that described how untreated sewage was being pumped from illegal Israeli settlements on to Palestinian land, contaminating their reservoirs. This isn't controversial. It has been documented by Friends of the Earth, and I have seen it with my own eyes.

 

The response? There was little attempt to dispute the facts I offered. Instead, some of the most high profile "pro-Israel" writers and media monitoring groups – including Honest Reporting and Camera – said I was an anti-Jewish bigot akin to Joseph Goebbels and Mahmoud Ahmadinejadh, while Melanie Phillips even linked the stabbing of two Jewish people in North London to articles like mine. Vast numbers of e-mails came flooding in calling for me to be sacked.

 

Any attempt to describe accurately the situation for Palestinians is met like this. If you recount the pumping of sewage onto Palestinian land, "Honest Reporting" claims you are reviving the anti-Semitic myth of Jews "poisoning the wells." If you interview a woman whose baby died in 2002 because she was detained – in labour – by Israeli soldiers at a checkpoint within the West Bank, "Honest Reporting" will say you didn't explain "the real cause": the election of Hamas in, um, 2006. And on, and on."

 

http://www.independent.co.uk/opinion/comme...ics-822751.html

[Pricks]

"In the US and Britain, there is a campaign to smear anybody who tries to describe the plight of the Palestinian people."

 

Den utjevner i såfall situasjonen i og med at det også er en kampanje for å aktivt spre feilinformasjon om Israel og lyve om at Israel har skylden for at de ble angrepet av araberne da landet ble grunnlagt. Særlig i Norge blir jo Israel fremstilt som en ond demon som plager de stakkars palestinerne uten grunn. Man hører aldri noe om bakgrunnen, nemlig palestinernes nedslakting av israelske sivile og ønske om å utrydde Israel.

[Red Frostraven]

"In the US and Britain, there is a campaign to smear anybody who tries to describe the plight of the Palestinian people."

 

Den utjevner i såfall situasjonen i og med at det også er en kampanje for å aktivt spre feilinformasjon om Israel og lyve om at Israel har skylden for at de ble angrepet av araberne da landet ble grunnlagt. Særlig i Norge blir jo Israel fremstilt som en ond demon som plager de stakkars palestinerne uten grunn. Man hører aldri noe om bakgrunnen, nemlig palestinernes nedslakting av israelske sivile og ønske om å utrydde Israel.

 

Så er vi tilbake til:

 

Hvorfor ble et Jødisk land opprettet i det som skulle være eid av arabere i henhold til Sykes-Picot avtalen fra 1916?

Prøv å forklare hvordan det IKKE kan leses ut fra avtalen at et arabisk land skal lages av det som i dag er Israel og Palestina.

Retter sagt:

Kan det på noen måte tolkes at det ikke skal gis et enormt stykke land til araberene (uten at den jødiske 10% minoriteten er nevt)?

 

Israel er et land opprettet i et område araberene ble lovet, dedikert til en religion i konflikt med den største regjerende religionen i midtøsten, og hundretusener av palestinere ble forvist og hundretusener jøder vandret inn ulovlig for at staten skulle kunne bygges.

Jeg kan ikke på noen som helst måte akseptere at jødene er et folk -- de er kun mennesker som anser seg å være i slekt, akkurat som araberene og nordmenn.

Selv om det har bodd nordmenn i USA siden USA ble grunnlagt har ikke vi noe krav på en egen stat der.

Selv om jødene stammer fra asia har ikke jødene noe krav der.

Selv om indianerene stammer fra hvor-som-helst har de ikke noe krav der.

Selv om jødene stammer fra midtøsten har de ikke noe krav der.

Selv om nordmenn stammer fra danmark/sverige har vi ikke noe krav der.

 

Hvorfor hadde jødene krav på et eget land i 1917?

 

Den jødiske stat ble sikret gjennom massiv ulovlig innvandring støttet av Russland, Frankrike og USA-- og Israels komme var planlagt siden 1917:

http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration_of_1917

 

Jeg er prinsippielt i mot Israel som stat -- Staten ble laget i et territorium hvor arabere hadde bodd i århundrer, og den er som Glimti sier rasistisk: Arabere ble kastet ut for at jødene skulle bo der.

Dersom segregering og sortering basert på folkeslag ikke er rasistisk så vet ikke jeg.

 

Ja -- rike jødiske organisasjoner og kongefamilier og tsarer og regjeringer kjøpte landområdene araberene bodde på fra England -- men hvordan skulle arabere som led under det ottomanske riket kunne kjøpe landområder når sionistene hadde tusen ganger så mye ressurser?

Er det greit å anneksere land for så å selge det til andre enn dem som bor der og tvinge dem som bor der ut fordi de ikke har penger til å betale leie eller kjøpe tomten de bor på -- på tross av at de har dyrket jorden der i generasjoner og bygget husene selv?

Endret 15. mai 2008 av Andre1983

[After Dark]

Innlegget er fortsatt der

Jeg vet ikke om du tror det finnes synske, men jeg kan altså ikke lese tankene dine for å vite hvilket innlegg du snakker om.

 

men når du bare siterer det du selv mener er relevant så unngår du svare på mye og du spør dessuten om ting jeg alt har svart på. Et eksempel er når du kun siterte settningen "Okkuoasjonen er unødvendig" og spurte hvorfor, men det jeg også hadde skrevet som du unnlot å svare på var at det var okkupasjonen i seg selv det ble kjempet mot. Det var i seg selv et svar.

Nei, det var ikke det. Okkupasjonen er som kjent resultatet av at Israel ble angrepet. Det var ikke slik at Israel okkuperte og så ble angrept for det. Dermed faller argumentene dine som vanlig i grus.

 

Det er ikke noe vrøvl eller dikting at de fleste jøder regner seg selv som sionister.

Hvem har sagt det? Jeg har bare tilført deg litt kunnskap, som du tydeligvis har motsatt deg, om at sionismen var en sekulær bevegelse.

 

Det er heller ikke vrøvl eller dikting at de opphøyer seg selv. Kansje ikke blant alle, men blant de fleste.

Bevis det.

 

Kan legge til at ikke alle israelerne/ jøder ser på palestinere som et folkeslag.

Ikke alle nordmenn liker is. Derfor hater alle nordmenn is.

 

Jeg er enig i at religion generelt burde fjernes, men jødedom og ultraortodoks jødedom har absolutt noe med Israel å gjøre da Israel primært er en stat for jøder.

"Jøder" er da et folkeslag. Jødedommen er en religion.

 

Jeg snakket om alle de innleggene jeg har skrevet som du stort sett har latt vær å lese og bare kommentert noen få linjer fra. Det er ganske mange innlegg etter hvert.

 

Det er dine argumenter som faller i grus. Jeg snakker nemmelig om nåtiden og konflikten slik den er nå. Hamas har sagt seg villige til å snakke med Israel. Jimmy Carter har sagt at Hamas er villige til å annerkjenne Israels rett til å eksistere. Og som du vet så var han nylig i møte med Hamas. Den arabiske liga har sagt seg villig til å annerkjenne Israel hvis de trekker seg ut av de okkuperte områdene. Det det kjempes mot i dag er Israels okkupasjon, ikke eksistens. Folk har forandret seg og det er få om noen som fortsatt har som et reelt mål å ødelegge Israel som stat.

 

Tidelig etter at den såkalte Globale antiterrorkrigen begynte erklærte Osama Bin Laden at amerikanerne aldri ville få sin sikkerhet før palestinerne fikk sin.

Det er i dag israelsk okkupasjon det kjempes mot.

 

Du tar feil ang. hva sionisme står for og hvordan sionistene ser på seg selv, men det er tydelig at det ikke er noe poeng i å diskutere det.

 

Når det gjelder det skriveriet ditt om nordmenn og is er det for barnselig og usakelig til at jeg gidder å kommentere det videre. Du svarte ikke en gang på det jeg skrev.

 

Jøder er ikke nødvendigvis et folkeslag. Man kan regnes som jøde bare man har kovertert til jødedommen. Så et jødisk folkeslag er vanskelig å definere.

[Pricks]

Hvorfor ble et Jødisk land opprettet i det som skulle være eid av arabere i henhold til Sykes-Picot avtalen fra 1916?

Fordi eieren bestemte det slik. Jøder i et slikt muslimsk land ville gått en grusom skjebne i møte.

 

Kan det på noen måte tolkes at det ikke skal gis et enormt stykke land til araberene (uten at den jødiske 10% minoriteten er nevt)?

Araberne fikk enorme landområder sammenlignet med den lille flisen som utgjorde Israel.

 

Israel er et land opprettet i et område araberene ble lovet, dedikert til en religion i konflikt med den største regjerende religionen i midtøsten,

Grunnlaget for Israels eksistens er rent sekulært. Land og beskyttelse. At muslimene er rasister og hater jøder og jødedommen er noe annet. Ja, araberne hater jødene på grunn av religion, men Israel er en sekulær affære.

 

og hundretusener av palestinere ble forvist og hundretusener jøder vandret inn ulovlig for at staten skulle kunne bygges.

Palestinerne (som bare var vanlige arabere) ble ikke forvist, men måtte flykte da de prøvde å slakte ned jødene men tapte, og jødene besvarte angrepene. Den ulovlige innvandringen ble til slutt godtatt av eierne av området, så det er irrelevant. Men innvandringen var jo i stor grad grunnet hvor jævlig jødene ble behandlet i resten av verden. I Palestina så de muligheten til å slå seg ned og skape seg noe eget.

 

Jeg kan ikke på noen som helst måte akseptere at jødene er et folk -- de er kun mennesker som anser seg å være i slekt, akkurat som araberene og nordmenn.

Så synd. De er det likevel.

 

Hvorfor hadde jødene krav på et eget land i 1917?

Ingen har egentlig krav på et eget land, men de som satt på området bestemte at det skulle deles ut til både jøder og arabere.

 

Jeg er prinsippielt i mot Israel som stat -- Staten ble laget i et territorium hvor arabere hadde bodd i århundrer

Det samme hadde jøder, så du skyter deg selv i foten her.

 

Arabere ble kastet ut for at jødene skulle bo der.

Tull. Araberne ble drevet på flukt da de prøvde å slakte ned jøder.

 

Dersom segregering og sortering basert på folkeslag ikke er rasistisk så vet ikke jeg.

Nå bor det haugevis av arabere i Israel.

[Pricks]

Jeg snakker nemmelig om nåtiden og konflikten slik den er nå.

Konflikten slik den er nå er et resultat av arabernes rasisme og ønske om å utrydde Israel.

 

Hamas har sagt seg villige til å snakke med Israel. Jimmy Carter har sagt at Hamas er villige til å annerkjenne Israels rett til å eksistere. Og som du vet så var han nylig i møte med Hamas. Den arabiske liga har sagt seg villig til å annerkjenne Israel hvis de trekker seg ut av de okkuperte områdene. Det det kjempes mot i dag er Israels okkupasjon, ikke eksistens. Folk har forandret seg og det er få om noen som fortsatt har som et reelt mål å ødelegge Israel som stat.

Alt dette er irrelevant så lenge Hamas fortsatt ønsker å utslette Israel, og så lenge de fortsetter å slakte ned israelske sivile. Hvis Hamas vil komme videre får de først anerkjenne Israel offisielt.

 

Det er i dag israelsk okkupasjon det kjempes mot.

Som er et resultat av at de angrep Israel og tvang landet til å forsvare seg.

 

Du tar feil ang. hva sionisme står for og hvordan sionistene ser på seg selv

Nei, det er du som trenger litt oppfriskning i historiekunnskapene dine.

 

Jøder er ikke nødvendigvis et folkeslag. Man kan regnes som jøde bare man har kovertert til jødedommen.

Og så må man ha jødisk mor, og så må man...

[flammekaster]

Nei, man må ikke ha jødisk mor. Det er nok litt forskjellig syn blant mer eller mindre ortodokse jøder om hva en "ekte" jøde er, men man kan fint regnes som jøde om man konverterer til jødedommen.

[After Dark]

Pricks

 

Konflikten slik den er nå dreier seg om Israels okkupasjon samt at palestinerne enda ikke har sin egen stat. Som jeg sa så har folk forandret seg og er villige til fred med og annerkjennelse av Israel. Hamas og Den arabiske liga er villige, den palestinske regjeringen er villige, Syria er villige.

 

Som sagt er Hamas villige til å snakke med Israel og jeg aner ikke hvor mange ganger det er blitt skrevet i denne tråden. Jimmy Carter sa det samme etter møte med Hamas. Problemet er at Israel plent nekter å snakke med Hamas og da forsetter konflikten! Det blir stadig uttalt i media at fredsforhandlinger uten Hamas ikke vil føre til noe.

 

Kan legge til at da Hamas og Fatah ble enige om å gjennoppta sammtaler sa Israel at de ikke ville snakke med Fatah lenger. Israel er generelt imot fred.

 

Israel vil snakke med Syria og begge landene har bett Tyrkia om å mekle mellom dem, men sist det var fredsforhandlinger mellom dem var det Israels feil at de brøt sammen fordi Israel ikke ville trekke seg fullt ut av Golanhøydene. De ville beholde en liten bit og dermed ble det ikke noe av fredsavtalen. Israel sin feil.

 

Israel har angrepet og angriper stadig andre så det har vært angrep begge veier.

 

Diskusjonen om sionisme gidder jeg ikke å fortsette da jeg har sagt mitt om det. Synd at FNresolusjonen forsvant.

 

Man regnes faktisk som jøde dersom man har konvertert til jødedommen. Man trenger ikke å være født av en jøde, men enkelte av de ultraortodokse jødene mener kansje det. Ikke de fleste.

 

PS: Det var Israel som startet den andre intifadaen.

[Pricks]

Konflikten slik den er nå dreier seg om Israels okkupasjon samt at palestinerne enda ikke har sin egen stat.

Tull og tøys. Konflikten nå dreier seg om at Israel må fortsette å forsvare seg mot angrep. At palestinerne ikke har sin egen stat kommer av at de i tillegg til at de prøver å slakte ned Israel ikke klarer å slutte å slakte ned hverandre.

 

Som jeg sa så har folk forandret seg og er villige til fred med og annerkjennelse av Israel. Hamas og Den arabiske liga er villige, den palestinske regjeringen er villige, Syria er villige.

Som JEG sa: Alt dette er irrelevant så lenge Hamas fortsatt ønsker å utslette Israel, og så lenge de fortsetter å slakte ned israelske sivile. Hvis Hamas vil komme videre får de først anerkjenne Israel offisielt.

 

Som sagt er Hamas villige til å snakke med Israel og jeg aner ikke hvor mange ganger det er blitt skrevet i denne tråden.

Hamas har sagt mye rart, men lyver alltid, og fortsetter å slakte ned israelske sivile.

 

Problemet er at Israel plent nekter å snakke med Hamas og da forsetter konflikten!

Det er fullt forståelig at Israel nekter å snakke med noen som fortsetter å slakte ned israelske sivile og som fortsatt jobber for å utslette Israel.

 

Kan legge til at da Hamas og Fatah ble enige om å gjennoppta sammtaler sa Israel at de ikke ville snakke med Fatah lenger. Israel er generelt imot fred.

Kilde?

 

Det er ikke så rart hvis Israel ikke vil snakke med noen som slår seg sammen med de som stadig slakter ned israelske sivile og søker å utslette landet.

 

Israel vil snakke med Syria og begge landene har bett Tyrkia om å mekle mellom dem, men sist det var fredsforhandlinger mellom dem var det Israels feil at de brøt sammen fordi Israel ikke ville trekke seg fullt ut av Golanhøydene. De ville beholde en liten bit og dermed ble det ikke noe av fredsavtalen. Israel sin feil.

Kilde?

 

Golanhøydene er et ekstremt farlig område for Israel. Det er en orkesterplass for angrep på Israel, og derfor er det en fordel for Israel å ha kontroll på området.

 

Israel har angrepet og angriper stadig andre så det har vært angrep begge veier.

Nei, Israel forsvarer seg bare. De svarer bare på angrep.

 

PS: Det var Israel som startet den andre intifadaen.

Nei, det var som vanlig terroristene.

[After Dark]

Pricks

 

Du ber stadig meg om kilder. Kan du komme med kilder til at palestinerne ønsker å utrydde Israel? Kan du komme med kilder til at palestinerne er imot Israels eksistens? Mener du foresten det palestinske folket eller mener du bare Hamas?

 

Konflikten dreier seg om Israels okkupasjon. Hamas såvel som Fatha, Syria og faktisk hele Den arabiske liga har sagt seg villige til å snakke med og annerkjenne Israel. Jimmy Carter har sagt at Hamas er villig til å annerkjenne Israel og leve side om side med dem. Som du vet møtte Jimmy Carter nylig Hamasledere. Og det er i motsettning til hva du har sagt hele tiden høyst relevant fordi det er Israel som nekter å snakke med Hamas. Og når det gjelder Syria så brøt de forrige forhandlingene sammen fordi Israel ikke var villige til å trekke seg ut av hele Golan, men de ville beholde en liten bit. Og selvsagt er de nødt til å trekke seg helt ut før det blir snakk om fred mellom Israel og Syria. Uansett hvor strategisk viktig området måtte være så tillhører det Syria og Israel er nødt til å trekke seg ut av Golan før det oppstå fred mellom Israel og Syria.

Helt rett og rimelig!

 

dessverre fant jeg ikke link til siden der jeg leste om de forrige forhandlingene som feilet pga. Israel, men jeg mener å huske at det var på VGnett jeg leste det. Du kan jo lete selv.

 

Nå kan jeg finne den linken om der Israel sa at de nektet å fortsette samtalene med Fatha om Fatha gjennoptok samtaler med Hamas men siden der jeg leste det ligger for tiden nede. Kan se om jeg finner det andre steder.

 

Når det gjaldt formålet med samtalene mellom Fatha og Hamas var det å få slutt på striden mellom de palestinske gruppene. Og det burde selv en krigsstat som Israel forstå!

 

Og jo, Israel har anngrepet akkurat som andre har. Hvis du er uenig får du komme med kilde på at det bare er andre som har angrepet Israel. For en stund siden angrep Israel Syria foresten.

 

For det første. Palestinerne er ikke terrorister. De kjemper for frigjøring fra okkupasjon samt opprettelsen av en egen stat. At de angriper israelske sivile som bosetter seg på palestinernes jord, støtter okkupasjonen og er imot opprettelsen av en palestinsk stat er ikke det minste unaturlig. Israel har seg selv å takke.

 

Nå kommer du sikkert til å svare at palestinerne kjemper mot Israelsk eksistens, men det er feil. For det første kjemper ikke alle palestinerne mot Israel. For det andre er de som kjemper villige til å snakke med Israel, men Israel er bare villige til å snakke med enkelte av palestinerne. Hamas har så mye innflytelse i denne konflikten at samtaler uten dem nærmest er dødfødte fra begynnelsen.

 

Og jo, Israel startet den andre intifadaen. Det var Ariel Sharons spasertur på Tempelhøyden. Det er en kjent sak at det var ment som en provokasjon mot palestinerne.

[Gnotten]

Har Israel en offisiell "Hitler-dag"?

Det var jo han som i realiteten ga dem et eget land å leve i.

[Pricks]

Lansky: Det var ikke Hitler som gjorde det nei. Hitler var effektivt når det gjaldt å utrydde jøder, men jødene hadde blitt utsatt for forfølgelse og hat til alle tider.

 

 

Kan du komme med kilder til at palestinerne er imot Israels eksistens? Mener du foresten det palestinske folket eller mener du bare Hamas?

Benekter du at Hamas ønsker å fjerne Israel fra kartet?

 

Konflikten dreier seg om Israels okkupasjon.

Konflikten dreier seg om at Israel ble angrepet av araberne, og tvunget til å forsvare seg selv, og siden den gang har angrepene fortsatt.

 

Jimmy Carter har sagt at Hamas er villig til å annerkjenne Israel og leve side om side med dem.

Da er det vel bare for Hamas å offisielt anerkjenne Israel da.

 

Og når det gjelder Syria så brøt de forrige forhandlingene sammen fordi Israel ikke var villige til å trekke seg ut av hele Golan

Du gjenter de samme påstandene om igjen. Kom med kilder, du.

 

Når det gjaldt formålet med samtalene mellom Fatha og Hamas var det å få slutt på striden mellom de palestinske gruppene. Og det burde selv en krigsstat som Israel forstå!

Bare et forumtroll vil påstå at en stat som hele tiden har blitt tvunget til å forsvare seg er en "krigsstat". Som å si at Norge var en "krigsstat" under andre verdenskrig.

 

For det første. Palestinerne er ikke terrorister.

Terroristene er palestinere, og de har også stor støtte blant andre palestinere.

 

De kjemper for frigjøring fra okkupasjon samt opprettelsen av en egen stat.

De kunne hatt en egen stat og ingen okkupasjon for lengst hvis de hadde sluttet å slakte ned israelske sivile.

 

At de angriper israelske sivile som bosetter seg på palestinernes jord, støtter okkupasjonen og er imot opprettelsen av en palestinsk stat er ikke det minste unaturlig.

Israel har aldri motsatt seg opprettelsen av en palestinsk stat.

 

Dessuten har du enda ikke vist meg oversikten som viser at angrepene på israelske sivile skjer på okkupert jord. All informasjon som er lagt ut hittil viser at det slett ikke er de okkuperte områdene angrepene skjer i.

 

Så hvor mange ganger skal jeg ta deg i denne bløffen?

 

Israel har seg selv å takke.

Ja, akkurat som voldtektsofre har seg selv å takke. De tente jo tross alt voldtektsmannen seksuelt.

 

Og jo, Israel startet den andre intifadaen. Det var Ariel Sharons spasertur på Tempelhøyden. Det er en kjent sak at det var ment som en provokasjon mot palestinerne.

Ja, slik er altså jødehatet. Jødene får ikke bevege seg fritt rundt, for da skal de drepes. Det er selvsagt jødenes egen feil at de tror de kan bevege seg fritt rundt. Det må de straffes for.