Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Rampage]

Nei, men det var den beste løsningen fra deres side.

 

Men da spør jeg, okkuperer de områdene til de som opprinnelig angrep (seksdagerskrigen) og er de fortsatt i krig med nevnte stater?

Det får du finne ut selv.

 

Svaret er at de er ikke i krig med noen av statene som opprinnelig angrep de. Dog har de jo hatt bombetokt inn i Syria. Ikke så populært. De har relasjoner både med Jordan og Egypt. Så hvem er det som truer de lengre? Ingen av statene som opprinnelig angrep er en trussel for Israel lengre.

 

Hamas foreslår våpenhviler på premissene at Israel stopper sine militære aksjoner på okkupert område.

Hamas kan ikke bare komme med en haug med krav. De må vise at de ikke er rabiate rasister først.

 

Hamas kan komme med en hel haug med krav, kravene går ut på at okkupasjonsmakten trekker seg ut. De tilbyr våpenhvile og Israel vil ikke ta imot.

 

Og grunnen til det er for å sørge for at fienden ikke lengre trenger å være en fiende.

Naiv tankegang.

 

Du har rett. Bedre å låse fienden inne, ødelegge infrastrukturen deres og la de få til sporadiske angrep slik at vi kan igjen knuse de for å vise hvem som er sterkest.

 

Og hvordan er det uærlig å kreve at okkupasjonsmakten skal trekke seg ut av okkuperte områder?

Fordi de selv fortsetter å slakte ned israelske sivile. Det de gjør er utpressing. "Gi opp ellers slakter vi ned sivilbefolkningen deres!"

 

Utpressing? Det er en simpel måte å beskrive det på. De kriger mot de, for å få de til å trekke seg ut av de okkuperte territoriene.

 

Du kjemper ikke mot okkupasjon ved å angripe sivile.

Du gjør da vitterlig det.

På hvilken måte? Bortsett fra utpressing da, selvsagt.

 

Ved å angripe nasjonen som okkuperer. Enkelt og greit.

 

Vel, ærlig talt så har ett av partiene som har ledet Israel i mange år brukt slike metoder (Likud, den politiske etterkommeren av Irgun).

Nei.

 

Nei? Nei som i at Likud ikke er etterkommeren til Irgun og at Irgun begikk mange terroraksjoner? Eller som i at Likud aldri har sittet ved makten?

 

Årsaken til at rakettene regner er jo at de er okkupert.

Og grunnen til at de er okkupert er at de angrep Israel først.

 

"Egypt, Jordan, and Syria. The nations of Iraq, Saudi Arabia, Kuwait and Algeria also contributed troops and arms to the Arab forces."

 

Og nå okkuperer de de palestinske territoriene. De eneste de er i krig med er den palestinske befolkningen som de okkuperer.

 

Uærlig? Nei, jeg bare viser hvordan de går fram når de er i kamp. De stadfester hegemonirollen deres i regionen.

Nei, nå er du forvirret igjen. De måtte gå inn selv fordi FN ikke klarte å holde kontroll på terroristene. Så trakk de seg tilbake igjen. De gikk ikke bare inn uten noen grunn. De gikk inn fordi de ble angrepet.

 

Forvirret? Må du roe ned tullet. Jeg sier fremgangsmåten deres i krigen var en stadfestelse av hegemonirollen sin. Jeg snakker ikke om hvorfor de måtte inn. Men hvordan de gjorde det.

 

De angriper en okkupasjonsmakt, på samme måte som de allierte angrep normandie og det tredje riket.

Feil, fordi det var Tyskland som startet krigen, akkurat som det var araberne som startet krigen mot Israel.

 

Eneste er at araberne tapte krigen mot Israel. Men Israel bestemte seg for å holde på territoriene til de de slo.

Det var fortsatt ett angrep på en okkupasjonsmakt på offensiven.

 

"

Som araberne i Israel-konflikten.

"

Nei. Okkupasjon er okkupasjon.

 

Araberne var det en gang i tiden, ikke nå lengre. Nå er det Israel som er på offensiven.

 

Og hva er okkupasjon ett resultat? Okkupasjonen er ett resultat av at Israel gikk til angrep og tok over områdene. Slo naboene sine i krig og nå okkuperer. Befolkningen i områdene føler seg angrepet og okkupert.

[-Gudfaren-]

Ser på et program, som jeg hadde tatt opp ifra NRK. specter heter programmet. Der kommer det klart tydelig fram at Norge støtter Israel når det gjelder atomvåpen. Hvorfor kommer ikke dette frem i media? Norge er veldig falske når det gjelder den konflikten. Husker da Ariel Sharion *Jævla gris* var på besøk i Molde, og Kjell Magne Bondevik hilste med "Shalom". Lille jødevenn.

 

Synes det er skammelig...

 

Hvorfor skal Israel få ha atomvåpen? Hvis Iran ikke får ha.

[Pricks]

Hvorfor skal Israel få ha atomvåpen? Hvis Iran ikke får ha.

Fordi Israel er et moderne demokrati, og en alliert. Iran er et ekstremistisk diktatur med en psykotisk leder som bare venter på verdens undergang.

 

 

Svaret er at de er ikke i krig med noen av statene som opprinnelig angrep de.

Du glemmer at arabere i selve Israel også angrep, samt palestinere i resten av Palestina-mandatet. Det er fortsatt krig.

 

Hamas kan komme med en hel haug med krav, kravene går ut på at okkupasjonsmakten trekker seg ut. De tilbyr våpenhvile og Israel vil ikke ta imot.

De tilbyr ikke våpenhvile. De driver utpressing og krever at Israel legger seg flat for at Hamas skal slutte å la raketter regne ned over israelske sivile.

 

Utpressing? Det er en simpel måte å beskrive det på. De kriger mot de, for å få de til å trekke seg ut av de okkuperte territoriene.

Nei, Hamas har som mål å fjerne Israel fra kartet.

 

Du kjemper ikke mot okkupasjon ved å angripe sivile.

Du gjør da vitterlig det.

På hvilken måte? Bortsett fra utpressing da, selvsagt.

Ved å angripe nasjonen som okkuperer. Enkelt og greit.

Men på hvilken måte motvirker det okkupasjon, særlig når vi vet at okkupasjonen fortsetter nettopp fordi det fortsatt er krig?

 

Eneste er at araberne tapte krigen mot Israel.

Som nazistene tapte mot de allierte.

 

Men Israel bestemte seg for å holde på territoriene til de de slo. Det var fortsatt ett angrep på en okkupasjonsmakt på offensiven.

Det du skriver her gir ingen mening. På norsk, takk.

 

Nå er det Israel som er på offensiven.

Feil. Israel har hele tiden bare forsvart seg.

 

Og hva er okkupasjon ett resultat? Okkupasjonen er ett resultat av at Israel gikk til angrep og tok over områdene.

Feil. Okkupasjonen er et resultat av at Israel ble angrepet og tvunget til å forsvare seg.

[After Dark]

Nå er vel ikke Israel medlem av Ikkespredningsavtalen så de er ikke forpliktet til å ikke ha atomvåpen. (Er ikke sikker på om Iran er medlem av avtalen eller ikke).

 

Forøvrig er det altfor enkelt å uttale seg om hvorvidt Israel er et demokrati og en alliert mens Iran er et sykt diktatur.

Mange (feks. meg) vil beskrive Israel som en rasistisk terrorstat og et av de største hinderne for fred.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes at slike karakteristikker som "rasistisk terrorstat" er unødvendige. Det bidrar ikke til å skape et debattklima hvor ulike synspunkter kan respekteres. Det er heller en invitasjon til at motparten skal bli med på et "sirkus."

 

Endret 8. april 2008 av Bruker-95147

[After Dark]

Det synet som Israel har på palestinerne synes jeg absolutt kan defineres som rasisme. Å holde en hel befolkning innestengt og nekte å slippe inn alle nødvendigheter samt å komme med tankser og angrepshelikoptere mot et befolket område fordi noen få blant dem skyter opp raketter kan ikke unnskyldes med at dem som skyter rakettene gjemmer seg blant sivile. Det virker mer som Israel ser på palestinerne som "uønnskede" akkurat slik Nazi-Tyskland så på jødene samt flere.

 

Israel har ikke et bedere syn på sine fiender enn hva Nazi-Tyskland hadde på de såkalte uønskede. Les forøvrig den ene linken jeg la ut tideligere om en tideligere israelsk minister som mener Israel utnytter Holocaust.

[-Gudfaren-]

Er ikke bare folk uten ifra verden, som ser på Israel som feil. Finnes faktisk jøder, som ikke kan skjønne hvorfor Israel finnes. Sionister er noen forferdelige parasitter.

Jews against Israel

[Gjest Bruker-95147]

Det synet som Israel har på palestinerne synes jeg absolutt kan defineres som rasisme. Å holde en hel befolkning innestengt og nekte å slippe inn alle nødvendigheter samt å komme med tankser og angrepshelikoptere mot et befolket område fordi noen få blant dem skyter opp raketter kan ikke unnskyldes med at dem som skyter rakettene gjemmer seg blant sivile. Det virker mer som Israel ser på palestinerne som "uønnskede" akkurat slik Nazi-Tyskland så på jødene samt flere.

 

Israel har ikke et bedere syn på sine fiender enn hva Nazi-Tyskland hadde på de såkalte uønskede. Les forøvrig den ene linken jeg la ut tideligere om en tideligere israelsk minister som mener Israel utnytter Holocaust.

 

Hadde det vært greit for deg hvis alle hadde bare treklubber de kunne denge hverandre med? Ville det da bli enklere å løse denne konflikten??

[Gjest Bruker-95147]

Er ikke bare folk uten ifra verden, som ser på Israel som feil. Finnes faktisk jøder, som ikke kan skjønne hvorfor Israel finnes. Sionister er noen forferdelige parasitter.

Jews against Israel

 

Veldig lite informerende om annet enn deg selv det her. Hva vil du man skal tro om slikt?

[sony123]

Det synet som Israel har på palestinerne synes jeg absolutt kan defineres som rasisme. Å holde en hel befolkning innestengt og nekte å slippe inn alle nødvendigheter samt å komme med tankser og angrepshelikoptere mot et befolket område fordi noen få blant dem skyter opp raketter kan ikke unnskyldes med at dem som skyter rakettene gjemmer seg blant sivile. Det virker mer som Israel ser på palestinerne som "uønnskede" akkurat slik Nazi-Tyskland så på jødene samt flere.

 

Israel har ikke et bedere syn på sine fiender enn hva Nazi-Tyskland hadde på de såkalte uønskede. Les forøvrig den ene linken jeg la ut tideligere om en tideligere israelsk minister som mener Israel utnytter Holocaust.

 

 

Javisst jah... Israelernes syn på angripende blodtørstige terrorister er rasistisk.

Fordi de ikke legger seg flat og lar seg overkjøre, men velger å forsvare seg kanskje?

 

Men hva mener du så om terroristene i "palestina"s syn på Israel og jøder?

 

De er "ønsket"?

 

Heller ikke er det noe som helst problem i at de konsekvent går etter sivilbefolkningen i sine terrorangrep.

 

En fantastisk fanatisk virkelighetsoppfatning.

 

Det er terroristenes egen feil om de bli holdt innestengt, de selv som har startet terrorismen og krigen mot Israel, å nå syter de fordi de ikke klarer vinne.

 

"Buhu, store slemme Israel, de lar oss jo ikke slippe til med våre bomber, vi klarer jo nesten ikke ta noen Israelske liv i terrorangrepene våre mer.

 

Israel er slemme rasister..."

[After Dark]

Hadde det vært greit for deg hvis alle hadde bare treklubber de kunne denge hverandre med? Ville det da bli enklere å løse denne konflikten??

 

Jeg forstår ikke poenget ditt.

Sjekket du linken?

[After Dark]

Det synet som Israel har på palestinerne synes jeg absolutt kan defineres som rasisme. Å holde en hel befolkning innestengt og nekte å slippe inn alle nødvendigheter samt å komme med tankser og angrepshelikoptere mot et befolket område fordi noen få blant dem skyter opp raketter kan ikke unnskyldes med at dem som skyter rakettene gjemmer seg blant sivile. Det virker mer som Israel ser på palestinerne som "uønnskede" akkurat slik Nazi-Tyskland så på jødene samt flere.

 

Israel har ikke et bedere syn på sine fiender enn hva Nazi-Tyskland hadde på de såkalte uønskede. Les forøvrig den ene linken jeg la ut tideligere om en tideligere israelsk minister som mener Israel utnytter Holocaust.

 

 

Javisst jah... Israelernes syn på angripende blodtørstige terrorister er rasistisk.

Fordi de ikke legger seg flat og lar seg overkjøre, men velger å forsvare seg kanskje?

 

Men hva mener du så om terroristene i "palestina"s syn på Israel og jøder?

 

De er "ønsket"?

 

Heller ikke er det noe som helst problem i at de konsekvent går etter sivilbefolkningen i sine terrorangrep.

 

En fantastisk fanatisk virkelighetsoppfatning.

 

Det er terroristenes egen feil om de bli holdt innestengt, de selv som har startet terrorismen og krigen mot Israel, å nå syter de fordi de ikke klarer vinne.

 

"Buhu, store slemme Israel, de lar oss jo ikke slippe til med våre bomber, vi klarer jo nesten ikke ta noen Israelske liv i terrorangrepene våre mer.

 

Israel er slemme rasister..."

 

Dette vitner om at du ikke engang har fått med deg det jeg skrev. Annbefaler deg og å sjekke den linken jeg kom med for en liten stund siden der en tideligere israelsk minister mener at Israel har utnyttet Holocaust.

Forøvrig er det alt for enkelt å måle dette i "terrorister" mot militære styrker. Det er Israel som driver okkupasjon og som nekter å snakke med de såkalte terroristene, ikke omvendt.

Endret 8. april 2008 av Glimti

[Gjest Bruker-95147]

Hadde det vært greit for deg hvis alle hadde bare treklubber de kunne denge hverandre med? Ville det da bli enklere å løse denne konflikten??

 

Jeg forstår ikke poenget ditt.

Sjekket du linken?

 

Ikke har jeg annet poeng enn at du svarer på to enkle spørsmål!?

 

Endret 8. april 2008 av Bruker-95147

[Pricks]

Nå er vel ikke Israel medlem av Ikkespredningsavtalen så de er ikke forpliktet til å ikke ha atomvåpen.

Jaha? Jeg bare forklarte hvorfor det er bedre at Israel har det enn at Iran har det.

 

Forøvrig er det altfor enkelt å uttale seg om hvorvidt Israel er et demokrati og en alliert mens Iran er et sykt diktatur.

Denne beskrivelsen er helt korrekt.

 

Mange (feks. meg) vil beskrive Israel som en rasistisk terrorstat og et av de største hinderne for fred.

Hva du måtte mene om saken er irrelevant for det faktum at Israel er et moderne demokrati, mens Iran ikke er det.

[Pricks]

Det synet som Israel har på palestinerne synes jeg absolutt kan defineres som rasisme.

Det er selvsagt ikke rasisme, siden arabere som faktisk bor i Israel både har stemmerett og representanter i nasjonalforsamlingen.

 

Å holde en hel befolkning innestengt og nekte å slippe inn alle nødvendigheter samt å komme med tankser og angrepshelikoptere mot et befolket område fordi noen få blant dem skyter opp raketter

Dette er et resultat av at palestinerne stadig angriper Israel.

 

kan ikke unnskyldes med at dem som skyter rakettene gjemmer seg blant sivile.

Det er et faktum at palestinske terrorister lar raketter regne ned over israelske sivile samtidig som de bruker sine egne sivile som skjold. Du mener altså at Israel bare skal la være å gjøre noe, og se på at deres egne blir slaktet ned?

 

Det virker mer som Israel ser på palestinerne som "uønnskede" akkurat slik Nazi-Tyskland så på jødene samt flere.

Dette kan man bare påstå hvis man mangler kunnskap. Palestinerne er bare vanlige arabere, og som jeg påpekte over har arabere i Israel både stemmeret og representanter i nasjonalforsamlingen.

 

Israel har ikke et bedere syn på sine fiender enn hva Nazi-Tyskland hadde på de såkalte uønskede.

Det er helt feil, og påstanden vitner om din mangel på kunnskap om emnet.

[B_G]

Jeg må bare skyte inn en ting. Siden det snakkes om holocaust. Nestlederen i det israelske forsvaret uttalte noe som

 

– Jo flere Qassam-raketter som skytes, og jo lengre de når, desto større holocaust vil de (palestinerne) påføre seg selv, fordi vi vil bruke all vår makt til å forsvare oss selv, sier viseforsvarsminister Matan Vilnai i et radiointervju.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2284969.ece

 

Det er bemerkelsesverdig at et folk som har så sterke minner fra 2.verdenskrig bruker samme begrep om et annet folkeslag. For hva forbinner de fleste med holocaust? Jo nettopp massemord, forfulgelse etc. Dette er svært bemerkelsesverdig.

Endret 8. april 2008 av B_G

[Pricks]

Det han sier er jo at jo kraftigere angrep palestinerne kommer med, desto kraftigere må Israel forsvare seg. Men at han bruker det uttrykket er litt merkelig, ja.

[After Dark]

Jeg må bare skyte inn en ting. Siden det snakkes om holocaust. Nestlederen i det israelske forsvaret uttalte noe som

 

– Jo flere Qassam-raketter som skytes, og jo lengre de når, desto større holocaust vil de (palestinerne) påføre seg selv, fordi vi vil bruke all vår makt til å forsvare oss selv, sier viseforsvarsminister Matan Vilnai i et radiointervju.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2284969.ece

 

Det er bemerkelsesverdig at et folk som har så sterke minner fra 2.verdenskrig bruker samme begrep om et annet folkeslag. For hva forbinner de fleste med holocaust? Jo nettopp massemord, forfulgelse etc. Dette er svært bemerkelsesverdig.

 

Jeg har sett det der før. Underlig som du sier at de bruker det samme begrepet i krigen deres mot palestinerne mens de sammtidig bruker Holocaust som en unnskyldning.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje det brukes fordi den som sier slikt vet at det vil vekke mere oppsikt enn et nøytralt ord vil?

[After Dark]

Ordet holocaust har potensiale til å vekke enorm oppsikt. Særlig når det uttales av en jøde.