Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Ockham]

Palestinerne kjemper med de midlene de har.

 

Isåfall er de et folkeslag redusert til feig og umoralsk terrorisme, og bør vurdere å gi opp.

[Pricks]

Har Glimti skaffet oss en oversikt som viser at alle angrepene på sivile er i de okkuperte områdene enda?

[Ockham]

"Det var lenge siden, det kan nok ta litt tid."

 

Okkupert eller ikke, målrettede angrep mot sivile er galt.

[After Dark]

Palestinerne kjemper med de midlene de har.

 

Isåfall er de et folkeslag redusert til feig og umoralsk terrorisme, og bør vurdere å gi opp.

 

Ingen av oss har levd under slike forhold som dem eller deltatt i en så langvarig og fastlåst konflikt så jeg tror det er lurt å være litt forsiktig med å si at de burde gi opp. Ingen av oss kan forestille oss deres hverdag.

 

Forøvrig vil jeg ikke kalle det de bedriver for terrorisme, men motstand mot en fiende og en okkupasjonsmakt som er overmektig i forhold. Israel er som en krigsmaskin å regne i forhold til palestinerne som kjemper med de mulighetene de har.

[Ockham]

Ingen av oss har levd under slike forhold som dem eller deltatt i en så langvarig og fastlåst konflikt så jeg tror det er lurt å være litt forsiktig med å si at de burde gi opp. Ingen av oss kan forestille oss deres hverdag.

 

Dette gjelder da også for israelere.

 

Forøvrig vil jeg ikke kalle det de bedriver for terrorisme, men motstand mot en fiende og en okkupasjonsmakt som er overmektig i forhold. Israel er som en krigsmaskin å regne i forhold til palestinerne som kjemper med de mulighetene de har.

 

Bruk så mange vridde synonymer som du vil, å sprenge seg selv i en kafé eller på et diskotek med sivile er og forblir terrorisme.

[After Dark]

Ingen av oss har levd under slike forhold som dem eller deltatt i en så langvarig og fastlåst konflikt så jeg tror det er lurt å være litt forsiktig med å si at de burde gi opp. Ingen av oss kan forestille oss deres hverdag.

 

Dette gjelder da også for israelere.

 

Forøvrig vil jeg ikke kalle det de bedriver for terrorisme, men motstand mot en fiende og en okkupasjonsmakt som er overmektig i forhold. Israel er som en krigsmaskin å regne i forhold til palestinerne som kjemper med de mulighetene de har.

 

Bruk så mange vridde synonymer som du vil, å sprenge seg selv i en kafé eller på et diskotek med sivile er og forblir terrorisme.

 

Israelerne lever også i en konflikt ja, men under andre forhold enn palestinerne og jeg vil ikke nøle med å kalle deres forhold bedere.

 

Er det terrorisme å sende en rakett inn i en boligblokk med bare sivile fordi det bor et enkelt medlem av Hamas der? Det gjorde Israel for noen år siden og hele verden utenom USA fordømte det øyeblikkelig. Ariel Sharon sa noe i likhet med at det var en strålende utført aksjon. I avisen var det bilde av en død baby som ble båret vekk fra restene av blokken. Babyen hadde ammet da raketten traff.

Israel er ikke det minste bedere enn palestinerne.

[Ockham]

Israelerne lever også i en konflikt ja, men under andre forhold enn palestinerne og jeg vil ikke nøle med å kalle deres forhold bedere.

 

Rettferdiggjør det terroraksjoner?

 

Er det terrorisme å sende en rakett inn i en boligblokk med bare sivile fordi det bor et enkelt medlem av Hamas der?

 

Nei, det er et militært mål. Det at Hamas bruker sine egne sivile som levende skjold er deres ansvar, ikke Israels.

 

Btw: Bedre, ikke bedere.

[After Dark]

Israelerne lever også i en konflikt ja, men under andre forhold enn palestinerne og jeg vil ikke nøle med å kalle deres forhold bedere.

 

Rettferdiggjør det terroraksjoner?

 

Er det terrorisme å sende en rakett inn i en boligblokk med bare sivile fordi det bor et enkelt medlem av Hamas der?

 

Nei, det er et militært mål. Det at Hamas bruker sine egne sivile som levende skjold er deres ansvar, ikke Israels.

 

Btw: Bedre, ikke bedere.

 

Det at israelerne lever under bedere forhold hverken rettferdiggjør eller urettferdiggjør noe. Da jeg sa at vi ikke kunne forestille oss palestinernes leveforhold eller hverdag spurte du om ikke det også gjaldt for israelerne og svaret mitt er jo, men de har tross alt bedere forhold enn palestinerne.

 

Når det gjelder den raketten i boligblokken så var det en fullt bedbodd boligblokk med et enkelt medlem av Hamas. Tror du ikke den israelske hæren kunne sendt noen soldater opp for å pågripe Hamasmedlemmet istedefor å sprenge hele boligblokken i filler? Det er å bevist drepe sivile uansett hvordan man snur og vender på det og jeg gjenntar at hele verden utenom USA fordømte det.

[Pricks]

Forøvrig vil jeg ikke kalle det de bedriver for terrorisme, men motstand mot en fiende og en okkupasjonsmakt som er overmektig i forhold.

På hvilken måte gjør du motstand mot en overmakt ved å slakte ned sivile?

 

Har du forresten skaffet oss en oversikt som viser at alle angrepene på sivile er i de okkuperte områdene enda?

[Rampage]

Palestinerne kjemper med de midlene de har.

 

Isåfall er de et folkeslag redusert til feig og umoralsk terrorisme, og bør vurdere å gi opp.

 

Hvorfor burde de vurdere å gi opp? De brukte akkurat de samme virkemidlene som israelerne gjorde og se hva de til syvende og sist fikk ut av det?

[Pricks]

Israelerne og araberne angrep begge militære mål hos britene. Britene trakk seg så ut med det mål å gi både araberne og jødene egne land. Så araberne (palestinerne) hadde allerede det de ønsket. Men så måtte de selvsagt angripe Israel, og Israel kommer ikke til å legge seg på rygg for arabisk terrorisme.

 

Israel ble grunnlagt fordi det var et reelt behov for det. Det er derimot ikke noe reelt behov for noen at Israel fjernes fra kartet, hvilket er målet til de som angriper landet.

[Rampage]

Israelerne og araberne angrep begge militære mål hos britene. Britene trakk seg så ut med det mål å gi både araberne og jødene egne land. Så araberne (palestinerne) hadde allerede det de ønsket. Men så måtte de selvsagt angripe Israel, og Israel kommer ikke til å legge seg på rygg for arabisk terrorisme.

 

Israel ble grunnlagt fordi det var et reelt behov for det. Det er derimot ikke noe reelt behov for noen at Israel fjernes fra kartet, hvilket er målet til de som angriper landet.

 

Wait, når ble hotell med sivile militære mål, eller var det slik "det var en militær der og de nesten hundre sivile som gikk med var en uheldig bikonsekvens" man liker å operere med? De angrep fordi de følte seg urettferdig behandlet og fordi de ble faktisk behandlet veldig urettferdig. Ble overkjørt av stormaktene i vest. Og israelerne kjøpte opp land og jaget arabere vekk.

 

Israel ble grunnlagt fordi det var ett reellt behov for det ja. Europa har jo en skammelig historie med anti-semetisme og fikk puffet problemet over på araberne. Slik at vi skulle slippe å være den store stygge ulven lengre.

 

Men Israel kommer ikke til å bli fjernet fra kartet og partene som er involvert i kampene nå er villige til å forhandle basert på grensene til Israel. Det er bare Israel som ikke vil ta steget i retningen dialog og våpenhvile.

[Gjest Bruker-95147]

Stemmer det at PLO, og forløperen PLFP har lagd kaos i alle landene de har vært "gjester" i? Så en dokumentar her forleden om hvordan de herjet inne i Jordan.

 

[Pricks]

Og israelerne kjøpte opp land og jaget arabere vekk.

Hvis man kjøper noe så eier man det. Det skulle bare mangle at hvis det er folk i leiligheten din når du kjøper den så må de ut.

 

Det er bare Israel som ikke vil ta steget i retningen dialog og våpenhvile.

Det er helt feil. Israel har prøvd intenst å få til dialog og en utvikling, men det er stadig tullinger som f.eks. Arafat, som skal ødelegge alt.

 

 

Stemmer det at PLO, og forløperen PLFP har lagd kaos i alle landene de har vært "gjester" i? Så en dokumentar her forleden om hvordan de herjet inne i Jordan.

Stemmer det. Grunnen til Libanon-konflikten er jo at palestinerne ble kastet ut etter å ha prøvd å ta over styringen i Jordan, så da bestemte de seg for å slå seg ned i Libanon i stedet. De kriget med libanesiske styrker frem til de kom til en fredsavtale der palestinerne fikk angripe Israel i fred i sør, mot at palestinerne anerkjente Libanon som selvstendig stat og sluttet å slakte ned libansere.

[Rampage]

Og israelerne kjøpte opp land og jaget arabere vekk.

Hvis man kjøper noe så eier man det. Det skulle bare mangle at hvis det er folk i leiligheten din når du kjøper den så må de ut.

 

Ikke når man jager bort de som bor i nærheten av det man har kjøpt.

 

Det er bare Israel som ikke vil ta steget i retningen dialog og våpenhvile.

Det er helt feil. Israel har prøvd intenst å få til dialog og en utvikling, men det er stadig tullinger som f.eks. Arafat, som skal ødelegge alt.

 

Og det er derfor Israel nekter å snakke med Hamas? De "prøver intenst" ved å nekte å snakke med motparten? Man kommer ikke fram til fred uten å snakke med fienden.

[Pricks]

Hvis man kjøper noe så eier man det. Det skulle bare mangle at hvis det er folk i leiligheten din når du kjøper den så må de ut.

Ikke når man jager bort de som bor i nærheten av det man har kjøpt.

De ble jaget bort fordi de prøvde å drepe folk.

 

Og det er derfor Israel nekter å snakke med Hamas?

Det er fordi Hamas nekter å vise vilje til fred. Det eneste de gjør er å lyve og snakke med spaltet tunge. De påstår at de vil ha våpenhvile samtidig som de lar raketter regne ned over israelske sivile.

 

De "prøver intenst" ved å nekte å snakke med motparten?

De prøver å snakke med motparten, men motparten svarer med angrep på sivile.

[cs_]

Palestinerne kjemper med de midlene de har.

Du erkjenner altså at de bruker terrorangrep mot sivile fordi de ikke har noen andre metoder å ty til? Isåfall så er mitt første utsagn korrekt. Palestina er terror"staten".

Endret 26. mars 2008 av Syvertsen

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har ingen peiling på noe som helst. "Livet" er bare et mysterium som for det meste er til irritasjon for meg. Ikke er det lov å avslutte det heller. Hva i det søte skal man gjøre med den "gaven" man har fått? Ikke vet jeg, men jeg vet for egen del at svært få av dere andre er noe særlig å satse på. Så hva i det søte satan skal jeg gjøre med en vilje som er større enn Empire State Building? Skal jeg bare forsone meg med at mine omgivelser er evneveike? Eller skal jeg satse på et kirurgisk inngrep for å fjerne "polyppene"?

 

Hvilken verdi har dere for meg i mitt liv?

 

 

BTW: Nå skar jeg helt ut ...

 

 

Passer sikkert ikke akkurat her, men det var nå her jeg la et lite nurkete egg ...

[Rampage]

Hvis man kjøper noe så eier man det. Det skulle bare mangle at hvis det er folk i leiligheten din når du kjøper den så må de ut.

Ikke når man jager bort de som bor i nærheten av det man har kjøpt.

De ble jaget bort fordi de prøvde å drepe folk.

 

Nei, de ble jaget bort fordi det var konflikt mellom jødene og arabere. Og jødene jaget vekk sivile som hevnaksjoner og som ett mål om å få majoritet. Vi har da vært inne på dette flere ganger. Ben-Gurion la jo planer om å fjerne arabiske beboerne i områder i nærheten av jødiske bebyggelser. Irgun/Lehi var med på terroraksjoner. Det var stygt begge veier, men mange araberne ble til slutt jaget bort.

 

Og det er derfor Israel nekter å snakke med Hamas?

Det er fordi Hamas nekter å vise vilje til fred. Det eneste de gjør er å lyve og snakke med spaltet tunge. De påstår at de vil ha våpenhvile samtidig som de lar raketter regne ned over israelske sivile.

 

Hamas foreslår våpenhvile. Vi går jo bare i ring, krigføring slutter ikke før man har inngått dialog og oppnådd en avtale.

 

De "prøver intenst" ved å nekte å snakke med motparten?

De prøver å snakke med motparten, men motparten svarer med angrep på sivile.

 

De prøver ikke en gang, de nekter. Fordi motparten angriper sivile.

 

 

Palestinerne kjemper med de midlene de har.

Du erkjenner altså at de bruker terrorangrep mot sivile fordi de ikke har noen andre metoder å ty til? Isåfall så er mitt første utsagn korrekt. Palestina er terror"staten".

 

De bruker de samme metodene som jødene før de fikk såpass mye støtte fra USA at de kunne bli militært overlegne. Israel har tvingt palestinerne til den posisjonen de er i nå. Gjennom terror, gjennom okkupasjon og gjennom undertrykkelse. Etter alle omstendigheter så er begge "terrorstater" ettersom de terroriserer hverandre. Eneste er at den ene parten undertrykker den andre og er generellt overlegne på alle områder.

[cs_]

Palestinerne kjemper med de midlene de har.

Du erkjenner altså at de bruker terrorangrep mot sivile fordi de ikke har noen andre metoder å ty til? Isåfall så er mitt første utsagn korrekt. Palestina er terror"staten".

De bruker de samme metodene som jødene før de fikk såpass mye støtte fra USA at de kunne bli militært overlegne. Israel har tvingt palestinerne til den posisjonen de er i nå. Gjennom terror, gjennom okkupasjon og gjennom undertrykkelse. Etter alle omstendigheter så er begge "terrorstater" ettersom de terroriserer hverandre. Eneste er at den ene parten undertrykker den andre og er generellt overlegne på alle områder.

Undertrykkelse er ikke terror, angrep mot sivile er terror. Du kan ikke gå utifra at Israel hadde vært det samme, hvor mange jødiske martyrer har vi iforhold til Palestinske? Det er ingen tvil om at det er religion med i bilde. At Israel setter de i en sånn situasjon er ikke en unskyldning. Land har vært undertrykt, drevet ut og ødelagt uten at det har blitt terrorisme mot sivile.