Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[freke]

Hvis noe land ble "stjelt" så var det vel ansvaret til den britiske administrasjonen?

 

Heleren (jøden) er like ille som stjeleren (briten), kjenner du ikke til det.

[Myagos]

fikk litt lyst å snakke om kristendommen.

 

det er ingen annen religion som er i nærheten å ha kriget like mye som vi.

på 1200-tallet og lengre bak og frem ble folk tvunget til å bli kristne, hvis ikke ble de drept.

kirken i middelalderen var de første store svindlerne, blant annet solgte de tilgivelse fra gud og sov..sov

hvorfor er akkurat kristendommen den rette religion? det er flere 100 andre religioner i verden, egentlig er kristendommen bare en fortsettelse på jødedommen. så hvorfor er akkurat kristen vei den "rette religion når alle de andre er like sannsynlig å tro på?

 

så får vi slenger ditt på andre må vi se selv vilken feil vår religion har gjort gjennom tiden.

 

Hvem her forsvarer kristendommen? Og hvorfor kaller du det for vår religion? Hva brakte opp dette temaet her?

[ole_marius]

siden vi snakket så mye stygt om Israel ville jeg snakke litt stygt om vår religion får veie opp at vi ikke er så ille selv

[Pricks]

Det var jødene som startet men rene terroraksjoner i Palestina allerede før Israel ble dannet

Det samme gjorde araberne. Jødiske militære grupper ble jo opprettet for å beskytte jøder mot arabiske angrep.

 

Så du er helt ukjent til Israels taktikk med å bruke "sivile" til å stjele land?

Påstanden var: "Fattige jøder får "tildelt" andres eiendom og blir bedt om å flytte dit med familien sin."

 

Du må oppgi en kilde for denne påstanden. En generell Wikipedia-link hjelper ikke. Du må vise til f.eks. et konkret avsnitt.

 

Har gjentatt dette mange ganger, okkupasjonen av Norge var en ren militær operasjon, mens i okkupasjonen av Palestina bruker Israel "sivile" til å okkupere nytt land.

Nei. Bosetterne befinner seg i følge Wikipedia-linken din seg i områder som ble kapret under syvdagerskrigen i 1967.

 

For å forsvare sine eiendom er derfor motstandsbevegelsen nødt til å angripe "sivile" og dette er 100% Israels skyld.

Skyter palestinerne bare på sivile i de okkuperte områdene altså?

 

Du mener altså at Israel var et fredelig land og så flyttet masse arabere til midtøsten og begynte å angripe dem uten grunn?

Jeg påpeker det faktum at Israel ble grunnlagt på britisk jord av FN, hvorpå araberne angrep. Det var ikke Israel som angrep først.

 

Jødene begynte med sin terrorvirksomhet allerede før dannelsen av Israel, så fordrev de palestinerne fra gård og hjem i mesteparten av Palestina og undertrykte og plaget dem.

Kilde?

 

PLO ble dannet i 1964, mens jødiske Irgun startet sin terrorvirksomhet allerede i 1931.

 

Ja, for araberne var jo bare pusekatter før den tid

 

Husk at Irgun/Haganah ble opprettet som svar på arabiske angrep mot jøder da.

[Ockham]

Hvis noe land ble "stjelt" så var det vel ansvaret til den britiske administrasjonen?

 

Heleren (jøden) er like ille som stjeleren (briten), kjenner du ikke til det.

 

Hva er poenget ditt?

[Pricks]

Hvis noe land ble "stjelt" så var det vel ansvaret til den britiske administrasjonen?

Heleren (jøden) er like ille som stjeleren (briten), kjenner du ikke til det.

Problemet er bare at Palestina aldri var eid av de som bodde der. Britene overtok nemlig området fra osmanerne mot slutten av første verdenskrig. Med hjelp fra arabiske nasjonalister som hadde sett seg lei på å bli slaktet ned av osmanerne (som var tyskernes allierte).

 

 

Nøyaktig hvilken del støtter denne påstanden?

 

"De 700 000 som ble jaget avgårde."

 

The United Nations (UN) final estimate of the number of Palestinian refugees outside Israel after the 1948 War was placed at 711,000 in 1951.[2] About a quarter of the around 160,000 Arab Palestinians remaining in Israel were internal refugees. Today, Palestinian refugees and their descendants are estimated to number over 4 million people.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus

 

Her står det ikke at de ble JAGET. Kun at det var 700K flyktninger. Påstanden du må underbygge er at alle ble JAGET.

[Rampage]

Nøyaktig hvilken del støtter denne påstanden?

 

"De 700 000 som ble jaget avgårde."

 

The United Nations (UN) final estimate of the number of Palestinian refugees outside Israel after the 1948 War was placed at 711,000 in 1951.[2] About a quarter of the around 160,000 Arab Palestinians remaining in Israel were internal refugees. Today, Palestinian refugees and their descendants are estimated to number over 4 million people.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_exodus

 

Her står det ikke at de ble JAGET. Kun at det var 700K flyktninger. Påstanden du må underbygge er at alle ble JAGET.

 

Hvorfor tror du de flyktet må jeg da spør om?

 

Gjerne sett i samsvar med:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=10718376

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=10683100

 

Since the emergence of the New Historians the traditional Israeli version has been replaced by a new version: the exodus was caused by neither Israeli nor Arab policies, but rather was a by-product of the 1948 Arab Israeli War[9][10] Chief exponent of this new Israeli version is Benny Morris. Morris uses the ‘transfer’ thinking in the years prior to the war to explain that ‘the Zionist leadership, guided by Ben-Gurion, was predisposed to nudge the process along, occasionally with the help of expulsions’ [11]. Another representative of this school is Yoav Gelber. He explains the exodus before the first truce (11 June - 8 July 1948) as a result of the crumbling Arab social structure and justified Jewish military conduct, and after as a result of expulsions and massacres performed by the Israeli army during Operation Dani and the campaigns in the Galilee and Negev.

 

The Arab version hardly changed but did get support from some of the New Historians. According to Flapan 'the Jewish army […] under the leadership of Ben-Gurion, planned and executed the expulsion. He says a variety of means was used, an economic war, psychological warfare, and finally ‘the destruction of whole villages and the eviction of their inhabitants’. [12]. Pappé calls the exodus an ethnic cleansing. He points at Zionist preparations in the preceding years, like the gathering of extensive information on Palestinian villages and the build-up of a superior military force. He also provides more details on the planning process by a group he calls the ‘Consultancy’, which was led by Ben-Gurion and included military leaders and experts on Arab affairs. [13]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the..._New_historians

[Myagos]

siden vi snakket så mye stygt om Israel ville jeg snakke litt stygt om vår religion får veie opp at vi ikke er så ille selv

 

Kan brukee flere sider med å hudflette kristendommen, men dette temaet har ingenting med det å gjøre.

[Pricks]

Hvorfor tror du de flyktet må jeg da spør om?

Fordi det var krig. En krig startet av dem selv (eller deres egne).

 

Gjerne sett i samsvar med:

Som jeg allerede har tilbakevist. F.eks. handlet Operation Dani om å sikre seg områder araberne brukte for å angripe Israel. Altså arabernes egen feil, siden de falt israelerne i ryggen. Og når det gjelder å kartlegge en potensiell fiende, så er det helt vanlig.

[Rampage]

Hvorfor tror du de flyktet må jeg da spør om?

Fordi det var krig. En krig startet av dem selv (eller deres egne).

 

Gjerne sett i samsvar med:

Som jeg allerede har tilbakevist. F.eks. handlet Operation Dani om å sikre seg områder araberne brukte for å angripe Israel. Altså arabernes egen feil, siden de falt israelerne i ryggen. Og når det gjelder å kartlegge en potensiell fiende, så er det helt vanlig.

 

Og fordrive samtlige sivile.

 

Uthevet, mener du det er greit å kollektivt straffe arabiske sivile fordi noen av "deres egne" har angrepet israelerne? Kanskje til og med også som svar på israelsk terrorisme.

[Zethyr]

Uthevet, mener du det er greit å kollektivt straffe arabiske sivile fordi noen av "deres egne" har angrepet israelerne? Kanskje til og med også som svar på israelsk terrorisme.

I den grad det er mulig bør de skyldige tas. Men når man sloss mot folk som gjemmer seg blandt flokker av sivile med hjemmelagede rakett-kastere og generelt fører geriljakrig, har man noe annet valg? Det som burde ha skjedd for lenge siden, før bitterheten rakk å bygge seg opp, er at fredelige og sivile palestinere skulle ha hjulpet Israel å få has på terroristene. Slik hadde man bygd tillit fremfor uvennskap.

[Rampage]

Uthevet, mener du det er greit å kollektivt straffe arabiske sivile fordi noen av "deres egne" har angrepet israelerne? Kanskje til og med også som svar på israelsk terrorisme.

I den grad det er mulig bør de skyldige tas. Men når man sloss mot folk som gjemmer seg blandt flokker av sivile med hjemmelagede rakett-kastere og generelt fører geriljakrig, har man noe annet valg? Det som burde ha skjedd for lenge siden, før bitterheten rakk å bygge seg opp, er at fredelige og sivile palestinere skulle ha hjulpet Israel å få has på terroristene. Slik hadde man bygd tillit fremfor uvennskap.

 

Ja, det er mye som burde og skulle ha skjedd.

 

Men dette var ikke snakk om nåtiden. Det var snakk om tiden rundt dannelsen av Israel. Hadde man noe annet valg enn å fordrive sivile, plassere bomber på offentlige plasser og begå massakrer? Ja, de hadde nok av valg på den tiden. Og de valgte en løsning som har formet konflikten slik den er idag dessverre.

Endret 12. mars 2008 av Rampage

[Skummel_Fyr]

Uthevet, mener du det er greit å kollektivt straffe arabiske sivile fordi noen av "deres egne" har angrepet israelerne? Kanskje til og med også som svar på israelsk terrorisme.

I den grad det er mulig bør de skyldige tas. Men når man sloss mot folk som gjemmer seg blandt flokker av sivile med hjemmelagede rakett-kastere og generelt fører geriljakrig, har man noe annet valg? Det som burde ha skjedd for lenge siden, før bitterheten rakk å bygge seg opp, er at fredelige og sivile palestinere skulle ha hjulpet Israel å få has på terroristene. Slik hadde man bygd tillit fremfor uvennskap.

 

Ja, det er mye som burde og skulle ha skjedd.

 

Men dette var ikke snakk om nåtiden. Det var snakk om tiden rundt dannelsen av Israel. Hadde man noe annet valg enn å fordrive sivile, plassere bomber på offentlige plasser og begå massakrer? Ja, de hadde nok av valg på den tiden. Og de valgte en løsning som har formet konflikten slik den er idag dessverre.

 

 

Staten Israel ble dannet på lovlig måte som en del av det på den tiden Britisk land.

For å bringe diskusjonen tilbake til dagens nivå, Israel blir hele tiden angrepet av Palestinere og Hamas, disse er bare å regne som en mindre distraksjon i den store sammenheng!

Jeg tror ikke at noen av dere er klar over hva slags firepower og i hvilken grad Israel råder over til enhver tid.

I tillegg er Israelsk etterretninstjeneste verdens beste, til og med bedre enn Amerikanerne!

Det er slik at de som er flinkest til åjamre og klage blir hørt av verdenssamfunnet, akkurat nå er det Palestinerne som topper listen.

[Rampage]

Ja, det er mye som burde og skulle ha skjedd.

 

Men dette var ikke snakk om nåtiden. Det var snakk om tiden rundt dannelsen av Israel. Hadde man noe annet valg enn å fordrive sivile, plassere bomber på offentlige plasser og begå massakrer? Ja, de hadde nok av valg på den tiden. Og de valgte en løsning som har formet konflikten slik den er idag dessverre.

 

 

Staten Israel ble dannet på lovlig måte som en del av det på den tiden Britisk land.

 

Britisk mandat, som de sviktet araberne på. Seiersherrene sørget for å få mest mulig kontroll. Ett oligarkisk FN styrt i all hovedsak av nevnte seiersherrer som brukte økonomiske pressmidler for å få dette gjennom. Lovlig, på papiret ser det veldig pent ut kanskje. Verdt å nevne at under det arabiske opprøret, så var det på bakgrunn av at de ville ha valg nå basert på den demografiske situasjonen der, før det innvandret masse flere jøder. Endte med at de brukte stygge virkemidler mot hverandre. Jødene skadet mest, brutale virkemidler, og fikk jaget (ja, jeg sier fortsatt jaget Pricks) bort 700 000.

 

For å bringe diskusjonen tilbake til dagens nivå, Israel blir hele tiden angrepet av Palestinere og Hamas, disse er bare å regne som en mindre distraksjon i den store sammenheng!

 

Hvilken store sammenheng? Hva mener du egentlig?

 

Jeg tror ikke at noen av dere er klar over hva slags firepower og i hvilken grad Israel råder over til enhver tid.

I tillegg er Israelsk etterretninstjeneste verdens beste, til og med bedre enn Amerikanerne!

Det er slik at de som er flinkest til åjamre og klage blir hørt av verdenssamfunnet, akkurat nå er det Palestinerne som topper listen.

 

Åjoda, vi er nok fullt klar over hva Israel besitter.

[Pricks]

Uthevet, mener du det er greit å kollektivt straffe arabiske sivile fordi noen av "deres egne" har angrepet israelerne?

Det var ikke kollektiv avstraffelse hvis dette var nødvendig for å forsvare Israel. Hvilket det var siden terroristene skjulte seg blant sivile. Og de sivile skjulte terroristene. Enten måtte Israel ofre sine egne, eller så måtte de kaste ut fienden. Siden Israel som stat først og fremst har et ansvar for sine egne, var det altså det riktige valget som ble tatt: Fienden ble kastet på dør.

 

Jødene skadet mest, brutale virkemidler, og fikk jaget (ja, jeg sier fortsatt jaget Pricks) bort 700 000.

Dette er direkte feil. De 700K flyktet etter at Israel ble grunnlagt, og flere araberstater gikk til angrep på Israel.

[sony123]

Når blir det klandreverdig å bombe palestinske sivilområder? 100 døde? 200 døde? Når ikke en gang 20-30% av de døde er militante? Når?

 

 

Hmm, så hva mener du da Israel skal gjøre?

 

La være å forsvare seg og bli utslettet?

 

For skal man følge din logikk kan ikke Israel forsvare seg mot slike feige svin som palestinerne som benytter egne befolkning som skjold.

[Rampage]

Uthevet, mener du det er greit å kollektivt straffe arabiske sivile fordi noen av "deres egne" har angrepet israelerne?

Det var ikke kollektiv avstraffelse hvis dette var nødvendig for å forsvare Israel. Hvilket det var siden terroristene skjulte seg blant sivile. Og de sivile skjulte terroristene. Enten måtte Israel ofre sine egne, eller så måtte de kaste ut fienden. Siden Israel som stat først og fremst har et ansvar for sine egne, var det altså det riktige valget som ble tatt: Fienden ble kastet på dør.

 

Den kollektive avstraffelsen begynte lenge før staten Israel ble opprettet

Du burde da kunne innrømme at israelerne har vært brutale, de har slått uproposjonalt tilbake og de har rettet angrep mot sivile. Det var ikke bare forsvar, det var ekspansjonisme. Tyskerne forsvarte seg jo også mot polakkene

 

Jødene skadet mest, brutale virkemidler, og fikk jaget (ja, jeg sier fortsatt jaget Pricks) bort 700 000.

Dette er direkte feil. De 700K flyktet etter at Israel ble grunnlagt, og flere araberstater gikk til angrep på Israel.

 

Det begynte før Israels dannelse og fortsatte fram til nærmere 1950

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the...estinian_exodus

[Rampage]

Når blir det klandreverdig å bombe palestinske sivilområder? 100 døde? 200 døde? Når ikke en gang 20-30% av de døde er militante? Når?

 

 

Hmm, så hva mener du da Israel skal gjøre?

 

Jeg mener fortsatt at Israel skal inngå dialog med Hamas og trekke seg tilbake. Og i større grad prøve å ta hånd om flyktningene som ble jaget vekk. Prøve å inngå våpenhvile og bevege seg mot fred.

 

La være å forsvare seg og bli utslettet?

 

Har vi ikke vært gjennom det? Ingen fiender av Israel har muligheten til å utslette de, da tenker jeg på nasjonalstater, Hamas har ihvertfall ikke den minste sjanse. Derfor blir det opp til Israel, som regional hegemon og overmakt. Å skape en løsning på en situasjon de regelrett har formet selv.

 

For skal man følge din logikk kan ikke Israel forsvare seg mot slike feige svin som palestinerne som benytter egne befolkning som skjold.

 

De kan forsvare seg, men slik som det er nå så ser man laaangt tilbake på grensa der det går fra forsvar til ekspansjon og hevnaksjoner, og Israel har passert den for lenge siden.

[sony123]

Jeg mener fortsatt at Israel skal inngå dialog med Hamas og trekke seg tilbake. Og i større grad prøve å ta hånd om flyktningene som ble jaget vekk. Prøve å inngå våpenhvile og bevege seg mot fred.

 

Ja, men det er jo vanskelig med slike terrorister som hamas, det er ikke våpenhvile el fred om kun Israel legger våpnene ned.

 

Har ikke hamas ett spesielt ansvar her?

Spesielt når man ser på hva de utsetter sin egen befolkning for?

Hvorfor evekuerer de ikke befolkningen ifra rakettoppskytningsbasene før de skyter raketter mot Israel?

 

Men seff, ønsker man store tap og på den måten forsøke skaffe seg internasjonal sympati gjør man akkurat slik som hamas gjør, sørger for store sivile tap.

 

La være å forsvare seg og bli utslettet?

 

Har vi ikke vært gjennom det? Ingen fiender av Israel har muligheten til å utslette de, da tenker jeg på nasjonalstater, Hamas har ihvertfall ikke den minste sjanse. Derfor blir det opp til Israel, som regional hegemon og overmakt. Å skape en løsning på en situasjon de regelrett har formet selv.

 

Nåja, om Israel lar være å forsvare seg blir de vel rimelig kjapt slaktet ned og utslettet.

 

Det er ikke Israel som har formet situasjonen selv, det er palestinerne som har gått til krig mot Israel.

Israel kun forsvarer seg.

 

For skal man følge din logikk kan ikke Israel forsvare seg mot slike feige svin som palestinerne som benytter egne befolkning som skjold.

 

De kan forsvare seg, men slik som det er nå så ser man laaangt tilbake på grensa der det går fra forsvar til ekspansjon og hevnaksjoner, og Israel har passert den for lenge siden.

 

Jaha, hvorfor det?

 

Fordi de palestinske tapene er store?

Å de palestinske tapene er store pga?

 

Aha, ja stemme jo det, blir endel døde når befolkningen blir brukt som skjold.

 

Klart det er Israels feil!!

De må sporenstreks slutte forsvare seg mot palestinske terrorister!!

[robertaas]

Klart det er Israels feil!!

De må sporenstreks slutte forsvare seg mot palestinske terrorister!!

Det holder lenge å gi tilbake alt land og eiendom Israel har stjålet.

 

Om noen hadde invadert leiligheten din og tvunget deg til å leve i et lite skap hadde du valgt å leve i fred med vedkommende eller hadde du også blitt terrorist?

Endret 12. mars 2008 av robertaas