Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Rampage]

Riktig, derfor forstår jeg godt at ikke Israel vil trekke seg tilbake. Vi må huske at grensene ble forstrekket etter dem ble invadert. Og når Hamas mener at det ikke finnes en stat som heter Israel så tar dem en stor sjangse hvis de skal trekke seg tilbake og tro at dem vil leve lykkelige i alle sine dager etterpå.

 

Israel bor i en region der de fleste mener at det ikke eksisterer en stat som heter Israel, men Israel er såpass sterke at de ikke er noen trussel for de. Særlig med tanke på hvilke krefter Israel har i ryggen.

[Myagos]

Så hva får vi ut av det? Hvis verste scenarioet er at HAMAS fortsetter å angripe. Så vil man komme i en situasjon der Israel kan slå tilbake. Du snakker om ny krig igjen Myagos. Var under inntrykket at man mener det fortsatt er krig der. Som Pricks så pent presiserer, så er det krig og sivile er collateral damage.

 

De er i krig, men jeg snakker om en ny storkrig. Trodde du ville forstå forskjellen.

 

Ja, i slik forstand. Men da blir det det som må gjøres. Hvis Hamas bryter våpenhvilen slik at Israel blir nødt til å reagere igjen. Så blir det en handling som er forsvarlig med internasjonale øyne. Ergo igjen, en situasjon der det blir Hamas som taper ansikt og ikke Israel.

 

Og dette er noe vi er villig til å risikere? Hvordan tror du scenarioet blir etter en slik storkrig?

Kansje det er for palestinernes eget beste at de ikke får tilbake disse landområdene for å forhindre at dette skjer?

[sony123]

Rampage:

 

Årsaken til konflikten palestinerne og Israel imellom da?

Kan jeg få den å i store bokstaver?

 

 

 

Rart de da fremdele har programforpliktet og utslette Israel og jødene ifra jordens overflate.

 

Er palestinerne ett eget folkeslag?

Hvilken rett har de på ett eget land?

Kan ikke du fortelle hvordan begrepet palestinere oppsto?

Hva\hvilket folkeslag tilhørte de før de fikk betegnelsen palestinere?

Endret 3. mars 2008 av sony123

[Rampage]

Så hva får vi ut av det? Hvis verste scenarioet er at HAMAS fortsetter å angripe. Så vil man komme i en situasjon der Israel kan slå tilbake. Du snakker om ny krig igjen Myagos. Var under inntrykket at man mener det fortsatt er krig der. Som Pricks så pent presiserer, så er det krig og sivile er collateral damage.

 

De er i krig, men jeg snakker om en ny storkrig. Trodde du ville forstå forskjellen.

 

Ja, i slik forstand. Men da blir det det som må gjøres. Hvis Hamas bryter våpenhvilen slik at Israel blir nødt til å reagere igjen. Så blir det en handling som er forsvarlig med internasjonale øyne. Ergo igjen, en situasjon der det blir Hamas som taper ansikt og ikke Israel.

 

Og dette er noe vi er villig til å risikere? Hvordan tror du scenarioet blir etter en slik storkrig?

Kansje det er for palestinernes eget beste at de ikke får tilbake disse landområdene for å forhindre at dette skjer?

 

Men hvordan ser du en løsning på konflikten hvis det fortsetter i samme spor som idag? Tør vi å risikere at man fortsetter med krigføring der helt fram til den dagen da maktsituasjonen i verden ikke lengre er den samme? Der kanskje ikke USA kan støtte Israel og Israel havner i konflikt med flere naboer som har blitt betydelig sterkere?

Ett slikt scenario er ikke utenkelig.

[Rampage]

Rampage:

 

Årsaken til konflikten palestinerne og Israel imellom da?

Kan jeg få den å i store bokstaver?

 

 

 

Rart de da fremdele har programforpliktet og utslette Israel og jødene ifra jordens overflate.

 

Er palestinerne ett eget folkeslag?

Hvilken rett har de på ett eget land?

Kan ikke du fortelle hvordan begrepet palestinere oppsto?

Hva\hvilket folkeslag tilhørte de før de fikk betegnelsen palestinere?

 

Har du ett ønske om å drive debatten framover? Rart det, har jeg ikke allerede skrevet hvorfor de har det? Symboliserer hele motstanden deres og de har vel alltid hatt som mål å bli kvitt Israel. Men selvfølgelig, man kan ikke få allt her i livet. Og de viser interesse av å få det de faktisk har rett på i såfall.

 

Palestinerne er arabere, de har rett på landet som er blitt gitt til de. Nettopp Palestina, med unntak av Israel og Jerusalem som en internasjonal by (det foreligger vel forslag om å dele Jerusalem i øst og vest, men internasjonal frittstående by hadde vel vært å foretrekke). Begrepet palestinere kom vel som ett resultat av at de fikk de palestinske områdene og da hadde tilhørighet ett sted. Jeg er skandinavier, men jeg omtaler meg som nordmann, ikke skandinavier.

 

Eller er det arier som blir det rette? Anerkje. Men tysk er jeg ihvertfall ikke, heller ikke dansk eller fransk. Du vet kanskje at vi alle stammer opprinnelig fra Afrika, fra en gang i tiden? Vi beveger oss videre og får nye identiteter

 

Forøvrig har de aldri programfestet at jødene skal fjernes fra jordenes overflate. Israel som stat. Akkurat det samme som Irans ledere sa. Må du roe ned propagandaen litt her.

Endret 3. mars 2008 av Rampage

[Myagos]

Er palestinerne ett eget folkeslag?

Hvilken rett har de på ett eget land?

Kan ikke du fortelle hvordan begrepet palestinere oppsto?

Hva\hvilket folkeslag tilhørte de før de fikk betegnelsen palestinere?

 

Kan svare på det siste

 

Det tilhørte det Osmanskeriket som ble styrtet av de allierte under første verdenskrig ved okkupasjonen av Istanbul.

http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_Istanbul

 

Deretter tok europeiske koloniene over og etter andreverdenskrig ble staten Israel født.

Endret 3. mars 2008 av Myagos

[Pricks]

Det lå ett våpenhviletilbud på bordet fra HAMAS.

Samtidig som de lot rakettene regne ned over israelske sivile. Samtidig som målet deres fortsatt er å fjerne Israel fra kartet.

 

Israel har null problem med å ta områdene tilbake hvis angrepene ikke skulle stoppe.

Jo, problemet er at de må bruke mye ressurser og ofre sine soldaters liv.

 

Er tilbudet ærlig? Har de planer om å stoppe mot at Israel trekker seg tilbake? Vi kan vel ikke si med sikkert, men det hadde ikke skadet å gjøre ett forsøk på å komme fram til fred.

Jo.

 

Og de har også snakket om å bombe atomannlegg i Iran. Man kan selvsagt si at Iran har varslet om Israels snarlige kollaps, men hvilke av trusslene lyder mest sannsynelige?

Iran har finansiert terror i Israel, men Israel har ikke angrepet Iran. Der har du sannsynligheten din.

[Rampage]

Det lå ett våpenhviletilbud på bordet fra HAMAS.

Samtidig som de lot rakettene regne ned over israelske sivile. Samtidig som målet deres fortsatt er å fjerne Israel fra kartet.

 

Newsflash, man forhandler frem våpenhviler for å få våpenhvile, våpenhvilen trer ikke i kraft når den ene parten nekter å gå med på kravene. Man kan ikke kreve at våpenhvilen trer i kraft før man i det hele tatt har ingått forhandlinger om en våpenhvile. Såpass burde jo være greit å skjønne.

 

Israel har null problem med å ta områdene tilbake hvis angrepene ikke skulle stoppe.

Jo, problemet er at de må bruke mye ressurser og ofre sine soldaters liv.

 

Du mener at det er bedre slik det er nå, der de bare ofrer palestinske liv? Som jeg har nevnt, så kan man ikke fortsette i samme sporet. For det går ikke framover.

 

Er tilbudet ærlig? Har de planer om å stoppe mot at Israel trekker seg tilbake? Vi kan vel ikke si med sikkert, men det hadde ikke skadet å gjøre ett forsøk på å komme fram til fred.

Jo.

 

Nei, og det kan faktisk bli verre for Israel i fremtiden hvis det ikke kommer noen forandringer.

 

Og de har også snakket om å bombe atomannlegg i Iran. Man kan selvsagt si at Iran har varslet om Israels snarlige kollaps, men hvilke av trusslene lyder mest sannsynelige?

Iran har finansiert terror i Israel, men Israel har ikke angrepet Iran. Der har du sannsynligheten din.

 

Israel har derimot vært med på angrep mot Irak og Syria, og de er støttet av amerikanerne som var med på å velte det iranske regimet back in the days.

[reverto]

Om noen er interessert.

 

373 palestinere drept av Israel i 2007

13 israelere drept av palestinere i 2007

[Myagos]

Forstår ikke helt hva du vil fram til reverto, med den konklusjonen kan man si at; siden 500 000 amerikansk militær ble drept under andreverdenskrig og hele 2.1 millioner japansk militære ble drept betyr det da at Amerika var de "slemme" ?

[Pricks]

Om noen er interessert.

 

373 palestinere drept av Israel i 2007

13 israelere drept av palestinere i 2007

Dette er diskutert til døde. Er det av uærlighet eller vanvare at du trekker frem noe som for lengst er forklart? Grunnen til dette er at terroristene bruker sine egne som skjold for å skape så mange "martyrer" som mulig. De har ingen problemer med å ofre sine egne. Faktisk så jubler de når de klarer å lage "martyrer". Mange foreldre ofrer for eksempel barna sine med glede.

 

 

Newsflash, man forhandler frem våpenhviler for å få våpenhvile, våpenhvilen trer ikke i kraft når den ene parten nekter å gå med på kravene.

Newsflash, det er Hamas som er den angripende parten. Hvis de slutter å angripe blir det automatisk våpenhvile fordi Israel ikke blir tvunget til å forsvare seg lenger.

 

Du mener at det er bedre slik det er nå, der de bare ofrer palestinske liv?

Israel har ansvaret for å beskytte israelere. Så ja, israelske liv er viktigere for Israel enn palestinske liv.

 

Som jeg har nevnt, så kan man ikke fortsette i samme sporet. For det går ikke framover.

Problemet er at å endre spor sannsynligvis ender med at man går bakover.

 

Israel har derimot vært med på angrep mot Irak og Syria

Syria er en tom påstand som hverken Israel eller Syria har sagt noe om offisielt. Hvorfor trekker du frem ting som er diskutert for kort tid siden?

[Rampage]

Newsflash, man forhandler frem våpenhviler for å få våpenhvile, våpenhvilen trer ikke i kraft når den ene parten nekter å gå med på kravene.

Newsflash, det er Hamas som er den angripende parten. Hvis de slutter å angripe blir det automatisk våpenhvile fordi Israel ikke blir tvunget til å forsvare seg lenger.

 

Israel er okkupant, Hamas er den angripene parten fordi de er okkupert. Og de tilbyr våpenhvile og dialog men Israel vil ikke ta imot.

 

Du mener at det er bedre slik det er nå, der de bare ofrer palestinske liv?

Israel har ansvaret for å beskytte israelere. Så ja, israelske liv er viktigere for Israel enn palestinske liv.

 

Israel har også ansvar for å ikke slå tilbake mye hardere enn det de blir angrepet. Som er tilfellet nå.

 

Som jeg har nevnt, så kan man ikke fortsette i samme sporet. For det går ikke framover.

Problemet er at å endre spor sannsynligvis ender med at man går bakover.

 

Eller så kan man ta ett gigantisk steg framover. Slik det er nå fungerer ihvertfall ikke, det kan du vel si deg enig i?

 

Israel har derimot vært med på angrep mot Irak og Syria

Syria er en tom påstand som hverken Israel eller Syria har sagt noe om offisielt. Hvorfor trekker du frem ting som er diskutert for kort tid siden?

 

Irak er ihvertfall grei nok, og viser at Israel ikke har noen hindringer med å angripe og sabotere for naboer i regionen som kan bli en trussel for deres overlegenhet. Israel er truende makt for de fleste i regionen.

[Gjest Bruker-95147]

Debatter om Israel/Palestina-konflikten gir meg kun deja vu-følelsen. Fordømt kjedelig at disse debattene bestandig ender med "dødelige favntak". Ikke mulig for noen å bevege seg noen vei. Akkurat som fremdriften i aktuelt område som diskuteres.

 

Hvorfor det?

 

[Pricks]

PencilCase: Fordi noen feilaktig tror at det er Israel som sitter på nøkkelen til det at Hamas vil utslette dem. For eksempel. Men faktum er at dersom Hamas slutter å angripe, så vil ikke Israel være tvunget til å forsvare seg. Slutter Israel å forsvare seg vil derimot Hamas-angrepene fortsette. Så det sier seg selv hvor løsningen ligger.

 

 

Israel er okkupant, Hamas er den angripene parten fordi de er okkupert. Og de tilbyr våpenhvile og dialog men Israel vil ikke ta imot.

Israel er okkupant fordi de ble angrepet. Hamas lar rakettene regne ned over Israel. Våpenhvilke kan enkelt oppnås ved at Hamas slutter å angripe.

 

Israel har også ansvar for å ikke slå tilbake mye hardere enn det de blir angrepet. Som er tilfellet nå.

Det du i realiteten sier er at Israel ikke skal forsvare seg fordi Hamas aktivt bruker sine egne sivile som skjold...

 

Eller så kan man ta ett gigantisk steg framover. Slik det er nå fungerer ihvertfall ikke, det kan du vel si deg enig i?

Det som er problemet er at du mener det er Israel som sitter med nøkkelen. At det er de som må gi etter. Men det er Hamas som når som helst kan stoppe krigen ved å slutte å angripe.

 

Irak er ihvertfall grei nok, og viser at Israel ikke har noen hindringer med å angripe og sabotere for naboer i regionen som kan bli en trussel for deres overlegenhet. Israel er truende makt for de fleste i regionen.

Vrøvl. Som sagt så har Iran finansiert terroraksjoner mot Israel uten at Israel har gjort noe. Israel har også atomvåpen, og kunne fysisk fjernet Iran fra jordens overflate, men gjør det ikke. At du da klarer å påstå at "Israel ikke har noen hindringer" viser hvor fantastisk villig du er til å stenge deg helt for rasjonelle tanker i denne saken.

[Rampage]

PencilCase: Fordi noen feilaktig tror at det er Israel som sitter på nøkkelen til det at Hamas vil utslette dem. For eksempel. Men faktum er at dersom Hamas slutter å angripe, så vil ikke Israel være tvunget til å forsvare seg. Slutter Israel å forsvare seg vil derimot Hamas-angrepene fortsette. Så det sier seg selv hvor løsningen ligger.

 

Eller rett og slett det enkle faktumet at folk aldri klarer å bli enige i denne saken. Israel, såvel som Hamas kan avslutte dette. Men det er håpløst å tro at de som blir okkupert skal bli de første til å "overgi" seg.

 

Israel er okkupant, Hamas er den angripene parten fordi de er okkupert. Og de tilbyr våpenhvile og dialog men Israel vil ikke ta imot.

Israel er okkupant fordi de ble angrepet. Hamas lar rakettene regne ned over Israel. Våpenhvilke kan enkelt oppnås ved at Hamas slutter å angripe.

 

Og hvor lenge er det siden det kom noen reelle angrep mot Israel, som kunne truet Israel på noen måte? Våpenhvile kan oppnås slik som alltid gjøres. Ved å snakke med fienden.

 

Israel har også ansvar for å ikke slå tilbake mye hardere enn det de blir angrepet. Som er tilfellet nå.

Det du i realiteten sier er at Israel ikke skal forsvare seg fordi Hamas aktivt bruker sine egne sivile som skjold...

 

Det jeg i realiteten sier er at Israel slår ned hardt ja. Har vi ikke vært inne på dette før. Hamas har ikke noe annet taktisk forsvarlig valg enn å skyte opp fra befolkede sivile områder.

 

Eller så kan man ta ett gigantisk steg framover. Slik det er nå fungerer ihvertfall ikke, det kan du vel si deg enig i?

Det som er problemet er at du mener det er Israel som sitter med nøkkelen. At det er de som må gi etter. Men det er Hamas som når som helst kan stoppe krigen ved å slutte å angripe.

 

De som må gi etter? Hvis det å trekke seg tilbake fra okkuperte områder, slutte å bygge på okkupert område og flytte befolkningen sin til sine egne grenser. Så synes jeg absolutt de burde gi etter. Det er den eneste forsvarlige Israel kan gjøre for å komme fram til en løsning.

 

Irak er ihvertfall grei nok, og viser at Israel ikke har noen hindringer med å angripe og sabotere for naboer i regionen som kan bli en trussel for deres overlegenhet. Israel er truende makt for de fleste i regionen.

Vrøvl. Som sagt så har Iran finansiert terroraksjoner mot Israel uten at Israel har gjort noe. Israel har også atomvåpen, og kunne fysisk fjernet Iran fra jordens overflate, men gjør det ikke. At du da klarer å påstå at "Israel ikke har noen hindringer" viser hvor fantastisk villig du er til å stenge deg helt for rasjonelle tanker i denne saken.

 

Det er en lang vei fra å kjernefysisk fjerne noen fra kartet til å ikke ha noen hindringer med å "angripe og sabotere for naboer i regionen som kan bli en trussel for deres overlegenhet."

 

Angrepene på Irak, var sabotasje. Fordi de var redde for at noen skulle utfordre deres regionale hegemoni.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har etter hvert beveget meg fra å være i overkant pro-Palestinerne, til å nå befinne meg i "midten". Men hvorfor er det bare meg som har beveget meg, og hvor blir det av dere andre? Løsningen på spørsmålet ligger ikke bare hos en part, fordi en konflikt forutsetter at det er mist to parter. Disse har sin egen sannhet, og begge er like sanne, så derfor kan ikke noen av disses sannheter bidra til fred. Men kanskje en middelvei kan være "veien"?

 

Jeg lurer litt på om hele smørja koker ned til religionsstrid, og hvis så er, ser jeg ingen løsning. Tenke seg til å forsøke å endre oppfatninger til de som bare er hellig overbeviste.

 

[Rampage]

Jeg var litt midten før. Men så var det å grave litt dypere. Så finner man ut hvorfor det er slik og slik. Så får man mye bedre forståelse for palestinernes situasjon. Jeg er mer pragmatisk. Det er Israel som må gjøre noe, ettersom de er den mektigste parten her.

 

Sitat fra han godeste Kåre Willoch: "Stiller du deg nøytral, har du allerede tatt okkupantens side."

[Gjest Bruker-95147]

Jeg var litt midten før. Men så var det å grave litt dypere. Så finner man ut hvorfor det er slik og slik. Så får man mye bedre forståelse for palestinernes situasjon. Jeg er mer pragmatisk. Det er Israel som må gjøre noe, ettersom de er den mektigste parten her.

 

Sitat fra han godeste Kåre Willoch: "Stiller du deg nøytral, har du allerede tatt okkupantens side."

 

Ja, vi som betrakter dette på sidelinjen kan fint finne vår plass på enten den ene eller andre siden, men de som eier konflikten kan ikke stille seg der hvis de virkelig vil løse noe som helst. Det er ikke snakk om styrke, men snakk om oppfatninger. Begges "sannheter" er like sanne, så derfor må de først finne en felles "sannhet" før prosessen kan beveges fremover.

[reverto]

*snipp*

 

Jeg la ut lenken fordi jeg tenkte noen kunne være interessert. Om du har diskuterte tallene med noen andre tidligere, og gitt din forklaring, er i små måte uinteressant.

 

Men det er et spørsmål til deg i såpeboksen du ikke har svart på.

[JuGeun]

Jeg finner det fascinerende, men mest skremmende, et enkelte bruker som argument til støtte for Israel at de har holdt seg for gode til å drepe 65 millioner mennesker ved bruk av sine atomvåpen. Fantastisk.