Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Kubin]

Tja, om du prøver å hindre væpnet militært personell får det som regel konsekvenser.

På den annen side finnes det andre metoder å gjennomføre denne type arrestasjoner på. Og var den berettiget?

 

Det som skiller Israel fra palestina her er villigheten til å bruke ikkedødelige våpen, gummikuler er bedre enn splintbomber.

På den annen side er hellfiremissiler heller fæle saker å skyte inn i bebygde områder.

 

Det skjedde i Nilin. Så broren har nok protestert mot byggingen av muren :

 

"Israeli troops block olive harvesting.

(...)

The Israeli army may claim to have devised a plan to ensure the peace during the olive harvest in the occupied West Bank, but in Ni’lin, on Friday, it was business as usual as about 100 Palestinian, Israeli and international peace activists, attempting to help local villagers gain access to their olive orchards, were eventually dispersed by Israeli soldiers firing tear gas and sound bombs."

 

http://www.thenational.ae/article/20081011...0513/1011/SPORT

 

Klart det må være berettiget å ta fra dem landet deres. Og arrestere dem når de tar til motmæle. Og så skyte dem i sønder med gummikuler, når de prøver å holde igjen fyren som skal arresteres.

[Jalla]

Tja, om du prøver å hindre væpnet militært personell får det som regel konsekvenser.

På den annen side finnes det andre metoder å gjennomføre denne type arrestasjoner på. Og var den berettiget?

 

Det som skiller Israel fra palestina her er villigheten til å bruke ikkedødelige våpen, gummikuler er bedre enn splintbomber.

På den annen side er hellfiremissiler heller fæle saker å skyte inn i bebygde områder.

 

Det skjedde i Nilin. Så broren har nok protestert mot byggingen av muren :

 

"Israeli troops block olive harvesting.

(...)

The Israeli army may claim to have devised a plan to ensure the peace during the olive harvest in the occupied West Bank, but in Ni’lin, on Friday, it was business as usual as about 100 Palestinian, Israeli and international peace activists, attempting to help local villagers gain access to their olive orchards, were eventually dispersed by Israeli soldiers firing tear gas and sound bombs."

 

http://www.thenational.ae/article/20081011...0513/1011/SPORT

 

Klart det må være berettiget å ta fra dem landet deres. Og arrestere dem når de tar til motmæle. Og så skyte dem i sønder med gummikuler, når de prøver å holde igjen fyren som skal arresteres.

 

Det holder ikke med å anta, denne type argumentasjon er tom og verdiløs, kun fakta teller for å kunne se hva den bakenforliggeende grunnen var. Hva din malplaserte sarkasme angår tror jeg du bør lese det jeg skrev om hellfiremissiler over.

Jeg vil råde deg til å ikke miste objektiviteten og holde deg for god til å benytte logiske feilslutninger i argumentasjonen.

Det var "kjeften", så til saken

 

Er du ikke enig i at ikkedødelig ammunisjon er bedre enn skarp?

Det går an å analysere isolerte aspekter, tross alt gjør israelene litt for å hindre tap av menneskeliv her. Det samme kan ikke sies om de som indoktrinerer folk til å sprenge seg i luften.

 

Hva landområdene angår er dette noe som strekker seg tusenvis av år tilbake i tid, det er helt klart at jødene har en historisk tilhørighet i området, det betyr absolutt ikke at de kan ta for seg som de vil, men det politiske klimaet i verden har gjort at dette stilltiende godtas. Selvmordsbombere og andre som utøver vold gjør ikke saken bedre da dette legitimerer Israels brutale angrep på Palestina.

Denne konflikten er slettes ikke sort-hvitt, men svært nyansert og foranderlig, desverre har en også et sterkt innslag av religiøs fundamentalisme som sørger for stadig økt splittelse og brutalitet fra begge sider.

 

Visse historiske personers villfarelse når det gjelder oppføring av byggverk har også ført til unødig splittelse grunnet bronsealderdogma, eksempelvis Helena av Konstantinopel, som for å bøte på konsekvensen av falske anklager om interfamiliære seksuelle handlinger som førte til avhogde hoder og konekoking, dro og "fant" et vist kors, byge kirker og sto i.

 

Men nok om det, problemet er dypt rotfestet i regionens historie og kultur, det er desverre ikke så enkelt som enkelte vil ha det til.

[Kubin]

Hva din malplaserte sarkasme angår tror jeg du bør lese det jeg skrev om hellfiremissiler over.

 

Sarkasmen var ikke rettet mot deg. Men jeg burde ha sett, at du kanskje ville føle deg truffet. At du er ny på tråden, og ikke har vært igjennom forhistorien til min sarkasme.

 

 

Denne konflikten er slettes ikke sort-hvitt, men svært nyansert og foranderlig, desverre har en også et sterkt innslag av religiøs fundamentalisme som sørger for stadig økt splittelse og brutalitet fra begge sider.

 

Det er selvsagt riktig. Det er aspekter av den som er mer sort -hvit enn andre. Som at palestinske selvmordsbomber er galt, ved siden av at det er komplett selvdestruktivt for palestinernes sak, og slik dobbelt idiotisk.

 

Og på israelsk side, har du ting som er totalt galt. Og ting som er totalt idotisk. Og ting som virker selvdestruktivt.

 

------------------------------

 

Datter av en Mossad-topp, forteller om hvordan det har seg at hun ble militærnekter.

 

"Omer told me that the crucial moment of her metamorphosis occurred this year when she went to a Palestinian village where the Israeli army had set up a roadblock. Someone she had considered her enemy all her life stood beside her and someone who was supposed to be defending her opened fire at her.

 

“We were sitting by the roadside talking and soldiers came along and after a few seconds they received an order and fired gas grenades and rubber bullets at us. Then it struck me, to my astonishment, that the soldiers were following an order without thinking. For the first time in my life, an Israeli soldier raised his weapon and fired at me.” "

 

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle4925056.ece

[Jalla]

Sarkasmen var ikke rettet mot deg. Men jeg burde ha sett, at du kanskje ville føle deg truffet. At du er ny på tråden, og ikke har vært igjennom forhistorien til min sarkasme.

 

Aldeles ok, hehe

Nå er jeg ikke helt ny, men det har gått etpar sider siden mitt siste innlegg.

 

Uansett, det ser ut til at vi er enige, historien om hun som ble militærnekter viser imidlertid at det finnes håp ennå, om bare flere begynte å tenke...

[After Dark]

Det handler om israelere. Det trenger ikke nødvendigvis å bety at staten støtter dem, men da kan man iallfeall si at det finnes like ekstreme personer på den israelske siden som på den palestinske siden og mener du eller mener du ikke at disse israelerne skal defineres som terrorister siden du definerer Hamas som terrorister?

 

Det finnes like ekstreme personer på israelsk side, men for eksempel Hamas er folkevalgte samtidig som mange av dem er terrorister. Palestinernes ekstremisme er mye mer utbredt og organisert. Jeg synes det er sterkt kritikkverdig at vi i det hele tatt finner slikt i de israelske rekker, men det er virkelig ikke i nærheten av omfanget hos palestinerne. Israelske ekstremister er like mye terrorister som palestinske ekstremister. Dette innebærer ikke at Israel er en terroristnasjon.

 

Hvilken standarer det du ønsker? Når STATEN Israel slipper en bombe på et tonn på en boligblokk i et tett befolket område, skyter raketter inn i menneskemengder og sender tankser mot barn og ungdommer, mener du da at Israel prøver å begrense sivile tap på den palestinse siden?

 

Jeg hadde håpt vi kunne styre unna slike ville og bastante uttalelser som: Israel er en terrorstat, en okkupasjonsmakt, en nazinasjon og et enste bestialsk land. Du må ha hvilke meninger du ønsker, men det ødelegger utrolig for diskusjonen hvis slike uttalelser skal være det eneste vi snakker om.

 

Til slutt: Du mener Israel ikke prøver å begrense palestinske sivile tap. Dette er selvfølgelig vrøvl. Hadde Israel ikke ønsket å begrense sivile tap ville det vært få palestinere fortsatt i live. De bruker gummikuler. Hvorfor ikke bruke skarpt hvis du ikke bryr deg tapstall? Hvorfor ikke bare utslette palestinerne? De er potensielle fiender av Israel.

 

Ja, det finnes like ekstreme personer på begge sider, men merk deg at ekstreminister har hatt og har bred støtte blant israelerne. Feks. støttet flesteparten Ariel Sharon og du er vel enig i at Sharon må kalles ekstreminist? Og hva med all den rasismen fra Israel som det er linket til? Hvis du ikke mener at dette er rasisme fra Israel, men fra enkeltpersoner må du da være enig i at dette er rasisme og / eller ekstreminisme fra israelere!?

 

Svar så på det jeg spurte om: Vitner de angrepene jeg nevnte om at Israel ønsker å minimerte anntall sivile tap blant palestinerne?

[GrandMa]

Ja, det finnes like ekstreme personer på begge sider, men merk deg at ekstreminister har hatt og har bred støtte blant israelerne. Feks. støttet flesteparten Ariel Sharon og du er vel enig i at Sharon må kalles ekstreminist? Og hva med all den rasismen fra Israel som det er linket til? Hvis du ikke mener at dette er rasisme fra Israel, men fra enkeltpersoner må du da være enig i at dette er rasisme og / eller ekstreminisme fra israelere!?

 

Den påståtte rasismen du refererer til er blitt avfeid så mange ganger at det er forunderlig at du fortsatt ikke gir deg. Palestinere/arabere blir forskjellsbehandlet på grunn av deres handlinger og ikke deres etnisitet.

 

Svar så på det jeg spurte om: Vitner de angrepene jeg nevnte om at Israel ønsker å minimerte anntall sivile tap blant palestinerne?

 

Les hva jeg skriver!

 

Til slutt: Du mener Israel ikke prøver å begrense palestinske sivile tap. Dette er selvfølgelig vrøvl. Hadde Israel ikke ønsket å begrense sivile tap ville det vært få palestinere fortsatt i live. De bruker gummikuler. Hvorfor ikke bruke skarpt hvis du ikke bryr deg tapstall? Hvorfor ikke bare utslette palestinerne? De er potensielle fiender av Israel.

[GrandMa]

Malvado.

 

Det virker som om du har litt problemer med å skille mellom hva enkeltpersoner gjør og hva Israel som stat gjør. Mange palestinske sivile blir utsatt for voldelige handlinger av israelske soldater. Dette er derimot noe du ikke kan gi den israelske staten skylden for. Mye av grunnen til at slike voldshandlinger finner sted er på grunn av alle de sterke følelsene som mange israelske soldater har overfor deres palestinske naboer. Palestinerne bedriver terrorisme mot israelske sivile.

 

Les hva du selv skrev.

 

Israelske offentligheter -- soldater utstyrt med våpen av Israel, Israels ansikt utad -- er ikke representative for hele Israel... mens ikke-offentlige palestinere som angriper okkupantene, kall dem gjerne frihetskjempere eller terrorister, representerer Palestina?

 

Folkevalgte styresmakter i Palestina står for store deler av de terrorismen på palestinske side. På israelsk side er de eneste terroristene ekstreme enkeltpersoner/grupperinger.

Selfølgelig blir alle angrep utført av israelske soldater etterforsket og soldatene straffet, ikke sant?

 

Mange, men ikke i nærheten av mange nok.

Og... mye av rakettangrepene mot Israel kan ikke skyldes følelsene som mange palestinske sivile har ovenfor deres Israelske naboer?

 

Det kan det nok, men palestinske styresmakter kan ikke la følelser være en unnskyldning for at de driver med terrorisme. Israelske enkeltpersoner driver med terrorisme de også, men det blir en helt annen situasjon når terrorister plutselig blir folkevalgte.

 

Til sist...

Palestinske raketter skutt inn mot sivile okkupanter er terrorisme, mens bombeangrep mot sivile mennesker som bor der hvor rakettene ble skutt fra ikke er terrorisme?

Stemmer. Bombeangrepene var ikke rettet mot sivile mål, men militære mål. Rakettangrepene var kun myntet på sivile.

 

Dessuten.

Hvem dreper flest sivile hos den andre parten -- hvem har mest grunn til å hate den andre parten?

Irrelevant. Jeg hadde ikke kritisert palestinerne hvis tilfellet hadde vært at det kun var små grupperinger og liknende som drev med terrorisme, men nå er det dessverre ikke slik.

 

Det finnes like ekstreme personer på israelsk side, men for eksempel Hamas er folkevalgte samtidig som mange av dem er terrorister.

 

Den israelske presidenten er tilfeldigvis også en terrorist.

 

Tomme ord. Underbygg påstanden om at Shimon Peres er en terrorist er du grei.

[Pricks]

Men du kommer jo ikke med kilder selv

Jeg gjengir historiske kjennsgjerninger, og avslører din mangel på kunnskap om disse. For eksempel påstår du at Palestina tilhørte araberne gjennom mange generasjoner, noe som er feil, da området aldri hadde hatt selvstyre. Britene overtok området fra osmanerne.

 

Du var heller ikke klar over at araberne hjalp britene med å bekjempe osmanerne.

 

Ei heller at jødene var i flertall i områdene Israel ble lagt til.

 

Du trodde Israel okkuperte Israel, når faktum er at FN var fødselshjelper for Israel, og det på britisk jord.

 

Du var ikke klar over forfølgelsen og fordrivelsen av jøder i arabiske land, og trodde derfor det ville vært smart å gi araberne hele landområdet Palestina.

 

Etter en haug med slike historiske kjenngjerninger som du enten ikke visste noe om eller forkastet uten videre, gikk du tydeligvis lei av den diskusjonen for du begynte å prøve å tillegge meg meninger og holdninger i et desperat forsøk på å avspore diskusjonen. Og det klarte du jaggu, for vi har visst helt glemt diskusjonen der dine feilaktige påstander ble tilbakevist.

 

andre har ikke lov til å ha en mening her uten å bli kalt ignorante tosker

Nå har jeg påvist at du mangler kunnskap. For eksempel

 

La meg belyse deg, lille venn, om hvordan man ungår sivile tap :

Man unngår krig ved å benytte seg av diplomati.

Slik de allierte under WWII skulle unngått krig med Tyskland og benyttet seg av diplomati?

[Malvado]

Jeg gjengir historiske kjennsgjerninger, og avslører din mangel på kunnskap om disse. For eksempel påstår du at Palestina tilhørte araberne gjennom mange generasjoner, noe som er feil, da området aldri hadde hatt selvstyre. Britene overtok området fra osmanerne.

 

Det sletter ikke defakto at de som bodde i området var nettop arabere og de som eide jorden var lokalbefolkningen. Men selvsagt, det er jo utrolig beleilig for deg og din sak at man kan argumentere mot nettop dette. Selvsagt her gjelder det å smadre inn med slegga argumentet ditt og du fortsetter med det.

Er det da mangel på kunnskap å si at det var arabere som bodde i området? Nei, men for deg så er det veldig viktig å vinne denne diskusjonen ved å spille kunnskapskortet gang på gang og det er tydelig at du ikke har annet å komme med enn personangrep.

 

Jeg gjenntar : Jorden tilhører beboerne i området og som hadde bodd der i flere generasjoner.

 

Og når det gjelder selvstyre, så hadde faktisk lokalbefolkningen administrative poster i det osmanske riket...

 

Du var heller ikke klar over at araberne hjalp britene med å bekjempe osmanerne.

 

Ei heller at jødene var i flertall i områdene Israel ble lagt til.

 

Du trodde Israel okkuperte Israel, når faktum er at FN var fødselshjelper for Israel, og det på britisk jord.

 

Jaha? Så det faktum at jeg ikke gikk inn i detalj og forklarte om alle partene som var involverte I krigen mot osmanerene der faktisk britene kjempet (sammen med de allierte) mot osmanerne som var administrert av blandt annet jøder , kristne og andre minoriteter.

 

At Fn ga fødselshjelp til Israel betyr ikke at de støtter jødene fult ut, blandt annet så har FN aldri annerkjent Jerusalem som hovedstaten til Israel : "FN anerkjenner ikke Israels krav, og FNs sikkerhetsråds resolusjon 478 avviser kravet. I resolusjonen bestemte FNs sikkerhetsråd at den israelske loven som erklærte Jerusalem som Israels hovedstad var «null and void and must be rescinded forthwith»."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Security_C..._Resolution_478

 

 

Det som også er relevant og interesant for det osmanske riket er at de hadde medlemmer fra lokalbefolkningen til å styre landområdene

"Det osmanske riket ble administrert ved hjelp av erfarne kristne, jøder og folk fra andre etniske og religiøse grupper, i motsetning til andre herskere, som favoriserte folk av egen religion og nasjonalitet. Det var et fornuftig veivalg for en raskt ekspanderende stat, som trengte lokalkjente undersåtter til å styre imperiet"

 

Så, da kommer det ikke som en overraskelse at araberne selv var med og administrerte regionen sammen med jødene, noe de greide fredelig frem til urolighetene ved den første verdenskrig og det osmanske rikets fall.

 

Jødene for sin del har alltid hatt en historisk representasjon I vestbredden og har flokket seg rundt de religiøse områdene sine. At de var i flertall er nok desverre løgn da jødene ikke var alene om å bo i disse områdene, men det fikset de jo fint etter de bevæpnede konfliktene sine.

 

La meg illustrere løgnen din med litt fakta :

Befolkning 1850 - 1915 (under osmansk styre)

År - Totalt - Muslimer - Jøder - Kristne

1850 - 340 000 - 300 000 - 13 000 - 27 000

1880 - 456 929 - 399 334 - 14 731 - 42 864

1900 - 586 581 - 499 110 - 23 662 - 63 809

1915 - 722 143 - 602 377 - 38 754 - 81 012

 

Det som er interesant er at du har hele tiden påstått at Jødene var i flertall I de områdene de ble gitt, noe som faktisk er bullshit, befolkningen var i hovedsak arabere / kristne og med en minoritet som var jødene. Første verdenskrig og det osmanske rikets fall førte til at Jødene fikk banet vei inn i de hellige områdene sine og startet immigrasjonen i hopetall.

 

Araberne i området har gang på gang prøvd å motsette seg at jorden deres ble gitt til jødiske bosettere , først ved Palestina opprøret 1920 og så gjenntatte ganger i form av væpnede konfrontasjoner med jødene.

Jaffa - Opptøyene

 

Du var ikke klar over forfølgelsen og fordrivelsen av jøder i arabiske land, og trodde derfor det ville vært smart å gi araberne hele landområdet Palestina.

 

Nå har da Jødene som folkegruppe greid å sørge for at de ble forfulgt selv på en ganske så grei måte. Dette er et fakta som er dokumentert historisk, enten det har vært Romere, arabere eller andre folkegrupper så har de stadig vekk greid å rote seg bort i problemer med andre etniske grupper. Selvsagt at man har blitt forfulgt i et par tusen år må jo bety at man oppfører seg riktig og har de riktige holdningene i forhold til andre etniske grupper eller hva?

 

Det morsomme er at du påstår at jeg ønsker å gi araberne hele palestina, noe som er bullshit, jeg har kun sagt at landet (jorden) tilhører de som bor der og at det burde være naturlig at det var lokalbefolkningen som fikk styre over den. At araberne i området velger å kalle seg palestinere har ingen betydning for kravet på jorden de har bodd og eid i mange hundre år.

 

Etter en haug med slike historiske kjenngjerninger som du enten ikke visste noe om eller forkastet uten videre, gikk du tydeligvis lei av den diskusjonen for du begynte å prøve å tillegge meg meninger og holdninger i et desperat forsøk på å avspore diskusjonen. Og det klarte du jaggu, for vi har visst helt glemt diskusjonen der dine feilaktige påstander ble tilbakevist.

 

Hvis du ikke var så utrolig hissig med personangrepene dine så hadde vi aldri trengt å gå denne veien, men selvsagt når du føler at ting går skeivt så hisser du deg opp og roter det til. Spårsmålet om din etniske tilhøring kommer i slutten av en tråd og da som et generelt spørsmål som du kan svare på eller overse, I steden velger du å komme med nazi kortet noe som viser hvor desperat du er.

 

 

andre har ikke lov til å ha en mening her uten å bli kalt ignorante tosker

Nå har jeg påvist at du mangler kunnskap. For eksempel

 

La meg belyse deg, lille venn, om hvordan man ungår sivile tap :

Man unngår krig ved å benytte seg av diplomati.

Slik de allierte under WWII skulle unngått krig med Tyskland og benyttet seg av diplomati?

 

 

Her viser du jo kun selv hvor din manglende kunnskap skinner igjennom, ved bruk av diplomati har mange kriger eller konflikter blitt stoppet, vi kan for eksempel takke diplomati for at vi ikke fikk en atomkrig i 1961-62 med Cubakrisen

 

Andre verdenskrig er et godt eksempel på en krig hvor diplomati ikke fungerte, men det betyr ikke at man skal slutte å benytte seg av det for å "prøve" å unngå en væpnet konflikt. Diplomati er verdens viktigste verktøy og er nettop det som sørger for at vi unngår unnødvendig blodutylse.

 

Du får som sagt bare fortsette med korstoget ditt, men slutt med personanrepene er du snill, det ødelegger kun for deg selv å fortsette slik uansett om det er direkte eller indirekte.

Endret 13. oktober 2008 av Malvado

[Pricks]

Det sletter ikke defakto at de som bodde i området var nettop arabere

Og jøder.

 

og de som eide jorden var lokalbefolkningen.

Som blant annet var jøder. Samtidig rømte jøder fra forfølgelse i andre deler av verden, og kjøpte blant annet opp jord i området.

 

Er det da mangel på kunnskap å si at det var arabere som bodde i området?

Jo, når du tydeligivs trodde det ikke bodde jøder der.

 

Jeg gjenntar : Jorden tilhører beboerne i området og som hadde bodd der i flere generasjoner.

Jorden tilhører eieren. Hvis ingen eier et stykke jord, tilhører den styresmaktene, som var britene.

 

Så det faktum at jeg ikke gikk inn i detalj og forklarte om alle partene som var involverte I krigen mot osmanerene

Du prøvde å få det til at jødene hjalp britene for å kaste ut araberne eller noe slikt. Sitatet ditt viste at du misforsto hele situasjonen. At du ikke visste at araberne hjalp til ogås.

 

At Fn ga fødselshjelp til Israel betyr ikke at de støtter jødene fult ut

Det er heller ikke poenget. Poenget er at Israel er helt lovlig grunnlagt, og at bildet noen maler av at de slemme jødene kom og stjal alt landet helt plutselig ikke har rot i virkeligheten.

 

At de var i flertall er nok desverre løgn

Nei, lille venn. Da Israel ble grunnlagt var jødene i flertall i områdene Israel ble lagt til.

 

Det som er interesant er at du har hele tiden påstått at Jødene var i flertall I de områdene de ble gitt, noe som faktisk er bullshit

Nei, igjen er det nok du som tar feil. Tallene du siterte er irrelevant for dette. Som sagt: Da Israel ble grunnlagt var jødene i flertall i områdene Israel ble lagt til.

 

Araberne i området har gang på gang prøvd å motsette seg at jorden deres ble gitt til jødiske bosettere ,

først ved Palestina opprøret 1920 og så gjenntatte ganger i form av væpnede konfrontasjoner med jødene.

Nå vrøvler du igjen. Opprøret i 1920 har vi vel vært inne på allerede? Jeg påpekte at dette kom av at det ble bestemt at jødene skulle få et eget hjemland. Det var det som førte til opptøyer. Rasistiske arabere taklet visst ikke at jødene skulle få en liten flis for seg selv.

 

Jaffa - Opptøyene

 

Denne kom av at araberne feilaktig trodde de ble angrepet, og derfor bestemte de seg visst for å angripe selv.

 

Nå har da Jødene som folkegruppe greid å sørge for at de ble forfulgt selv på en ganske så grei måte. Dette er et fakta som er dokumentert historisk, enten det har vært Romere, arabere eller andre folkegrupper så har de stadig vekk greid å rote seg bort i problemer med andre etniske grupper.

Ah, nettopp... Som vanlig er det jødenes feil! Ja, du mener vel at Hitler hadde noen gode tanker da kanskje?

 

Selvsagt at man har blitt forfulgt i et par tusen år må jo bety at man oppfører seg riktig og har de riktige holdningene i forhold til andre etniske grupper eller hva?

Ja, det er jo mobbeofferet som har skyld i at han blir mobbet.

 

Skal jeg tolke det slik at du er nazist? Eller så må du nesten fortelle litt mer om hva slags oppførsel du snakker om som rettferdiggjør forfølgelse og drap på jøder.

 

Nå har jeg påvist at du mangler kunnskap. For eksempel

 

La meg belyse deg, lille venn, om hvordan man ungår sivile tap :

Man unngår krig ved å benytte seg av diplomati.

Slik de allierte under WWII skulle unngått krig med Tyskland og benyttet seg av diplomati?

Her viser du jo kun selv hvor din manglende kunnskap skinner igjennom, ved bruk av diplomati har mange kriger eller konflikter blitt stoppet, vi kan for eksempel takke diplomati for at vi ikke fikk en atomkrig i 1961-62 med Cubakrisen

Nå er ikke poenget at diplomati ikke fungerer. Poenget er at diplomati ikke alltid fungerer. Men det ble kanskje litt for vanskelig for deg å følge med på?

 

Andre verdenskrig er et godt eksempel på en krig hvor diplomati ikke fungerte

Nettopp! Du messer i vei om diplomati, men lever der i din egen drømmeverden. Godt du endelig innser at diplomati ikke alltid fungerer :thumbsup:

[GrandMa]

Å påstå at det er jødenes feil at de har blitt forfulgt gjennom årene er helt bak mål. De har fått skylden for Jesu død, spanskesyken, svartedauden, Lenins død, Stalins død etc.

 

Grunnen til at de ofte har blitt syndebukker for alskens forferdeligheter har noe å gjøre med at jødene ofte livnærte seg som selgere og forretningsmenn.

Å stelle med penger ble av kirken ofte betraktet som syndig. Derfor passet det godt å la jøder drive denne type forretninger. Dessuten kunne adelen og kirken kvitte seg med gjeld til jøder ved enkelt å starte jødeforfølgelser slik at pengeutlåneren ble drept eller fordrevet.

 

Det har ingenting å gjøre med at jødene "ikke oppfører seg".

[Malvado]

Å påstå at det er jødenes feil at de har blitt forfulgt gjennom årene er helt bak mål. De har fått skylden for Jesu død, spanskesyken, svartedauden, Lenins død, Stalins død etc.

 

Grunnen til at de ofte har blitt syndebukker for alskens forferdeligheter har noe å gjøre med at jødene ofte livnærte seg som selgere og forretningsmenn.

Å stelle med penger ble av kirken ofte betraktet som syndig. Derfor passet det godt å la jøder drive denne type forretninger. Dessuten kunne adelen og kirken kvitte seg med gjeld til jøder ved enkelt å starte jødeforfølgelser slik at pengeutlåneren ble drept eller fordrevet.

 

Det har ingenting å gjøre med at jødene "ikke oppfører seg".

Se på utsagnet mitt som at man ikke har tatt lærdom av 2000 år med forfulgelse og at man har fortsatt å velge en måte å være på og handle på som greier å provosere fram nok hat til at befolkningen i store verdensdeler ønsker dem dit peppern gror.

Og når det gjelder hvem som er skyld i at jødene er forfulgt så er det nok både jødene og dem som forfølger dem.

 

Pricks :

 

Som vanlig fortsetter du i samme stil og fortsetter med faktafeilene dine.

Men det er tydelig at du nekter for at araberne var i flertall i landområdene ,selv med den dokumentasjonen jeg har kommet fram med.

 

Når man så i 1900 har ca 500.000 Muslimer bosatt på vestbredden kontra ca 24.000 Jøder så kan man neppe si at disse var i flertall på det landområdet som de ble tildelt. Ved Starten av 1 verdens krig så var fortsatt ikke den jødiske bosetningen på mer enn ca (forsiktig anslag) 42.000 , noe som utgjorde mindre enn 8% av den totale befolkningen i hele området.

 

Selvsagt så startet en massiv invandring med Balfourerklæringen og de konfliktene dette førte til er velldokumentert, her er det nok ingen med vett som vil nekte på at den arabiske befolkningen ikke godtok det britiske vedtaket.

 

Du kaler Israel gang for gang en liten flis, men denne lille flisa huser nesten 2 ganger befolkningen i norge på et område på 20 770Km^2 og strekker seg mot middelhavet og har gode handelsforbindelser, med andre ord, forrutsetningene for et rikt land. Men selvsagt, å kalle det for liten flis er jo bare et av forsøkene dine på a legitemere dagens situasjon.

 

Jo, når du tydeligivs trodde det ikke bodde jøder der.

 

Du får bare tro det du gidder, har nå flere ganger bevist at det ikke er sånn som du hevder.

 

Jorden tilhører eieren. Hvis ingen eier et stykke jord, tilhører den styresmaktene, som var britene.

 

Kjekt at du er enig med meg, det var jo tross alt +500.000 arabere som bodde i området ved anno 1918 og da med logikken din så erkjenner jo du at de eide området.

 

Du prøvde å få det til at jødene hjalp britene for å kaste ut araberne eller noe slikt. Sitatet ditt viste at du misforsto hele situasjonen. At du ikke visste at araberne hjalp til ogås.

 

Har da ikke nektet for at arabere deltok, men det kan være av interesse at de som deltok var fra Saudi Arabia, Jordan, Syria, Lebanon og var del av Sherif Hussein ibn Ali opprørsbevegelse.Disse styrkene deltok da I kampene mot det osmanske riket som på den tiden hadde hele vestbredden under sitt styre og på siden til det britiske imperiet og ble lovet et landområde som strakk seg fra egypt til syria noe som vi vet ikke skjedde.

 

Nei, igjen er det nok du som tar feil. Tallene du siterte er irrelevant for dette. Som sagt: Da Israel ble grunnlagt var jødene i flertall i områdene Israel ble lagt til.

:!:

Og grunnen til dette? Massiv immigrasjon, målrettet undertrykkelse og utkastelse av lokalbefolkningen, væpnede konflikter etc.

Man kan si at dette har vært en vellykket kampanje for jødene.

 

Rasistiske arabere taklet visst ikke at jødene skulle få en liten flis for seg selv.

 

Her kommer du med tullet ditt igjen og klassifiserer araberne som rasister. Selvsagt så vil ingen med fornuft godta å bli fratatt eiendelene sine og så se på at andre får utdelt disse.

At du drar inn rassisme inn i bildet er rent vås.

 

Ah, nettopp... Som vanlig er det jødenes feil! Ja, du mener vel at Hitler hadde noen gode tanker da kanskje?

 

Nåda, lurer litt på hvorfor du trekker hitler inn i bildet, kanskje for å legge opp til ditt neste utsagn? :

 

 

 

Ja, det er jo mobbeofferet som har skyld i at han blir mobbet.

 

Skal jeg tolke det slik at du er nazist? Eller så må du nesten fortelle litt mer om hva slags oppførsel du snakker om som rettferdiggjør forfølgelse og drap på jøder.

 

At jeg har sagt at Jødene har blitt forfulgt i 2000 år og at jeg mener at de har del av skylden pga holdningene sine (deriblandt religion og yrkesvalg) har null, niks, nada å gjøre med om en rettferdigjør forfølgelse og drap på jøder, sånn sett så trodde jeg at du viste bedre men tydeligvis så må du gang på gang spille Nazi kortet eller annet vås du måtte finne på.

 

I og med du tydeligvis må ha dette inn med teskje :

 

Jeg fordømmer drap og forfølgelse på alle mennesker.

[GrandMa]

Å påstå at det er jødenes feil at de har blitt forfulgt gjennom årene er helt bak mål. De har fått skylden for Jesu død, spanskesyken, svartedauden, Lenins død, Stalins død etc.

 

Grunnen til at de ofte har blitt syndebukker for alskens forferdeligheter har noe å gjøre med at jødene ofte livnærte seg som selgere og forretningsmenn.

Å stelle med penger ble av kirken ofte betraktet som syndig. Derfor passet det godt å la jøder drive denne type forretninger. Dessuten kunne adelen og kirken kvitte seg med gjeld til jøder ved enkelt å starte jødeforfølgelser slik at pengeutlåneren ble drept eller fordrevet.

 

Det har ingenting å gjøre med at jødene "ikke oppfører seg".

Se på utsagnet mitt som at man ikke har tatt lærdom av 2000 år med forfulgelse og at man har fortsatt å velge en måte å være på og handle på som greier å provosere fram nok hat til at befolkningen i store verdensdeler ønsker dem dit peppern gror.

Og når det gjelder hvem som er skyld i at jødene er forfulgt så er det nok både jødene og dem som forfølger dem.

 

De blir for enkelt å si at jødene burde tatt lærdom av forfølgelsen de har blitt utsatt for. De har ikke "provosert frem nok hat til at befolkningen i store verdensdeler ønsker dem dit pepperen gror", men blitt utsatt for stor urett gjennom store deler av historien. De har blitt brukt som syndebukker for alskens møkk og lort og det er intet mindre enn imbesilt og foreslå at det er jødenes skyld at de ble forfulgt.

1. From around the 12th century through the 19th there were Christians who believed that some (or all) Jews possessed magical powers; some believed that they had gained these magical powers from making a deal with the devil.

 

2. In the context of Christianity, deicide refers to the responsibility for the death of Jesus. The accusation of Jews in deicide has been the most powerful warrant for antisemitism by Christians.

 

3. Under Islamic rule, there was a Golden age of Jewish culture in Spain that lasted until at least the 11th century,[27] when several Muslim pogroms against Jews took place in the Iberian Peninsula; those that occurred in Córdoba in 1011 and in Granada in 1066.[28][29][30] Decrees ordering the destruction of synagogues were enacted in Egypt, Syria, Iraq and Yemen. Jews were also forced to convert to Islam or face death in some parts of Yemen, Morocco and Baghdad at certain times.[31] The Almohads, who had taken control of the Almoravids' Maghribi and Andalusian territories by 1147,[32] far surpassed the Almoravides in fundamentalist outlook, and they treated the dhimmis harshly. Faced with the choice of either death or conversion, many Jews and Christians emigrated.[33][34][35] Some, such as the family of Maimonides, fled east to more tolerant Muslim lands,[33] while others went northward to settle in the growing Christian kingdoms.[36][37]

 

During the Middle Ages in Europe there was full-scale persecution against Jews in many places, with blood libels, expulsions, forced conversions and massacres. A main justification of prejudice against Jews in Europe was religious. Jews were frequently massacred and exiled from various European countries. The persecution hit its first peak during the Crusades. In the First Crusade (1096) flourishing communities on the Rhine and the Danube were utterly destroyed; see German Crusade, 1096. In the Second Crusade (1147) the Jews in France were subject to frequent massacres. The Jews were also subjected to attacks by the Shepherds' Crusades of 1251 and 1320. The Crusades were followed by expulsions, including in, 1290, the banishing of all English Jews; in 1396, 100,000 Jews were expelled from France; and, in 1421 thousands were expelled from Austria. Many of the expelled Jews fled to Poland.[38]

 

As the Black Death epidemics devastated Europe in the mid-14th century, annihilating more than half of the population, Jews were used as scapegoats. Rumors spread that they caused the disease by deliberately poisoning wells. Hundreds of Jewish communities were destroyed by violence. Although Pope Clement VI tried to protect them by the July 6, 1348, papal bull and an additional bull in 1348, several months later, 900 Jews were burnt alive in Strasbourg, where the plague hadn't yet affected the city.

 

4. Judensau (German for "Jews' sow") is a derogatory and dehumanizing image of Jews in obscene contact with a large sow (female pig), which in Judaism is an unclean animal, that appeared during the 13th century in Germany and some other European countries. Its popularity lasted for over 600 years and was revived by the Nazis.

 

"Dozens of Judensaus... intersect with the portrayal of the Jew as a Christ killer. Various illustrations of the murder of Simon of Trent blended images of Judensau, the devil, the murder of little Simon himself, and the Crucifixion. In the seventeenth-century engraving from Frankfurt[63] ... a well-dressed, very contemporary-looking Jew has mounted the sow backward and holds her tail, while a second Jew sucks at her milk and a third eats her feces. The horned devil, himself wearing a Jewish badge, looks on and the butchered Simon, splayed as if on a cross, appears on a panel above."

 

5. In 1744, Frederick II of Prussia limited the number of Jews allowed to live in Breslau to only ten so-called "protected" Jewish families and encouraged a similar practice in other Prussian cities. In 1750 he issued the Revidiertes General Privilegium und Reglement vor die Judenschaft: the "protected" Jews had an alternative to "either abstain from marriage or leave Berlin" (quoting Simon Dubnow). In the same year, Archduchess of Austria Maria Theresa ordered Jews out of Bohemia but soon reversed her position, on the condition that Jews pay for their readmission every ten years. This extortion was known as malke-geld (queen's money). In 1752 she introduced the law limiting each Jewish family to one son. In 1782, Joseph II abolished most of these persecution practices in his Toleranzpatent, on the condition that Yiddish and Hebrew were eliminated from public records and that judicial autonomy was annulled. Moses Mendelssohn wrote that "Such a tolerance... is even more dangerous play in tolerance than open persecution."

 

In 1772, the empress of Russia Catherine II forced the Jews of the Pale of Settlement to stay in their shtetls and forbade them from returning to the towns that they occupied before the partition of Poland.

 

6. Historian Martin Gilbert writes that it was in the 19th century that the position of Jews worsened in Muslim countries. Benny Morris writes that one symbol of Jewish degradation was the phenomenon of stone-throwing at Jews by Muslim children. Morris quotes a 19th century traveler: "I have seen a little fellow of six years old, with a troop of fat toddlers of only three and four, teaching [them] to throw stones at a Jew, and one little urchin would, with the greatest coolness, waddle up to the man and literally spit upon his Jewish gaberdine. To all this the Jew is obliged to submit; it would be more than his life was worth to offer to strike a Mahommedan.

 

7. In 1840, the Jews of Damascus were falsely accused of having murdered a Christian monk and his Muslim servant and of having used their blood to bake Passover bread or Matza. A Jewish barber was tortured until he "confessed"; two other Jews who were arrested died under torture, while a third converted to Islam to save his life. Throughout the 1860s, the Jews of Libya were subjected to what Gilbert calls punitive taxation. In 1864, around 500 Jews were killed in Marrakech and Fez in Morroco. In 1869, 18 Jews were killed in Tunis, and an Arab mob looted Jewish homes and stores, and burned synagogues, on Jerba Island. In 1875, 20 Jews were killed by a mob in Demnat, Morocco; elsewhere in Morocco, Jews were attacked and killed in the streets in broad daylight. In 1891, the leading Muslims in Jerusalem asked the Ottoman authorities in Constantinople to prohibit the entry of Jews arriving from Russia. In 1897, synagogues were ransacked and Jews were murdered in Tripolitania.

[Malvado]

Du må tåle å høre at jeg mener at Jødene har en del av skylden for den situasjonen de er i og at de har kunnet tatt lærdom av det når det gjelder måten de behandler arabere på.

 

I og med Jødene har greid å bli forfulgt av russere, europere, kristne, muslimer og andre etniske grupper så er det jo soleklart at det må være noe alvorlig galt med disse kulturene, eller?

 

Nåda, det finnes ingenting som rettferdigjør denne forfølgelsen men at jødene er helt 100% uten feil i dag den svelger jeg rett og slett ikke.

 

Tror jeg har sagt dette tusen ganger, det må en holdningsendring til for at situasjonen skal forandre seg i midtøsten, og der må nok Israel lære og det fort.

[GrandMa]

Jeg har en liten historie til deg.

 

Når jeg gikk på barneskolen var det en gutt som hadde en del sosiale problemer. Han ble mobbet mye og var generelt utenfor det sosiale miljøet på trinnet. Han var litt overvektig og hans store fritidssyssel var å tegne (noe som han var forbasket god til btw). Fyren ble mobbet hver dag på grunn av dette. Alt fra klær hevet ut i snøen etter gymmen på vinteren til urin + spytt i maten hans.

 

Var det hans skyld at han ble mobbet? Siden alle mobbet han må jo han også ha gjort noe galt. Burde han kanskje slanket seg og begynte å spille fotball og dataspill sånn som alle andre?

 

Hva er det jødene har gjort galt? Ettersom du tydeligvis vet noe jeg ikke vet er det bare rimelig at du kan opplyse meg. Var deres store synd at de var gode forretningsmenn? At de var religiøse? At de var annerledes? Vennligst forklar meg hva som gjorde at jødene hadde skyld i sine egne forfølgelser.

 

Er du virkelig så historieløs?

 

I møte med vestlige medier hender det at Midt-Østens jødehatere later som de skiller mellom jøder og israelere eller sionister. Hezbollah lar ofte masken falle. Hassan Nasrallah viste den 9. april 2000 til at alle som har lest Koranen og Bibelen må skjønne at det ikke går an å leve side om side med jødene. De er ikke akseptable, selv ikke innenfor Israels grenser fra 1948, og ”ikke engang i en liten landsby i Palestina, fordi de er en kreftsvulst som er i stand til å spre seg igjen når som helst”. Det er ikke nok å utradere staten Israel. Jødene må vekk. I sin bok Hezbollah: Politics & Religion siterer den libanesiske shiaen Amal Saad-Ghorayeb en tale av Nasrallah: ”Dersom vi søkte i hele verden etter en person som var like feig, foraktelig, veik og svak i psyke, sinn, ideologi og religion ville vi ikke finne noen som jøden. Legg merke til at jeg ikke sier israeleren”.

 

Den 22. oktober 2002 uttalte han til den libanesiske avisen Daily Star at han syntes det var en fordel om alle jødene samlet seg i Israel, siden det sparte Hezbollah bryet med å forfølge dem verden rundt. Artig. I 1994 sto Hezbollah etter alle solemerker bak et bombeangrep mot det jødiske kultursenteret i Buenos Aires, der 85 ble drept.

 

Også Hamas, som i likhet med Hezbollah hyldes som motstandsfolk og frigjørere av deler av den norske venstresiden, har veldig klare oppfatninger om jødene. Hamas-charteret (artikkel 32) bruker det anti-semittiske falskneriet ”Sions Vises Protokoller” som sannhetsbevis for at jødene søker verdensherredømme. I artikkel 22 får vi forklart at jødene har stått bak mesteparten av verdens elendighet, inkludert 1. og 2. verdenskrig og kommunismen.

 

Målet for Hamas er ikke bare likvideringen av staten Israel, men at alle jøder skal bort fra området. ”Vi vil ikke la det være igjen en eneste jøde i Palestina” sa bevegelsens tidligere leder Abed al-‘Aziz ar-Rantisi til Associated Press 11. juni 2003. Men det stopper ikke med å jage dem ut av Palestina. Rantisi uttalte sommeren 2002 at ”vi vil drepe jøder overalt. Det vil ikke finnes noen sikkerhet for jøder, enten de kommer fra Amerika, Russland eller andre steder”.

 

Den 21. august 2003 skrev han en artikkel i Hamas-avisen Al-Risala der han benektet eksistensen av gasskamrene, påsto at sionistene samarbeidet med nazistene for å drepe andre jøder, for derved å oppmuntre utvandring til Palestina, og at jødiske kapitalister ga massiv økonomisk støtte til nazipartiet. Rantisi oppsummerte med at å sammenligne nazistene og sionistene er fornærmende – for nazistene. Selv om nazistene begikk forbrytelser, var disse ifølge Rantisi bare som en dråpe i havet sammenlignet med sionistenes overgrep mot palestinerne.

 

Israels holdning til Ahmadinejad, Hezbollah og Hamas kan for mange virke urimelig steil. Men det er for dem som ikke klarer å forestille seg en eksistensiell trussel.

[Malvado]

Så, med andre ord, holdningene til Jødene er helt grei?

De kan gjøre det de ønsker med araberne?

At man har vært mobbeoffer gir en ikke automatisk rett til å mobbe andre.

 

Forstår du nå hvor jeg vil hen?

 

Hva er det som skjer med muslimske grupper som velger å isolere seg i små samfunn i deler av Norge for eksempel?

Hvordan tror du nordmenn som velger å bo i sine små landsbyer i for eksempel Spania sees på av lokalbefolkningen?

 

Religion, holdninger og hvordan man opptrer og klær gir i seg selv gir muligheter for konflikter med andre etniske grupper , spesielt om man er i minoritet i området, du kan jo bare se på hvordan Scientologene har gått fra å være en "hypp religion" til noe man forbinder med Tom Cruise og fanatisme.

 

Hva var det som rettferdigjorde massedrapene på muslimer i balkan? Eller etniske utryddelser I sør Afrika? Religion og det at man tilhørte en annen "nasjon" er sannsynligvis det som var motivet der, mens forfølgelsene av Jødene har hatt mange rare begrunnelse men jeg tror nok at i hovedsak har de blitt forfulgt fordi de har alltid hatt sterke individer som har prøvd å opparbeide seg så mye penger og innflytelse som de har hatt mulighet for og da har nok mange i sjalusi eller misunnelse rett og slett funnet på oppspinn for å ta knekken på dem.

 

Hvorfor har ikke dyktige handelsmenn (sånn som Hansa) blitt forfulgt på samme måte?

 

Kan ikke si at jeg endrer syn her og jeg er ikke enige med sammenligningen med et mobbeoffer rett og slett fordi her er det mer som teller inn ,da Jødene har nok neppe vært en passiv part her.

På samme måte så kan vi vel egentlig dra dette over en rekke andre religioner også som har problemer med å få fotfeste blandt befolkningen og som fort kan endre seg fra rett og slett neutralitet til aggresivitet.

[GrandMa]

Jødene kan ikke gjøre hva de vil mot araberne, men det var da vitterlig ikke det vi snakket om heller. Vi snakket om hvorvidt jødene var skyld i sine egne forfølgelser. Jeg skjønner hvor du vil hen, men finner det ytterst betenkelig.

 

Du sier jødene er skyldige i sine egne forfølgelser "fordi de har alltid hatt sterke individer som har prøvd å opparbeide seg så mye penger og innflytelse som de har hatt mulighet for og da har nok mange i sjalusi eller misunnelse rett og slett funnet på oppspinn for å ta knekken på dem." Mener du de burde latt være å jobbe for å bli sterke? Synes du de "had it coming" ettersom de var såpass oppegående?

 

Du sier jødene ikke er en passiv part, mens du samtidig mener de blir forfulgt fordi de er sterke indivier. I rest my case. De blir ikke forfulgt på grunn av noe de gjør, men noe de er. Hvordan er det å ikke være passiv? Din egen logikk har noen åpenbare sprekker, min venn.

[Malvado]

Jødene kan ikke gjøre hva de vil mot araberne, men det var da vitterlig ikke det vi snakket om heller. Vi snakket om hvorvidt jødene var skyld i sine egne forfølgelser. Jeg skjønner hvor du vil hen, men finner det ytterst betenkelig.

 

Du sier jødene er skyldige i sine egne forfølgelser "fordi de har alltid hatt sterke individer som har prøvd å opparbeide seg så mye penger og innflytelse som de har hatt mulighet for og da har nok mange i sjalusi eller misunnelse rett og slett funnet på oppspinn for å ta knekken på dem." Mener du de burde latt være å jobbe for å bli sterke? Synes du de "had it coming" ettersom de var såpass oppegående?

 

Du sier jødene ikke er en passiv part, mens du samtidig mener de blir forfulgt fordi de er sterke indivier. I rest my case. De blir ikke forfulgt på grunn av noe de gjør, men noe de er. Hvordan er det å ikke være passiv? Din egen logikk har noen åpenbare sprekker, min venn.

 

Tror du jeg at jeg liker eller synnes at det var historisk riktig å forfølge jødene? Nei.

Men en eller annen plass har dette kollektive jødehatet en opprinnelse og jeg tror nok ikke det har med at man kun var "jøder" men gjerne holdninger, religion, yrke , mentalitet som gjorde dem den perfekte skyldebukken.

 

For eksempel når man lånte ut blodpenger for finnanseringen av middelalderens kriger så var det jo "lurt" (ironisk ment) å ta knekken på de som lånte deg pengene, for da slapp du jo å betale tilbake gjelden. I ettertid fant man jo fort ut at penger trenger man jo alltid og da hadde det jo vært kjekt å få lånt mer penger til de meningsløse krigene man førte.

 

Vanskelig å være etterpåklok både for utlåneren (som nå var død) eller for de korrupte maktinnhaverene som nå var bankrot, men situasjonen bare ballet på seg og de korrupte lederne fant vel det greit å fortsette å skylde på Jødene i og med det allerede hadde løst et problem.

 

Om det hadde vært for meg, så hadde vi kunnet vært foruten religion, da har man plutselig kun hatt et motiv mindre for å krangle, men sukk det er jo en ønsketenkning som absolutt er umulig med mindre vi kan få tak i en massiv memory eraser alla det som bruktes I "Men in black".

 

Ikke det at det spiller noen rolle, men jødene har hatt muligheten til å konverteres, men dette som regel under skarpe konsekvenser om man ikke gjorde det "Convert or die", noe som ikke var helt så uvanlig at slike holdninger skjedde i middelalderen og utrolig nok har en del arabiske land variasjoner av denne : Afghanistan : Convert and u die etc.

Er det riktig derimot med noe sånt? Nei, men desverre så var det nå sånn Religiøse kriger utarter seg, noen benytter seg av propaganda , penger og sex for å spre budskapet, andre bruker rå makt, "mirakler" hjernevasking etc for å få budskapet sitt fram.

I hovedsak så tror jeg nok vi alle burde skamme oss grundig for at vi i det hele tatt fant på noe så idiotisk som religion.

[GrandMa]

For det første forstår jeg ikke halvparten av hva du babler om.

 

For det andre ser jeg virkelig ikke hvordan du mener jødene kunne "lært" av forfølgelsene deres.

[Pricks]

GrandMa: Jødene skulle selvsagt sluttet å være så flinke. Det burde de ha lært. Så i dag burde de f.eks. bare lagt ned våpnene og latt seg slakte ned.

 

 

Se på utsagnet mitt som at man ikke har tatt lærdom av 2000 år med forfulgelse og at man har fortsatt å velge en måte å være på og handle på som greier å provosere fram nok hat til at befolkningen i store verdensdeler ønsker dem dit peppern gror.

 

Men det er tydelig at du nekter for at araberne var i flertall i landområdene ,selv med den dokumentasjonen jeg har kommet fram med.

Du har ikke dokumentert noe som helst. Du trakk fram tall for hele området. Jeg snakket om OMRÅDET ISRAEL BLE LAGT TIL. Men for all del, fortsett å forkasta fakta med vilje.

 

Når man så i 1900 har ca 500.000 Muslimer bosatt på vestbredden kontra ca 24.000 Jøder så kan man neppe si at disse var i flertall på det landområdet som de ble tildelt.

 

Ble vestbredden tildelt jødene?

 

Ved Starten av 1 verdens krig så var fortsatt ikke den jødiske bosetningen på mer enn ca (forsiktig anslag) 42.000 , noe som utgjorde mindre enn 8% av den totale befolkningen i hele området.

Hva så? Dette er fullstendig irrelevant for det faktum at jødene var i flertall i området Israel ble lagt til.

 

Selvsagt så startet en massiv invandring med Balfourerklæringen og de konfliktene dette førte til er velldokumentert, her er det nok ingen med vett som vil nekte på at den arabiske befolkningen ikke godtok det britiske vedtaket.

Nei, nettopp. Arabisk rasisme gjorde at de ikke likte at jødene fikk en liten flis for seg selv.

 

Du kaler Israel gang for gang en liten flis, men denne lille flisa huser nesten 2 ganger befolkningen i norge på et område på 20 770Km^2

Og Norge er på 385,252. Hva er ditt poeng? Du beviste jo nettopp poenget mitt med at Israel er en liten flis sammenlignet med de enorme områdene araberne hadde og fikk

 

Jorden tilhører eieren. Hvis ingen eier et stykke jord, tilhører den styresmaktene, som var britene.

Kjekt at du er enig med meg, det var jo tross alt +500.000 arabere som bodde i området ved anno 1918 og da med logikken din så erkjenner jo du at de eide området.

Nei, britene eide området. Hvis en uteligger bor i en pappeske i et smug, så betyr ikke det at uteliggeren eier smuget, vet du.

 

Nei, igjen er det nok du som tar feil. Tallene du siterte er irrelevant for dette. Som sagt: Da Israel ble grunnlagt var jødene i flertall i områdene Israel ble lagt til.

:!:

Og grunnen til dette? Massiv immigrasjon, målrettet undertrykkelse og utkastelse av lokalbefolkningen, væpnede konflikter etc.

At det var immigrasjon og væpnede konflikter er sant. Men målrettet undertrykkelse? Utkastelse av lokalbefolkningen? Dokumentasjon, takk!

 

Selvsagt så vil ingen med fornuft godta å bli fratatt eiendelene sine og så se på at andre får utdelt disse.

Det var ikke det som skjedde. Det som faktisk skjedde var at jødene som kom til området blant annet kjøpte seg land.

 

At jeg har sagt at Jødene har blitt forfulgt i 2000 år og at jeg mener at de har del av skylden pga holdningene sine (deriblandt religion og yrkesvalg) har null, niks, nada å gjøre med om en rettferdigjør forfølgelse og drap på jøder

 

Helt utrolig. Du sier at de har skylden selv, rett og slett.

 

og at de har kunnet tatt lærdom av det når det gjelder måten de behandler arabere på.

Å, du mener slik Israel-arabere har både stemmerett og representanter i Knesset?

 

Nåda, det finnes ingenting som rettferdigjør denne forfølgelsen men at jødene er helt 100% uten feil i dag den svelger jeg rett og slett ikke.

Nå snakker vi ikke om I DAG heller, men om jødeforfølgelse gjennom historien.

 

Tror jeg har sagt dette tusen ganger, det må en holdningsendring til for at situasjonen skal forandre seg i midtøsten, og der må nok Israel lære og det fort.

Israel trenger ingen holdningsendring. Det er ikke de som vil utrydde de andre.