Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Camlon]

Leste det og det ser riktig ut. De sier at det er to årsaker, og det er restriksjonen på eksport og restriksjonen på byggevarer. Restriksjonen på eksport og dårligere økonomi på grunn av Hamas, fører til lavere BNP og mindre import. Vet ikke helt problemet med eksport, men du kan sikkert fylle inn det hullet, men de sier at byggevarer kan blir brukt til å lage våpen og tydligvis klarer Gaza å lage ganske mange våpen. Det er litt fastlåst situasjon, og jeg vet ikke helt hvordan man skal løse den.

 

Kilden er god nok, fordi den er historisk, og jeg antar BBC prøver å være nøytrale på historiesiden sin.

[Pricks]

Alt du har er en gjeng med høyre-ekstreme settlere, og deres forbrytelser.

Nei.

 

Ja, i Hebron beskytter de disse fanatiske høyre-ekstreme kjeltringene av noen settlere.

Det er din tomme påstand at alle settlere driver med slikt.

[Pricks]

Nå har da den Israel bevist flere ganger holdningene deres gjennom årene, og disse er ikke akkurat fredelige.

Det blir som å si at hvis Norge forsvarer seg dersom vi blir angrepet så er vi ikke fredelige. Tåpelig påstand.

 

Å få tildelt noe som allerede har vært deres i generasjoner

Det hadde ikke vært deres. Araberne hadde aldri noen egen stat. Landområdet gikk fra eier til eier, sist fra osmanerne til britene. Så nei, det var aldri deres nasjon.

 

nekter du for at det bodde allerede arabere (og andre minoriteter) i disse områdene før?

Nei, men det er da irrelevant for det faktum at araberne fikk utdelt enorme landområder i forhold til lille Israel, og det faktum at Israel ble opprettet i områder med jødisk flertall.

 

Om det er irrelevant om en befolkning er i flertall eller ikke

Jødene var i flertall der Israel ble lagt.

 

Du er hele tiden på offensiven og prøver å rettferdigjøre Israel som stat, men du ser like langt som din egen nese og ignorer totalt det fakta at jeg kritiserer begge partene gang på gang.

Du kritiserer ikke begge parter. Du sprer løgner om bakgrunnen for Israels opprettelse.

 

Liten flis på 7.282.000 innbyggere og på størrelse med Slovenia.

Hva babler du om? Israel er et ekstremt lite område i forhold til de totale områdene som araberne la beslag på.

 

Igjen så kan man jo si det samme om Norge, la Jødene / araberne hope seg opp i regioner i flertall og la dem så kalle det for nye jerusalem / Palestina.

Norge er en eksisterende stat med eget styre. Palestina var aldri en egen stat. Sammenligningen er derfor ubrukelig.

 

Så , at det ikke fantes en selvstendig stat der, rettferdigjør at man knuser lokalbefolkningens rettigheter på landområdene?

Lokalbefolkningsn rettigheter ble ikke knust. Araberne fikk enorme landområder, og jødene fikk en liten flis i områdene der de var i flertall.

 

Og dette rettferdigjør jo selvstendig jødenes okupasjon av Israel + deler av palestina.

Jødene okkuperer ikke Israel. Israel er en egen stat. Israel okkuperer derimot områder som blir og har blitt brukt til å angripe dem fra.

 

Så igjen lyver du. Israel kan ikke okkupere Israel.

 

vi vet neppe hva som hadde skjedd om Jødene ikke hadde fått Israel

Jo det vet vi, for vi ser nettopp på behandlingen jøder har fått i arabiske land. Hint: De har blitt forfulgt og fordrevet.

 

vi hadde muligens hatt en helt annen situasjon i midtøsten der muligens både arabere og Jøder hadde kunnet levet i ro og fred i de mer moderate arabiske landene.

 

Men selvsagt så må du jo spille holocaust kortet for å få den nødvendige sympati for å rettferdigjøre oppførselen til okkupantene.

Hva har dette med opprettelsen av Israel å gjøre?

 

Nei, er trist og oppgitt av at idioter skal på død og liv krangle over "hellig" jord og må absolutt fortsette det korstoget som ble startet i middelalderen.

Det som er trist er at folk som mangler kunnskap legger ut om ting de ikke har greie på. Israel ble dannet på et rent sekulært grunnlag.

[Kubin]

Pricks,

 

Her er en rapport fra en israelsk soldat, om Hebron. Synes du dette er god reklame for Israel?

 

Synes du bildene av gater der palestinerne har spent opp netting for å beskytte seg mot det som settlerne kaster ned på dem fra etasjene over er god reklame for Israel?

 

Tror du noen av de 400 settlerne i Hebron kan si at slike ting har ikke *de* noe med? Tror du noen *velger* å leve der hvis de føler at dette er galt? Hvorfor skulle noen flytte inn med en slik gjeng fanatikere hvis de føler at det de gjør er galt?

 

-------------

 

"A third soldier spoke of the day a group from abroad came to visit Hebron for the Jewish holidays. "One morning, a fairly big group arrived, around 15 Jews from France. They were all religious Jews. They were in a good mood, really having a great time, and I spent my entire shift following this gang of Jews around and trying to keep them from destroying the town. They just wandered around, picked up every stone they saw, and started throwing them at Arabs' windows, and overturning whatever they came across.

 

(...) What bothered me is that maybe someone told them that this is one place in the world where a Jew can take all of his rage out on Arab people, and simply do anything. Come to this Palestinian town, and do whatever they want, and the soldiers will always be there to back them up. Because that was my job, to protect them and make sure that nothing happened to them."

 

http://www.israelpolicyforum.org/display.cfm?rid=1579

 

[Malvado]

Pricks : Ta deg en bannan, del 2.

 

Ærlig talt, du vrir deg som en orm og kommer med tull og tøys gang på gang, ser ikke noen mening med å fortsette denne diskusjonen med en fanatiker som deg.

 

1 : Så å skyte på sivile med dødelige kuler er ikke en dårlig holdning? Hvor mange barn har blitt drept i løpet av et år av israelske soldater med "gummikulene" ?

 

Flere barn under 10 år som har blitt drept med disse kulene og hvor soldatene skjøt dem i hodet.

 

Hvor mange eksempler trenger du egentlig ?

http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/2...thepalestinians

A Palestinian mother and her four children were killed yesterday as they ate breakfast at home during an Israeli military attack in the Gaza Strip.

 

 

 

 

Gidder faktisk ikke å kommentere resten av dine absurde påslag , da det ikke kommer til å føre til noe konstruktivt. Ha en fin dag.

Endret 9. oktober 2008 av Malvado

[Pricks]

Her er en rapport fra en israelsk soldat, om Hebron. Synes du dette er god reklame for Israel?

Mener du at dine ledende og idiotiske spørsmål er god reklame for deg selv? Har du sluttet å slå din kone?

 

Synes du bildene av gater der palestinerne har spent opp netting for å beskytte seg mot det som settlerne kaster ned på dem fra etasjene over er god reklame for Israel?

Har du sluttet å spionere på søsteren din i dusjen?

 

Tror du noen av de 400 settlerne i Hebron kan si at slike ting har ikke *de* noe med? Tror du noen *velger* å leve der hvis de føler at dette er galt? Hvorfor skulle noen flytte inn med en slik gjeng fanatikere hvis de føler at det de gjør er galt?

Troen får du stå for. Du TROR tydeligvis veldig mye.

[Pricks]

Ærlig talt, du vrir deg som en orm og kommer med tull og tøys gang på gang

Jeg har nettopp avslørt at du mangler kunnskap om emnet. At du begynner å prøve å angripe meg viser bare at du er desperat.

 

Så å skyte på sivile med dødelige kuler er ikke en dårlig holdning?

Det kommer an på situasjonen. Hvis de "sivile" angriper så er de ikke sivile. Hvis de sivile blir truffet under skuddvekslinger med terrorister er det terroristenes feil som bruker egne sivile som skjold.

 

Hvor mange barn har blitt drept i løpet av et år av israelske soldater med "gummikulene" ?

Jeg vet ikke. Hvor mange? Og hvilke situasjoner? Det er jo velkent at terrorister bruker egne barn som skjold.

 

Hvor mange eksempler trenger du egentlig ?

http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/2...thepalestinians

A Palestinian mother and her four children were killed yesterday as they ate breakfast at home during an Israeli military attack in the Gaza Strip.

Men angrepet var ikke rettet mot sivile. Det var rettet mot væpnede menn. At disse væpnede mennene bruker egne sivile som skjold er ikke Israels feil.

 

 

Morsomt at du linker til en video der nettopp myndighetene i Israel selv sier:

 

"This was a serious incident in stark violation of the IDF's rules of conduct and safety. The IDF's rules clearly forbid any harm against those in its custody and are committed to human dignity and safety for all detainees."

 

Uærlighet er visst en dyd blant Israel-hatere. Her er bakgrunnen:

 

"the Israelis say their soldiers opened fire only after a group of men assaulted them and tried to grab their weapons"

 

Gidder faktisk ikke å kommentere resten av dine absurde påslag

For deg er visst fakta absurd. Du kan ikke tilbakevise det faktum at Palestina var britisk territorium og at det aldri var en egen stat.

 

Men takk for linkene og videoene dine. De er ypperlige beviser på at Israel ikke angriper sivile (sivile tap er et resultat av at væpnede terrorister skjuler seg blant egne sivile), og at de faktisk har regler mot mishandling av fanger

[Malvado]

Holdningen din Pricks er at du rettferdigjør drap på sivile, noe som jeg rett og slett jeg ikke kan akseptere, gang på gang så fortsetter du med den blinde og helt idiotiske holdningen din med at sivile tap er rettferdigjort.

 

Du sier jeg mangler kunnskap om emnet, men det du egentlig holder på med er et velrettet personangrep der du går på person for å latterligjøre hans argument med påstander om manglende kunnskap i et banalt forsøk på å gi sine egne argument validitet.

 

Du har forsåvidt ikke kommet med grundige fakta, du henviser gang til gang til falmende argumentasjoner som for eksempel

 

"men de var jo der før".

"men det var jo terrorister blandt de sivile, selvsagt må man da drepe alle".

Det kommer an på situasjonen. Hvis de "sivile" angriper så er de ikke sivile. Hvis de sivile blir truffet under skuddvekslinger med terrorister er det terroristenes feil som bruker egne sivile som skjold.

 

Din manglende evne til å se at Israel også er en del av en voldspiral som har gått helt ut av kontrol beviser kun hvor hjernevasket og naiv du egentlig er, hadde du i det minste vært åpen for at Israel også er en del av problematikken og at man må se på begge parter som løsning så hadde vi kanskje kommet litt lengre.

 

For deg er visst fakta absurd. Du kan ikke tilbakevise det faktum at Palestina var britisk territorium og at det aldri var en egen stat.

 

Du er sikkert klar over at amerika var britiske territorium? Eller India for eksempel.

Begge er to gode eksempler på hvor lokalbefolkningen har tatt tilbake landet sitt med forskjellige middler og uansett hvor "britisk" territorium det var så var lokalbefolkningen langt fra "britisk".

Historisk sett så var Israel og Palestiniske områdene i vestbredden under britisk okkupasjon :

 

Den andre aliyah (1904–1914) begynte etter Kishinev-pogromen. Omtrent 40 000 jøder bosatte seg i Palestina.[35] Både den første og den andre bølgen av innvandrere var hovedsakelig ortodokse jøder,[39] mens de under den andre Aliyah også inkluderte sosialistpionerene som etablerte Kibbutz-bevegelsen.[40] I 1917, under første verdenskrig utstedte Storbritannias utenriksminister Arthur Balfour det som ble kjent som Balfourerklæringen, som «... ser med velvilje på etableringen i Palestina av et nasjonalhjem for det jødiske folket, ...»[41] Den jødiske legionen, en gruppe bataljoner som i hovedsak var dannet av frivillige sionister, assisterte under den britiske erobringen av det som senere ble Israel. Arabisk motstand mot planen førte til Palestinaopprøret i 1920 og til dannelsen av den jødiske forsvarsorganisasjonen, kjent som Haganah, hvorfra Irgun og Stern-gjengen sprang ut.[42] I 1922 innvilget Folkeforbundet Storbritannia Palestinamandatet. Dette ble begrunnet med ønsket om å «plassere landet i en slik politisk, administrativt og økonomisk tilstand at det vil sikre etableringen av det jødiske nasjonalhjem».[43]

[Kubin]

Pricks,

 

Vi er altså enige om at det er galt å rasere andres eiendom, og at det er galt å terrorisere palestinerne på den måten vi ser fra Hebron. ( Netting spent opp. )

 

Men du er ikke med på at hvis du flytter inn blandt settlerne i Hebron, så er du en del av det? På samme måte som man vel vanskelig kan si - hvis man henger ute med skinheads - at man har ikke noe å gjøre med det gale de gjør. ( "X" gjør nazi-hilsen og roper i kor javel, men "X" har ingenting med overfallene å gjøre. )

 

Og du mener også at det er galt å stjele andres eiendom?

Endret 10. oktober 2008 av Kubin

[Pricks]

Holdningen din Pricks er at du rettferdigjør drap på sivile, noe som jeg rett og slett jeg ikke kan akseptere, gang på gang så fortsetter du med den blinde og helt idiotiske holdningen din med at sivile tap er rettferdigjort.

Nå vrøvler du igjen. Jeg har kun påpekt at sivile tap er et resultat av angrep på militære mål. Slik er det i alle kriger.

 

Du sier jeg mangler kunnskap om emnet, men det du egentlig holder på med er et velrettet personangrep der du går på person for å latterligjøre hans argument med påstander om manglende kunnskap i et banalt forsøk på å gi sine egne argument validitet.

Nei, det jeg gjør er å påpeke at du lirer av deg faktafeil, og disse faktafeilene danner grunnlaget for ditt feilaktige syn på situasjonen. Det du gjør, derimot, er å lyve om hva jeg har sagt og vri på det jeg sier så du kan slå ned et stråmannargument istedenfor å innrømme at du har driti på draget.

 

Du har forsåvidt ikke kommet med grundige fakta, du henviser gang til gang til falmende argumentasjoner som for eksempel

 

"men de var jo der før".

"men det var jo terrorister blandt de sivile, selvsagt må man da drepe alle".

Jeg har aldri sagt at man "må drepe alle". Vennligst la være å lyve om meg. Og det som er problemet ditt er at du ikke klarer å svare på det jeg skriver, så du må endre tema eller angripe meg personlig.

 

Det kommer an på situasjonen. Hvis de "sivile" angriper så er de ikke sivile. Hvis de sivile blir truffet under skuddvekslinger med terrorister er det terroristenes feil som bruker egne sivile som skjold.

Din manglende evne til å se at Israel også er en del av en voldspiral som har gått helt ut av kontrol beviser kun hvor hjernevasket og naiv du egentlig er

Nok en gang ignorerer du det jeg skriver og begynner å angripe meg personlig.

 

For deg er visst fakta absurd. Du kan ikke tilbakevise det faktum at Palestina var britisk territorium og at det aldri var en egen stat.

Du er sikkert klar over at amerika var britiske territorium? Eller India for eksempel.

Begge er to gode eksempler på hvor lokalbefolkningen har tatt tilbake landet sitt med forskjellige middler og uansett hvor "britisk" territorium det var så var lokalbefolkningen langt fra "britisk".

Jeg har aldri sagt at de som bodde i Palestina var "britiske". Jeg har påpekt at det aldri var en egen nasjon, og at britene nettopp la opp til å opprette en egen nasjon i området.

 

Historisk sett så var Israel og Palestiniske områdene i vestbredden under britisk okkupasjon

Ja nettopp. Det var aldri en egen stat, og britene overtok området fra osmanerne da de ble beseiret mot slutten av første verdenskrig.

 

Det er jo veldig morsomt at du hele tiden prøver å endre tema og lar være å svare på det jeg faktisk skriver, der jeg tilbakeviser feberfantasiene dine om at Palestina noen gang var en egen stat.

[Malvado]

Det kommer an på situasjonen. Hvis de "sivile" angriper så er de ikke sivile. Hvis de sivile blir truffet under skuddvekslinger med terrorister er det terroristenes feil som bruker egne sivile som skjold.

 

Nå vrøvler du igjen. Jeg har kun påpekt at sivile tap er et resultat av angrep på militære mål. Slik er det i alle kriger.

 

Du definerer raskt sivilistene når det passer deg, I det ene tilfellet så er de ikke sivile og kan skytes og i det andre tilfellet så er det terroristene sin skyld at sivile blir drept fordi de brukes som skjold. Det er ikke til å komme unna at du rettferdigjør drapet på sivile i denne konflikten.

Uansett konflikt, så finnes det ingen verdens grunn for at vi skal rettferdigjøre drapet på en sivil.

 

Nei, det jeg gjør er å påpeke at du lirer av deg faktafeil, og disse faktafeilene danner grunnlaget for ditt feilaktige syn på situasjonen. Det du gjør, derimot, er å lyve om hva jeg har sagt og vri på det jeg sier så du kan slå ned et stråmannargument istedenfor å innrømme at du har driti på draget.

 

Du er klar over at mye av det jeg har kommentert er sakset rett utifra Wikipedia? Eller at min egen mening er basert på at jeg har fulgt med i media på konflikten så og si siden 90 tallet?

 

Og dette rettferdigjør jo selvstendig jødenes okupasjon av Israel + deler av palestina.

Jødene okkuperer ikke Israel. Israel er en egen stat. Israel okkuperer derimot områder som blir og har blitt brukt til å angripe dem fra.

 

Så igjen lyver du. Israel kan ikke okkupere Israel.

 

Og her begynner moroa, du påsto at jeg for eksmpel løy her, men gjorde jeg det? Sjekk wikipedia eller historieboka di pricks :

 

The Jewish Legion, a group of battalions composed primarily of Zionist volunteers, assisted in the British conquest of Palestine. Arab opposition to the plan led to the 1920 Palestine riots and the formation of the Jewish organization known as the Haganah (meaning "The Defense" in Hebrew), from which the Irgun and Lehi split off.[44]

 

Araberne i området godtok aldri at de ble fratatt landområdene som familiene deres hadde eid i flere år og selvsagt så blir man forbannet når man må forlate landområder som har vært i familiens eie i århundrer.

 

Nei, det jeg gjør er å påpeke at du lirer av deg faktafeil, og disse faktafeilene danner grunnlaget for ditt feilaktige syn på situasjonen. Det du gjør, derimot, er å lyve om hva jeg har sagt og vri på det jeg sier så du kan slå ned et stråmannargument istedenfor å innrømme at du har driti på draget.

 

Nå har det jo seg at du i denne diskusjonen gang på gang ikke greier å holde deg på et saklig nivå, jeg er ikke den eneste du går til frontalangrep på :

 

QUOTE(Kubin @ 09/10-2008 : 21:23) *

Her er en rapport fra en israelsk soldat, om Hebron. Synes du dette er god reklame for Israel?

 

Mener du at dine ledende og idiotiske spørsmål er god reklame for deg selv? Har du sluttet å slå din kone?

 

QUOTE

Synes du bildene av gater der palestinerne har spent opp netting for å beskytte seg mot det som settlerne kaster ned på dem fra etasjene over er god reklame for Israel?

 

Har du sluttet å spionere på søsteren din i dusjen?

 

 

Jeg har aldri sagt at man "må drepe alle". Vennligst la være å lyve om meg. Og det som er problemet ditt er at du ikke klarer å svare på det jeg skriver, så du må endre tema eller angripe meg personlig.

 

Du får tåle steken når du er med på leken.

Har vist flere ganger at dette ser ut til å være din holdning, se gjerne første quote i denne posten på nytt igjen. Selvsagt så har du ikke skrevet "må drepe alle" men holdningen din er ikke langt ifra at du godtar at man meier ned en folkemengde der det er terrorister og rettferdigjør det med argumentet at "de brukte dem som skjold" eller at de var ikke sivile i og med de angrep soldatene (det er nettop dette argumentet soldatene bruker om sivile som kaster stein og der blandt annet små barn under 10 år har blitt drept med dette som unnskyldning).

 

Uprovosert drap på skolebarn, 2005

 

4 år gammel jente drept av to skudd.

 

Ærlig talt, noe er alvorlig galt når soldater skyter målrettet mot sivile eller når soldater i det hele tatt tør å skyte mot "terrorister" når det er sivile blandt dem. Da har man ikke mye moral eller nestekjærlighet til overs.

 

Selvsagt så rettferdigjør ikke dette at man skal ta første og beste buss og sprenge seg selv i lufta sammen med 40 andre, men man kan forstå at dette skjer når man har fått utryddet familiemedlemmer i konflikten.

Og der er vi tilbake til det jeg påpekte med holdningsendring, noe som er nødvendig fra begge partene om vi skal finne en løsning. Israel har der en ganske så stor oppgave foran seg og må være veldig tolerant.

 

Jeg har aldri sagt at de som bodde i Palestina var "britiske". Jeg har påpekt at det aldri var en egen nasjon, og at britene nettopp la opp til å opprette en egen nasjon i området.

 

QUOTE

Historisk sett så var Israel og Palestiniske områdene i vestbredden under britisk okkupasjon

 

Ja nettopp. Det var aldri en egen stat, og britene overtok området fra osmanerne da de ble beseiret mot slutten av første verdenskrig.

 

Det er jo veldig morsomt at du hele tiden prøver å endre tema og lar være å svare på det jeg faktisk skriver, der jeg tilbakeviser feberfantasiene dine om at Palestina noen gang var en egen stat.

 

Tror nok det er du som har feberfantasier her i og med du tydeligvis leser feil hva jeg har skrevet i postene mine. Jeg har vært ganske konsistent med å påpeke at det har vært en arabisk mayoritet i området og sånn sett så har jorden og området tilhørt lokal befolkningen (som også selvsagt har bestått av en minoritet med blant annet Jøder). Immigrasjon og politikk gjordet det mulig for jødene å etablere Israel etter andre verdenskrig men grunnlaget for den Israelske stat ble lagt ca 1881 med de første store immigrasjonsbølgene som etablerte seg I områdene som senere ble Israel.

The first large wave of modern immigration, known as the First Aliyah (Hebrew: עלייה), began in 1881, as Jews fled pogroms in Eastern Europe

[Kubin]

Israelsk general rapporterer at i en fremtidig krig med Hizbollah / Libanon, vil det ikke bli gjordt særlig fosøk på å skille mellom sivile og stridende :

 

"On Friday, Yedioth Ahronoth newspaper published comments made by Israeli general Gadi Eisenkot, head of the army's northern command. Eisenkot took the opportunity to share the principles shaping plans for a future war.

 

The general promised "disproportionate" force to destroy entire villages identified as sources of Hizbullah rocket fire, the reasoning being that they are "not civilian villages" but rather "military bases" – the kind of reasoning that can land you in a war crimes tribunal.

 

Eisenkot pointed to how Israel levelled the Dahiya neighbourhood of Beirut in 2006 and confirmed that this would be the fate of "every village from which Israel is fired on". In case there was any doubt, he added: "This is not a recommendation. This is a plan. And it has been approved." "

 

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20...tinians.lebanon

[Malvado]

Israelsk general rapporterer at i en fremtidig krig med Hizbollah / Libanon, vil det ikke bli gjordt særlig fosøk på å skille mellom sivile og stridende :

 

"On Friday, Yedioth Ahronoth newspaper published comments made by Israeli general Gadi Eisenkot, head of the army's northern command. Eisenkot took the opportunity to share the principles shaping plans for a future war.

 

The general promised "disproportionate" force to destroy entire villages identified as sources of Hizbullah rocket fire, the reasoning being that they are "not civilian villages" but rather "military bases" – the kind of reasoning that can land you in a war crimes tribunal.

 

Eisenkot pointed to how Israel levelled the Dahiya neighbourhood of Beirut in 2006 and confirmed that this would be the fate of "every village from which Israel is fired on". In case there was any doubt, he added: "This is not a recommendation. This is a plan. And it has been approved." "

 

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20...tinians.lebanon

 

Sørgelig om FN og Nato skal sitte og se på at dette blir godtatt og løfter ikke fingrene sine når de første stridsvognene jevner byene med jorden.

[Pricks]

Du definerer raskt sivilistene når det passer deg, I det ene tilfellet så er de ikke sivile og kan skytes og i det andre tilfellet så er det terroristene sin skyld at sivile blir drept fordi de brukes som skjold.

Nei, nå vrøvler du som vanlig. Når skal du begynne å følge med? Jeg har aldri sagt at sivile ikke er sivile. Jeg har aldri benektet at sivile liv går tapt. Mitt poeng er at sivile palestinere ikke blir drept fordi Israel angriper sivile, men fordi Israel angriper militære mål som omgir seg med sivile. I alle kriger går sivile liv tapt, akkurat som i denne.

 

Poenget mitt var at dersom noen griper til våpen så er de ikke lenger sivile.

 

Det er ikke til å komme unna at du rettferdigjør drapet på sivile i denne konflikten.

Jeg rettferdiggjør ingenting. Jeg påpeker det faktum at sivile liv alltid går tapt i krig, og at Israel ikke angriper sivile. Det er ikke derfor det er sivile tap.

 

Du er klar over at mye av det jeg har kommentert er sakset rett utifra Wikipedia?

Hva da? Du visste jo ikke engang at Palestina bare var et land område som gikk fra nasjon til nasjon, og ikke en egen stat.

 

Og her begynner moroa, du påsto at jeg for eksmpel løy her, men gjorde jeg det? Sjekk wikipedia eller historieboka di pricks

Det sitatet ditt viser er at britene fikk hjelp fra jødene i området til å banke osmanerne. Det du ikke har fått med deg er at araberne også hjalp til. Osmanerne drev en utryddelseskampanje mot arabiske nasjonalister, og det var derfor i deres interesse å hjelpe britene til å ta over.

 

Og britene gjorde det til gangs. Ikke bare kastet de ut osmanerne, men de satte øyeblikkelig i gang med å fikse mat- og vannforsyninger, samt at de tok seg av sykdom og bekjempet korrupsjon.

 

Som sagt: Du mangler kunnskap.

 

Araberne i området godtok aldri at de ble fratatt landområdene som familiene deres hadde eid i flere år og selvsagt så blir man forbannet når man må forlate landområder som har vært i familiens eie i århundrer.

Det du siterer viser at araberne ikke likte at jødene skulle få en del av landområdet, ikke at araberne motsatte seg britenes kamp mot osmanerne. Du tar altså sitatet ut av en sammenheng. De som vet at araberne også hjalp britene med å ta over området vil gjennomskue spillet ditt.

 

Sitatet ditt sier ikke noe om at araberne ble fratatt landområder.

 

Har vist flere ganger at dette ser ut til å være din holdning, se gjerne første quote i denne posten på nytt igjen. Selvsagt så har du ikke skrevet "må drepe alle" men holdningen din er ikke langt ifra at du godtar at man meier ned en folkemengde der det er terrorister og rettferdigjør det med argumentet at "de brukte dem som skjold" eller at de var ikke sivile i og med de angrep soldatene (det er nettop dette argumentet soldatene bruker om sivile som kaster stein og der blandt annet små barn under 10 år har blitt drept med dette som unnskyldning).

Nei, nå er du uærlig igjen. Jeg har påpekt at terroristene bruker egne sivile som skjold, og nettopp sagt igjen og igjen at Israel ikke angriper sivile, men at sivile liv går tapt på grunn av at terrorister som angriper får ilden besvart av Israel.

 

Uprovosert drap på skolebarn, 2005

Igjen flere linker som er fullstendig irrelevante. Jeg tilbakeviste de andre du kom med, og jaggu kan jeg gjøre det med denne også. Du kan helt tydelig lese at Israel ikke godtar slikt:

 

"Plainly embarrassed Israeli military sources said they knew of no shooting in the area at the time. They said they were conducting a thorough investigation in co-operation with the Palestinian security services"

 

Her samarbeidet altså Israel med palestinske sikkehetsfolk for å finne ut hva som skjedde. Ergo er saken irrelevant fordi staten Israel fortsatt ikke angriper sivile.

 

4 år gammel jente drept av to skudd.

"When she left the house there was heavy shooting"

 

Foreldrene sendte altså jenta si ut i kryssild?

 

Dessuten:

 

"The army said last night that it was still looking into the incident."

 

Nok en gang en lenke som er fullstendig irrelevant, da Israel fortsatt ikke angriper sivile. Og israelske soldater som mistenkes for å gjøre det blir etterforsket.

 

Jeg har vært ganske konsistent med å påpeke at det har vært en arabisk mayoritet i området og sånn sett så har jorden og området tilhørt lokal befolkningen (som også selvsagt har bestått av en minoritet med blant annet Jøder).

Var ikke araberne tradisjonelt nomader? Eier nomader land? At det var flest arabere i området er forøvrig irrelevant for diskusjonen. Israel ble opprettet i områder med jødisk flertall.

 

Immigrasjon og politikk gjordet det mulig for jødene å etablere Israel etter andre verdenskrig men grunnlaget for den Israelske stat ble lagt ca 1881 med de første store immigrasjonsbølgene som etablerte seg I områdene som senere ble Israel.

Ja, og hva så?

[Malvado]

Nei tenke meg det, så fortsetter du korsttoget ditt.

Og du godkjenner på nytt drapet av sivile :

 

1 : Dette er en krig.

2 : I alle kriger går sivile liv tapt.

 

På tide at du Fordømmer drap på sivile i klartekst, gjør det eller innrømm at du rettferdigjør drap på sivile.

 

Kan du ikke i samme slengen definere eksakt hva du mener med "å¨gripe til våpen" , er det :

 

A.- Å vifte med kjepper, bannere og annet foran en gjeng med soldater.

B.- Å kaste stein eller anndre lett tilgjengelige objekter mot soldatene?

c.- Å benytte seg av dødelige militære våpen med hensikt å drepe / skade mest mulige soldater.

 

Gjerne bruk dine egne ord og beskriv nøyaktig hva som gjør sivile til lovlige mål for soldater, spesielt barn.

 

Jeg rettferdiggjør ingenting. Jeg påpeker det faktum at sivile liv alltid går tapt i krig, og at Israel ikke angriper sivile. Det er ikke derfor det er sivile tap.

 

Så de sivile tapene kommer ikke som en direkte årsak av at Israel benytter seg av militær makt? Jøss, da har jeg hørt det og.

 

Hva da? Du visste jo ikke engang at Palestina bare var et land område som gikk fra nasjon til nasjon, og ikke en egen stat.

 

Nå har jeg da heller ikke snakket om Palestina som stat og jeg tror nok du må prøve å finne fram noe du kan sitere meg på direkte der jeg har sagt palestina som stat.

 

Det jeg derimot har sagt gang på gang som du påpeker er at lokalbefolkningen som er i sin majoritet arabere ikke var fornøyde med at Jødene fikk territorium som historisk sett tilhørte begge folkegruppene.

 

Om det var nasjonalistiske arabere med i kampen mot osmanerene kan jo ha en sammenheng med at de var som du sier allerede i kamp mot osmanerne for sin egen overlevelse, men har dette noen relevans for om de godtok okupasjonen av Israel og arabisk jord? Det var jo nettop dette araberne aldri godtok uavhengig av krigen mot osmanerene.

Motstanden mot at Jødene sin okkupasjon har vart helt fra den tid til nå og den er mer en legitim i og med at der er lokalbefolkningen som bestrider jødenes krav.

 

 

Linkene mine har mer med holdninger å gjøre, noe du selvsagt ikke ser, fakta er at slike angrep hvor sivile dør er daglig kost I flyktningeleirene og konfliktområdene, og selv om Israel sier at det etterforskes så har det jo ikke til dags dato stoppet et eneste unødvendig drap av sivile liv.

 

 

"Plainly embarrassed Israeli military sources said they knew of no shooting in the area at the time. They said they were conducting a thorough investigation in co-operation with the Palestinian security services"

 

Men du hoppet jo selvsagt over :

 

But Johan Eriksson, a spokesman for UNRWA, said: "The only firing at that time in the Rafah area was from the observation post. It continued for some time. The children were in the yard for afternoon assembly. Teachers tried to get them into the building, but they were too late.

"Peter Hansen, UNRWA's commissioner general, said: "Despite the hopeful signs of improvement in the situation, we have again been reminded of the continuing danger to which innocent children are exposed by the realities of the occupation and the irresponsible use of arms." The school has 2,500 pupils, aged seven to 11. Because of the overcrowded conditions, they study on a two-shift system. The shooting happened during a change of shifts.

 

The school has been hit many times over the past four years, but yesterday's shooting was the first death there. UN officials said it was the fifth incident in two years in which children had been killed at Gaza schools.

 

Så, man skyter fra en Militær observasjonspost mot en skole og skytingen fortsetter i en stund. faktisk såpass lenge at man kan indentifisere at skuddene kom fra overnevnte. Selvsagt så finner jo man på unnskyldninger for dette :

 

The Israeli military said it checked the claims and found two cases in which soldiers opened fire, but neither was in the area where the girl was shot. "According to our examination, the girl apparently was not shot by Israeli army gunfire," the military spokesman's office said.

 

Men, det morsomme er jo at Generalene til Israel kommer med flotte uttalelser på hvordan de ser på sivile i denne konflikten :

 

QUOTE(Kubin @ 11/10-2008 : 15:18) *

Israelsk general rapporterer at i en fremtidig krig med Hizbollah / Libanon, vil det ikke bli gjordt særlig fosøk på å skille mellom sivile og stridende :

 

"On Friday, Yedioth Ahronoth newspaper published comments made by Israeli general Gadi Eisenkot, head of the army's northern command. Eisenkot took the opportunity to share the principles shaping plans for a future war.

 

The general promised "disproportionate" force to destroy entire villages identified as sources of Hizbullah rocket fire, the reasoning being that they are "not civilian villages" but rather "military bases" – the kind of reasoning that can land you in a war crimes tribunal.

 

Eisenkot pointed to how Israel levelled the Dahiya neighbourhood of Beirut in 2006 and confirmed that this would be the fate of "every village from which Israel is fired on". In case there was any doubt, he added: "This is not a recommendation. This is a plan. And it has been approved." "

 

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20...tinians.lebanon

 

Er du forresten Jøde Pricks? Om du er det så håper jeg da vitterlig at ikke alle har samme synet som deg for da tviler jeg på at det er mulig å få fred der nede.

[Pricks]

Og du godkjenner på nytt drapet av sivile :

 

1 : Dette er en krig.

2 : I alle kriger går sivile liv tapt.

Dette er ikke å "godkjenne". Det er å etablere et faktum som du tydeligvis ikke hadde kunnskap om.

 

Kan du ikke i samme slengen definere eksakt hva du mener med "å¨gripe til våpen"

Det er å bruke våpen. Du kan slå opp definisjonen på "våpen" selv hvis du lurer på det.

 

Gjerne bruk dine egne ord og beskriv nøyaktig hva som gjør sivile til lovlige mål for soldater, spesielt barn.

Jeg har aldri sagt at sivile er lovlige mål. Jeg har jo nettopp påpekt at de sivile tapene er et resultat av angrep mot militære mål.

 

Så de sivile tapene kommer ikke som en direkte årsak av at Israel benytter seg av militær makt?

Jo, men det er ikke de sivile som er målene. De er bare tilfeldige tap som et resultat av angrep mot militære mål. Hvor mange ganger skal jeg måtte gjenta dette før du får det inn i hodet ditt?

 

Nå har jeg da heller ikke snakket om Palestina som stat

Da må du nesten forklare hvordan du mener Israel kan okkupere "palestinernes land". Palestinere eksisterte forøvrig ikke før PLOs grunnlov ble undertegnet i 1968 - lenge etter at Israel ble grunnlagt.

 

Det jeg derimot har sagt gang på gang som du påpeker er at lokalbefolkningen som er i sin majoritet arabere ikke var fornøyde med at Jødene fikk territorium som historisk sett tilhørte begge folkegruppene.

Araberne fikk territorium det bodde jøder i. Så det du i praksis sier er at Palestina aldri skulle vært gitt bort til noen, og at det skulle fortsatt å være et landområde snarere enn å ha status som stat.

 

men har dette noen relevans for om de godtok okupasjonen av Israel og arabisk jord?

Igjen viser du at du mangler kunnskap om emnet. Israel er ikke okkupert. Israel er en egen stat. Israel er ikke og var aldri arabisk jord.

 

Motstanden mot at Jødene sin okkupasjon har vart helt fra den tid til nå og den er mer en legitim i og med at der er lokalbefolkningen som bestrider jødenes krav.

Det er ikke det. Ingen med vettet i behold bestrider jødenes krav på Israel. Du snakker sikkert om de okkuperte områdene som ble tatt av Israel da de ble angrepet derfra, men disse områdene vil nok fortsette å være okkupert så lenge Israel blir angrepet. Selve Israel er dog ikke okkupert, men helt lovlig og grunnlagt med selveste FN i ryggen.

 

Linkene mine har mer med holdninger å gjøre, noe du selvsagt ikke ser

Enkeltpersoners holdninger reflekterer ikke automatisk statens offisielle holdning. Så kutt ut løgnpropagandaen, er du snill.

 

selv om Israel sier at det etterforskes så har det jo ikke til dags dato stoppet et eneste unødvendig drap av sivile liv.

Nå vrøvler du som vanlig. F.eks. etter at israelske soldater brukte en palestiner som levende skjold, slo israelsk høyesterett fast at dette var ulovlig, og det ble nedlagt forbud mot slikt. Men selvsagt visste du ikke noe om dette. Som vanlig mangler du kunnskap.

 

Men du hoppet jo selvsagt over :

Det er fordi det er irrelevant. Poenget er at Israel viste at de ikke godtar angrep mot sivile.

 

Så, man skyter fra en Militær observasjonspost mot en skole og skytingen fortsetter i en stund. faktisk såpass lenge at man kan indentifisere at skuddene kom fra overnevnte. Selvsagt så finner jo man på unnskyldninger for dette :

Det eneste du gjør nå er å vise at Israel tar avstand fra slikt. Bra du skyter deg selv i foten.

 

Men, det morsomme er jo at Generalene til Israel kommer med flotte uttalelser på hvordan de ser på sivile i denne konflikten :

Det er litt vanskelig når sitatet ikke er fullstendig og tatt ut av en sammenheng. Vi vet jo at jødehatere liker å lyve og drive med sitatfusk.

 

Det generalen sier er at de vil angripe Hizbollah-stillinger. Ut over det er det jo velkjent at Hizbollah brukte både egne sivile OG FN-personell som skjold.

 

Er du forresten Jøde Pricks?

Hvordan det? Er du nazist?

 

Merkelig at du hele tiden må prøve å endre tema og ignorere faktaene jeg legger frem. Og stadig vekk skal du prøve å begynne å diskutere meg. Tydeligvis går det inn på deg at jeg hele tiden påpeker din mangel på kunnskap om emnet.

Endret 11. oktober 2008 av Pricks

[Malvado]

Pricks :

 

Morsomt at du skal dra Nazist kortet ut av ermen, ser ut som man enten er nazist eller jødehater med en gang man begynner å kommentere galskapen. Du må nesten tåle at man har helt andre synspunkter enn deg uten at du skal komme med usakeligheter og personangrep hele tiden.

 

Du fortsetter med andre ord med å benytte deg av hersketeknikker, men desverre jeg må skuffe deg, du kommer ingen vei, min mening er låst fast på at Jødene i området (og de som rettferdigjør holdningene og handlemåten deres) er en gjeng med intolerante voldselskere som neppe kommer til å sørge for at det blir fred i regionen.

 

Må nesten bare le av deg, at du for eksempel kan si noe som : QUOTE

selv om Israel sier at det etterforskes så har det jo ikke til dags dato stoppet et eneste unødvendig drap av sivile liv.

 

Nå vrøvler du som vanlig. F.eks. etter at israelske soldater brukte en palestiner som levende skjold, slo israelsk høyesterett fast at dette var ulovlig, og det ble nedlagt forbud mot slikt. Men selvsagt visste du ikke noe om dette. Som vanlig mangler du kunnskap.

 

Du er nok utrolig klar over at du fortsatt ikke har bevist at Israel har gjort en holdningsendring som stopper de sivile tapene i denne krigen, selvsagt det er mer fordøyelig for deg at jeg sier tap, men i hovedsak så er det snakk om målrettet drap på sivilbefolkningen og man kan ikke snike seg unna og si det er "casualities of war" når man feks sprenger en bil med hamas ledelse i filler med rakketer midt i et boligområdet og en av rakettene sprenger et hus fult av barn i filler.

 

Så, man skyter fra en Militær observasjonspost mot en skole og skytingen fortsetter i en stund. faktisk såpass lenge at man kan indentifisere at skuddene kom fra overnevnte. Selvsagt så finner jo man på unnskyldninger for dette :

 

Det eneste du gjør nå er å vise at Israel tar avstand fra slikt. Bra du skyter deg selv i foten.

 

Det er jo direkte løgn at Israel tar avstand fra dette, hadde Israel gjort det så hadde man stoppet å skyte med gummikuler mot folkemengder og unødvendig bruk av vold. Men selvsagt bare kom med det utbrukte argumentet om min uvitenhet siden det er vist det eneste kortet du greier å ta i bruk.

 

Om du ikke tåler at jeg nevner deg stadig vekk så kan du jo slutte å benytte deg av hersketeknikker og personalangrep når du diskuterer, da er det mulig at flere parter greier å holde et saklig nivå.

 

Som jeg sa tidligere, gå og ta deg en banan, om mulig nede på gazastripen, da kanskje får du opp øynene dine.

[JULINGiKAKE]

my 2 cents:

Palestina er en terrorstat.

 

Om de hadde fått halve Israel i gave, så hadde dem fortsatt med selvmordsbombing og terror til de hadde fått hele Israel.

 

Og hadde de fått hele Israel, så hadde landet sannsynligvis lagt seg selv i grus, fordi de ikke hadde klart å styre landet. Eller muligens tatt krav på et naboland og startet terrorkrig der.

 

Blir litt i samme gata som Kosovo som ble egen stat. Erklært uavhengig. Men kan ingenting om business. Største eksport vare i Kosovo er narkosmugling.

Endret 11. oktober 2008 av JULINGiKAKE

[Kubin]

Om de hadde fått halve Israel i gave, så hadde dem fortsatt med selvmordsbombing og terror til de hadde fått hele Israel.

 

Argumentasjonen din ville ha vært så mye mer overbevisende hvis det hadde vært palestinerne som stadig tok mer og mer av området til Israel, og ikke omvendt.

 

"Israel nonetheless, pursues a ruthless repressive policy. Advantaging its settlers and encouraging or forcing Palestinians to leave. Systematically seizing more land so they will. Leaving them only the least desirable areas. Isolated, occupied and surrounded by hostile Israelis."

 

http://imeu.net/news/article0014462.shtml

 

Det gir ikke særlig grunn til sympati, når "A" hele tiden hyler om at "B" vil ta fra ham alt som er hans, samtidig som "A" i realiteten, mens han hyler, er i full gang med å ta fra "B" alt som hører "B" til.

Endret 11. oktober 2008 av Kubin

[GrandMa]

Malvado.

 

Det virker som om du har litt problemer med å skille mellom hva enkeltpersoner gjør og hva Israel som stat gjør. Mange palestinske sivile blir utsatt for voldelige handlinger av israelske soldater. Dette er derimot noe du ikke kan gi den israelske staten skylden for. Mye av grunnen til at slike voldshandlinger finner sted er på grunn av alle de sterke følelsene som mange israelske soldater har overfor deres palestinske naboer. Palestinerne bedriver terrorisme mot israelske sivile og da vil den israelske befolkning, inkludert israelske soldater få sterke negative følelser ovenfor palestinere. Det samme vil selvfølgelig palestinerne, på grunn av de mange sivile tapene som palestinerne lider. Det vil derfor være urimelig å legge skylden på slike hendelser som du linker til på den israelske staten, ettersom man ser klart og tydelig at de arbeider i mot slikt, og prøver å begrense det så mye som mulig.

 

Mens du er i gang kan du svare på noe som det virket som om du overså for et par dager siden.

 

Og når jeg sier at Jødene bør trekke seg ut av Israel så er det nok mye basert på det faktum at det har vært arabisk territorium i mange hundre år, da blir det litt feil at europa og amerika skal gi bort noe som ikke tilhører oss til dem, sånn rent historisk så hadde det nok trolig vært mer riktig å gi dem andre goder enn et land som ikke tilhørte oss.

 

Hvor skal da de 7 millionene som bor der dra?

 

Tror nok det er plass til 7 millioner jøder om vi fordeler dem på hele verden.

 

Så du synes det er mer vettug å omplassere 7 millioner mennesker i motsetning til å få til en løsning som innebærer at israelere og palestinere (og resten av den arabiske verden) kan leve side om side i fred?

 

Jeg har hørt bedre forslag.