Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Camlon]

Jeg synes det er tåpelig av deg å bruke artikkeler fra aviser som argumentasjon. Holder ikke Wikipedia og historiske dokumenter, eller er det vinklingen du søker etter. Siden aviser tar feil i 9 av ti utenrisksaker, regner jeg ikke dem som seriøse kilder. Henter du opp en avisartikkel mot meg vil jeg automatisk regne den som feil, og jeg vil ikke ta den og alle argumenter som baserer seg på den med i svaret.

 

Jeg forstår ikke helt standpunktene dine. Hvis du skal angripe Israel må du ihvertfall forklare hvorfor de gjør som de gjør. Det er faktisk ikke sånn at noen ønsker å være slemme, og alle føler at de handler rettferdig. Dermed, hvis det ikke er mulig å sette seg inn i argumentene deres, er du uviten. Masse israelere som vet hva foregår støtter Israel og de har argumenter for det. Hadde det ikke vært lurt å prøve å forstå dem.

 

Jeg har ikke fått det med meg hva som gjør Israel så ille. Er det at de har gjort noen angrep som har vært ganske ille.

Endret 25. september 2008 av Camlon

[GrandMa]

Jo, jeg husker saken svært godt og ja, jeg vet at aviser bruker arkiver. Alt om bombeangrepet feks. kom fra et arkiv, men det tar tid å lete seg gjennom arkiver og spesielt da jeg ikke husker hvilken avis det var. Sikkert sørgelig å måtte innse at den israelske befolkningen støtter terror mot palestinerne, men det er altså realiteten!

 

Hva synes du om linken?

 

Nå tar jeg frem den største teskjeen jeg har.

 

Jeg gir en lang faen i hvor godt du husker saken. Det er så irrelevant at min søster på 4 hadde forstått det. Vi påpeker om og om igjen at vi ønsker dokumentasjon på de påstandene du slenger ut. Greier du ikke skaffe dokumentasjon for et argument kan du bare droppe å legge det frem. Du slenger rundt deg med modige påstander og da synes jeg det bare skal mangle at du dokumenterer disse påstandene. Det største paradokset her er at du skriver: Sikkert sørgelig å måtte innse at den israelske befolkningen støtter terror mot palestinerne, men det er altså realiteten, samtidig som du ikke greier å vise at det er realiteten. Du fortsetter bare å slenge rundt deg med påstander. Derimot dokumenterer jeg at det palestinske folk støtter terrorisme mot Israel og USA. (http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/5341518.html og http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=81105)

 

Jabba the Hut fra Star Wars er forresten min far, men siden det er så lenge siden jeg ble født kan jeg ikke bevise det. Selv om du sikkert synes det er trist ER DET REALITETEN! Logikken seirer igjen Glimti, eller hva?

 

Angående linken. Jeg synes linken er flott fordi den gjør din ekstreme uvitenhet mer åpenbar enn den allerede er. Det er tydeligvis nødvendig å forklare for deg at konflikten med palestinerne ikke er det eneste Sharon drev med som president. Kanskje støtter de han på grunn av god økonomisk politikk, god skolepolitikk, godt helsevesen eller liknende. Jeg tror mange israelere velger sin president på bakgrunn av flere aspekter, og ikke bare hvordan man håndterer konflikten med palestinerne. Haha.

[stwa]

 

PencilCase

 

Hva Israel sier har ingen betydning. Det som har noen betydning er det Israel gjør. Hvis du går noen sider tilbake vil du finne to linker der den ene sier at Israel vil gi palestinerne 93% av Vestbredden, men det er ubetydelig da den andre linken sier at Israel planlegger en ny bosettning på Vestbredden!

 

 

Så klart er det interessant hva Israel sier/gjør, like meget som hva Hamas/PLO sier/gjør, men det er viktig å lytte til de "milde røstene", og hjelpe disse frem/forsterke disse, og ikke gå for de lettvinte Hauke-stemmene på begge sider (det som blir servert på sølvfat av media og Hauker, og dermed kanskje bli en aktør som blir styrt i en retning som passer Hauken's egoistiske mål.

 

Hvis du er litt mere konkret så kan du si; For meg ser det ut som Israel er en demonisk terrorstat, som kun har til hensikt å eliminere alle palestinere. Ikke fordi de må, men fordi de vil!"

 

 

Dette synet forteller meg så at hvis fokuset er mot en valgt "demon", så er det en smal sak å finne 500 feil som underbygger ens egne følelser, men hvis derimot hensikten er å lytte/være åpen til andres sannheter, så kan vi få ut mere informasjon, og dermed være enig om et bredere/stødigere fundament som beveger oss alle videre i felles forståelse, og større innsikt i oss selv.

 

At det er sant at ens tanker og følelser ikke gjør oss til verre mennesker, men ens handlinger gjør, kan vi dermed enes om, men å dømme kategorisk i denne saken blir for meg ikke hensiktsmessig, hvis formåelt er å lære bort, og å tilegne seg ny forståelse.

 

Peace out!

 

 

 

 

Som sagt, Israel sier at de gi palestinerne nesten hele Vestbredden og det de egentlig vil er å bygge en ny bosettning!

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=199336

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/balkan/a...hp?artid=513328

 

Virker det eller virker det ikke på deg som Israel er verdt å stole på?

 

Du har flere ganger før snakket om å lytte til fredsduene og at det som trengs er en mirakelmann som Nelson Mandela på hver side, men nå er situasjonen slik at vi ikke har noen mirakelmenner her. Og de som snakker om fred blir ikke hørt. Mordechai Vanunu kunne selvsakt vært mirakelmannen på israelsk side, men israelerne ser ham som en foræder og fiende.

Så kan man jo nevne at det har vært mer militæropperasjoner og raketter enn det har vært gjennombrud i fredsforhandlinger siden fredskonferansen i USA der partene ble enige om å forhandle om fred.

 

Prøv nå å se situasjonen slik den er.

 

Ja, jeg mener Israel er en demon om du vil bruke det ordet og for å være helt ærlig hadde det ikke interessert meg om Israel sank ned i jorden og videre ned til Helvette! Israel som er en av verdens sterkeste militærmakter okkuperer andres land, angriper nå og da andre land samt tyranniserer, terroriserer og undertrykker den palestinske befolkningen som knapt kan forsvare seg selv eller ta igjen.

 

Så hvilke sannheter er det du mener at man må lytte til?

 

Glimti:

 

Trodde ikke du hadde noe imot staten israel..? Bestem deg!!

 

Har skjønt at du ikke liker å bli kalt rasist (og ikke meningen å kalle deg det heller), men denne utalelsen går vel litt over grensa? Prøv og hold deg litt seriøs ihvertfall!

Endret 25. september 2008 av stwa

[JuGeun]

Grandma: du burde kanskje ikke spekulere i bakgrunnen for at israels befolkning valgte Sharon som president. Du fremstaar bare som saa ufattelig uvitende om Israel, og din overfladiske kunnskap til konflikten avsloeres saa til de grader. Du aner sikkert ikke hvem som er president i Israel per dags dato heller (look it up, and admit it).

[GrandMa]

Det eneste jeg påstår er at hvorvidt israelerne er fornøyde med presidenten sin ikke kun handler om hvordan presidenten handler i palestinakonflikten. Jeg har ikke "spekulert i bakgrunnen til at israels befolkning valgte Sharon som president", men jeg har sagt at det er helt sikkert at det ikke er kun konflikten med palestinerne som er relevant.

 

Jeg har aldri påstått at jeg har stor kunnskap om Israel eller konflikten, men vi skal alle lære.

 

Det er forresten Shimon Peres som er president. (And I didn't look it up, so no need to admit it.)

[After Dark]

Camlon

 

Hvilke kilder ønsker du å få referert til da? Hvilke kilder er gode nok synes du?

 

GrandMa

 

Israel har hatt økende fattigdom og voksende skille mellom rike og fattige helt siden Sharon kom til makten så jeg kan forsikre deg om at deres tillit til Sharon ikke hadde noe med landets utvikling å gjøre, men hans harde linje ovenfor palestinerne. Noe jeg alt har funnet en link til selvom du gjerne vil bortforklare det og jeg skal se etter de artikklene jeg tenkte på også, men det for bli senere i dag når jeg for bedre tid. Og at du tror israelerne støttet Sharon pga. god økonomipolitikk er jo direkte festlig! :!:

 

Du har ikke bevist at palestinere støtter terror da det de militante palestinerne bedriver ikke er terror! Israel er den som bedriver terror og det har jeg vist til og underbygget en rekke ganger alt! Israel svømmer over av jødisk rasisme og ekstreminisme! Jeg har kommet med flere linker til rasismen fra Israel, noe du bare har prøvd å bortforklare.

 

Fram til jeg finner mer for å vise til de siste påstandene mine så kan jo du svare på om du mener om det Israel utsetter palestinerne for er selvforsvar eller terror og undertrykkelse.

 

stwa

 

Du har flere ganger sagt at du ikke gidder å diskutere Israel med meg så hvorfor svarer du på det jeg skriver i denne tråden?

[GrandMa]

GrandMa

 

Israel har hatt økende fattigdom og voksende skille mellom rike og fattige helt siden Sharon kom til makten så jeg kan forsikre deg om at deres tillit til Sharon ikke hadde noe med landets utvikling å gjøre, men hans harde linje ovenfor palestinerne. Noe jeg alt har funnet en link til selvom du gjerne vil bortforklare det og jeg skal se etter de artikklene jeg tenkte på også, men det for bli senere i dag når jeg for bedre tid. Og at du tror israelerne støttet Sharon pga. god økonomipolitikk er jo d

direkte festlig! :!:

 

Hvis du greier å finne det stedet hvor jeg har skrevet at de har støttet Sharon på grunn av god økonomisk politikk er du flink. Å slenge frem forslag betyr ikke at jeg tror de støtter ham på grunn av dette. Det er det som er så greit med forslag. Du kan foreslå ting med dem.

 

Du har ikke bevist at palestinere støtter terror da det de militante palestinerne bedriver ikke er terror! Israel er den som bedriver terror og det har jeg vist til og underbygget en rekke ganger alt! Israel svømmer over av jødisk rasisme og ekstreminisme! Jeg har kommet med flere linker til rasismen fra Israel, noe du bare har prøvd å bortforklare.

 

 

Det at du fortsatt er overbevist om at du har rett, betyr ikke at vi ikke har tilbakevist omtrent alt du har påstått. Det at palestinerne driver med terrorisme er blitt forklart for deg så mange ganger at det nesten er bemerkelsesverdig. Når de militante palestinerne angriper sivile mål med bare en intensjon, å drepe sivile, tror jeg du skal lete langt etter et klarer tilfelle av terrorisme.

 

Israelske militæroperasjoner retter seg mot militante palestinere. Hvis palestinske sivile kommer i skuddlinjen, betyr ikke det at det er terrorisme. Det kan være brutalt, overdreven maktbruk, tankeløst, etc etc. Alt dette er ting du kan kalle slik angrep. Terrorisme er ikke en av de.

 

Hamas has been designated as a terrorist group by the European Union, Canada, the United States, Israel, the United Nations Commission on Human Rights and Human Rights Watch. Opponents of this view claim that Israel is not a legitimate state because of the conditions of its establishment after World War II.

 

Hvorfor er det så utrolig mange som har feil?

 

Fram til jeg finner mer for å vise til de siste påstandene mine så kan jo du svare på om du mener om det Israel utsetter palestinerne for er selvforsvar eller terror og undertrykkelse.

 

Jeg mener det i utgangspunktet er selvforsvar, men at makten israelerne bruker ovenfor palestinerne er overdreven ganske ofte. Det er derimot i store deler av tilfellene ikke Israel som en stat som driver med denne overdrevne makten, men enkeltpersoner.

 

Jeg ser på det slik at begge parter i denne konflikten har enorme skogholt fullt av svin. Jeg har derimot større forståelse for den israelske framferden.

Endret 26. september 2008 av GrandMa

[Camlon]

Camlon

 

Hvilke kilder ønsker du å få referert til da? Hvilke kilder er gode nok synes du?

 

Jeg skrev f.eks. at wikipedia (engelsk) http://en.wikipedia.org/wiki/Israel holder. Dette fungerer vel også http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7377716.stm

Her skal du ha mer enn nok av kilder å referere til. Det viktigste er at det er en nøytral historisk kilde. Aviser er ingen av delene.

 

ps: Jeg drar på lørdag morgen og blir borte en uke. Dermed, kommer jeg sannsynligvis ikke til å svare.

Endret 26. september 2008 av Camlon

[herzeleid]

Jeg vet ikke om du er så dum som du later som eller bare løgnaktig. Dette er vell ikke Israel som bruker barn men enkeltsoldater og derfor noe helt annet. Det er jo til og med Israelere som rapporterer dette og reagere på det. Nei du fremstår bare som mer og mer desperat, noe dine manglende svar den siste tiden også vitner om. Prøv å i det minste vær litt serriøs og oppretthold ett minimum av ærlighet. Slik vinkling og motbydelig kildeforvrengning kler deg ikke.

 

Du mener at jeg fremstår som dum? Med tanke på det du og andre proisraelere har skrevet så burde du nok revurdere den uttalelsen! Det er dere som støtter Israel som ikke klarer å føre en diskusjon uten å gå på person og komme med håpløse sammenligninger, beskyldelse om nazisme og andre totalt håpløse og idiotiske utsagn!

 

Og hva er det jeg har oversett som skal besvares?

 

Når sammenligningene dine er latterlige og du bruker argumenter som ikke holder vann fremstår du som dum ja. At du ikke klarer å besvare slaktingen av argumentene dine med annet enn svada og gjøre deg selv til offer gjør det i tilleg særgelig. Og at du presterer å bruke nazistsammenligningen mot meg er jo direkte komisk, det er jo bare en i rekken av latterlige argumenter du har missbrukt. At du i tilleg er så vridd at du karakteriserer alle som ikke er motstandere av Israel som ProIsraelere blir enda mindre serriøst. Særlig når det kommer fra en som sier at han vil at alle Israelere skal dø. Strengt tatt skremmende.

[stwa]

stwa

 

Du har flere ganger sagt at du ikke gidder å diskutere Israel med meg så hvorfor svarer du på det jeg skriver i denne tråden?

 

Tør du ikke svare

[Nonzchi]

Hva angår palestinernes syn på fred finnes noen gode meningundersøkelser. En av dem er utført av Near East Consulting, der 72% ønsker en fredsavtale med Israel (November 2007). På spørsmålet "Should Hamas maintain its position on the elimination of Israel?", svarer rundt 60% at Hamas bør forandre sitt syn på Israel (May 2007). Andelen er ganske lik i Israel, så kanskje Glimti og Grandma kan forklare oss andre hvorfor begge partene i konflikten ikke følger internasjonal lov, ikke følger viljen til sin egen befolkning og det viktigste spørsmålet: hvordan kan dette forandres?

Endret 27. september 2008 av Nonzchi

[GrandMa]

Gode spørsmål, men hvis jeg hadde hatt et svar ville jeg nok ikke vært her, men heller i Gaza som fredsmegler.

[Kubin]

"Desperate for higher education, students remain trapped in Gaza"

 

http://www.guardian.co.uk/world/2008/sep/2...ians.middleeast

 

Palestinske ungdommer i Gaza, som har fått studieplass i utlandet, får ikke slippe ut av israelske myndigheter.

 

Hvor er logikken? Er det meningen at de alle sammen heller skal gå inn i Hamas?

 

"Israelis rant about “Palestinian hate” and the evils of Hamas’ ideology — and then lock young Palestinians in a box with Hamas and throw away the key.

 

As one of the dejected students said, “If I’m sitting here jobless, with no chance for education and employment, I might as well grow a beard and join the others.”

 

(...)

 

It is the great hope of Israeli policy, aptly termed “politicide” by the late Israeli historian Baruch Kimmerling, that the Palestinians crack apart and collapse under the accumulated weight of interminable indignities.

 

As the IDF chief of staff boasted to the Knesset 25 years ago, “When we have settled the land, all the Arabs will be able to do about it will be to scurry around like drugged cockroaches in a bottle.”

 

It has not happened — yet."

 

http://www.dissidentvoice.org/2008/09/isra...ticide-at-work/

 

( Må nesten legge til at jeg ikke på noen måte støtter de fanatiske utsagnene til Glimti. )

[Gjest Bruker-95147]

Gode spørsmål, men hvis jeg hadde hatt et svar ville jeg nok ikke vært her, men heller i Gaza som fredsmegler.

Egenskapen du har ved å ikke la deg "lure" med på sirkuset som ekstremister på begge sider så gjerne ønsker at vi alle skal forholde oss til er faktisk et godt grunnlag for å fredsmekle.

 

 

Tror ikke noen dyktige meklere klarer å "finne opp freden", men hvis mekleren(e) forholder seg upartisk og kun baserer seg på fakta, og ikke de sterke følelsene hos partene, så er det godt nok.

 

[Thend]

[Tror ikke noen dyktige meklere klarer å "finne opp freden", men hvis mekleren(e) forholder seg upartisk og kun baserer seg på fakta, og ikke de sterke følelsene hos partene, så er det godt nok.

 

 

Det skal godt gjøres.

"Ein kan ikkje falle i vassbytta utan å verta blaut" som de sier i Sogn.

Endret 27. september 2008 av Thendrup

[Gjest Bruker-95147]

[Tror ikke noen dyktige meklere klarer å "finne opp freden", men hvis mekleren(e) forholder seg upartisk og kun baserer seg på fakta, og ikke de sterke følelsene hos partene, så er det godt nok.

 

 

Det skal godt gjøres.

"Ein kan ikkje falle i vassbytta utan å verta blaut" som de sier i Sogn.

 

Hehe, gjerne sagt med lik stemme-snert som salige Einar Førde hadde...  :!:

 

 

Joda, ingen er perfekte, men det er en viss forskjell fra de som med åpne øyne; tisser i buksa samtidig som de foretar syvmilssteg fra midten av boulevarden, og havner med stø kurs pladask i grøfta.

[After Dark]

Arne og Grandma

 

Her er artikkler ang. det dere ville vite.

 

En interessang artikkel. Den viser at enkelte israelere, både sivile og soldater faktisk kan vise sympatiske trekk, men alikevell så kan man lese at ca. 70 % av israelerne støttet Sharons harde linje mot palestinerne:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/03/310225.html

 

Her kan man forøvrig lese at da Sharon brøt med partiet Likud og skulle danne Kadima ville han ikke endre den harde linjen ovenfor palestinerne:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1160865.ece

 

Og en artikkel dere tydeligvis har oversett fra åpningsinnlegget. Her er Hamas`s eget syn på saken og man kan bla. lese at 70% av israelerne støttet Sharons harde linje mot palestinerne:

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/12/19/302009.html

 

Og her kan man lese om et tilfelle der 60% av israelerne mener likvidering var riktig:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article759131.ece

 

Og her: Tre av fem israelere mente likvideringen var riktig. 43% ville støttet et angrep mot Yasir Arafat:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article758622.ece

 

Boikott Israel - Fritt Palestina

Endret 27. september 2008 av Glimti

[After Dark]

GrandMa

 

Israel har hatt økende fattigdom og voksende skille mellom rike og fattige helt siden Sharon kom til makten så jeg kan forsikre deg om at deres tillit til Sharon ikke hadde noe med landets utvikling å gjøre, men hans harde linje ovenfor palestinerne. Noe jeg alt har funnet en link til selvom du gjerne vil bortforklare det og jeg skal se etter de artikklene jeg tenkte på også, men det for bli senere i dag når jeg for bedre tid. Og at du tror israelerne støttet Sharon pga. god økonomipolitikk er jo d

direkte festlig! :!:

 

Hvis du greier å finne det stedet hvor jeg har skrevet at de har støttet Sharon på grunn av god økonomisk politikk er du flink. Å slenge frem forslag betyr ikke at jeg tror de støtter ham på grunn av dette. Det er det som er så greit med forslag. Du kan foreslå ting med dem.

 

Du har ikke bevist at palestinere støtter terror da det de militante palestinerne bedriver ikke er terror! Israel er den som bedriver terror og det har jeg vist til og underbygget en rekke ganger alt! Israel svømmer over av jødisk rasisme og ekstreminisme! Jeg har kommet med flere linker til rasismen fra Israel, noe du bare har prøvd å bortforklare.

 

 

Det at du fortsatt er overbevist om at du har rett, betyr ikke at vi ikke har tilbakevist omtrent alt du har påstått. Det at palestinerne driver med terrorisme er blitt forklart for deg så mange ganger at det nesten er bemerkelsesverdig. Når de militante palestinerne angriper sivile mål med bare en intensjon, å drepe sivile, tror jeg du skal lete langt etter et klarer tilfelle av terrorisme.

 

Israelske militæroperasjoner retter seg mot militante palestinere. Hvis palestinske sivile kommer i skuddlinjen, betyr ikke det at det er terrorisme. Det kan være brutalt, overdreven maktbruk, tankeløst, etc etc. Alt dette er ting du kan kalle slik angrep. Terrorisme er ikke en av de.

 

Hamas has been designated as a terrorist group by the European Union, Canada, the United States, Israel, the United Nations Commission on Human Rights and Human Rights Watch. Opponents of this view claim that Israel is not a legitimate state because of the conditions of its establishment after World War II.

 

Hvorfor er det så utrolig mange som har feil?

 

Fram til jeg finner mer for å vise til de siste påstandene mine så kan jo du svare på om du mener om det Israel utsetter palestinerne for er selvforsvar eller terror og undertrykkelse.

 

Jeg mener det i utgangspunktet er selvforsvar, men at makten israelerne bruker ovenfor palestinerne er overdreven ganske ofte. Det er derimot i store deler av tilfellene ikke Israel som en stat som driver med denne overdrevne makten, men enkeltpersoner.

 

Jeg ser på det slik at begge parter i denne konflikten har enorme skogholt fullt av svin. Jeg har derimot større forståelse for den israelske framferden.

 

 

Hva kaller du dette?

 

Hvis du greier å finne det stedet hvor jeg har skrevet at de har støttet Sharon på grunn av god økonomisk politikk er du flink.

 

Altså er jeg flink.

 

Hverken du eller noen andre har tilbake bevist noe som helst, men dere har lukket øynene for alt mulig eller prøvd å bortforklare det. Hver eneste gang det har kommet beviser for rasisme i Israel eller for angrep mot palestinerne fra israel der sivile GARANTERT ville bli rammet har dere gjort alt for å le av det og bortforklare det! Og det er altså ikke det samme som å motbevise noe som helst!

 

Når Israel bedriver angrep der de ikke bryr seg med at sivile er iskuddlinjen så går de ikke bare ett er militante palestinere! Trist, men sant.

 

Dermed er det også latterlig av deg å kalle Israels undertrykkelse og terror mot palestinerne for selvforsvar! Å målrettet skyte mot sivile, sende tanks mot steinkastende barn, bruke bomber på et tonn mot boligstrøk, sende raketter inn i folkemengder ol. er REN TERROR og har ingen ting med selvforsvar å gjøre! At du bortforklarer dette ved å si at "makten de bruker er overdreven ganske ofte" samt at "Det er derimot i store deler av tilfellene ikke Israel som stat, som driver med denne overmakten, men enkeltpersoner" viser bare at du prøver å bortforklare og unnskylde Israels terrorhandlinger!

 

Som sagt var Arafat villig til å snakke med Israel, men Israel valgte å sperre ham inne og Hamas er villig til å snakke med Israel, men Israel sier nei!

 

Dersom det finnes et helvette er det garantert israelerne som kommer til å havne der!

Endret 27. september 2008 av Glimti

[GrandMa]

Hva kaller jeg hva? Det står ingenting der.

 

Når Israel bedriver angrep der de ikke bryr seg med at sivile er iskuddlinjen så går de ikke bare ett er militante palestinere! Trist, men sant.

 

De "går etter" militante palestinere, men noen ganger vil det komme sivile i skuddlinjen. Det betyr SELVFØLGELIG ikke at de dreper sivile med intensjon.

 

Dermed er det også latterlig av deg å kalle Israels undertrykkelse og terror mot palestinerne for selvforsvar! Å målrettet skyte mot sivile, sende tanks mot steinkastende barn, bruke bomber på et tonn mot boligstrøk, sende raketter inn i folkemengder ol. er REN TERROR og har ingen ting med selvforsvar å gjøre! At du bortforklarer dette ved å si at "makten de bruker er overdreven ganske ofte" samt at "Det er derimot i store deler av tilfellene ikke Israel som stat, som driver med denne overmakten, men enkeltpersoner" viser bare at du prøver å bortforklare og unnskylde Israels terrorhandlinger!

 

Når var det du bestemte deg for å slutte å argumentere for synspunktene dine? Grunnen til at jeg mener det er selvforsvar er fordi det er de militante palestinerne som er den aggresive parten. Du kan gjenta de samme frasene om og om igjen, men det blir ikke noe mer rett av den grunn. De "bortforklaringene" som du kaller det er argumenter, men du er kanskje ikke så godt kjent med slikt?

 

Det er interessant at du skriver at det viser bare at jeg prøver å bortforklare og unnskylde Israels terrorhandlinger. For det første ville jeg aldri prøve å bortforklare/unnskylde israelske terrorhandlinger, men realiteten er at de israelske angrepene ikke kan kalles terrorisme. Siden du så ettertrykkelig mener dette kan ikke du ta en dyp forklaring på hvorfor de israelske angrepene er terrorisme? Argumenter som "å sende en bombe på 100000 millioner tonn inn i et hus hvor det kun bor babyer er terrorisme" er ikke godtatt. Først vil jeg at du skal dele din definisjon på terrorisme og deretter forklare hvilke egenskaper de israelske angrepene har som gjør at de kan omtales som terrorisme. Du som er så skråsikker i dine meninger har nok dette på stell.

 

Som sagt var Arafat villig til å snakke med Israel, men Israel valgte å sperre ham inne og Hamas er villig til å snakke med Israel, men Israel sier nei!

 

Israelerne er villig til å forhandle med Hamas når de tar avstand fra terrorisme.

 

Dersom det finnes et helvette er det garantert israelerne som kommer til å havne der!

 

Slike kommentarer kan vi vel holde oss for god for? Jeg tviler sterkt på at det er dine meninger som bestemmer hvem som kommer til et eventuelt helvete og hvem som ikke gjør det.

Endret 28. september 2008 av GrandMa

[JuGeun]

Det eneste jeg påstår er at hvorvidt israelerne er fornøyde med presidenten sin ikke kun handler om hvordan presidenten handler i palestinakonflikten. Jeg har ikke "spekulert i bakgrunnen til at israels befolkning valgte Sharon som president", men jeg har sagt at det er helt sikkert at det ikke er kun konflikten med palestinerne som er relevant.

Fantastisk. Hvilken tidsperiode satt Ariel Sharon som president?