Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[GrandMa]

Og når jeg sier "dere" mener jeg dere proisraelere. Du har selv kalt meg den største rasisten du har sett, men det er umulig å bevise da jeg rapporterte innlegget og det ble redigert.

 

DRIVER DU Å LYVER?

 

Jeg kalte deg den største FANATIKEREN jeg har sett. Grunnen til at de ble redigert var fordi en moderater SPURTE meg om jeg kunne redigere det! Jeg tok det vekk selv.

 

Jeg har ingen planer om å krangle med folk som ikke kan holde seg unna slike lavmål. Det kan ikke kalles noe annet en bortkastet hjernekapasitet.

 

Forventer forresten en unnskyldning for at du lyver angående mine uttalelser.

[After Dark]

Nei, jeg forteller sannheten, men det kan ikke bevises da innlegget ble redigert.

 

Uansett, nok om det og la oss vende tilbake til tema.

 

Har du noe mer du vil si om Sharons og Israels forøvrige "beklagelse" ang. dette angrepet? Jeg står fast ved det jeg sa:

 

Beklagelsen kom etter press fra det internasjonale samfunnet og de brydde seg neppe noe nevnverdig egentlig!

[GrandMa]

Jeg skal forsette å diskutere med deg om litt. Det jeg lurer på er om du står fast ved at jeg sa at du var den mest RASISTISKE personen jeg hadde sett?

Endret 21. september 2008 av GrandMa

[After Dark]

Det jeg lurer på er om du har mer å si om Sharons og Israels såkalte beklagelse ang. dette angrepet.

Og ang. dette angrepet, hva tenker du når du ser slikt som dette?

 

http://gfx.dagbladet.no/nyheter/2002/07/24/krigeren_sak2.jpg

[GrandMa]

 

Jeg diskuterer ikke med løgnere.

 

http://img172.imageshack.us/my.php?image=liarliared3.jpg

[After Dark]

Hvilket innlegg snakker du om? Virker som vi snakker om forskjellige.

 

Men for siste gang: Har du noe mer å si om "beklagelsen" fra Sharon eller fra resten av regjeringen i Israel eller har du noen kommentarer til linken?

[GrandMa]

Vi snakker om samme innlegg. Ikke dum deg ut. Du vet like godt som meg at du lyver.

 

Jeg dropper å diskutere med deg fremover så du kan egentlig bare slutte å tiltale meg. Tror jeg skal holde meg til å diskutere med de andre pro-palestina-folkene.

[After Dark]

Nei, vi snakker om forskjellig innlegg da det jeg snakker om ble redigert av en brukermoderator (tror det var Camlot han kalte seg) og grunn for endring var vel "personkarateristikk fjernet) eller noe sånt. Han la forøvrig igjen notis i tråden. Kan se om jeg finner det.

 

Har du mer å si ang saken?

[GrandMa]

PØH. Det stemmer at det var et innlegg som ble redigert av Camlot, men det sto ikke "du er den mest rasistiske personen jeg vet om" i det innlegget. Jeg pekte på at du demonifiserte israelerne, og så sa jeg vel noe som at det skulle man være forsiktig med fordi det har fått store konsekvenser før.

 

Du lyver. EOD.

Endret 21. september 2008 av GrandMa

[GrandMa]

PM-samtale mellom meg og Camrot.

 

Skriver til deg angående din moderering her: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=11724855

 

Jeg synes det er meget betenkelig at det er oss som reagerer på slike utrolig hatefulle meningsytringer som får kjenne pisken. Jeg skrev ikke en personkarakteristikk, men en heller en analogi for hva slags argumenter Glimti bruker.

 

Jeg synes det er feigt å kun sensurere den som reagerer på slik hatefull argumentasjon.

 

Hadde egentlig ikke mer å si. Takk for din tid. smile.gif

 

Hei

Takk for tilbakemeldingen. smile.gif

 

Først vil jeg tilbakevise at jeg sensurerer motargumentene til de som reagerer på de kontroversielle meningene til Glimti.

Du sammenlignet en person med, om jeg husker korrekt, Hitler og nazistene, og jeg synes det

er over grensen. Det var i all hovedsak ordbruken som gjorde jeg oppfattet det mer som en personkarakterisitikk enn en beskrivelse av de kontroversielle meningene til brukeren du henvendte deg mot, dvs Glimti. Du plasserer også brukeren i en bås der du ikke har peiling på om brukeren hører hjemme i. Palestinaskjerf-kommentaren din var også tvilsom etter mitt skjønn. Der var begge disse to kommentarene i kombinasjon som gjorde at jeg reagerte.

 

Du må mer enn gjerne motargumentere, men hold fokuset på saken og ikke gå på person eller putt ord og meninger i andre personers munn.

Til slutt vil jeg si at selv de som bryter reglene og kommer med kontroversielle utsagn er like mye beskyttet mot personangrep som alle andre.

 

I all hovedsak prøvde jeg å la det meste fra debatten stå urørt, og derfor lot jeg blant annet den saklige delen av innlegget ditt stå igjen. Flere brukere fikk også langt strengere reaksjoner mot seg. Etter min mening kunne jeg også fjernet mye mer, men valgte heller å sette inn en advarsel i tråden.

Det er dog ikke utenkelig at saklige innlegg forsvant under modereringen, i så fall bekalger jeg det. Formålet var å roe ned på hva jeg så på som en svært opphetet debatt.

 

Mvh

Camrot - Moderatorteamet

 

Takker for ditt svar.

 

Jeg forstår at du synes jeg gikk over grensen, og jeg har full forståelse for at du fjernet dette. Jeg forsto bare ikke hvorfor det kun var min post som ble redigert, men jeg lar det ligge. smile.gif

 

 

Jeg kan skjønne at du reagerte på at kun din post ble redigert, da skal du i det minste vite at flere innelgg ble også slettet. Jeg anser på ingen måte innlegget ditt for noe alvorlig brudd, da hadde du fått en PM i tillegg.

Jeg vurderte å gå inn i flere innlegg også, men i frykt for å overmoderere lot jeg være. Dessuten, når man har så kontroversielle meninger som Glimti, synes jeg at man bør tåle litt hard skyts tilbake, selv om det er en vanskelig linje å balansere på. Håpet var at en generell advarsel i tråden skulle roe det hele ned.

 

Om du ønsker at jeg skal fjerne beskrivelsen for redigeringen min, kan jeg gjerne gjøre det. Jeg ser blant annet at Glimti har kommentert modereringen min, og jeg liker det ikke, for å si det slik.

 

Mvh

Camrot

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry11724855

Endret 21. september 2008 av GrandMa

[After Dark]

PØH. Det stemmer at det var et innlegg som ble redigert av Camlot, men det sto ikke "du er den mest rasistiske personen jeg vet om" i det innlegget. Jeg pekte på at du demonifiserte israelerne, og så sa jeg vel noe som at det skulle man være forsiktig med fordi det har fått store konsekvenser før.

 

Du lyver. EOD.

 

Så vidt jeg husker så sto det noe som "Jeg vet virkelig ikke hva jeg skal si. Jeg tror du må være den mest rasistiske personen jeg har møtt", men det kan være det samme da det er et redigert innlegg som ikke diskuteres lenger. Var en virkelig interessang samtale mellom Camrot og deg.

 

Nå hadde jeg egentlig ikke tenkt å skrive dette flere ganger, men jeg har faktisk sagt at det jeg er imot er Israels okkupasjon av de palestinske områdene samt de syriske Golanhøydene. Dersom Israel trakk seg tilbake og det ble opprettet en palestinsk stat ville jeg ikke hatt noe mer imot Israel.

Jeg har også sagt at det var feil av Yassir Arafat å støtte/ samarbeide med Saddam Hussein.

 

Har du oversett dette?

 

Ellers virker det ikke som du klarer å motsi at Sharons og resten av Israels "beklagelser" ang. drepte sivile i det angrepet bare var løgn for å prøve å redde seg selv. Jeg minner om overskriften i en av artikklene" "Sharon og co fossror".

[GrandMa]

Du gir deg ikke med løgnene? Jeg skrev at jeg mente du var den mest fanatiske personen jeg visste om. Har ikke snakket om rasisme. Jeg har ikke oversett noen ting. Jeg er klar over hva du mener, og står ved min uttalelse.

 

Angående Sharon og Israels beklagelser har jeg sagt jeg ikke er interessert i å diskutere med deg før du beklager løgnene dine. Dette blir dermed det siste jeg snakker med deg om for øyeblikket. Så fort du beklager er vi i rute igjen.

 

Israel har ingen behov for å drepe sivile. Beklagelsen var selvfølgelig en reaksjon på internasjonalt press. Det internasjonale samfunn gjorde Israel oppmerksom på at de synes dette var kritikkverdig, og på bakgrunn av dette beklagde israelerne. De gjorde også flere ting som gjorde hverdagen lettere for palestinerne. Dette er også en måte å vise at man har gjort en kritikkverdig handling.

 

Jeg synes det er trist at angrepet ble utført, ettersom det var et altfor brutalt angrep, men kan ikke se noe kritikkverdig ved reaksjonene til israelske myndigheter.

[After Dark]

Jeg gir rmeg ikke med sannheter. Om du kaller meg rasist eller sammenligner meg med Hitler så for det stå på din egen regning.

 

Du har altså ikke oversett at jeg har kritisert palestinernes ledelse. Det er en begynnelse!

 

At Israel ikke har behov for å drepe sivile er helt uinterresagnt ettersom Israel dreper sivile når det måtte passe dem! Du sammenlignete Israel - Palestina med "en dverg du kan holde på en armlengdes avstand, men som fortsatt vil bite deg i beinet", men du kan like gjerne sammenligne det med glass mot kampestein!

Hvis du ikke har oversett det jeg skrev så har du fått med deg at jeg er imot israels okkupajon (og selvsagt undertrykkelse av palestinerne) og at jeg ikke er imot Israel i seg selv.

 

Hvordan/ hvorfor ser du ikke noe kritikk ved reaksjonene til Israel? Og tror du at de viste at sivile ville/ kunne bli drept i anngrepet?

[GrandMa]

Zzz. Nå sier jeg dette for siste gang. Jeg kommer ikke til å diskutere videre med deg før du beklager at du lyver angående hva jeg har sagt om deg. Jeg har bevist at du lyver så du kan bare droppe dramaoppvisningen din.

[Gjest Bruker-95147]

Du har altså ikke oversett at jeg har kritisert palestinernes ledelse. Det er en begynnelse!

 

At Israel ikke har behov for å drepe sivile er helt uinterresagnt ettersom Israel dreper sivile når det måtte passe dem!  viste at sivile ville/ kunne bli drept i anngrepet?

 

Jeg mener at du "retter baker for smed", fordi via denne sammenligningen friskmelder du den ene part, samtidig som du "tilsynelatende...?" er balansert i vurderingene!

 

 

Så kommer jeg i hu en tankevekkende refleksjon som Golda Meir har sagt: "Vi skal nok etter hvert klare å tilgi palestinerne for at de har drept våre barn, men det blir langt verre å tilgi dem for at vi ble tvunget til å drepe deres barn!"

 

Jeg finner masse sårhet, menneskelighet og selvinnsikt i akkurat den formuleringen. Altså et totalt fravær av "demoner"!

 

[Kubin]

Litt selvransakelse fra Haakon Lie :

 

"I boken Slik jeg ser det nå , som gis ut mandag i anledning 103-årsdagen for Ap-veteranen, tar Haakon Lie et oppgjør med seg selv og Israels okkupasjonspolitikk.

 

- Jeg vet hva dere vil ha svar på: Hva med palestinerne? Jeg skal innrømme at de i mange år aldri var i våre tanker.

 

".... jeg og andre venner av Israel glemte altfor lenge at palestinerne også var mennesker.

 

Ifølge Lie var nybyggingen i de okkuperte områdene på Vestbredden en stor tabbe.

 

En ny skammens mur.

- Jeg syntes det var trist å se en mur bli bygget for å skille mennesker fra hverandre, en generasjon etter Berlin-murens fall. Denne muren er jo nesten enda verre, Berlin-muren ble jo i hvert fall bygget på eget land. Muren vil bare øke spenningen og fiendskapet, særlig fordi den mange steder går midt mellom den palestinske bondens gård og hans jorde. Også dette er en skammens mur, forteller Lie, som advarte Golda Meir og Shimon Peres om at okkupasjonen kunne bære helt galt av sted."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle2665128.ece

 

"Jeg og andre venner av Israel glemte altfor lenge at palestinerne også var mennesker, sier Haakon Lie."

[Gjest Bruker-95147]

Fint innlegg! Jeg forstår ut fra det at det tok den godeste Haakon Lie 103 år å forstå at og være styrt av egne følelser ikke gavner noen!?

 

[After Dark]

GrandMa

 

Er det så vanskelig å innrømme at du kalte meg rasist når det ikke ble noe bråk utav det?

 

PencilCase

 

Hva Israel sier har ingen betydning. Det som har noen betydning er det Israel gjør. Hvis du går noen sider tilbake vil du finne to linker der den ene sier at Israel vil gi palestinerne 93% av Vestbredden, men det er ubetydelig da den andre linken sier at Israel planlegger en ny bosettning på Vestbredden!

[Gjest Bruker-95147]

PencilCase

 

Hva Israel sier har ingen betydning. Det som har noen betydning er det Israel gjør. Hvis du går noen sider tilbake vil du finne to linker der den ene sier at Israel vil gi palestinerne 93% av Vestbredden, men det er ubetydelig da den andre linken sier at Israel planlegger en ny bosettning på Vestbredden!

 

 

Så klart er det interessant hva Israel sier/gjør, like meget som hva Hamas/PLO sier/gjør, men det er viktig å lytte til de "milde røstene", og hjelpe disse frem/forsterke disse, og ikke gå for de lettvinte Hauke-stemmene på begge sider (det som blir servert på sølvfat av media og Hauker, og dermed kanskje bli en aktør som blir styrt i en retning som passer Hauken's egoistiske mål.

 

Hvis du er litt mere konkret så kan du si; For meg ser det ut som Israel er en demonisk terrorstat, som kun har til hensikt å eliminere alle palestinere. Ikke fordi de må, men fordi de vil!"

 

 

Dette synet forteller meg så at hvis fokuset er mot en valgt "demon", så er det en smal sak å finne 500 feil som underbygger ens egne følelser, men hvis derimot hensikten er å lytte/være åpen til andres sannheter, så kan vi få ut mere informasjon, og dermed være enig om et bredere/stødigere fundament som beveger oss alle videre i felles forståelse, og større innsikt i oss selv.

 

At det er sant at ens tanker og følelser ikke gjør oss til verre mennesker, men ens handlinger gjør, kan vi dermed enes om, men å dømme kategorisk i denne saken blir for meg ikke hensiktsmessig, hvis formåelt er å lære bort, og å tilegne seg ny forståelse.

 

Peace out!

 

[GrandMa]

GrandMa

 

Er det så vanskelig å innrømme at du kalte meg rasist når det ikke ble noe bråk utav det?

 

Jeg har ikke kalt deg en rasist, men en fanatiker. Jeg har bevist det, samtidig som du ikke har noe som motsier det bortsett fra dine egne ord. Jeg gidder virkelig ikke drive å bry meg mer med folk som driver med slikt du gjør. Hvertfall ikke før du unnskylder deg.