Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[GrandMa]

GrandMa

 

Sjekket du artikkelen? Hva vil du si om Ariel Sharons handlinger?

 

Og så dropper vi off topic som Baneheiasaken.

 

Jeg synes Sharon var en person som kun ville det beste for folket sitt. Han var nok brutal og liknende, men alt han gjorde han for å beskytte sitt eget folk. Jeg skal ikke kverulere på at Sharon brukte alt for mye makt i forskjellige tilfeller, men i krig så skjer slike ting ofte.

 

Selv om Winston Churchhill og Franklin Roosevelt beodret den alt for overdrevne bombingen av Dresden ser jeg ikke på de som "bestialske beist."

[After Dark]

Iblant var det israelske angrep som ødela våpenhviler mellom militante palestinere og Hamas og dermed satte i gang nye voldshandlinger. Et eksempel er det angrepet jeg linket til.

 

Og når Israel ødela våpenhviler og satte i gang nye voldshandlinger, mener du da at Sharon gjorde det beste for folket sitt i enhver annledning?

[JuGeun]

Det er en floskel og dårlig forsvarsmekanisme at han (Sharon) "kun ville det beste for folket sitt". Det samme gjelder Karadžić, Mao og gru, jeg tør si det, Hitler. Vrangoppfatninger forsvarer ikke noen av dem i sine motivasjoner. Og deres motivasjoner, hvor enn noble enn konstruerer dem, kan aldri forsvare deres handlinger.

 

Nå er ikke Sharon verdenshistoriens verste forbryter. Men han er ikke en som fortjener å omtales med dempet respekt.

 

Det gjelder heller ikke Churchill. Ikke bare var han som flåteminister ansvarlige for hungersblokaden av Tyskland under første verdenskrig (som fortsatte etter våpenhvilen og som britene selv anslo tok livet av 800.000 sivile etter krigshandlingene var over), han introduserte også gassing i Irak, og han måtte overtales av enge ministre til å ikke la Ghandi dø som følge av sultestreik etter at britene fengslet ham.

 

Forskjellen mellom Churchill og Sharon er at mange tror førstnevnte er en helt. Nobelpris (litteratur, ikke fred) og andre verdenskrig til tross, Churchill har betraktelig flere sivile liv på samvittigheten enn Sharon.

 

Churchill er ikke nødvendigvis et bestialsk beist. Men han har bedrevet overlagt krigføring mot sivile gjennom å sulte dem og bruk av brannbomber mot byer, en klar krigsforbrytelse.

[After Dark]

GrandMa

 

Sjekk denne artikkelen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article759131.ece

 

Du kan bla. lese følgende:

 

- Å drepe sheikh Yassin er det dummeste regjeringen kunne gjøre. Han var en spirituell leder, ikke en militær, og vi aner ikke konsekvensene av hva vi gjør. Det regjeringen gjør, er å leke med israeleres liv. Dens handling vil utløse motangrep hvor israelere blir drept, og derfor er drapet av Yassin også en forbrytelse mot Israel, mener Gil.

Mike, en 30-åring som jobber i en skobutikk i Jaffagaten, er enig.

- Å drepe Yassin var et stort feilgrep, tro meg.

- Hvorfor det?

- Se deg rundt så ser du årsaken. Det er nesten ikke mennesker her, bare soldater. Folk er redde for å gå ut, og vi selger nesten ingenting. I dag har jeg solgt tre par sko. Dessuten var jo Yassin døende likevel. Hvorfor drepe ham da? Nå skapes bare mer sinne, og Yassin blir uansett erstattet. Så hva har vi oppnådd, da, spør han.

 

Mener du fortsatt at alt Sharon gjorde var for å beskytte Israel?

 

Forskjellen mellom Churchill og Sharon er at mange tror førstnevnte er en helt. Nobelpris (litteratur, ikke fred) og andre verdenskrig til tross, Churchill har betraktelig flere sivile liv på samvittigheten enn Sharon.

 

Nå er ikke drap de enste grusomme handlingene Sharon har stått bak!

[Angeleno]

Jeg forstår ikke hvordan noen ikke kan mene at Ariel Sharon er en tyrann. Hva med massakrene i Sabra og Shatila i 1982? På den tiden var Sharon forsvarsminister i Israel og så vidt jeg vet gikk han enten av selv grunnet stort press, eller så ble han avskjediget. Hvordan klarte han foruten det å beholde sin post i regjeringen etter at han fikk fyken i stillingen sin? Det lukter ikke bare korrupsjon lang vei.

 

Han er også et kroneksempel på den klassisk aggressive "er du antisemittist?!?!?"-jøden som benytter enhver anledning til å hive seg over den som måtte mene noe han kan assosiere med antisemittisme. Jeg kan forstå at mange ikke synes Israel er en terrorstat, men at de er en stat som kjemper mot terrorisme er som å si at Iran har et demokratisk styre. Israel er en terrorstat i større grad enn Iran er nå, og er en terrorstat nesten lik linje som Afghanistan og Irak var.

 

Jeg synes Sharon var en person som kun ville det beste for folket sitt. Han var nok brutal og liknende, men alt han gjorde han for å beskytte sitt eget folk. Jeg skal ikke kverulere på at Sharon brukte alt for mye makt i forskjellige tilfeller, men i krig så skjer slike ting ofte.

 

There's no excuse for war.

[herzeleid]

Du påstår at Israelerne gjør alt for å utrydde Palestinerne, dette er beviselig feil, så enkelt er det. Videre så har jeg kommentert påstanden(som jeg forøvrig ikke kan huske å ha sett noen kilde på) og forklart deg at det herlige med demokrati er at en persons uttalelser ikke definerer staten. Jens Stoltenberg kan si at han hater de med rødt hår uten at dette betyr at disse blir diskriminert

 

Ingen har bevist noen feil ang. dette! Har du kommentert sitatet til Golda Meir? I såfall har jeg oversett det. Uansett disse tåpelige eksemplene dine er det rasistisk å si at et folkelsag ikke er et folkeslag!

 

Som sagt kan sikkert uttalelsen tolkes men som jeg har forklart deg gjør ikke en rasistisk uttalelse fra en person hele landet rasistisk. At du synes eksempler som underbygger dette er tåpelige sier vell mest om deg selv egentlig.

[Kubin]

- Å drepe sheikh Yassin er det dummeste regjeringen kunne gjøre. Han var en spirituell leder, ikke en militær, og vi aner ikke konsekvensene av hva vi gjør.

 

For ett par år siden så jeg en kanadisk dokumentar, der de intervjuet en israelsk sikkerhetsrådgiver.

 

Diskusjonen kom inn på dette med å "ta ut" topper i Hamas og andre lignende organisasjoner.

 

Programskaperne tok fram sheik Yassin som et eksempel, og viste at drapet på Yassin førte til at Hamas fikk en mengde nye aspiranter, og en stor "boost" i finansiell støtte.

 

De spurte sikkerhetsrådgiveren om dette, om det ikke var komplett idiotisk...

 

Nei, svarte sikkerhetsrågiveren, det er slett ikke idiotisk, for når Hamas blir større og større, så vil de også se at de kan få politisk makt. Og da vil de bli mer ansvarlige, og legge bort terroren. ( Noe som Shin Fein i Nord-Irland. )

 

Som man reder, ligger man, vil nok mange si.

 

( Men det er jo aldri godt å si, om den egentlige hensikten, hele veien var å la Hamas bli større, for slik å splitte palestinerne i to leire, som man så kan spille ut mot hverandre. )

[Angeleno]

Glimti, prøv å skille Israel og den israelske regjeringen.

[GrandMa]

Jeg forstår ikke hvordan noen ikke kan mene at Ariel Sharon er en tyrann. Hva med massakrene i Sabra og Shatila i 1982? På den tiden var Sharon forsvarsminister i Israel og så vidt jeg vet gikk han enten av selv grunnet stort press, eller så ble han avskjediget. Hvordan klarte han foruten det å beholde sin post i regjeringen etter at han fikk fyken i stillingen sin? Det lukter ikke bare korrupsjon lang vei.

 

Han er også et kroneksempel på den klassisk aggressive "er du antisemittist?!?!?"-jøden som benytter enhver anledning til å hive seg over den som måtte mene noe han kan assosiere med antisemittisme. Jeg kan forstå at mange ikke synes Israel er en terrorstat, men at de er en stat som kjemper mot terrorisme er som å si at Iran har et demokratisk styre. Israel er en terrorstat i større grad enn Iran er nå, og er en terrorstat nesten lik linje som Afghanistan og Irak var.

 

Som det er blitt presisert før var det ikke israelske styrker som utførte massakrene på Sabra og Shatila.

 

The Sabra and Shatila massacre (or Sabra and Chatila massacre; Arabic: مذبحة صبرا وشاتيلا) was a massacre carried out between the 15 and 16 September 1982 by the Christian Lebanese Forces militia group. Israeli Defense Forces (IDF) allowed Lebanese Christian Phalangist militiamen to enter two Palestinian refugee camps, and the militia massacred civilians inside. Whether the IDF knew or should have known that a massacre would occur is disputed.

[Gjest Bruker-95147]

There's no excuse for war.

Vet ikke så meget om Sharon`s "egentlige"  hensikter, men det faktumet at han ligger å hiver etter pusten, sånn passe grøtete i hodet, kan vinkles til at han har fått sin bekomst, eller funnet sitt eget lille helvete. Burde kanskje passe for de som ligger med nesa begravd i bibelske skrifter og forbereder det "hellige land" for Messias neste gjenkomst!?

 

 

[Pricks]

Og de har altså sagt at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat.

Det er ikke Israel som står i veien for en palestinsk stat

 

Hvordan kan Israel kreve at Hamas (og andre militante palestinere for den saks skyld) skal anerkjenne dem når de selv ikke vil anerkjenne at palestinerne har krav på et eget land?

Kutt ut løgnene dine. Jeg har flere ganger påpekt at Israel nettopp IKKE motsetter seg en palestinsk stat.

 

 

Jeg har kommet med flere forskjellige linker til israelsk rasisme mot palestinerne

Palestinerne er ingen egen rase. De er vanlige arabere.

 

Litt senere presterer du å være så frekk at du falsk-lurer på hvorfor alle snakker om rase! Fantastisk...

 

Dette er grunnen til at rasediskusjonen oppstod: Tåpelige påstander om rasisme, når det Israel gjør mot palestinerne ikke er grunnet rase, men grunnet palestinernes ugjerninger mot Israel.

 

 

Palestinerne blir utsatt for rasisme av Israel og dette har jeg servert flere linker til.

Nei, det blir det ikke, og nei, det har du ikke. Igjen farer du med juks og fanteri.

 

Du sier at palestinerne ikke er et eget folkslag (eller rase som du sier) og det er i seg selv rasistisk!

"Palestinerne" er en gruppe, men ikke en egen rase. Således er det ikke snakk om rasisme.

 

Det Israel gjør mot palestinerne ikke er grunnet rase, men grunnet palestinernes ugjerninger mot Israel.

[Pricks]

En kan jo se for seg at palestinere fikk makt over Norge, og undertrykte nordmennene. Så kunne man argumentere at nei, det kan umulig være rasisme, for nordmennene er jo ingen egen rase.

Nei, nordmenn er ingen egen rase. Og det Israel gjør mot palestinerne ikke er grunnet rase, men grunnet palestinernes ugjerninger mot Israel. Således er det ikke snakk om noe som er i nærheten av rasisme engang.

 

Hvis du mener noe annet må du nødvendigvis mene at de alliertes invasjon av Tyskland under WWII var et utslag av rasisme mot tyskere!

 

 

Også her er det rart å se en mye tidligere versjon av en tankegang som vi nå finner igjen hos Pricks med flere.

Du mener det faktum at palestinere elsker å skape "martyrer", noe som er påvist gang på gang?

 

Ethvert barnedrap fra Israels side, så kaster han seg over saken, og skal demonstrere at det i virkeligheten var barnets foreldre som skjøv barnet foran seg mot geværmunningen.

Rettferdiggjør å behandle palestinerne som dyr, som ikke engang elsker barna sine.

De elsker barna sine så mye at de sender dem opp til Allah i himmelen som martyrer. Evig ære!

 

Du velger selv å forkaste fakta med vilje.

 

De eneste som har vært opptatt av å trekke frem rase som et begrep er i første rekke Pricks

Eh, hva er det du babler om? Det er ikke jeg som påstår at palestinere er en egen rase. Jeg har kun påpekt at de ikke er det når jødehaterne har påstått at palestinerne utsettes for rasisme.

 

Det Israel gjør mot palestinerne ikke er grunnet rase, men grunnet palestinernes ugjerninger mot Israel.

 

 

Hvis israel ville kunne de tatt ut terroristene de sitker på UTEN å treffe sivile, fordi de har ekspertisen til det,

Bevis det, takk.

 

men når de velger å skyte et par velrettete missiler inn i en menneskemasse, vel, da får de lite sympati fra meg.

Igjen, bevis takk.

[Kubin]

Som det er blitt presisert før var det ikke israelske styrker som utførte massakrene på Sabra og Shatila.

 

Det bør ikke være slik at du er uvitende om ugjerningene Sharon gjorde på 50-tallet, da han var leder for "unit 101".

 

Her er en av hans "dåder" på den tiden :

 

"Israeli historian Avi Shlaim describes the massacre thus: "Sharon's order was to penetrate Qibya, blow up houses and inflict heavy casualties on its inhabitants. His success in carrying out the order surpassed all expectations. The full and macabre story of what happened at Qibya was

revealed only during the morning after the attack. The village had been reduced to rubble: forty-five houses had been blown up, and sixty-nine civilians, two thirds of them women and children, had been killed. Sharon and his men claimed that they believed that all the inhabitants had run away and that they had no idea that anyone was hiding inside the houses."

 

The UN observer on the scene reached a different conclusion: "One story was repeated time after time: the bullet splintered door, the body sprawled across the threshhold, indicating that the inhabitants had been forced by heavy fire to stay inside until their homes were blown up over them.""

 

http://www.counterpunch.org/sharon.html

 

Dette er en slik sak der israelerne mener at å drepe en hel landsby er passe straff for at to israelere blir drept.

For de fleste er jo slikt sinnsykt.

 

Men enkelte virker som de tviholder på at da er det israelerne som forsvarer seg. ( Og hvis det blir drept to israelere til etter en slik masakre, ja da må de vel "forsvare seg" med å masakrere en landsby til... Eller hva GrandMa? )

 

"The Israelis retorted that this was a reprisal attack for the killing of two Israelis earlier in the week. Nevertheless, Israel’s then foreign minister, Moshe Sharett, would go on to describe the "stain [of the attack] would stick to us and not be washed away for many years." "

 

http://www.mediamonitors.net/firasalatraqchi10.html

Endret 24. august 2008 av Kubin

[Nonzchi]

Golda Meir sa:

 

There were no such thing as Palestinians. When was there an independent Palestinian people with a Palestinian state? It was either southern Syria before the First World War, and then it was a Palestine including Jordan. It was not as though there was a Palestinian people in Palestine considering itself as a Palestinian people and we came and threw them out and took their country away from them. They did not exist.

 

Dette er forsåvidt sant, selv om det er en sannhet med store modifikasjoner. Jeg synes ikke det er nødvendig å lage noe ramaskrik angående denne uttalelsen.

 

Golda Meir var ikke den eneste med kritikkverdige formuleringer. En palestinsk stat var ofte utenkelig for israelske regjeringer, deriblant skrev Yitzhak Rabin følgende.

 

I do not belive there is a place for a third state between Israel and Jordan. There is a need for a place to which it will be possible to transfer the quarter-million refugees who live in crowded conditions in the Gaza Strip. This place cannot be other than Jordan, the one state in which Palestinians were absorbed in the society, to such a degree that they constitute half the government officials in Jordan (1974).

 

Når så ekstreme holdninger opprettholdes, med et argument som tilsvarer det Meir førte, kan konsekvensen være fatal. I Rabins tilfelle kunne andre tilstander i regjeringen ført til en fredsavtale det følgende året.

 

Etter min oppfatning bør Golda Meirs utsagn sees på i en større sammenheng enn kun den berømte setningen "There were no such thing as Palestinians". Hun var med på å rettferdiggjøre et politisk klima med ideer som vi nå finner i Hamas' charter, og reduserte i så måte muligheten for fred i Midtøsten.

Endret 24. august 2008 av Nonzchi

[Hansoen]

(Hans-O @ 21/08-2008 : 16:24)

Hvis israel ville kunne de tatt ut terroristene de sitker på UTEN å treffe sivile, fordi de har ekspertisen til det,

Bevis det, takk.

 

Bare det faktum at de har et av verdens beste militære underbygger vel denne påstanden

 

 

men når de velger å skyte et par velrettete missiler inn i en menneskemasse, vel, da får de lite sympati fra meg.

 

Igjen, bevis takk.

 

 

Dette har vel glmiti linket til et par ganger hvis jeg ikke tar feil? Sjekk linker på første side.

Endret 24. august 2008 av Hans-O

[JuGeun]

Som det er blitt presisert før var det ikke israelske styrker som utførte massakrene på Sabra og Shatila.

Men da er du vel også klar over at undersøkelseskommisjonen som ble satt ned fant at Sharon var personlig ansvarlig for hva som hadde skjedd.

[Kubin]

 

"Members of the group Free Gaza, who left Cyprus on August 22 by boat, arrive in the Gaza Strip one day later."

 

http://www.time.com/time/world/article/0,8...1835521,00.html

 

To videoklipp :

 

 

http://www.france24.com/en/20080823-anti-b...ritories-israel

[freke]

Dette er en slik sak der israelerne mener at å drepe en hel landsby er passe straff for at to israelere blir drept.

For de fleste er jo slikt sinnsykt.

Det hele virker mindre sinnsykt når man har i bakhodet menneskesynet til de med makten i Israel. Det kan utrykkes i en enkelt setning: "One million Arabs are not worth a Jewish fingernail." --Rabbi Yaacov Perrin, Feb. 27, 1994

Ariel Sharon var en ytterliggående sionist, og hans handlinger reflekterer dette.

[After Dark]

Som sagt kan sikkert uttalelsen tolkes men som jeg har forklart deg gjør ikke en rasistisk uttalelse fra en person hele landet rasistisk. At du synes eksempler som underbygger dette er tåpelige sier vell mest om deg selv egentlig.

 

At du ikke klarer å debattere uten å kommentere meg sier definitivt mest om deg.

 

Denne uttalelsen samt alt det andre rasistiske Israel foretar seg gjør at jeg ser på Israel som en rasistisk stat.

 

Glimti, prøv å skille Israel og den israelske regjeringen.

 

 

I mesteparten av terroren Israel har utført har det vært støtte i befolkningen så man kan kritisere mer enn bare den israelske regjeringen.

[Pricks]

Denne uttalelsen samt alt det andre rasistiske Israel foretar seg gjør at jeg ser på Israel som en rasistisk stat.

Mener du fortsatt at palestinere er en egen rase?

 

Si meg, lyver du bevisst?

 

 

Bare det faktum at de har et av verdens beste militære underbygger vel denne påstanden

Nei, det gjør faktisk ikke det.

 

Dette har vel glmiti linket til et par ganger hvis jeg ikke tar feil? Sjekk linker på første side.

Hvilke linker?

 

Vennligst underbygg påstandene dine.