Skikongen Skrevet 24. februar 2008 Del Skrevet 24. februar 2008 (endret) Som tittelen sier, hvilken DPI bruker du ved eksport av filer fra raw til JPEG i Adobe Lightroom? Min har i lengre tid stått på 240, vurderer å øke denne til 320 / 340 (mest fordi jeg har lest et sted at utskriftsselskaper (allkopi) anbefaler det). Hva bruker du og hvorfor? Endret 24. februar 2008 av Skikongen Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 24. februar 2008 Del Skrevet 24. februar 2008 (endret) Så lenge du eksporterer hele bildet, har ikke dpi noe som helst å si. Allkopi vet ikke hva de snakker om mht dpi og utskriftskvalitet, desverre. Sist jeg var i kontakt med dem om utskrift av bilder sa de "vi skriver ut i svært god kvalitet, dvs 120 dpi" og jeg sa takk og la på. EDIT: Mer info om dpi finner du i denne artikkelen. Endret 24. februar 2008 av Aetius Lenke til kommentar
Skikongen Skrevet 24. februar 2008 Forfatter Del Skrevet 24. februar 2008 (endret) Takker så mye for tips til fin artikkel, men hvorfor har man da dette valget når det ikke har noe å si? Endret 24. februar 2008 av Skikongen Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 24. februar 2008 Del Skrevet 24. februar 2008 Riktig at det ikke har noe å si for pixlene. Men det har noe å si når du skal sende bildet til utskrift. 300 dpi er det som er 'standanden' for høykvalitets print. Velger du 300 som DPI under Export i Lightroom, blir denne verdien satt på bildet (og du får da en gitt høyde og bredde utifra oppløsningen til bildet). Alternativt lar du den stå til 240 og at du selv går inn å endrer i Image Size, evt Crop Tool (PS). Hipp som happ. Lenke til kommentar
Kristallo Skrevet 24. februar 2008 Del Skrevet 24. februar 2008 Takker så mye for tips til fin artikkel, men hvorfor har man da dette valget når det ikke har noe å si?Fordi noen rotet til hele systemet med printerdrivere og filformater en gang for lenge lenge siden. Siden da har vi hatt et system som er mye vanskeligere å forstå enn nødvendig. Av en eller annen grunn så har trykkerier spesielt vanskelig for å skjønne systemet. Lenke til kommentar
Husee Skrevet 24. februar 2008 Del Skrevet 24. februar 2008 Riktig at det ikke har noe å si for pixlene. Men det har noe å si når du skal sende bildet til utskrift. 300 dpi er det som er 'standanden' for høykvalitets print. Velger du 300 som DPI under Export i Lightroom, blir denne verdien satt på bildet (og du får da en gitt høyde og bredde utifra oppløsningen til bildet). Alternativt lar du den stå til 240 og at du selv går inn å endrer i Image Size, evt Crop Tool (PS). Hipp som happ. Lenke til kommentar
Skikongen Skrevet 24. februar 2008 Forfatter Del Skrevet 24. februar 2008 (endret) Riktig at det ikke har noe å si for pixlene. Men det har noe å si når du skal sende bildet til utskrift. 300 dpi er det som er 'standanden' for høykvalitets print. Velger du 300 som DPI under Export i Lightroom, blir denne verdien satt på bildet (og du får da en gitt høyde og bredde utifra oppløsningen til bildet). Alternativt lar du den stå til 240 og at du selv går inn å endrer i Image Size, evt Crop Tool (PS). Hipp som happ. Hmmmm. Moderatoren Aetius (som jeg må berømme for sin gode skriftlige formuleringsevne) hevder det stikk motsatte slik jeg har forstått det. At det ikke har noe å si fordi man ikke ha noen benenving bak tallet. Atså 300 "hva som helst". Endret 24. februar 2008 av Skikongen Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Riktig at det ikke har noe å si for pixlene. Men det har noe å si når du skal sende bildet til utskrift. 300 dpi er det som er 'standanden' for høykvalitets print. Velger du 300 som DPI under Export i Lightroom, blir denne verdien satt på bildet (og du får da en gitt høyde og bredde utifra oppløsningen til bildet). Alternativt lar du den stå til 240 og at du selv går inn å endrer i Image Size, evt Crop Tool (PS). Hipp som happ. Hmmmm. Moderatoren Aetius (som jeg må berømme for sin gode skriftlige formuleringsevne) hevder det stikk motsatte slik jeg har forstått det. At det ikke har noe å si fordi man ikke ha noen benenving bak tallet. Atså 300 "hva som helst". Litt usikker på hva du har forstått og hva du ikke har forstått, men DPI innstillingen på et bilde har kun effekt når bildet skal til print. Prøv selv: Eksporter ett med 300 dpi og ett med 100 dpi. Gå deretter inn i Imgage Size i PS (eller lignede) og se størrelsen på bildet i centimeter (ikke pixler, for den er lik for begge). Du vil se at bildet med 300 dpi er la oss si 20x30cm, mens det med 100 dpi står til 60x90cm. Det siste da med langt dårligere utskriftskvalitet - men desto større utskrift. Vil du skrive ut bildet i f.eks 30x40cm, fortsatt med 300 dpi, må bildet interpoleres opp (da blir også oppløsningen i pixler større). Lenke til kommentar
Crazysteps Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Kan jo prøve meg jeg også: Si at du har et kamera som tar bilder i 2000 x 3000 pikslers størrelse, altså 6megapiksler. Åpner du dette bildet i et bildebehandlingsprogram og setter dpi til 100, så endres størrelsen på bildet til 20 x 30 tommer (2000x3000)/100. Så lenge bildet er på din maskin så har dette ingen ting å si. MEN... skal su skrive ut bildet, trykke bildet eller bruke bildet på en webside så må du enten oppgi størrelsen du ønsker på bildet (så velger maskinen oppløsning (dpi) automatisk) eller oppløsningen (så velger maskinen størrelsen) eller evt en kombinasjon. Bildene vi benytter på nettsiden uken.no skal være 7 cm brede og 7 cm høye. For å sikre at bildene får denne størrelsen setter vi antall piksler til 200x200 og dpi til 72 (som er oppløsningen på dataskjermer) Lenke til kommentar
Skikongen Skrevet 26. februar 2008 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2008 (endret) Print i A3 som har følgende størrelse: Bredde 29,70 cm 11,69 inch Høyde 42,00 cm 16,54 inch Oppløsning (pixler på EOS 400D): Bredde 2592 pix Høyde 3888 pix Totalt 10,08 mpix Vil da få følgende PPI: Bredde 222 PPI Høyde 235 PPI Konklusjon: Vil gi en helt okay oppløsning på print (gitt skarpt bilde) Riktig? Endret 26. februar 2008 av Skikongen Lenke til kommentar
Skikongen Skrevet 26. februar 2008 Forfatter Del Skrevet 26. februar 2008 (endret) Bildene vi benytter på nettsiden uken.no skal være 7 cm brede og 7 cm høye. For å sikre at bildene får denne størrelsen setter vi antall piksler til 200x200 og dpi til 72 (som er oppløsningen på dataskjermer) Jeg kan ikke skjønne annet enn at det hersker veldig mye forvirring rundt dette. Ut fra artikkelen det refereres til så er 7 cm på en høyopløst skjerm ikke 7 cm på en lavoppløst skjerm. Dessuten Bildet er lånt fra artikkelen jeg fikk link til. Endret 26. februar 2008 av Skikongen Lenke til kommentar
ragamuffin Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Konklusjon: Vil gi en helt okay oppløsning på print (gitt skarpt bilde) Riktig?[/font] I.flg min praksis (inc printer for det meste) er dette mer enn nok, ja, men skal de absolutt ha 300 så får du heller bare interpolere bildet opp en liten smule. Lenke til kommentar
Crazysteps Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Bildene vi benytter på nettsiden uken.no skal være 7 cm brede og 7 cm høye. For å sikre at bildene får denne størrelsen setter vi antall piksler til 200x200 og dpi til 72 (som er oppløsningen på dataskjermer) Jeg kan ikke skjønne annet enn at det hersker veldig mye forvirring rundt dette. Ut fra artikkelen det refereres til så er 7 cm på en høyopløst skjerm ikke 7 cm på en lavoppløst skjerm. Dessuten Bildet er lånt fra artikkelen jeg fikk link til. jeg har ikke linket til noen artikkel Bildene vi benytter skal være 200x200 i 72 dpi. dette tilsvarer 7 cm Lenke til kommentar
Roskov Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Bildene vi benytter på nettsiden uken.no skal være 7 cm brede og 7 cm høye. For å sikre at bildene får denne størrelsen setter vi antall piksler til 200x200 og dpi til 72 (som er oppløsningen på dataskjermer) Jeg kan ikke skjønne annet enn at det hersker veldig mye forvirring rundt dette. Ut fra artikkelen det refereres til så er 7 cm på en høyopløst skjerm ikke 7 cm på en lavoppløst skjerm. Dessuten Bildet er lånt fra artikkelen jeg fikk link til. jeg har ikke linket til noen artikkel Bildene vi benytter skal være 200x200 i 72 dpi. dette tilsvarer 7 cm på trykk ja kanskje, ikke vet jeg. på en skjerm vil fysiske størrelsen variere alt etter hvilken oppløsning folk kjører på en skjerm som er X antall tommer stor.. ref, på min skjerm er 200x200 pixels i photoshop 5,4cm Lenke til kommentar
Crazysteps Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Bildene vi benytter på nettsiden uken.no skal være 7 cm brede og 7 cm høye. For å sikre at bildene får denne størrelsen setter vi antall piksler til 200x200 og dpi til 72 (som er oppløsningen på dataskjermer) Jeg kan ikke skjønne annet enn at det hersker veldig mye forvirring rundt dette. Ut fra artikkelen det refereres til så er 7 cm på en høyopløst skjerm ikke 7 cm på en lavoppløst skjerm. Dessuten Bildet er lånt fra artikkelen jeg fikk link til. jeg har ikke linket til noen artikkel Bildene vi benytter skal være 200x200 i 72 dpi. dette tilsvarer 7 cm på trykk ja kanskje, ikke vet jeg. på en skjerm vil fysiske størrelsen variere alt etter hvilken oppløsning folk kjører på en skjerm som er X antall tommer stor.. ref, på min skjerm er 200x200 pixels i photoshop 5,4cm Som sagt, om dataskjermoppløsningen er 72ppi så blir dette 7 cm. Hovedpoenget er at bildene skal være 200 x 200 piksler og i oppløsningen 72 dpi. Om din skjerm dermed viser 72dpi blir bildet 7x7 cm. Lenke til kommentar
Roskov Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Som sagt, om dataskjermoppløsningen er 72ppi så blir dette 7 cm. Hovedpoenget er at bildene skal være 200 x 200 piksler og i oppløsningen 72 dpi. Om din skjerm dermed viser 72dpi blir bildet 7x7 cm. poenget mitt er vel at snakke om DPI på en skjerm er latterlig, for det har ingenting å si om du har 72 eller 7200 dpi på et jpg bilde som er 200x200 pixels når det vises på en skjerm. for det varierer fra skjerm til skjerm hvor mange centimeter det blir, når det skrives ut er en annen sak. Lenke til kommentar
IceFox Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Tror Crazysteps burde lese artikkelen Aetius har linket til. God kunnskap som får vekk all vranglæren. Lenke til kommentar
Crazysteps Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 (endret) Jeg vet nøyaktig hvordan det henger sammen. Trenger ikke mer enn ungdomsskolematte for å forstå det. Les igjen hva jeg sier, så ser dere at det stemmer. Om bildet vises med 72 ppi og er 200 piksler bredt så trengs det ikke en doktorgrad for å skjønne hvor bredt det vises. 200/72 = 2,777... 2,777 x 2,54 = 7,05 ...som jeg sa MEN: Bildene vi benytter på nettsiden uken.no skal være 7 cm brede og 7 cm høye. For å sikre at bildene får denne størrelsen setter vi antall piksler til 200x200 og dpi til 72 (som er oppløsningen på dataskjermer) Dette ser jeg blir feil. Bildene skal ikke være 7x7 cm. De skal være 200x200 piksler. Men OM skjermen din vise 72ppi osv... (Se over) Endret 26. februar 2008 av Crazysteps Lenke til kommentar
IceFox Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Derimot stemmer det ikke at skjermer har 72PPI. Min 19" har 90 PPI. Lenke til kommentar
Patrol_33 Skrevet 26. februar 2008 Del Skrevet 26. februar 2008 Så dukker denne dpi diskusjonen opp igjen. Det enkleste er å ikke bry seg om dpi. HAr ingen praktisk betyding så lenge du ikke leverer bildet til et sært trykkeri. Alle andre skriver ut bildet bryr seg ikke om dpi men skriver bildet ut i den størelsen du vil. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå