Objektiv til 30D, newbie?

[fezzic]

Lurer på å kjøpe et canon 70-200 f/4 is usm i utlandet. Pris ca 6800nok med 1 års internasjonal garanti.

 

Det jeg lurer på er om jeg som nybegynner kommer til å ha glede av dette objektivet, eller bør jeg lære litt mer om mitt kamera og objektiver først?

 

Jeg har et 30d med Tamron 17-50mm f2.8 samt nyinkjøpt ef-s canon 10-22mm.

 

Er som sagt nybegynner, men har - og vil lese og sette meg inn i fotografering:)

 

Kommer nok hovedsaklig til å ta naturbilder (ski, skog og mark) og bilder av skip (derav vidvinkelen), liker å gå i skog og mark samt noen portrettbilder.

 

Spørsmålet mitt er, burde jeg kjøpe dette objektivet til denne prisen nå, eller bør jeg kanskje vent til jeg er mer trygg på kameraet og fotografering generelt?

 

fezzic

[Bringisen]

Ja si det!

Jeg er sikker på at du ikke kommer til å få noe særlig skarpere optikk enn dette.

Jeg hadde en EF 70-200mm f2.8 L uten IS men solgte den fordi den ble lite brukt.

Årsaken for meg var at det objektivet var tungt , stort og hvitt.

Jeg ble lagt merke til ute blandt folk og noen liker jo det , men ikke jeg.

Nå vurderer jeg en fast EF 200mm f2.8 L som er mindre og svart.

På den andre siden er den nye EF 70-200mm f4 L med IS ganske mye mindre og lettere enn 2.8 utgaven og har i tillegg en meget god bildestabilisator , slik at jeg har begynt å lukte på det objektivet , selv om det jo er hvitt.

Av og til synes jeg at 200mm faktisk ble litt kort og brukte det sjelden under 200mm , men hvis man skal ha slikt kvalitetsoptikk med lengre brennvidder så blir det veldig dyrt.

[tomsi42]

Nå har jo Sigma en 100-300mm f/4, riktignok uten IS, men denhar fått velig god kritikk rundt om kring - det kunne ikke være noe det da?

 

Tom

[fezzic]

Såvidt jeg har sett fra kommentarer i forumet og reviews (feks photozone.de) er dette et godt objektiv (spesielt med tanke på skarphet og byggekvalitet).

 

Spørsmålet mitt er om jeg bør legge "så mye" (alt er relativt, hehe) penger på et objektiv nå, eller om jeg bør vente...

 

Setter pris på din kommentar Helge, blir et slik objektiv bare liggende hjemme når man er ute på tur? Et subejtkivt spørsmål, men setter pris på alle svar

[k-ryeng]

Setter pris på din kommentar Helge, blir et slik objektiv bare liggende hjemme når man er ute på tur? Et subejtkivt spørsmål, men setter pris på alle svar

Nå veier f/4-utgaven bare halvparten av f/2.8-utgaven, så det er nok ikke så stort problem. Har du pengene, er det antakelig et av de beste kjøpene du kan gjøre, og har du ikke lyst på fastoptikk i stedet, er det et meget aktuelt objektiv å komplettere samlingen med.

[fezzic]

Hei Tom,

 

Er åpen for det meste igrunn (er ikke slik at jeg "MÅ ha canon"), men hva har feks sigma sitt 100-300mm f4 å tilføye iforhold til canon 70-200 f4 foruten den ekstra zoomen (og f2.8 da....)?

 

Nevner du dette objektivet av prismessige årsaker eller av gode erfaringer (2.8 + 300mm ?

 

fezzic

[tomsi42]

Nevner du dette objektivet av prismessige årsaker eller av gode erfaringer (2.8 + 300mm ?

Jeg nevner den fordi jeg har blitt anbefalt den selv; den er noe rimelige, men det er gode ytelsen alle kommenterer ute på nettet.

 

Men for min del kommer en slik en langt bak i lista. Jeg skal ha en Sigma 50-150mm f/2.8 (og en 1.4x konverter) først (kjøper til sommeren). Denne er veldig kompakt (noe ala Canons 70-200mm /4 uten IS), slik at jeg er sikker på at jeg gidder å ta den med. Samtidig er den lyssterk. Jeg fotografer såpass lite motiver hvor jeg trenger mer enn 150-200mm så denne kombinasjonen passer meg godt.

 

Neste på lista er en vidvinkel-zoom. Der står det mellom den som du har (Canon EF-S 10-22mm), Sigma 10-20mm eller noe annet

 

Deretter er det mulig at jeg erstatter 17-70mm-en med noe lysterkere; eller så komplementerer jeg den med noe lyssterk fast-optikk.

 

Når det er på plass, så kommer jeg til vurdere lengre tele. Da er Sigma 100-300mm en kandidat, eller muligens den nye 120-400mm med bildestabilisering. Den har ikke kommet i butikken enda, pris er ikke fastsatt, og vi vet ingenting om ytelsen. Men blir den grei og ikke for dyr - da kan den være en kandidat.

 

Tom

 

edit:leif

Endret 22. februar 2008 av tomsi42

[Bringisen]

Såvidt jeg har sett fra kommentarer i forumet og reviews (feks photozone.de) er dette et godt objektiv (spesielt med tanke på skarphet og byggekvalitet).

 

Spørsmålet mitt er om jeg bør legge "så mye" (alt er relativt, hehe) penger på et objektiv nå, eller om jeg bør vente...

 

Setter pris på din kommentar Helge, blir et slik objektiv bare liggende hjemme når man er ute på tur? Et subejtkivt spørsmål, men setter pris på alle svar

 

Som sagt så ble mitt EF 70-200mm f.2.8 liggende hjemme eller i sekken som oftest når jeg var på tur.

Jeg brukte mest 17-40 på tur men har savnet litt mer mulighet for lek med dybdeskarphet og mulighet for litt mer egenskap for litt raske bevegelser.

Jeg har derfor bestilt et EF-S 17-55 mm f2.8 IS der jeg håper på å få det jeg savner.

Hvis jeg gjør det blir jeg ennå mer sikker på at området 55-200mm ikke vil bli brukt så mye på turer i skog og mark , samt ute i folkemengder.

Med 17-55mm f2.8 vil jeg kunne få ta actionbilder på bl 2.8 og på 55mm få en noen lunde fin effekt på portretter.

Jeg vil også ha mulighet for landskapsbilder med 17mm håndholdt i dunkel belysning.

Så etter minn mening blir kanskje en 70-200 f2.8 eller f4 lite brukt til annet enn langs sidelinjen på en fotballkamp e.l.

Da har jeg følelsen av at et fast 200mm f.2.8 med en 1.4 extender som blir nærmere 300mm f4 , en bedre løsning når man vil komme nært på dyr og lignende i naturen.

Tror faktisk du kan få en EF 85mm f 1.8 og en EF 200m f.2.8L for samme pris som EF 70-200mm f4 L IS.

Men bevares for noen flotte testresultater den nye EF 70-200mm f4 L IS har fått.

Det er ikke lett dette her og jeg sjønner godt at du vil handle når du er i utlandet og har penga.

Endret 22. februar 2008 av helge.bringeland

[k-ryeng]

Så etter minn mening blir kanskje en 70-200 f2.8 eller f4 lite brukt til annet enn langs sidelinjen på en fotballkamp e.l.

Nå er 70-200 f/4 mye mindre og lettere enn f/2.8-utgaven, den veier omtrent det samme som 200mm f/2.8L.

[Bringisen]

Så etter minn mening blir kanskje en 70-200 f2.8 eller f4 lite brukt til annet enn langs sidelinjen på en fotballkamp e.l.

Nå er 70-200 f/4 mye mindre og lettere enn f/2.8-utgaven, den veier omtrent det samme som 200mm f/2.8L.

 

Ja , derfor synes jeg den blir mer og mer forlokkende ved siden av 200 f 2.8L.

Mest på grunn av IS.