Hva er forskjellen på vista 32-bit og 64-bit?

[Refi]

Hva er forskjellen på vista 32-bit og 64-bit? Jeg her vista Ultimate 64.

[miCro]

Tar du en titt i denne tråden som skrivende stund befinner ca 2cm unna dette emnet, så får du svar på spørsmålet ditt.

[Gjest medlem-82119]

Kortversjonen er vel at 32-bit ikke støtter mer enn max 4 GB ram hvor bare ca. 3,3 Gb er tilgjengelig, mens 64-bit ikke er bakoverkompatibel med 16-bit programmer.

Med ressurstunge windows og mange ressurstunge nye spill så er ikke litt over 3 Gb ram så mye lenger.

På den annen side så er det vel visstnok noen programmer som bruker 16-bit på innstalleringen, og da får man ikke innstallert dem på 64-bit.

TROR ikke dette er noe stort problem, men vet ikke.

Det som også er viktig er at det kreves egne drivere etter om du har 32 eller 64 bit, og spesielt på trådløse nettverk har det vært lite tilgjengelige drivere til adapterne.

Før var det også lite utvalg i antivirus og brannmur programmer til 64-bit, men det har bedret seg i det siste.

Vista skal forøvrig være siste os fra ms som tilbys på 32-bit, og fordelen med et 64-bits os er at man etterhvert forhåpentligvis vil få 64-bit programmer som gjør at man får muligheten til større ytelse og kapasitet.

[TheExcalibur]

Enkelt og greit vista 32-bit er dårligere

Vista 64-bit er bedre.

men det kan kanskje lønne seg med 32 -bit enda til vista blir mer kompatibelt.

Er nok problemer som det er i 32-bit.

Da er det ihvertfall det i 64-bit.

[miCro]

Det stemmer ikke. For mange har 64-bit utgaven av Vista fungert betraktelig bedre enn 32-bit, meg inkludert. Den eneste grunnen til å velge 32-bit er hvis man har sære behov som f. eks. 16-bit programvare eventuelt at de driverene en er avhengig av ikke finnes i 64-bit utgaver. Driverproblematikken er heller ikke et reelt problem lenger, produsentene har blitt veldig flinke til å levere drivere også til 64-bit. Unntaket er en del laptopper, men det meste av nyere hardware til stasjonære pcer er støttet. Med andre ord: hvis du bruker 64-bit utgaven av Utlimate i dag og det fungerer, så hold deg til det.

[TheExcalibur]

Bruker

Innlegg: 2923

Ble medlem: 26/04-2003

 

 

 

 

Det stemmer ikke. For mange har 64-bit utgaven av Vista fungert betraktelig bedre enn 32-bit, meg inkludert. Den eneste grunnen til å velge 32-bit er hvis man har sære behov som f. eks. 16-bit programvare eventuelt at de driverene en er avhengig av ikke finnes i 64-bit utgaver. Driverproblematikken er heller ikke et reelt problem lenger, produsentene har blitt veldig flinke til å levere drivere også til 64-bit. Unntaket er en del laptopper, men det meste av nyere hardware til stasjonære pcer er støttet. Med andre ord: hvis du bruker 64-bit utgaven av Utlimate i dag og det fungerer, så hold deg til det.

Ja vel.

Det visste ikke jeg.

[deleder]

Bruker

Innlegg: 2923

Ble medlem: 26/04-2003

 

 

 

 

Det stemmer ikke. For mange har 64-bit utgaven av Vista fungert betraktelig bedre enn 32-bit, meg inkludert. Den eneste grunnen til å velge 32-bit er hvis man har sære behov som f. eks. 16-bit programvare eventuelt at de driverene en er avhengig av ikke finnes i 64-bit utgaver. Driverproblematikken er heller ikke et reelt problem lenger, produsentene har blitt veldig flinke til å levere drivere også til 64-bit. Unntaket er en del laptopper, men det meste av nyere hardware til stasjonære pcer er støttet. Med andre ord: hvis du bruker 64-bit utgaven av Utlimate i dag og det fungerer, så hold deg til det.

Ja vel.

Det visste ikke jeg.

Bra du har lært noe da

[Refi]

Enkelt og greit vista 32-bit er dårligere

Vista 64-bit er bedre.

men det kan kanskje lønne seg med 32 -bit enda til vista blir mer kompatibelt.

Er nok problemer som det er i 32-bit.

Da er det ihvertfall det i 64-bit.

Jeg hadde først 32 også ville jeg prøve 64 fordi noen sa at pcen kommer til å bli litt bedre osv. Jeg merka forskjell, jeg syntes at 64 er best.

[TheExcalibur]

Klart pc en vil bli bedre i 64 - bit hvis det funker

Endret 23. februar 2008 av PhoenixHunter

[GeirGrusom]

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor de laget en 32-bit versjon av Vista engang jeg...

[Gjest medlem-82119]

Jeg synes fortsatt nettverksadapter drivere til 64-bit er vanskelig å få tak i.

Her er f.eks linksys sitt utvalg:

 

http://www.linksys.com/servlet/Satellite?c...d=2066629625B01

 

som man ser ikke mye å skryte av.

[Ravusy]

Linksys er bare å styre unna om man skal ha x64, de har en oldtids tankegang og kvier seg for å lage x64 drivere. Dritt firmaer som ikke følger kundenes ønsker fortjener konkurs, men uheldigvis har Linksys mye kapital å gå på fordi de er en del av Cisco, så da må Cisco gå konk, noe som ikke vil skje i nærmeste fremtid uheldigvis.

[TheExcalibur]

Nvidia har Vista 64-bit drivere eller?

[Crossfire]

nvidia er veldig flinke på det.

[TheExcalibur]

Det er bra.

[deleder]

Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor de laget en 32-bit versjon av Vista engang jeg...

Fordi da kunne ikke de fleste PC-er kjøre Windows Vista, og M$ hadde tapt millioner.

[GeirGrusom]

du mener ms hadde ikke tjent milliarder, bare skarve hundrevis av millioner?

De fleste PC-er som shippet med OEM versjon av 32-bit Vista hadde jo 64-bit prosessor, og det er OEM som er hovedinntektskilden.

Endret 25. februar 2008 av GeirGrusom

[deleder]

du mener ms hadde ikke tjent milliarder, bare skarve hundrevis av millioner?

De fleste PC-er som shippet med OEM versjon av 32-bit Vista hadde jo 64-bit prosessor, og det er OEM som er hovedinntektskilden.

Ja, de hadde hovedinntekten, men de sier jo seg selv at dette er business, og de er ikke tjent med å gå glipp av hundrevis av millioner.

[GeirGrusom]

Hehe sant sant... men da kan man lure på hvorfor de gir ut gratisversjoner av Visual Studio (Express) uten noen begrensninger, og hva de egentlig tjener på å gi ut Microsoft Robotics Studio...

[Tallyho]

er det slik at man må ha en firekjernet prosessor for å kjøre 64bit, eller holder det med 2?