Hvor få rktig kritikk?

[RKR1992]

Jeg har lagt ut 1 samme bilde 2 steder for kritikk på nettet, men kritikken er svært forskjellig. Hvor kan jeg finne et sted der jeg får "riktig kritikk"?

Endret 22. februar 2008 av RKR1992

[k-ryeng]

Jeg har lagt ut 1 samme bilde 2 steder for kritikk på nettet, men kritikken er svært forskjellig. Hvor kan jeg finne et sted der jeg får "riktig kritikk"?

Hva er riktig kritikk? Hvis du legger ut et bilde av en lettkledd jente på Deiligst.no og et på "Seniorprat.no", tror du ikke at kritikken vil være svært forskjellig? To steder på nettet vil nødvendigvis ha en viss forskjell i brukermassen, og de vil se ting på litt forskjellig måte. Din oppgave blir jo å sile ut hva som du har mulighet og lyst til å gjøre noe med, hva som er fototeknisk kritikk og hva som er kunstnerisk kritikk. Lurt å legge ut bilder flere steder, men du bør ikke bli overrasket over at kritikken du får de forskjellige stedene ikke nødvendigvis er den samme. Foto.no f.eks. har en mer "voksen" brukermasse enn Akam.no/Diskusjon.no, mange av brukerne er eldre og vil nødvendigvis farge kritikken de gir av det også.

[Bjonski]

Riktig kritikk finnes ikke.. alle vil ha forskjellige meninger(hender at de mener det samme tho).. Du må bare ta til deg det folk sier og prøve å lage flere versjoner.

[Bjørn Christiansen]

Jeg har lagt ut 1 samme bilde 2 steder for kritikk på nettet, men kritikken er svært forskjellig. Hvor kan jeg finne et sted der jeg får "riktig kritikk"?

 

Det er kanskje litt feil forum å spørre om dette?

Og du burde kanskje ha fikset skriveleifen på tittelen på tråden din?

 

Hva er det du mener med "riktig kritikk"?

[RKR1992]

Jeg har lagt ut 1 samme bilde 2 steder for kritikk på nettet, men kritikken er svært forskjellig. Hvor kan jeg finne et sted der jeg får "riktig kritikk"?

 

Det er kanskje litt feil forum å spørre om dette?

Og du burde kanskje ha fikset skriveleifen på tittelen på tråden din?

 

Hva er det du mener med "riktig kritikk"?

 

Det jeg mener er: Hvor får jeg mest kritikk av folk som har peiling, i side der det ikke bare er folk som er inne på siden og sjekker noe annet så ser de bilde som de ikke har oeil på om er bra eller ikke og kommenterer det, jeg leiter etter en side med bare foto innhold, men tror jeg fant en: www.deviantart.com

[Cookiebird]

Vell, av alle forumene jeg er medlem av, vil jeg si at akam.no er av de bedre. Synes gjerne det blir gitt litt lite kritikk, i form av få poster, men den du får er som regel god. Om du har lagt ut bildene dine på ulike forum hvor kommentarene du får tilbake er "OMGZ. DET VAR SYKT BRA" el. "WOW. Virkelig bra bilde. Hva slags redigerings program bruker du?" kan du gjerne regne med at standarden er lav (no offence om folk her faktisk har gitt slike kommentarer, men dere ser linjen), og er standarden lav blir det fort utrolig lett å få "god" kritikk.

 

BTW og EDIT:

Deviantart. Vel, gratulerer med å finne kjernedefinisjonen av eksemplene jeg nevnte på dårlig kritikk over. Vell er det mange gode fotografer der inne, men de er der ikke for å få kommentarer, heller publikasjon og reklame. Men for all del, er det oppmuntrende kosekritikk du vil ha, Deviantart er stedet

Endret 22. februar 2008 av Cookiebird

[RKR1992]

Vell, av alle forumene jeg er medlem av, vil jeg si at akam.no er av de bedre. Synes gjerne det blir gitt litt lite kritikk, i form av få poster, men den du får er som regel god. Om du har lagt ut bildene dine på ulike forum hvor kommentarene du får tilbake er "OMGZ. DET VAR SYKT BRA" el. "WOW. Virkelig bra bilde. Hva slags redigerings program bruker du?" kan du gjerne regne med at standarden er lav (no offence om folk her faktisk har gitt slike kommentarer, men dere ser linjen), og er standarden lav blir det fort utrolig lett å få "god" kritikk.

 

BTW og EDIT:

Deviantart. Vel, gratulerer med å finne kjernedefinisjonen av eksemplene jeg nevnte på dårlig kritikk over. Vell er det mange gode fotografer der inne, men de er der ikke for å få kommentarer, heller publikasjon og reklame. Men for all del, er det oppmuntrende kosekritikk du vil ha, Deviantart er stedet

 

Hvis man bare får sånn kritikk der gidder jeg ikke legge bilder der heller, det beste til nå er her på diskusjon så jeg får legge ut her til jeg finner noe bedre

 

Vell, av alle forumene jeg er medlem av, vil jeg si at akam.no er av de bedre. Synes gjerne det blir gitt litt lite kritikk, i form av få poster, men den du får er som regel god. Om du har lagt ut bildene dine på ulike forum hvor kommentarene du får tilbake er "OMGZ. DET VAR SYKT BRA" el. "WOW. Virkelig bra bilde. Hva slags redigerings program bruker du?" kan du gjerne regne med at standarden er lav (no offence om folk her faktisk har gitt slike kommentarer, men dere ser linjen), og er standarden lav blir det fort utrolig lett å få "god" kritikk.

 

BTW og EDIT:

Deviantart. Vel, gratulerer med å finne kjernedefinisjonen av eksemplene jeg nevnte på dårlig kritikk over. Vell er det mange gode fotografer der inne, men de er der ikke for å få kommentarer, heller publikasjon og reklame. Men for all del, er det oppmuntrende kosekritikk du vil ha, Deviantart er stedet

 

Hvis man bare får sånn kritikk der gidder jeg ikke legge bilder der heller, det beste til nå er her på diskusjon så jeg får legge ut her til jeg finner noe bedre

[Anew]

FWIW - på foto.no er det vel mulig å bestemme hvem som kan gi kritikk? Det krever riktignok at du er betalende medlem, men da kan du si at bare andre betalende medlemmer får gi kritikk, og på den måten forsøke å styre kvaliteten. (antakelsen er at "WOW! hvilket redigeringsprogram-gjengen" ikke er betalende medlemmer på foto.no...)

 

Mitt problem med bildekritikken her på akam er dels at volumet er så stort at jeg ikke klarer å følge med, og at det er litt for mange "mitt første bilde - hva syns du?" De gangene jeg har lagt ut bilder her syns jeg imidlertid jeg har fått en del gode tilbakemeldinger, som har hjulpet meg å utvikle meg som fotograf. (det skal sies at jeg bare tar noen få bilder i året som jeg vurderer dithen at de er verdige å legge ut til kritikk)

Endret 22. februar 2008 av Anew

[Bherserk]

Jeg har lagt ut 1 samme bilde 2 steder for kritikk på nettet, men kritikken er svært forskjellig. Hvor kan jeg finne et sted der jeg får "riktig kritikk"?

Dersom riktig kritikk var konsistent kritikk kunne vi latt maskiner ta bilder for oss eller i det minste hatt enkle regler og oppskrifter for hva som gir et bra bilde.

 

Hva er riktig svar på spørsmålet "Er epler eller pærer best?" Dersom du vet at du liker epler gir det kanskje mening å fokusere på vurderinger fra andre som også liker epler, og ikke bruke for mye tid på pærefanatikerne. Men det betyr altså at du først må gjøre noen valg på hva du er ute etter, og at du må kunne ignorere irrelevant kritikk.

[GLN]

Du legger ut bilde for å få kritikk og vurderinger, og når du får det så mener du kritikken er feil?

Javell, hvorfor vet du at akkuratt den kritikken er rikitg? Folk har ulik smak, diskusjon er ei norsk side, deviantart er worldwide. De som liker landskapsbilder vil sikkert si mer negativt om et landskapsbilde siden de vet mer enn noen som er macrofotograf.

[Bruker-88036]

Jeg forstår egentlig ikke dette. Om man legger ut et bilde i forumet og noen (meg..) liker det, er det da uønsket at man skriver det inn som en kommentar når man ikke har kunnskap nok eller kjenner de riktige ordene som bør brukes i kritikk av bildene? Om ett bilde er fint i mine øyne avhenger jo av hva det gir meg når jeg ser det. Om jeg f.eks. ser et (for meg) perfekt bilde av en solnedgang, noe jeg selv sliter med å få til pga motlyset, så vil jeg jo gjerne kommentere at jeg syns det er vellykket. Sola sin posisjon i bildet i forhold til f.eks. det gylne snitt, eller eventuelle rammer som ikke passer, er jo ting man kan fikse til etterpå om man ønsker, og da sier det ingenting om det hvordan bildet ble tatt men mer om hvordan det presenteres etterpå. Eller om et landskapsbilde fremstår som teknisk perfekt men allikevel ikke fenger meg, bør jeg da skrive at jeg syns det er teknisk godt men kjedelig å se på? Eller bare la være å kommentere?

 

Ikke misforstå meg, jeg ønsker heller ikke at det bare skal være sånne "WOW"-kommentarer. Men jeg syns det at man krever kun "proff" kritikk er lite inkluderende på et åpent forum.

[si]

Enig med Pybalto i at det kan være greit med kommentarer av typen "dette likte jeg godt" også. Man bruker ikke et slikt forum bare for å få vurdert bildene sine, det er jo for å bli inspirert av andres bilder også (i allefall for meg). Når man da ser et bilde man blir inspirert av eller liker, er det vel fint å si fra om det?

 

For å få en interessant diskusjon ut av det bør man jo prøve å forklare hvorfor man liker det også, men det trenger ikke alltid handle om at fokusområdet er riktig eller at sola er i det gyldne snitt. Generelt synes jeg det hadde vært interessant med flere kommentarer om idéen og hvordan denne er utnyttet. I tillegg til tekniske tips, selvsagt, det er viktig det også.

 

-si

[ragamuffin]

Komplisert tema.

For å få kritikk må man gjerne gi kritikk. I alle fall på f.eks foto.no. Og langt(!) fra all tilbakemelding er, holdt på å si, verdt å samle på. Wow, supert, flott, osv er oppmuntrende og trivelig det - men man blir ikke det spor klokere av det.

 

Poenget med bildekrikk er å få tilbakemelding for å bli en enda bedre fotograf. Men det er nesten like lærerikt å høre feedback som blir gitt på andres bilder, ikke sant?

 

Jeg vil derfor anbefale deg å ikke stresse så mye med å legge bilder på nett for kritkk (gjerne vis bilder i forum/evt lag deg et galleri), og heller enten klikke deg inn på noen fotografer f.eks på foto.no som får mye feedback (både unyttig og 'riktig' feedback) - og lær av det.

Eller kanskje enda bedre, ta en tur innom et nettsted som eksempelvis The Radiant Vista - som har en egen avdeling kallt Daily Critique, hvor en proffesionell fotograf gir svært detaljert bildekritkk på omtrentling ett bilde per dag. Det er snakk om opptil 15-20 minutters videoer hvor alt tenkelig og utenkelig rundt et bilde blir gått gjennom. Det ville overraske meg stort om du ikke etter å ha sett noen få slike ville føle at det kriblet i knipsefingeren for å komme deg ut å sette ny lærdom ut i praksis.

 

Det er mulig å sende inn bilder til dette, og er du heldig er du en av de som får bildet ditt analysert til minste detalj.

Check out http://www.radiantvista.com/critique

Endret 22. februar 2008 av ragamuffin

[k-ryeng]

Poenget med bildekrikk er å få tilbakemelding for å bli en enda bedre fotograf. Men det er nesten like lærerikt å høre feedback som blir gitt på andres bilder, ikke sant?

Ikke minst er det lærerikt å gi konstruktiv kritikk på andres bilder. Slår man sammen alle tre, får man mest utbytte...

[Cookiebird]

Vet ikke hvor mye andre her har "hengt" på utelandske og større forum enn dette forholdvis intime Akam.no. Problemet er at yngre og yngre får tilgang og kunnskap nok til å delta i forum, og disse ser gjerne ikke verdien i konstruktiv kritikk.

 

Om jeg plutselig tar et knall bilde, så ønsker jeg ivertfall to ting tilbake når jeg legger det ut:

1 - Feil - Man blir selvblind av å postprosessere og ta et bilde, og kan gjerne overse eller "glemme" negative aspekter ved et bilde. Det er derfor greit å legge ut offentlig for at angre kan peke på feil, både teknisk utført ved kamera, og i komposisjon og lyssetting.

2 - Ros - Dette er det oftest glemte, og gjerne vanskeligste. Det er lettere å være i en "finne-feil-modus" enn omvendt, men for å kunne gjenta en suksess, må man vite hva som gjorde bildet bra. Riktignok kan dette ofte gjøres selv, men likevel...

 

Kanskje det ikke vil være noe riktig kritikk, men det vil absolutt være god og dårlig, og alle som ikke kan leve med krass tilbakemelding på lamvmålsbilder, burde kollektivt melde seg inn på Deviantart.com, og tiltrekke seg noe av det totalt ukritiske publikumet :)a

[Gissan]

Det er umenneskelig å gi "riktig kritikk". Kritikk er subjektivt.

Endret 22. februar 2008 av Gissan

[cruelphotography]

Om riktig kritikk er god kritikk gitt av folk med peilig. Ofte finnes det "rett" kritikk. Om noen poster ett bilde, og noen kommer med forslag til feks tekniske ting som er helt bak mål blir det jo kjapt gal kritikk.

 

Men overalt på det o' store internett er det randoms som har ett 350D og har hørt rykter om det gylne snitt som vet svært mye - om både tekniske og estetiske ting =)

[khorne]

Å gi kritikk er ikke så enkelt som det kanskje virker...

 

Min egen ide er slik: Førsteintrykket bestemmer. Det består enkelt og greit av "Er bildet fint/intressant?" Dette er et intrykk som jeg får iløpet av et sekund. Deretter kan jeg begynne å lete etter hva som faktisk gjorde bildet fint eller intressant. Min erfaring er at "halverfarne" gir rett og slett kan gi gal kritikk. Så godt som alle kan si "bra" eller "dårlig", og det skal de ha all rett til å gjøre, siden det er dette som faktisk betyr noe. Men å gi en god begrunnelse er vanskelig. Halverfarne har en tendens til å henge seg opp i de aspektene man er klar over, og ignorere andre aspekter. For eksempel er en nokså vanlig begrunnelse "Dette hadde blitt bedre om man hadde tenkt på det gyldne snitt", fordi de vet om det fenomenet og de synes bildet på et vis har noen mangler. Å gjøre den sluttningen, selv om dette ikke er årsaken, er veldig fort gjort. Dette bør både kritikkere og de som legger ut bilder være klar over.

 

Jeg snakker av egen erfaring og alle begrunnelser jeg tidligere har gitt. Og når jeg i senere år tenker tilbake på hva jeg sa så skjønner jeg at jeg ofte var på bærtur. Og sånnsett kan det være jeg snart ikke er vil gå god for denne posten lenger heller.

 

Så for de som vil ha bildet sitt vurdert så er det klart dette bilr vanskelig når man ikke kjenner personen som vurderer fullt ut. Dessuten kommer selvfølgelig smak inn også. Og hvilket publikum man vil vise bildet sitt til.

 

Det hele handler vel om å høste erfaringer fra andres meninger og samntidig utvikle et eget øye for hva som er bra eller dårlig. Så får man filtrere og vurdere så godt man kan og utvikle sin egen smak på veien. Som det var nevnt et sted vil jeg anbefale å se på masse bilder. Og prøve å lete etter årsaker til at bilder man liker er bra. På biblioteker finnes det ofte mye bra bøker av anerkjente fotografer.

 

 

Mulig dette innlegget var litt på siden av topic men jeg følte for å få dette ut.

[k-ryeng]

Min egen ide er slik: Førsteintrykket bestemmer. Det består enkelt og greit av "Er bildet fint/intressant?" Dette er et intrykk som jeg får iløpet av et sekund.

Jeg er på mange måter enig, men samtidig er det noen bilder som trenger å modnes litt, man må se dem et par ganger, kanskje flere, før man virkelig ser noe i dem. Jeg husker ett eksempel; det var et litt uskarpt bilde noen hadde tatt av en benk. Farger etc. var litt rare, så jeg forsøkte å korrigere dem noe, ble sånn passe fornøyd og postet bildet jeg hadde korrigert. Synes bildet var helt greit men ikke det helt store. Men når jeg fulgte tråden i ettertid, synes jeg bildet hevet seg fra gang til gang, og at det faktisk ble et bilde jeg kunne hatt på veggen. Det skal sies at jeg fremdeles ville ha gjort korreksjonene, men poenget var først og fremst at motivet trengte å modnes litt, at førsteinntrykket (også av det korrigerte bildet) ikke var representativt for hva jeg syntes om bildet...