Anbefalte objektiver til Nikon FE2?

[silverhalide]

Det er ikke sært i det hele tatt. Fokusringen på ethvert AF-objektiv er noe ræl. Altfor kort gange, og med for liten motstand. Skal man fokusere manuelt så er det klart best med objektiver som er laget for det.

 

Det er bra PMnormal arresterer de "uvitne", haha

Men jeg kan ikke være mer enig- av og til kan man lure på om dagens "fotografer" har overhode tatt i, og manipulert gammel manuelloptikk. Til forsvar finnes det noen få eksempler på allright manuellfokus på AF-objektiver, men dette forbeholder seg de absolutte kremobjektivene hvor tusenlappene ligger løøøøst.

[Black Star]

Hehe... jeg var visst ikke SÅ sær og egen som jeg først trodde. Godt at andre "særinger" backer meg opp her

[Freem@n]

Vi er alle samme nostalgiske ulla.

[PMnormal]

Ska det ver, så ska det ver (Stavangerensemblet 1981)

[abraxa]

Det er ikke sært i det hele tatt. Fokusringen på ethvert AF-objektiv er noe ræl. Altfor kort gange, og med for liten motstand. Skal man fokusere manuelt så er det klart best med objektiver som er laget for det.

 

Det er bra PMnormal arresterer de "uvitne", haha

Men jeg kan ikke være mer enig- av og til kan man lure på om dagens "fotografer" har overhode tatt i, og manipulert gammel manuelloptikk. Til forsvar finnes det noen få eksempler på allright manuellfokus på AF-objektiver, men dette forbeholder seg de absolutte kremobjektivene hvor tusenlappene ligger løøøøst.

Du bruker kanskje 20mm'ern din først og fremst til macro? På 1 meters hold er dybdeskarpheten nesten en halv meter for en 20mm på f/2.8, hvor viktig er egentlig fokus"feelingen" på et slikt objektiv?

 

Jeg mener at resalgsverdi, og muligheten for å bruke autofokus på andre kamerahus er ting som gjør at man bør vurdere AF-versjonen når prisen er bortimot det samme. For andre er det viktigste å være sær og "ekte", så da blir selvsagt prioriteringen en annen.

[Black Star]

Jeg mener at resalgsverdi, og muligheten for å bruke autofokus på andre kamerahus er ting som gjør at man bør vurdere AF-versjonen når prisen er bortimot det samme. For andre er det viktigste å være sær og "ekte", så da blir selvsagt prioriteringen en annen.

Jeg ser ikke for meg at jeg kommer til å selge objektivene til mitt FE2... og ser heller ikke for meg at FE2'en blir solgt med det første. I såfall blir det å bytte til en bedre manuell modell fra Nikon.

 

Nettopp av denne grunn kjøper jeg nå objektiver som er gode optisk og som er i god stand, slik at jeg kan ha de lenge. 20mm på mitt digitale speilrefleks dekkes av mitt 18-70 AF zoomobjektiv uansett. Det er selvsagt ikke like godt, og like lyssterkt, men til de situasjoner hvor jeg prioriterer maks bildekvalitet, og rett og slett skal gå rundt og kose meg med fotografering, skyter jeg fortsatt med film. Da bruker jeg også et manuelt kamera, for å kunne lage bildene "selv"... ikke la kameraet ta bildet for meg. Det er mye bedre å gjøre med et manuelt kamera enn et nyere mer moderne der alt er lagt opp til mest mulig auto. Det digitale bruker jeg uansett når jeg ikke er i humør til å bytte objektiver titt og ofte. Og med tanke på byggekvalitet, bedre fokuseringsring og "følelsen" av et manuelt objektiv, så er valget lett for meg.

 

Jeg synes digitalt har nesten like god bildekvalitet som film på papir rett fra en lab, men om jeg scanner inn negativene med en proff filmscanner og deretter skriver de ut på en lab, så gir de hakket bedre kvalitet enn et bilde fra et digitalkamera (min mening). Det er sekundærgrunnen til at jeg fortsatt bruker film i de viktigste situasjonene, og der jeg ønsker å "fotografere" fremfor å "ta bilder" '

 

EDIT: En tredje grunn... forventningen til man får fremkalt bildene, og når man tar bildet, vissheten om at man har ikke ubegrenset antall ganger man kan prøve å ta bildet ettersom film og fremkalling koster penger, og hver film har bare 24/36 bilder. Da legger man mer sjela i det for å få et perfekt bilde første gangen, en mer gjennomtenkt måte å jobbe på.

 

For øvrig jobber jeg i fotobutikk, så jeg kan fremkalle mine egne vanlige negativfilmer i løpet av en halvtime der, samt at jeg får kraftig rabatt på det. Svart-hvitt og lysbilder må sendes til en underleverandør, men da får jeg innkjøpspris på de.

Endret 5. juni 2008 av Super8

[arela]

Og dette objektivet er alt dyrere i manuell versjon. Lignenede eksempler finnes det flere av, se bare på brukte AI-s 85mm f/1.4 - nesten like dyrt som nytt AF.

 

For å gå enda litt fram i tid - hvor mange objektiv har fått trøbbel med VR og S ol. om en 5-års tid? Jeg ser fordelen med mange bokstaver på et objektiv, men en må også klype seg litt i armen og se om det kan være noen ulemper også.

 

Apropos sær. Jeg sier som en kamerat en gang sa: Jeg lurer på hvorfor alle andre er så rare!

[Black Star]

Nikkor 35/1,4 AiS er i hus. Ble sendt fra Taiwan sist lørdag, og var i tollen allerede mandag morgen. Imponerende. Ikke fullt så imponerende at det først i dag lå lapp i postkassa mi, om at det kunne hentes på Posten.

 

Har ikke fått testet kvaliteten enda, men det ser ut til å fungere bra, og jeg tror nok dette blir mitt standardobjektiv etterhvert. Gleder meg til å prøve det ut litt mer skikkelig, og få fremkalt resultatet

Endret 13. juni 2008 av Super8

[arela]

Hvis vi er sære, så er sannelig Posten det også.

Var på Posthuset i dag for å hente en liten solblender (HN-2).

Der stor det 3 damer i hver sin kasse, så jeg gikk rolig fram til en av dem, men neida, her skulle det trekkes kølapp. (jeg var eneste "kunde")

 

Lykke til med 35'ern - jeg får nøye meg med f/2.

[PMnormal]

F/2 er fin den. Har selv lånt den av en kompis mange ganger (i filmens dager), og har ikke hatt mye å utsette på den.

 

Grattis A. Slit'an som vi sier i Bergen. Selv er jeg nyforelsket igjen... med min gamle 50mm f/2 AI-S. Skikkelig nyforelsket etter så mange år i tjeneste. Paul Simon hadde vel rett da han sang still crazy after all these years. I hvertfall for mitt vedkommende.

Endret 13. juni 2008 av PMnormal

[Black Star]

Grattis A. Slit'an som vi sier i Bergen. Selv er jeg nyforelsket igjen... med min gamle 50mm f/2 AI-S. Skikkelig nyforelsket etter så mange år i tjeneste. Paul Simon hadde vel rett da han sang still crazy after all these years. I hvertfall for mitt vedkommende.

Er det samme 50/2 som jeg har tro? Jeg ble ikke helt overbevist over skarphet og bokeh på det objektivet, men mulig jeg bare var uheldig med fokus eller bevegelsesuskarphet. Har jo bare tatt ca. en halv film med det objektivet, og kommer til å fortsette å bruke det. Det var jo langt fra dårlig, men sammenlignet med 105/2,5 som i mine øyne er et skarpere objektiv.

 

Blir spennende med 35/1,4. Er visst litt vel soft på 1,4, men blender man litt ned skal den være blant det beste i dette området, og på 5,6-11 skal den i følge Bjørn Rørslett være fantastisk.

Endret 14. juni 2008 av Super8

[PMnormal]

Bjørn Rørslett skriver dette om objektivet: "To show age doesn't mean a thing, this lens is probably one of the sharpest Nikkors I've deployed on my D2H. A pity it isn't comfortable with my D70 because of the AI construction." Du må nok ha fått et dårlig eks, fordi min er i alle fall sylskarp. Boke er ikke av samme kaliber som 105 f/2,5 - ei heller skarpheten. Men det er ikke så rart, for 105 f/2,5 har sannsynligvis den beste boke av noe Nikkor-objektiv. Og regnes også som et av skarpeste, så det blir en ganske urettferdig sammenligning. Men det er likevel så liten forskjell i skarphet at den vanskelig kan sees.

[Black Star]

Ser ikke bort fra at det er mine hender og min begrensede erfaring med manuell fokus som har gjort utslaget her Jeg får satse på litt mer "seriøse" bilder med dette objektivet med filmen jeg har i kameraet nå, så tenker jeg at jeg sikkert blir mer fornøyd. Får bare håpe jeg ikke har et dårlig eksemplar.

 

Og du har rett... 105/2,5 er et fantastisk objektiv. Bare synd at 105 er et område jeg bruker relativt lite.

[PMnormal]

Det er ganske bra på film og FF/FX, men helt utrolig irriterende lite versatilt på crop.

[Black Star]

Tenkte bare jeg skulle si at Nikkor 35/1,4 AiS er et fantastisk objektiv. Sylskarpe bilder, og spesielt på blender 5,6 imponerer dette objektivet meg.

 

Et godt kjøp, må jeg få si

 

Så var det 20/2,8... lyst på det også.

[tomsi42]

Det er ganske bra på film og FF/FX, men helt utrolig irriterende lite versatilt på crop.

105mm-en ? Mener du fortsatt det etter de siste dagers foto-eksursjoner?

 

Tom

[PMnormal]

Det er ganske bra på film og FF/FX, men helt utrolig irriterende lite versatilt på crop.

105mm-en ? Mener du fortsatt det etter de siste dagers foto-eksursjoner?

 

Tom

Nei, faktisk ikke. Jeg fikk jobbet litt utendørs, og med ny kunnskap om fokus er alt mye kjekkere nå. Jeg trenger monopod, men det er herlig med forbehold om plass til å bruke det. Men monopod ser ut til å være uunngåelig i fremtiden. Lite versatil? Joda, den er litt for trang. Men oh så deilig

[Black Star]

Jaja, da var en Nikkor 20/2,8 AiS bestilt fra en Ebay'er i USA. Venter nå bare på totalsum (inkl. frakt) så jeg kan få betalt. EX+++ condition lover jo bra, og ut fra bildene så objektivet veldig pent ut.

 

I forhold til hvor mye jeg har bruk for en 20mm, så betaler jeg nok litt i overkant av hva jeg burde når man legger til frakt, moms og tollgebyr (blir vel ca. 3000 kroner totalt). Men men... da er ønsket objektivpark til mitt FE2 komplett, ihvertfall inntil videre.

 

Objektivet får gode skussmål av Bjørn Rørslett, men noen her med erfaringer?

[:Francis:]

Jeg lurer også på om noen har erfaringer med objektivet. Jeg hadde egentlig tenkt å gå for en 35mm f/1.4 først, men har blitt usikker av å lese hvor soft den er på store blendere. Dere som har erfaringer med 35en, hvor mye må man blende ned før det blir brukbart?

 

Francis

[Black Star]

Jeg lurer også på om noen har erfaringer med objektivet. Jeg hadde egentlig tenkt å gå for en 35mm f/1.4 først, men har blitt usikker av å lese hvor soft den er på store blendere. Dere som har erfaringer med 35en, hvor mye må man blende ned før det blir brukbart?

 

Francis

Jeg syntes jeg fikk helt akseptable bilder på 1,4... har ingenting å utsette på skarpheten her med tanke på den gode lysstyrken. Det ble imidlertid enda skarpere jo nærmere man kommer 5,6 som jeg syntes ga en fantastisk ytelse.

 

Her er hva Bjørn Rørslett sier om objektivet, og som tippet vektskåla i retning "kjøp" for meg ihvertfall:

 

Nikon has offered this superspeed lens for two decades now, so must believe the design is good. This is an excellent lens for low-light and general photography, although the results are not stunning when it is used wide open. Partly this stems from the tendency to internal flare that needs stopping down to f/2-f/2.8 in order to disappear. Its imaging capacity quickly increases when the aperture is set to f/2.8 and peak performance is reached between f/4 and f/5.6. In this quite narrow range it produces tremendously sharp images. To illustrate its imaging potential: In the peak range it is possible to discern objects that actually measure <1 mm within a recorded area of 5 by 8 m. You'll need at least 40X magnification to observe these tiny details on the film, but they certainly are there . This shows the unbelievable level of detail that can be resolved on film by this lens! At f/8, however, performance starts to decline and by f/16 it's just another ordinary lens. Flare isn't usually a problem with it and ghosting is well controlled, too.