Anbefalte objektiver til Nikon FE2?

[modin]

Er vel enig at bytte var helt ok, da spærreskrue prinsippet neppe var noe særlig framtid i... Men var det nødvendig å øke film bajonett avstand. Noe som foresten gjør FD opptikk latterlig mye billigere enn tilsvarende Nikkor og M42 opptikk slik at jeg vurderer å kjøpe et FD hus med opptikk til, men nå er det vel ubegrenset hvor mange kameraer jeg faktisk har bruk for....

 

Forøvrig som du sier mener jo mange at Nikon gjorde feil med å ikke bytte, det var ikke lenger en 3-4 år siden en bekjent proffotograf hevdet at Nikon aldri ville kunne lage et dugende system med fullformat fordi mounten var for liten, og at vid opptikk og lysterk opptikk var umulighet, og at alle profesjonelle var enige at Nikon var noe dritt. Selvsagt var fyren temmelig historieløs (og hans betegnelse av alle profesjonelle var vel heller en liten gruppe med unge teknologiopptatt menn fra Oslo Vest som levde av foto litt sånn på si). Så har jo også de siste 2 årene vist at Nikon absolutt kan matche Canon når det kommer til opptikk, problemet til Nikon var kanskje ikke for liten bajonett men derimot at de valgte feil AF løsning når de første gikk over til AF. I dag faser jo Nikon gradevis over til motor i opptikken, jeg vil også tro at noe av den mer eksotiske fastopptikken kanskje vil dukke opp igjen etterhvert som fastopptikken vil komme i AF-S. Siden Nikon har en 50mm f1.2 i Manuell Fokus er det ingen grunn til å tro at ikke det samme objektivet skal kunne lages med AF-S.

 

Med Nikon D3, og sansynligvis en D3x til høsten med 24 megapixler, ser det ut til at Nikon har tatt igjen Canons teknologimessige forsprang. Nikon har i stede for å være først ute med digitale fullformatkameraer jobbet lenge for å få en perfeksjonert løsning med diffrensierte microprismer osv. Dette kan fort vise seg å lønne seg i et litt lengre tidsperspektiv, Nikon kommer som alltid seint, men godt. Canon var tidlig ute med datakontrolerte kameraer, men når Nikon laget FA så slo dem jo alt av Canons programkameraer.

[arela]

Siden Nikon har en 50mm f1.2 i Manuell Fokus er det ingen grunn til å tro at ikke det samme objektivet skal kunne lages med AF-S.

 

Vet ikke om dette er fake, men likevel:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=27943352

 

Noen som synes dette ser feil ut, bl.a. at zoomringen går feil vei på DX 10-24. Vi får se, men de to andre kan bli noe å ønske seg selv om prisen (og kanskje derfor) kan bli astronomisk.

[modin]

Noen som synes dette ser feil ut, bl.a. at zoomringen går feil vei på DX 10-24. Vi får se, men de to andre kan bli noe å ønske seg selv om prisen (og kanskje derfor) kan bli astronomisk.

 

Disse er sikkert fake men det er ikke tvil om at det kommer, derfor er ryktene stort sett bare et resultat av hva alle regner med at Nikon vil gjøre nå.

[PMnormal]

Zoom, fokus og blender-ringer har alltid gått "feil" vei på Nikon. Siden tidenes morgen og før det.

[k-ryeng]

Zoom, fokus og blender-ringer har alltid gått "feil" vei på Nikon. Siden tidenes morgen og før det.

Joda, men denne går "feil vei" i forhold til Nikon-standard, altså samme som Canon har i dag.

[avo]

Om jeg skal anbefale noen objektiver til en FE2 må det bli min personlige favoritt, 85mm 1:1,4, eller Zeiss sin ZF serie med usansynlig gode objektiver, som ikke er så ille dyre nå med dagens dollarkurs.

[NorthWest]

Alltid greit å støtte det lokale næringsliv, det blir fort borte uten.

Men film kan også som alt annet skaffes på ebay. Velvia 50 for ca 40 pr. rull, Reala 100 for 18-20 kr. pr. rull (pluss frakt).

 

Mao dyrere enn det filmen koster på enhver seriøs fotoforretning i USA- Jeg anbefaler heller folk å kjøpe noen esker med de dyreste filmene fra Adorama o.l. enn potensielle utgåtte/scams på eBay.

 

Må bare fortelle at jeg var innom en lokal filmlanger i dag og kjøpte to ruller Reala 100. Dette fordi jeg skal i bryllup til helgen, og fikk lyst å lufte F90X'n. Uten å blunke forlangte han kr.139,- pr rull!! Til sammenligning koster den nå $2.99 (ca.15 kr) på Adorama!

Jeg støtter gjerne de som prøver å overleve på å selge fotoutstyr i gamlelandet, men en plass går grensen!

Endret 19. mai 2008 av NorthWest

[Freem@n]

Værste jeg har hørt! Kjøpte nettopp 10 ruller med Provia 100 (en film jeg liker bedre enn Reala) for 350 kroner inkl frakt fra ebay.

 

Lærdommen er å kjøpe store mengder (gjerne utgått) fra utlandet.

Endret 19. mai 2008 av Freem@n

[Magpal]

Sjekk scandinavianphoto.com. De har godt utvalg av film og prisene er relativt lave.

 

Evnt. bestill fra BH. 15kr filmen + mva.....

[modin]

Zoom, fokus og blender-ringer har alltid gått "feil" vei på Nikon. Siden tidenes morgen og før det.

 

Rett vei mener du vel... Skjønner foresten ikke helt hvordan Nikon alltid har blitt sett på som et unntak, det var da mange andre fabrikater som brukte samme veien som Nikon, feks. Takumar opptikk, og mye annen japansk M42 opptikk. Det aller meste jeg har av opptikk fra de tiden går Nikon veien..

[arela]

Ja jeg kjøper hos Adoram, og fremkaller (uten kopier) rett borti gata,

Fotograf Langø - de fremkaller annenhver dag - bedre blir det ikke!

[modin]

Værste jeg har hørt! Kjøpte nettopp 10 ruller med Provia 100 (en film jeg liker bedre enn Reala) for 350 kroner inkl frakt fra ebay.

 

Hehe jeg tar konsekvent bare slides, men faktisk mest fordi det er så deilig å se den farerike bildene rett på filmen. Det er jo uansett ikke noe dyrere..

[PMnormal]

Zoom, fokus og blender-ringer har alltid gått "feil" vei på Nikon. Siden tidenes morgen og før det.

 

Rett vei mener du vel... Skjønner foresten ikke helt hvordan Nikon alltid har blitt sett på som et unntak, det var da mange andre fabrikater som brukte samme veien som Nikon, feks. Takumar opptikk, og mye annen japansk M42 opptikk. Det aller meste jeg har av opptikk fra de tiden går Nikon veien..

Du sier noe der. Jeg satte "feil" som uttrykk fordi jeg ofte har blitt møtt med den kritikken av misunnelige Canon/Olympus/Minolta-eiere, blant andre. Det er klart at det går riktig vei. Alt annet blir bare tøys

[Black Star]

Har nå brukt min FE2 en stund. Kjempefornøyd med kameraet, og med mitt Nikkor 105/2,5

 

Det jeg imidlertid ikke er helt fornøyd med, er Nikkor 50/2,0. Jeg synes ikke det blir like skarpt som 105 millimeter'n, og synes bokeh'en er mindre pen. Ønsker meg derfor en annen 50mm (eller er jeg for kravstor?).

 

Så spørsmålet er; Hvilken 50mm er å anbefale? Så lenge lysstyrken er 2 eller bedre, så er skarpheten det viktigste, og en behagelig bokeh veldig velkommen.

 

Og gjerne en 28mm også. Noen gode anbefalninger her?

Endret 27. mai 2008 av Super8

[Magpal]

Har nå brukt min FE2 en stund. Kjempefornøyd med kameraet, og med mitt Nikkor 105/2,5

 

Det jeg imidlertid ikke er helt fornøyd med, er Nikkor 50/2,0. Jeg synes ikke det blir like skarpt som 105 millimeter'n, og synes bokeh'en er mindre pen. Ønsker meg derfor en annen 50mm (eller er jeg for kravstor?).

 

Så spørsmålet er; Hvilken 50mm er å anbefale? Så lenge lysstyrken er 2 eller bedre, så er skarpheten det viktigste, og en behagelig bokeh veldig velkommen.

 

Og gjerne en 28mm også. Noen gode anbefalninger her?

 

Hva med Nikon 50mm 1.2? Den er utrolig skarp når du blender den ned noen hakk. Spesielt på 2.8! Og selv om du blender ned noen hakk er den mer enn lyssterk. Bokehen er behagelig og dybdeskarpheten du får ved 1.2 er jo deilig!

[silverhalide]

Selv om 50mm f1.2 AIs som Pallesen nevner her, ville være et ypperlig par sammen med FE2, så hadde jeg nok for min egen del satt et annet objektiv foran dette.

 

Nikkor 35mm f1.4 AIs!! Jeg tror dette kan utgjøre et ekstremt kompakt men samtidig et helt fotryllende godt reisesett sammen med Nikkor 105mm f2.5 AIs - Og det er jo sånn ca. slik jeg gjør det selv, og kan jo ikke noe annet enn å anbefale det på det høyeste.

 

Dermed får du to distinkte brennvidder, hvor 35mm vil være svært allsidig og sitte på kamera mesteparten av tiden, og gi deg den nærgrensen du ønsker deg med CRC. 105mm bruker du til portretter og candids.

 

That's my to cents..

[Freem@n]

Det der høres ut som en super kombinasjon Schnoodleboy. Har sett mye fint fra 35mm f/1.4 på flickr. Personlig kjører jeg 50mm f/1.2 og 20mm f/2.8 på min F3, men det er nok fordi jeg ofte liker vide utsnitt.

[Black Star]

35/1,4 høres unektelig veldig fristende ut. Ser for meg at jeg etterhvert får følgende objektivpark:

 

Rundt 20-24/god lysstyrke

35/1,4

50/2,0 (på sikt byttes ut med 50/1,2?)

105/2,5

 

Hva tror dere om dette? Mulig jeg vil savne området mellom 50 og 105, men pr. i dag er det et område jeg har lite bruk for.

 

Til nødstilfelle har vi et gammelt Soligor zoomobjektiv på ca. 70-150 (?) stående i bruktskapet der jeg jobber. Kan ikke være spesielt bra, for det er priset til 350 kroner, men ga helt greit bilde på 70mm med mitt FE2. Kanskje adoptere det?

 

Ellers må vel folk tro jeg er gal... har et godt digitalt speilrefleks og et bra kompakt digitalkamera, men de er jo nesten fullstendig lagt på hylla etter jeg fikk FE2'en i hus.

[silverhalide]

Freem@n:

 

Den 20mm f2.8 Ai er jo standsmessig, er ikke så hypp på at den og nye AF varianten har ø 62mm filterfeste dog, den ødelegger jo hele systemet mitt

 

Super8:

 

Det siste punktet mitt med filterdiameter kan jo også være et ankepunkt for deg. Personlig ville jeg nok heller tittet på finfine 20mm f3.5 Ais. Sammen med 35mm f1.4 og eventuelt 85mm f2 tipper jeg egentlig du kunne droppet en 50mm, og fremdeles ha et kompakt og distinkt sett med 52mm filtre over hele feltet. Forøvrig tror jeg også 20mm f3.5 har CRC som kan være kjekt.

 

For min egen del har jeg iallefall investert såpass mye i fargefiltre, ND, polarisering og closeuplinser (og alt er god gammal nikkorkvalitet) at 20mm f2.8 ikke frister nok.

 

Det er klart det er vanskelig å gi slipp på 105mm f2.5 på lista, jeg blir mer og mer glad i min AIs, og den er brilljant på FX. Det er også grunnen til at jeg valgte nettopp 35mm f1.4, 105mm f2.5 og 85mm f1.4 - Alle disse slår ut i full blomst på D3/FX.

 

Kanskje du kunne vurder 24mm f2 (delte meninger om den), 50mm f1.2 og 105mm f2.5 i stedet?

[Black Star]

Takk for gode råd, Schnoodleboy. Det er et vanskelig valg. På Ebay ligger to nær perfekte eksemplarer av 35/1,4 til hvv. 600 og 650 dollar. Med toll og porto og gebyrer blir det dyrt ja... men det er en dyr hobby vi har valgt.

 

Er 600 dollar en fair pris for et nær perfekt eksemplar av 35/1,4? Så en betydelig billigere en til ca. 300 dollar, som hadde "cleaning marks" på frontlinsen og baklinsen, samt noe støv inne i objektivet.

Var visst perfekt ellers, både optisk og mekanisk, selv om selve objektivet (ikke glasset) så ganske slitt ut. Er det noe å gå for i stedet? Var jo halv pris, men er jo litt forfengelig også da...

 

CRC tror jeg ikke jeg har veldig bruk for, med mindre det har flere fordeler enn nærfokus.