Jakten på en overgriper hadde premiere i dag, etisk forsvarlig?

[Awesome X]

Dette regnes som entrapment, en fremprovosert handling, og dermed kan ikke de angivelige overgriperne dømmes for gjerningen. Et aspekt som Dateline gjentatte ganger har blitt kritisert for. Dvs. at dette er ren gapestokkunderholdning.

 

 

Når det gjelder ett barns ve og vel, så synes jeg denne fellen er på sin plass.. bare flaks at overgriperen fikk kontakt med perverted justice og ikke en ekte 14 åring.. Det har jo blitt tatt alt i fra politimenn, leger, lærere osv.. man kan ikke stole på noen! Hadde ikke Dateline tatt dem så hadde vi nok lest om disse barna i avisa en stund etterpå.. " Barn misbrukt av lærer, politimann, lege i USA" Det er verdt å ta disse mennene før de får gjort noe.. Det skjønner jo dere også!

 

Jammen på tide at noen viser disse syke folka at de er der ute og at de følger med!

 

Det vet du ikke. Side Dateline fremprovoserte disse handlingen vet du ikke hva personen har kommet til å gjort. Det er like sannsynlig at disse aldri ville ha felt tanken om å dra til en tenåring for sex hvis det ikke hadde vært for fremprovoseringen, som om at disse er farlige overgripere.

 

Det er utrolig hva man kan få folk til å gjøre ved å fremprovosere de, det er derfor folk ikke kan dømmes for saker hvor politiet, eller andre aktører, har fremprovosert handlingen.

[Melisma]

Det vet du ikke. Side Dateline fremprovoserte disse handlingen vet du ikke hva personen har kommet til å gjort. Det er like sannsynlig at disse aldri ville ha felt tanken om å dra til en tenåring for sex hvis det ikke hadde vært for fremprovoseringen, som om at disse er farlige overgripere.

 

Det er utrolig hva man kan få folk til å gjøre ved å fremprovosere de, det er derfor folk ikke kan dømmes for saker hvor politiet, eller andre aktører, har fremprovosert handlingen.

 

Jo, vi vet akkurat hva disse personene hadde gjort, og det vet du også.. Hadde dette vært ekte barn, så hadde de vært i mere problemer enn de hadde klart å takle. " siden Dateline fremprovoserte disse handlingene" så de kunne ikke ha vært ett barn/tenåring som gjorde det samme? Det vet du like godt som meg at det kunne det ha vært. Det har skjedd og det skjer stadig vekk..

 

Det er da bombesikkert hva disse mennene var ute etter! Var det ikke mennene som tok initiativet til å ta kontakt og fortsette kontakten etter at "barnet" sa hvor gammelt det var? jo, det var det.. perverted justice har ikke rett til å fremprovosere mer enn å svare på det blir spurt om, og ikke provosere frem til en felle.. Det er de veldig klare på! Nettopp så de ikke skal bli tatt av dere skeptikere som setter dere på bakbeina og vil protestere.. De har sitt på det tørre.. Det har derimot ikke de voksne som har fremprovosert ett møte pluss mer..

 

"you have the right to remain silent" og er nettopp det de burdte vært fra starten av..

Endret 23. februar 2008 av Melisma

[LibFri]

"you have the right to remain silent" og er nettopp det de burdte vært fra starten av..

 

Disse mennene fikk jo ikke engang lest opp rettighetene sine og det finnes ikke et snev av rettferdighet i slike programmer. Jeg syns personlig det er direkte forkastelig å henge ut psykisk syke mennesker på TV på denne måten. Det er nesten rart at det ikke har kommet noen søksmål i etterkant av programmet..

[Awesome X]

Jo, vi vet akkurat hva disse personene hadde gjort, og det vet du også.

 

Nei, jeg vet ikke hva disse har kommet til å gjort. Jeg er ikke synsk, jeg kan ikke se fremtiden.

 

Du skriver at de har strenge rettningslinjer for hva de kan skrive og ikke skrive. Hvor er det så at de gjentatte ganger har blitt kritisert for å ha ødelagt politiets og påtalemyndighetens saker mot disse angivelige overgriperne?

[Kalinken]

Det virker som om de som støtter dette forslaget er av typen som mangler nyansene de fleste av oss andre har fått etter at vi ga opp barndommens tro på det rene onde og det rene gode. For dem er pedofile monstre som ikke fortjener den grunnleggende respekten absolutt alle andre i samfunnet får og forlanger. Typisk argumentasjon fra dem er at man må ha empati for ofrene, samtidig som de ikke ofrer en smule av denne empatien til "gjerningsmennene". (I henhold til norsk lov er de vel ikke gjerningsmenn engang).

 

Bare husk på at de pedofile er mennesker de også, som helt sikkert sliter med skyldfølelse og skam på grunn av lystene sine. Det at de virkeliggjør disse fantasiene er selvfølgelig en egoistisk, korttenkt og potensielt skadelig avgjørelse, men de er mennesker de også og hvis de hadde fått velge mellom et normalt seksualliv og de lystene de har hadde de nok valgt førstnevnte.

 

Skulle nesten ønske jeg kunne se verden så enkelt som det dere gjør.

[Melisma]

LibFri: joda, hver gang noen får håndjern på seg så får de høre rettighetene sine. Du har vel sett det like mange ganger som meg tør jeg påstå.. Om man ikke fikk se det i programmet, så har de garantert klippet det vekk og fjernet det for å spare tid de har til å legge ut i sendingen..

 

Otth: Man vet med en ganske god margin hva disse mennene hadde gjort.. hva faen gjorde de stua til en tenåring som var hjemme alene? har du noen god forklaring? eller har du samme forklaringen som disse mennene " jeg skulle bare prate" " jeg synes synd på gutten/jenta som var alene hjemme og ville passe på han/hun" alt dette sier de med kondomer og annet i lomma..

 

Grunnen tror jeg, til at politiet har reagert er fordi de mener at Dateline ødelegger videre sakføring fordi noen folk som du også blir kategorisert i mener at pågriperen må ha gjort noe mot barnet før man kan ta de.. pluss mange andre årsaker.. De mener at Dateline hindrer dem i å ha en klar sak å legge frem for en dommer.. Og det beviser for meg at folk må ha det inn med teskje koste hva det koste vil, før det blir gjort noe aktivt..

 

De hjelper ulven å kle seg i fåreklær i følge min mening..

Endret 23. februar 2008 av Melisma

[Melisma]

Bare husk på at de pedofile er mennesker de også, som helt sikkert sliter med skyldfølelse og skam på grunn av lystene sine. Det at de virkeliggjør disse fantasiene er selvfølgelig en egoistisk, korttenkt og potensielt skadelig avgjørelse, men de er mennesker de også og hvis de hadde fått velge mellom et normalt seksualliv og de lystene de har hadde de nok valgt førstnevnte.

 

Skulle nesten ønske jeg kunne se verden så enkelt som det dere gjør.

 

 

Det jeg har uthevet er nettopp det som skiller dem fra å fortjene sympati osv.. har du like mye sympati/empati for mordere som fryder seg over tanken på å drepe, men som faktisk går ut aktivt og jobber for å tilfredsstille den syke tanken/trangen?

 

Såklart er vi alle mennesker! Poenget er at ens egen sykelige trang går utover ett annet uskyldig menneske, og DA må man sette en grense.. Nulltoleranse, og ferdig med det!

Endret 23. februar 2008 av Melisma

[LibFri]

LibFri: joda, hver gang noen får hådnjern på seg så får de høre rettighetnene sine. Du har vel sett det like mange ganger som meg tør jeg påstå.. Om man ikke fikk se det i programmet, så har de garantert klippet det vekk og fjernet det for å spare tid de har til å legge ut i sendingen..

 

 

Det var ikke essensen i innlegget mitt, jeg prøvde bare å belyse hvor meningsløst det er å ha mainstream media på jakt etter pedofile. Pedofile skal straffes, og forhåpentligvis rehabiliteres, ikke henges ut på nasjonalt fjernsyn. Jeg tror de fleste ser på disse programmene for sin underholdningsverdi og tenker ikke over de følger dette må ha hatt for den personen som blir et offer for denne avskyelige underholdningen.

[Kalinken]

Bare husk på at de pedofile er mennesker de også, som helt sikkert sliter med skyldfølelse og skam på grunn av lystene sine. Det at de virkeliggjør disse fantasiene er selvfølgelig en egoistisk, korttenkt og potensielt skadelig avgjørelse, men de er mennesker de også og hvis de hadde fått velge mellom et normalt seksualliv og de lystene de har hadde de nok valgt førstnevnte.

 

Det jeg har uthevet er nettopp det som skiller dem fra å fortjene sympati osv.. har du like mye sympati/empati for mordere som fryder seg over tanken på å drepe, men som faktisk går ut aktivt og jobber for å tilfredsstille den syke tanken/trangen?

Om jeg har like mye sympati? Som hva da?

 

Såklart er vi alle mennesker!

Men de fortjener allikevel ikke en liten smule menneskeverd?

 

Poenget er at ens egen sykelige trang går utover ett annet uskyldig menneske, og DA må man sette en grense.. Nulltoleranse, og ferdig med det!

Hva mener du med nulltoleranse? Jeg mener da heller ikke at man skal tolerere at noen forgriper seg på barn. Det er hvordan man skal reagere vi er uenige i.

 

Otth: Man vet med en ganske god margin hva disse mennene hadde gjort.. hva faen gjorde de stua til en tenåring som var hjemme alene? har du noen god forklaring? eller har du samme forklaringen somdisse mennene " jeg skulle bare prate" " jeg synes synd på gutten/jenta som var alene hjemme og ville passe på han/hun" alt dette sier dem med kondomer og annet i lomma..

Man skal ha mer enn indisier for å kunne dømme noen. Dessuten vet du ikke om disse mennene hadde angret eller fått kalde føtter før de hadde gjort noe som (etter norsk lov) hadde vært straffbart. Det er en stund siden jeg så klippene, men jeg mener å huske at ihvertfall en av de mennene beskrev det som at han hadde kjempet med seg selv for å ikke dra. Du kan ikke på tidspunktet de griper inn vite om sammvittigheten hans hadde tatt overhånd eller ikke.

 

Dessuten er synes jeg det er problematisk å lokke mennesker til å gjøre noe ulovlig når det ikke er sikkert de hadde gjort det uten incentivet.

[Melisma]

Om jeg har like mye sympati? Som hva da?

 

Som jeg har fått inntrykk av at du har for disse mennene vel..

 

Men de fortjener allikevel ikke en liten smule menneskeverd?

 

Hva enkeltmenneske fortjener pga handlinger osv er noe man må se på individuelt. Og når det gjelder disse mennene så synes jeg de fortjener å møte en straff for hva de har gjort, om det så er å møte opp på døra til disse barna..

 

Hva mener du med nulltoleranse? Jeg mener da heller ikke at man skal tolerere at noen forgriper seg på barn. Det er hvordan man skal reagere vi er uenige i.

 

ok, jeg skal gjøre det klart. Får man vite at noen man snakker med på nett er under den seksuelle lavalder, eller i den forstand under en alder som er fornuftig rett og slett og snakke med, så burdte man trekke seg unna. Det er min mening. Hvordan mener du man skal reagere på at en mann sender massevis av slibrige mld til en ung jente/gutt, for så og møte opp på døra? og som en i programmet gjorde, møte opp naken? Hva ville du ha gjort om du var faren?

 

Man skal ha mer enn indisier for å kunne dømme noen. Dessuten vet du ikke om disse mennene hadde angret eller fått kalde føtter før de hadde gjort noe som (etter norsk lov) hadde vært straffbart. Det er en stund siden jeg så klippene, men jeg mener å huske at ihvertfall en av de mennene beskrev det som at han hadde kjempet med seg selv for å ikke dra. Du kan ikke på tidspunktet de griper inn vite om sammvittigheten hans hadde tatt overhånd eller ikke.

 

Hør her, alle som blir tatt i det programmet, blir tatt "med buksa nede" nesten bokstavelig talt.. Hvis du skal gå utifra hva de sier når de blir tatt der og da, så ser ikke jeg de kommentarene de kommer med som seriøse, men heller som en respons på å bli tatt på fersken, altså en unnskyldning og bortforklaring. "han hadde kjempet med seg selv for å ikke dra" er ikke godt nok, da kjempet han ikke godt nok.. Og der og da har han brutt en lov.

 

Du sier du at man ikke vet om de hadde fått kalde føtter, men den loven i den staten de bor i sier at det er ulovlig å møte opp på døra og til og med å ha en "heftig" samtale på nettet med ett barn.. Det er loven! Ergo, de har brutt loven..

 

Dessuten er synes jeg det er problematisk å lokke mennesker til å gjøre noe ulovlig når det ikke er sikkert de hadde gjort det uten incentivet.

 

Man kan lokke så mye man bare orker! MAN SKAL IKKE BEVEGE SEG UT DER DE MENNENE HAR DRATT! Enkelt og greit! Uansett hva! Er det så vanskelig altså? De gjorde allerede noe ulovlig når de møtte opp. Sånn er loven, og det er eneste måten man kan forsikre seg om å ta overgripere før de gjør noe skade. Da får de holde seg hjemme.. ! Man har ikke råd til å ta noen sjanser når det gjelder akkurat dette.. Hadde det vært om en koffert full av penger midt på gata og man ferska noen med hånda nedi kofferten så kanskje man skulle kjøpt historien deres om " nei, jeg hadde ikke tenkt til å gjøre noe" Men når det gjelder barn? nei, ingen sjanser..

[Chevelle]

Kan hende jeg er litt treg, men hvordan kan man forsvare noen som kommer med kondomer og glidemiddel i lomma og oppsøker det man tror er en 13 år gammel jente for så og unnskylde seg med att det kom nok ikke til og skje noe.

 

Satt og tittet på en del klipp på Youtube og der var det en som hadde kjørt i 3 timer for og møte det han trodde var en 13 år gammel jente....for hva da, og si hei kansje. På tide og våkne opp litt her kansje. En av disse hadde til og med blitt tatt før på dette programmet og hadde uken før vert i retten.

 

Med egne barn i huset og en datter som nærmer seg den alderen det her er snakk om er jeg glad for att noen prøver og gjøre noe for og stoppe sånne mennesker.

[Vice]

Kan hende jeg er litt treg, men hvordan kan man forsvare noen som kommer med kondomer og glidemiddel i lomma og oppsøker det man tror er en 13 år gammel jente for så og unnskylde seg med att det kom nok ikke til og skje noe.

Så det er samme bevis som brukes som for guttefjortisser som "beviser" at de har et aktivt sex-liv ved å ha kondomer i lommeboka?

Så lenge det faktisk ikke er noen lov som sier at man ikke har lov til å bære kondomer i nærheten av mindreårige kan jeg ikke helt se hvorfor folk skal bli hengt ut offentlig for det. Og som jeg nevnte tidligere hvorfor kan vi ikke begynne å offentlig henge ut andre grupper potensielle lovbrytere også? Dersom man støter på en beruset ung mann en sen kveld langs Karl Johan eller i parallellgatene så er det like greit å slenge et kamera opp i trynet på ham og offentligjøre det på TV. Det er jo liten tvil om at han hadde blitt en horekunde om ikke kameraet hadde vært der?

[perpetrus382]

Dersom man støter på en beruset ung mann en sen kveld langs Karl Johan eller i parallellgatene så er det like greit å slenge et kamera opp i trynet på ham og offentligjøre det på TV. Det er jo liten tvil om at han hadde blitt en horekunde om ikke kameraet hadde vært der?

 

Når en mann som faktisk har kjørt så mange mil for å treffe en 13'åring han har "flørtet" med på nettet, og har med seg kondomer, glidemiddel, (Noen hadde jo sex-leketøy med seg også!) Da mener jeg at sjangsen er ganske stor (Nei, ikke 100% men dog) for at denne mannen hadde ligget med jenta. Større enn at en random beruset mann langs Karl Johan hadde kjøpt sex.

 

Og en annen ting som kan være positivt med å fakke disse mennene, er jo at politiet kan sjekke de opp mot tidligere saker som enda er uløst. For en del av mennene som forgriper seg på barn, gjør det vel sjelden bare én gang?..

 

Men.. Jeg er enig i at identitetene til "forbryterne" ikke bør offentliggjøres. Poenget med dette programmet bør ikke være å henge ut mennene offentlig, men å få barna til å tenke over hva de gjør på internett. Hvem de snakker med, hva de sier, få barna til å bli kritiske og få de til å fårstå at det dessverre så finnes det utrolig mange skummle menn der ute!

 

Og da blir det så vannvittig teit når Både TVNorge og ReddBarna sier at denne serien ikke egner seg for barn under 15 år! Mulig de mener at "de voksne" skal se serien, få seg et sjokk, og så lære barna hva som er "rett og galt". Men jeg mener barna har godt av å se dette selv, i alle fall fra 11-12'års alderen og oppover!

[Kalinken]

Som jeg har fått inntrykk av at du har for disse mennene vel..

Jeg pleier å ha en viss forståelse for de fleste mennesker jeg møter, så at jeg hadde hatt sympati for en morder jeg hadde hørt historien til skal du ikke se bort ifra. De aller fleste mennesker som gjør jævlige ting har det ganske jævlig fra før. Dette er selvfølgelig ikke noe forsvar for handlingene deres, men en forklaring på dem.

 

Hva enkeltmenneske fortjener pga handlinger osv er noe man må se på individuelt. Og når det gjelder disse mennene så synes jeg de fortjener å møte en straff for hva de har gjort, om det så er å møte opp på døra til disse barna..

Du kjører bare videre uten å forstå hva jeg sier. Jeg mener også at de handlingene de har gjort skal få konsekvenser, men jeg mener at det ikke er nødvendig å ribbe dem og familiemedlemmene deres for verdigheten sin i prosessen. Forstår du?

 

ok, jeg skal gjøre det klart. Får man vite at noen man snakker med på nett er under den seksuelle lavalder, eller i den forstand under en alder som er fornuftig rett og slett og snakke med, så burdte man trekke seg unna. Det er min mening. Hvordan mener du man skal reagere på at en mann sender massevis av slibrige mld til en ung jente/gutt, for så og møte opp på døra? og som en i programmet gjorde, møte opp naken? Hva ville du ha gjort om du var faren?

Det virker som om du tror at jeg går god for å møte opp på trappen til fjortiser med alkohol og kondomer. Det gjør jeg ikke.

 

Hør her, alle som blir tatt i det programmet, blir tatt "med buksa nede" nesten bokstavelig talt.. Hvis du skal gå utifra hva de sier når de blir tatt der og da, så ser ikke jeg de kommentarene de kommer med som seriøse, men heller som en respons på å bli tatt på fersken, altså en unnskyldning og bortforklaring. "han hadde kjempet med seg selv for å ikke dra" er ikke godt nok, da kjempet han ikke godt nok.. Og der og da har han brutt en lov.

La du merke til at jeg skrev i henhold til norsk lov i parentes? Å kalle ham en gjerningsmann fordi han har gjort en tvilsom handling (å møte opp) synes jeg er å ta den for langt. Dessuten brukte jeg ikke at han kjempet med seg selv som et argument for at han burde få lavere straff, men kun at det var større sannsynlighet for at han ville ha fått kalde føtter.

 

Du sier du at man ikke vet om de hadde fått kalde føtter, men den loven i den staten de bor i sier at det er ulovlig å møte opp på døra og til og med å ha en "heftig" samtale på nettet med ett barn.. Det er loven! Ergo, de har brutt loven..

Ja, jeg er klar over hva loven sier. Men jeg synes faktisk at politiet burde bruke ressurser på andre ting enn å fange menn som prater dirty med ungjenter på chatter. For guds skyld, om en på 13 år finner det forstyrrende å chatte med en gammel pervo er det da bare for henne å logge av? Jeg ser faktisk på et seksuelt overgrep som noe mye mer alvorlig enn å snakke med ungjenter over internett, det faktum at du ikke ser på de to som noe helt forskjellig synes jeg tyder på en mangel på perspektiv fra din side.

 

Man kan lokke så mye man bare orker! MAN SKAL IKKE BEVEGE SEG UT DER DE MENNENE HAR DRATT! Enkelt og greit! Uansett hva! Er det så vanskelig altså? De gjorde allerede noe ulovlig når de møtte opp. Sånn er loven, og det er eneste måten man kan forsikre seg om å ta overgripere før de gjør noe skade. Da får de holde seg hjemme.. ! Man har ikke råd til å ta noen sjanser når det gjelder akkurat dette.. Hadde det vært om en koffert full av penger midt på gata og man ferska noen med hånda nedi kofferten så kanskje man skulle kjøpt historien deres om " nei, jeg hadde ikke tenkt til å gjøre noe" Men når det gjelder barn? nei, ingen sjanser..

Du har den uvanen å ikke lese hva andre skriver, men heller å bare svare på det du tror de skriver. Les igjen hva jeg skrev. I det siterte avsnittet har jeg ikke nevnt noe om hvorvidt jeg er enig i loven eller ikke, men hvorvidt jeg synes det er greit å lokke mennesker til å gjøre ulovligheter. Det synes jeg ikke.

[noob11]

Mulig jeg har missforstått noe her, men må man ikke godta at man blir vist på TV da? Enten muntlig eller skriftlig. De gangene jeg har vært på TV har de alltid spurt om det er greit at dette evt. havner på TV.

[Kalinken]

Mulig jeg har missforstått noe her, men må man ikke godta at man blir vist på TV da? Enten muntlig eller skriftlig. De gangene jeg har vært på TV har de alltid spurt om det er greit at dette evt. havner på TV.

Jeg tviler sterkt på at noen av programmets "deltakere" hadde skrevet under på noe sånt. Det er nok også forskjellig lovgivning i Norge og USA.

[Astralnoise]

Ta dette som et eksempel:

 

Jeg tar kontakt med en av dere via. msn eller melding og skriver der at jeg skal drepe deg så jævlig brutalt at opprydningsfolkene må bruke spade for å skufle deg sammen.

Så kommer jeg på besøk på døra di med øks, og der venter politi og andre ting.

Skal jeg få slippe straff bare ved å si at "nei du, jeg skulle bare spørre om du trengte hjelp til å hogge ved?

[Awesome X]

Ta dette som et eksempel:

 

Jeg tar kontakt med en av dere via. msn eller melding og skriver der at jeg skal drepe deg så jævlig brutalt at opprydningsfolkene må bruke spade for å skufle deg sammen.

Så kommer jeg på besøk på døra di med øks, og der venter politi og andre ting.

Skal jeg få slippe straff bare ved å si at "nei du, jeg skulle bare spørre om du trengte hjelp til å hogge ved?

 

Hvis jeg inviterte deg til hjemmet mitt, har ikke du gjørt noe galt.

[Astralnoise]

Ta dette som et eksempel:

 

Jeg tar kontakt med en av dere via. msn eller melding og skriver der at jeg skal drepe deg så jævlig brutalt at opprydningsfolkene må bruke spade for å skufle deg sammen.

Så kommer jeg på besøk på døra di med øks, og der venter politi og andre ting.

Skal jeg få slippe straff bare ved å si at "nei du, jeg skulle bare spørre om du trengte hjelp til å hogge ved?

 

Hvis jeg inviterte deg til hjemmet mitt, har ikke du gjørt noe galt.

 

Vel, siden "offeret" var "mindreårig" der, så burde vel foreldre spørres før det inviteres noen hjem, eller hva?

Hvis jeg var far og kom hjem der datteren min nettopp hadde invitert en voksen mann inn, ville jeg nok bedt ham komme med en forklaring på hva han gjorde der, eller komme seg til helvette ut.

 

At det går på tv er noe annet. De kunne sensurert dem, men ellers synes jeg programmet er helt greit.

[Pricks]

Rettssikkerhet? Hvem trenger det? Og hva er vel problemet med at vi lager underholdning av dette og blander roller (journalister som vanligvis skal være uavhegige blir politiets nærmeste støttespillere)? Uavhengig journalisme er bare tull. Gi journalister et politiskilt gjerne først som sist.