Jakten på en overgriper hadde premiere i dag, etisk forsvarlig?

[Melisma]

Selv om en kar som hadde blit busta på programmet tok selvmord like etterpå?

 

Vel, jeg er under den tro at ingen kan belastes for at en person tar selvmord. Hvis man er 100% uskyldig, så gjør man vel alt for å kjempe for sin uskyld!? Det er ihvertfall det jeg tror og hadde gjort selv da.. Selvom man blir hengt ut i media, så er en selv ansvarlig for sine egne handlinger, og om man er uskyldig så må man bare holde hodet høyt og motbevise sin uskyld.

 

Og om resten av de 100 skulle vise seg å ikke ha gjennomført handlingen når det kom til stykke så er deres verdighet og plass i samfunnet noe en likegjerne kan ofre, eller hva?

 

Bare det at en voksen person tar skrittet og går fra slibrige sexmeldinger og til å stå på døra til barnet, ja da er du allerede skyldig i ett eller annet. Alle de som blir tatt sier jo "jeg hadde jo ikke tenkt til å gjøre noe, skulle bare prate" mhm, og månen er en ost

 

 

Men at du skal godte deg på at andre har det elendig, og du kaller deg kristen? Virkelig kristent av deg.

 

For en god stund siden innså jeg at jeg ikke kvalifiserte meg som en kristen.

 

Det er rart at du ønsker så mange mennesker så vondt. Greit, det de gjør er ulovlig, og bør straffes for det, men ikke å ha et stempel i pannen resten av livet sitt. Jeg er delvis enig i det de gjør, at folk som bryter loven, uansett hva det gjelder bør arresteres, men ikke at det skal bli gjort noe tv-underholdning ut av det.

 

Mange som gjør noe ulovlig blir lagt ut i media. Og det med å ønske andre vondt, så må jeg vel si i denne saken at ja, jeg ønsker disse overgriperne vondt. Hadde ikke Chris Hansen og polititet vært der, så er det ganske sikkert at disse mennene gjort disse barna noe vondt. Men kanskje de heller kunne skjult navnene og sensurert ansiktene, slik de passer på at Lommemannen får. Synes det er litt rart at de har rett til å gjøre dette uten overgriperens/mannens samtykke.

 

 

Det blir kanskje litt off-topic, men du bør revurdere å kalle deg krirsten, så mye vondt du ønsker andre mennesker.

 

Og det har faktisk vært et selvmord i TCAP. En fyr skøyt seg selv.

 

 

Du har rett, det er OT. Selvmordet har jeg gitt min mening om tidligere i innlegget.

 

Alle er ansvarlig for sitt eget liv og for å avstå fra selvmord. Ingen kan få skylden for ett annet menneskes selvforskyldte død.

Endret 22. februar 2008 av Melisma

[Traadstarter]

Hvorfor skulle man ta selvmord pga at man prøver å fakke potensielle overgripere?

 

Nå tipper jeg at det er de potensielle overgriperne som tar selvmord, ikke de som jakter på dem eller de som ser begivenheten. Da skal man være relativt fintfølende, tross alt.

 

 

Ser ikke problemet. Bedre at de tar selvmord enn at de forgriper seg på uskyldige barn.

[Awesome X]

Alle er ansvarlig for sitt eget liv og for å avstå fra selvmord. Ingen kan få skylden for ett annet menneskes selvforskyldte død.

 

Vel loven sier vel noe annet. Å aktivt drive noen til selvmord regnes som mord.

[warpig]

Hvorfor skulle man ta selvmord pga at man prøver å fakke potensielle overgripere?

 

Nå tipper jeg at det er de potensielle overgriperne som tar selvmord, ikke de som jakter på dem eller de som ser begivenheten. Da skal man være relativt fintfølende, tross alt.

 

 

Ser ikke problemet. Bedre at de tar selvmord enn at de forgriper seg på uskyldige barn.

 

Nå er poenget at man faktisk ikke vet om personen noen gang ville blitt pedofil i juridisk forstand. Ergo har uskyldige blitt drevet til selvmord ut ifra hva vi vet.

Endret 22. februar 2008 av warpig

[Vice]

Kanskje man kunne lage flere programmer i serien! Hva med narkomane, horekunder, skattesnytere, trygdemisbrukere etc? La oss lure, henge ut, ødelegge livene og straffe enda flere, alt i rettferdighetens navn for å få laget god,sunn TV underholdning som vi kan sitte å fryde oss over hjemme i godstolen.

Endret 22. februar 2008 av Vice

[Scrim]

[

Men at du skal godte deg på at andre har det elendig, og du kaller deg kristen? Virkelig kristent av deg.

 

For en god stund siden innså jeg at jeg ikke kvalifiserte meg som en kristen.

 

Det er rart at du ønsker så mange mennesker så vondt. Greit, det de gjør er ulovlig, og bør straffes for det, men ikke å ha et stempel i pannen resten av livet sitt. Jeg er delvis enig i det de gjør, at folk som bryter loven, uansett hva det gjelder bør arresteres, men ikke at det skal bli gjort noe tv-underholdning ut av det.

 

Mange som gjør noe ulovlig blir lagt ut i media. Og det med å ønske andre vondt, så må jeg vel si i denne saken at ja, jeg ønsker disse overgriperne vondt. Hadde ikke Chris Hansen og polititet vært der, så er det ganske sikkert at disse mennene gjort disse barna noe vondt. Men kanskje de heller kunne skjult navnene og sensurert ansiktene, slik de passer på at Lommemannen får. Synes det er litt rart at de har rett til å gjøre dette uten overgriperens/mannens samtykke.

 

 

Det blir kanskje litt off-topic, men du bør revurdere å kalle deg krirsten, så mye vondt du ønsker andre mennesker.

 

Og det har faktisk vært et selvmord i TCAP. En fyr skøyt seg selv.

 

 

Du har rett, det er OT. Selvmordet har jeg gitt min mening om tidligere i innlegget.

 

Alle er ansvarlig for sitt eget liv og for å avstå fra selvmord. Ingen kan få skylden for ett annet menneskes selvforskyldte død.

 

Du driver fortsatt med ren spekulasjon, med ikke noen gode bevis på at disse "barna" ville blitt gjort noe vondt. Du må slutte der og bastant påstå at disse personene GARANTERT hadde gjort dem noe vondt. Sist jeg sjekket så er ikke noen som er synske her på forumet. Merket du hva den ene politimannen sa til "predatoren", at han ikke trodde at vedkommende ville prøvd å tvinge "barnet" til å gjøre noe som helst. Så har du de idiotene av politimenn, på TCAP som har sittet der og sagt "tenk hvis vi ikke hadde vært der, da hadde du ødelagt dette barnet for livet".

 

Jeg er veldig glad å se at ikke alle er som deg, og endel av disse politifolkene som visstnok sitter inne med synske evner. Jeg har sagt deg i en annen tråd, og jeg sier det igjen, det er ingen MAGISK grense på når en person er klar for å ha sex. Merk deg at en av ofrene i denne sendingen var 15 år, dvs. ett år under den seksuelle lavalder i norge. Så bruker jeg mitt fine eksempel igjen.

 

I sverige ville denne personen vært gammel nok til å hatt sex , så i sverige så mener du altså at hun ikke hadde blitt gjort noe vondt? Mens hvis den samme jenta hadde hatt sex med en i Norge så hadde det vært misbruk, og at jenta hadde endt opp med skader? Du skjønner vel hvor ting skurrer her?

 

For det du sier er jo at med en gang en person, har sex med en under den seksuelle lavalder, så skader han henne. Det er jo det du sier, og er helt tragisk spør du meg. Jeg er sikker på at det finnes mange yngre jente 13-15 som treffer litt eldre menn på nett, som har sex med dem uten at de blir skadet av det, men vi hører sjeldent om sånne saker, fordi det passer ikke "redd barna", og sånne som deg, som nekter å innse at en under 16 er klar for sex.

 

Jeg leste faktisk om en sak, tror det var på vg, hvor en mann hadde hatt et forhold til en på 14, han var rundt 20. Moren fikk vite om det, og mannen ble stilt for retten. Jeg husker ikke hvor mange måneder eller år mannen ble dømt til, men han måtte i hvert fall ut med en god del tusen til jenta. Men vet du hva jenta sa? Hun nektet å ta imot pengene, fordi ifølge hun selv ikke har tatt noe skade av det, og at hun faktisk brydde seg om denne personen.

 

Du kan godt skrive at :"Ja, men mannen var jo voksen og burde aldri innledet et forhold til en så ung jente, det er misbruk i mine øyne". Det er dine mening, og det respekterer jeg, men du må også innse at det jenta sier er at hun BLE IKKE skadet av det, men det er sånne ting du og folk med samme mening nekter å innse. Dere har bestemt dere for å tro en ting, og da har det ikke noe si om jenta selv mener at hun tok null skade av det. Jeg vet om alle motargumetene deres, og istedenfor å innse at dere tar feil så mener dere at personen har "sikkert fortrengt det". Nei det nytter ikke å diskutere en sånn sak med dere, når dere er fast bestemt på at dere vet best, uansett.

 

Ikke kom med at ingen kan ha skylden for et dødsfall, du kan umulig være så naiv. Og bli hengt ut i media så mye som disse gjør, og ingen har skylden for selvmordet. Jeg overrasket over at det ikke har vært flere selvmord i forbindelse med dateline sine etterforskninger. Men det kommer nok, bare vent og se.

 

For all del, arrester de som avtaler møte med mindreårige, men ikke gjør underholdning ut av det. That's all

Endret 22. februar 2008 av Scrim

[Melisma]

Vel loven sier vel noe annet. Å aktivt drive noen til selvmord regnes som mord.

 

Har ikke satt meg inn i hva loven sier om det, kunne du linket til dette?

Hvis loven sier det du sier her, så må jeg si meg nogenlunde uenig. Jeg mener at man selv er ansvarlig for å holde seg i live..

[Awesome X]

Har ikke satt meg inn i hva loven sier om det, kunne du linket til dette?

 

Nå har loven en tendens å ordrett si noe helt annet enn hva den faktisk sier, så noen link har jeg ikke. Det er jo en naturlig forlengelse av loven mot drap (husker ikke hvilke av straffelovensparagrafer der er), siden loven ser mer på handlingens hensikt og ikke den direkte handlingen. Å leie eller beordre noe til å drepe regnes som drap, selv om en ikke direkte tar livet en en person, det er hensikten som teller. En som aktiv driver en person til selvmord, med har som hensikt å ta livet til personen, selv om det er personen selv som begår den endelig og direkte handlingen av å slutte livet.

 

Hvis loven sier det du sier her, så må jeg si meg nogenlunde uenig. Jeg mener at man selv er ansvarlig for å holde seg i live..

 

Synes du virkelig at folk skal ustraffet få oppmuntre t.eks. manisk depresive til selvmord?

[Melisma]

Du driver fortsatt med ren spekulasjon, med ikke noen gode bevis på at disse "barna" ville blitt gjort noe vondt. Du må slutte der og bastant påstå at disse personene GARANTERT hadde gjort dem noe vondt. Sist jeg sjekket så er ikke noen som er synske her på forumet.

 

Vel, i følge min personlige mening, så mener jeg at en mann på 30-40 ikke har noe grunnlag for å være med en som er under den seksuelle lavalder. Ikke med noen under 20 engang.. husk at man faktisk er tenåring fortsatt. Det er det jeg mener. En mann på den alderen er langt mer utviklet både psykisk og fysisk, og det blir bare fullstendig feil og jeg ser på det som utnyttelse fra den voksne mannen sin side. Og mulig det også er utnyttelse fra den unge sin side også, men det er uskyldig utnyttelse i forhold i de aller fleste tilfellene..

 

Har du sett hvilke mennesker som omgir seg Hugh Hefner feks? Det er da ikke noen tvil om hvorfor han har flerfoldige unge vakre jenter som svermer rundt han! Han utnytter de og de utnytter han. Ekte kjærlighet? Haha, ikke få meg til å le.. Det glinser penger, makt og forbudt kjærlighet i øynene til både jentene og han.. Hvor ofte ser du en ung tenåring med en som er over 30?

 

Merket du hva den ene politimannen sa til "predatoren", at han ikke trodde at vedkommende ville prøvd å tvinge "barnet" til å gjøre noe som helst. Så har du de idiotene av politimenn, på TCAP som har sittet der og sagt "tenk hvis vi ikke hadde vært der, da hadde du ødelagt dette barnet for livet".

 

mhm, i mine øyne så kunne denne ene politimannen vært pedofil selv.. så i disse sakene så teller flertallet mest for meg.. common sense. Kall de idioter eller hva du vil, jeg kaller de for smarte voksne mennesker som tenker lengre enn nesa rekker!

 

Jeg er veldig glad å se at ikke alle er som deg, og endel av disse politifolkene som visstnok sitter inne med synske evner. Jeg har sagt deg i en annen tråd, og jeg sier det igjen, det er ingen MAGISK grense på når en person er klar for å ha sex. Merk deg at en av ofrene i denne sendingen var 15 år, dvs. ett år under den seksuelle lavalder i norge. Så bruker jeg mitt fine eksempel igjen.

 

I sverige ville denne personen vært gammel nok til å hatt sex , så i sverige så mener du altså at hun ikke hadde blitt gjort noe vondt? Mens hvis den samme jenta hadde hatt sex med en i Norge så hadde det vært misbruk, og at jenta hadde endt opp med skader? Du skjønner vel hvor ting skurrer her?

 

For å si det sånn, for alle barns sikkerhet og rettigheter her til lands, så synes jeg at en høyere lavalder jo bedre.. Synes du feks. det er riktig at en 30-40 åring skal få kunne ha sex med en 12 åring uten å få konsekvenser for sine pedofile handlinger? For i Spania er nemlig lavaderen latterlige 12 år.. Det er helt absurd! enig? Jo høyere lavalder jo bedre som sagt.. Jeg tror nok det er i Spania ting skurrer for å si det sånn. Virker som at de som har gitt ut denne loven der er pedofile selv.. herregud, en gutt/jente på 12 år? nei, fy faen... ÆSJ

 

For det du sier er jo at med en gang en person, har sex med en under den seksuelle lavalder, så skader han henne. Det er jo det du sier, og er helt tragisk spør du meg. Jeg er sikker på at det finnes mange yngre jente 13-15 som treffer litt eldre menn på nett, som har sex med dem uten at de blir skadet av det, men vi hører sjeldent om sånne saker, fordi det passer ikke "redd barna", og sånne som deg, som nekter å innse at en under 16 er klar for sex.

 

Bare så det er sagt, så mener jeg ikke at man blir "skadet" som i "au, han skadet meg".. Jeg snakker om på lang sikt, og det psykiske.. Hva i all verden har en 40 åring å gjøre med en tenåring? Hva godt kan komme ut av det? At det oppstår ekte kjærlighet? hahaha, nei nå lo jeg igjen gitt.. nei, ordet misbruk popper inn i hodet mitt gang på gang.. Men det at en 16 åring har seksuell omgang med en jevnaldrende er noe helt annet, da er det ikke misbruk i mine øyne.. Skjønner?

 

Jeg leste faktisk om en sak, tror det var på vg, hvor en mann hadde hatt et forhold til en på 14, han var rundt 20. Moren fikk vite om det, og mannen ble stilt for retten. Jeg husker ikke hvor mange måneder eller år mannen ble dømt til, men han måtte i hvert fall ut med en god del tusen til jenta. Men vet du hva jenta sa? Hun nektet å ta imot pengene, fordi ifølge hun selv ikke har tatt noe skade av det, og at hun faktisk brydde seg om denne personen.

 

Det finnes nok unntak som alt annet her i verden, men samtidig jeg tenker som så at en 14 åring ikke har så stor livserfaring og kan mange ganger ta avgjørelser som ikke helt henger på greip med det som en voksen hadde gjort. Man er tenåring og under utvikling.. Mener du at en som går i syvende/åttende klasse som er kjæreste med en som er 30 med unger osv er riktig? Mener du virkelig det? Dvs. at faren din kom hjem med en jente som gikk på ungdomskolen.. hadde du vært stolt av faren din da? Hadde du blitt glad?

 

Nei det nytter ikke å diskutere en sånn sak med dere, når dere er fast bestemt på at dere vet best, uansett.

 

Jeg er jaggu glad for at det fortsatt finnes mennesker der ute som feks perverted justice, redd barna, barneombudet osv.. som er på barna sin side.. Hadde ikke disse lavalder lovene funnes, ja det tør jeg ikke tenke på engnang.. Og jeg kan si det her og nå, ja, de vet best..

 

Det eneste man burdte bry seg om i denne saken er å fremme barnas beste, og ikke psyke mannfolk som har for seg at ett barn er en god sexpartner.. Det skjønner da vel du også?

 

Ikke kom med at ingen kan ha skylden for et dødsfall, du kan umulig være så naiv. Og bli hengt ut i media så mye som disse gjør, og ingen har skylden for selvmordet. Jeg overrasket over at det ikke har vært flere selvmord i forbindelse med dateline sine etterforskninger. Men det kommer nok, bare vent og se.

 

Da må jeg nok innrømme at jeg er så naiv.. Det avhenger av hvor "sterk" personen er og hvordan han/hun takler verden og de problemene man har.. Blir man hengt ut i media så må man jo sloss! Jeg forstår at man ikke orker mer, men jeg kan bare ikke legge skylden på andre, man må selv ta det ansvaret. Sånn tenker jeg ihvertfall.. Vi har da alle flørtet med selvmord pga noen andre, men vi sitter nå her den dag idag fordi vi ikke tok selvmord pga noen andre sine handlinger etc.. Å overleve tanken på selvmord= styrke for meg.. Men faller man for fristelsen, så er det ingen å skylde på.. Mulig jeg er kald som sier det, men jeg sier det pr. idag..

 

Det med selvmord blir OT egentlig, så man burdte vel lage en tråd om dette..

Endret 22. februar 2008 av Melisma

[Melisma]

Nå har loven en tendens å ordrett si noe helt annet enn hva den faktisk sier så noen link har jeg ikke.

 

Nei, påstår du at loven sier det du sa, så må du linke til at loven faktisk sier det! Det skjønner vel du også.. Hvis ikke du kan bevise det, så regner jeg som det da skrev i innlegget som en personlig mening..

 

Det er jo en naturlig forlengelse av loven mot drap (husker ikke hvilke av straffelovensparagrafer der er), siden loven ser mer på handlingens hensikt og ikke den direkte handlingen.

 

Vel, enhver sak er jo unik, og det finnes vel unntak der noen kanskje en eller annen gang har aktivt gått inn for at den personen skulle ta selvmord (ikke at jeg har hørt om en slik sak) men jeg kan kanskje se det gjennom mobbing osv. All sympati til mennesker som har blitt mobbet og at de ikke orket mer. Men jeg må fortsatt si at man er ansvarlig for sitt eget liv uansett motgang.. Er da mange mobbeofre som har stått imot og kjempet og lever den dag idag for å fortelle sin historie..

 

Synes du virkelig at folk skal ustraffet få oppmuntre t.eks. manisk depresive til selvmord?

 

 

Som sagt, hver sak er unik, har det feks. med en psykisk ustabil person å gjøre og at noen terroriserer denne personen til selvmord så kan det hende at jeg mener at den som bedrev oppmuntringen til selvmord fortjener straff. Man må se på hver sak for seg selv.. mener nå jeg ihvertfall!

[LibFri]

Jeg syns personlig at programmet er forkastelig. Disse folka blir dømt av lynsjemobben, og ikke av rettsvesenet. Disse menneskene blir møtt av fordommer og forhåndsdømming, det de trenger er rehabilitering og avvenning. Hva dette kan gjøre med et menneske er sårt å tenke på.

[Awesome X]

Nei, påstår du at loven sier det du sa, så må du linke til at loven faktisk sier det!

 

Det er ikke likestilt med drap, men det vil uansett dekkes av strl. § 157.

[warpig]

Det er jo en naturlig forlengelse av loven mot drap (husker ikke hvilke av straffelovensparagrafer der er), siden loven ser mer på handlingens hensikt og ikke den direkte handlingen.

 

Vel, enhver sak er jo unik, og det finnes vel unntak der noen kanskje en eller annen gang har aktivt gått inn for at den personen skulle ta selvmord (ikke at jeg har hørt om en slik sak) men jeg kan kanskje se det gjennom mobbing osv. All sympati til mennesker som har blitt mobbet og at de ikke orket mer. Men jeg må fortsatt si at man er ansvarlig for sitt eget liv uansett motgang.. Er da mange mobbeofre som har stått imot og kjempet og lever den dag idag for å fortelle sin historie..

 

 

Nå er jo ikke snakk om litt dulting i en skolegård her, da. I disse sakene er det snakk om offentlig "mobbing" og vrangfremstilling av personer som ikke enda har gjort noe galt, og dette på landsdekkende TV. Jeg har fortsatt ikke fått eneste svar på hvordan vi kan være sikre på at disse personene ville utføre de faktiske handlingene. Det er sannsynlig å tenke seg til at utfallet ville bli nettopp dette, men kriminelle blir ikke kriminelle før en domstol har sagt sin dom. Det er med andre ord tvilsom praksis å fremstille de som kriminelle før personen er dømt, det er ikke mindre forkastelig at man ikke har faktiske hendelser å dømme personen etter en gang.

Jeg spør derfor:

• Hvordan kan du vite at de aktuelle personene ville gjennomføre handlingen?
  
• Vet du hvor stigmatisert de aktuelle personene blir av slikt konsept?
  

[Mastema]

Selv om en kar som hadde blit busta på programmet tok selvmord like etterpå?

 

Vel, jeg er under den tro at ingen kan belastes for at en person tar selvmord.

 

Og jeg er under den troen at om man går inn for å ødelegge et liv til de grader som Perverted Justice gjør er det naturlig å belaste dem med folk som tar selvmord.

 

Hvis man er 100% uskyldig, så gjør man vel alt for å kjempe for sin uskyld!? Det er ihvertfall det jeg tror og hadde gjort selv da.. Selvom man blir hengt ut i media, så er en selv ansvarlig for sine egne handlinger, og om man er uskyldig så må man bare holde hodet høyt og motbevise sin uskyld.

 

Genialt. Du er blitt hengt ut som pedo, sikkert fått både sparken og dødstrusler, hva er så svaret ditt? Hold hodet høyt! Ikke alle er så fantastisk sterke psykisk sett sånn som du er.

 

 

Bare det at en voksen person tar skrittet og går fra slibrige sexmeldinger og til å stå på døra til barnet, ja da er du allerede skyldig i ett eller annet. Alle de som blir tatt sier jo "jeg hadde jo ikke tenkt til å gjøre noe, skulle bare prate" mhm, og månen er en ost

 

Han som tok selvmord hadde ikke engang dratt til det huset! Allerede før han i det hele tatt hadde gått ut av sin egen husdør satte Perverted Justice inn lynsjemobben sin.

[Scrim]

Du driver fortsatt med ren spekulasjon, med ikke noen gode bevis på at disse "barna" ville blitt gjort noe vondt. Du må slutte der og bastant påstå at disse personene GARANTERT hadde gjort dem noe vondt. Sist jeg sjekket så er ikke noen som er synske her på forumet.

 

Vel, i følge min personlige mening, så mener jeg at en mann på 30-40 ikke har noe grunnlag for å være med en som er under den seksuelle lavalder. Ikke med noen under 20 engang.. husk at man faktisk er tenåring fortsatt. Det er det jeg mener. En mann på den alderen er langt mer utviklet både psykisk og fysisk, og det blir bare fullstendig feil og jeg ser på det som utnyttelse fra den voksne mannen sin side. Og mulig det også er utnyttelse fra den unge sin side også, men det er uskyldig utnyttelse i forhold i de aller fleste tilfellene..

 

Har du sett hvilke mennesker som omgir seg Hugh Hefner feks? Det er da ikke noen tvil om hvorfor han har flerfoldige unge vakre jenter som svermer rundt han! Han utnytter de og de utnytter han. Ekte kjærlighet? Haha, ikke få meg til å le.. Det glinser penger, makt og forbudt kjærlighet i øynene til både jentene og han.. Hvor ofte ser du en ung tenåring med en som er over 30?

 

Merket du hva den ene politimannen sa til "predatoren", at han ikke trodde at vedkommende ville prøvd å tvinge "barnet" til å gjøre noe som helst. Så har du de idiotene av politimenn, på TCAP som har sittet der og sagt "tenk hvis vi ikke hadde vært der, da hadde du ødelagt dette barnet for livet".

 

mhm, i mine øyne så kunne denne ene politimannen vært pedofil selv.. så i disse sakene så teller flertallet mest for meg.. common sense. Kall de idioter eller hva du vil, jeg kaller de for smarte voksne mennesker som tenker lengre enn nesa rekker!

 

Jeg er veldig glad å se at ikke alle er som deg, og endel av disse politifolkene som visstnok sitter inne med synske evner. Jeg har sagt deg i en annen tråd, og jeg sier det igjen, det er ingen MAGISK grense på når en person er klar for å ha sex. Merk deg at en av ofrene i denne sendingen var 15 år, dvs. ett år under den seksuelle lavalder i norge. Så bruker jeg mitt fine eksempel igjen.

 

I sverige ville denne personen vært gammel nok til å hatt sex , så i sverige så mener du altså at hun ikke hadde blitt gjort noe vondt? Mens hvis den samme jenta hadde hatt sex med en i Norge så hadde det vært misbruk, og at jenta hadde endt opp med skader? Du skjønner vel hvor ting skurrer her?

 

For å si det sånn, for alle barns sikkerhet og rettigheter her til lands, så synes jeg at en høyere lavalder jo bedre.. Synes du feks. det er riktig at en 30-40 åring skal få kunne ha sex med en 12 åring uten å få konsekvenser for sine pedofile handlinger? For i Spania er nemlig lavaderen latterlige 12 år.. Det er helt absurd! enig? Jo høyere lavalder jo bedre som sagt.. Jeg tror nok det er i Spania ting skurrer for å si det sånn. Virker som at de som har gitt ut denne loven der er pedofile selv.. herregud, en gutt/jente på 12 år? nei, fy faen... ÆSJ

 

For det du sier er jo at med en gang en person, har sex med en under den seksuelle lavalder, så skader han henne. Det er jo det du sier, og er helt tragisk spør du meg. Jeg er sikker på at det finnes mange yngre jente 13-15 som treffer litt eldre menn på nett, som har sex med dem uten at de blir skadet av det, men vi hører sjeldent om sånne saker, fordi det passer ikke "redd barna", og sånne som deg, som nekter å innse at en under 16 er klar for sex.

 

Bare så det er sagt, så mener jeg ikke at man blir "skadet" som i "au, han skadet meg".. Jeg snakker om på lang sikt, og det psykiske.. Hva i all verden har en 40 åring å gjøre med en tenåring? Hva godt kan komme ut av det? At det oppstår ekte kjærlighet? hahaha, nei nå lo jeg igjen gitt.. nei, ordet misbruk popper inn i hodet mitt gang på gang.. Men det at en 16 åring har seksuell omgang med en jevnaldrende er noe helt annet, da er det ikke misbruk i mine øyne.. Skjønner?

 

Jeg leste faktisk om en sak, tror det var på vg, hvor en mann hadde hatt et forhold til en på 14, han var rundt 20. Moren fikk vite om det, og mannen ble stilt for retten. Jeg husker ikke hvor mange måneder eller år mannen ble dømt til, men han måtte i hvert fall ut med en god del tusen til jenta. Men vet du hva jenta sa? Hun nektet å ta imot pengene, fordi ifølge hun selv ikke har tatt noe skade av det, og at hun faktisk brydde seg om denne personen.

 

Det finnes nok unntak som alt annet her i verden, men samtidig jeg tenker som så at en 14 åring ikke har så stor livserfaring og kan mange ganger ta avgjørelser som ikke helt henger på greip med det som en voksen hadde gjort. Man er tenåring og under utvikling.. Mener du at en som går i syvende/åttende klasse som er kjæreste med en som er 30 med unger osv er riktig? Mener du virkelig det? Dvs. at faren din kom hjem med en jente som gikk på ungdomskolen.. hadde du vært stolt av faren din da? Hadde du blitt glad?

 

Nei det nytter ikke å diskutere en sånn sak med dere, når dere er fast bestemt på at dere vet best, uansett.

 

Jeg er jaggu glad for at det fortsatt finnes mennesker der ute som feks perverted justice, redd barna, barneombudet osv.. som er på barna sin side.. Hadde ikke disse lavalder lovene funnes, ja det tør jeg ikke tenke på engnang.. Og jeg kan si det her og nå, ja, de vet best..

 

Det eneste man burdte bry seg om i denne saken er å fremme barnas beste, og ikke psyke mannfolk som har for seg at ett barn er en god sexpartner.. Det skjønner da vel du også?

 

Ikke kom med at ingen kan ha skylden for et dødsfall, du kan umulig være så naiv. Og bli hengt ut i media så mye som disse gjør, og ingen har skylden for selvmordet. Jeg overrasket over at det ikke har vært flere selvmord i forbindelse med dateline sine etterforskninger. Men det kommer nok, bare vent og se.

 

Da må jeg nok innrømme at jeg er så naiv.. Det avhenger av hvor "sterk" personen er og hvordan han/hun takler verden og de problemene man har.. Blir man hengt ut i media så må man jo sloss! Jeg forstår at man ikke orker mer, men jeg kan bare ikke legge skylden på andre, man må selv ta det ansvaret. Sånn tenker jeg ihvertfall.. Vi har da alle flørtet med selvmord pga noen andre, men vi sitter nå her den dag idag fordi vi ikke tok selvmord pga noen andre sine handlinger etc.. Å overleve tanken på selvmord= styrke for meg.. Men faller man for fristelsen, så er det ingen å skylde på.. Mulig jeg er kald som sier det, men jeg sier det pr. idag..

 

Det med selvmord blir OT egentlig, så man burdte vel lage en tråd om dette..

 

 

Uff, så mye sprøyt, men får vel svare best mulig på det.

 

1. Jeg snakker ikke om hva som er rett, hvis man ser moralsk på det, så er jeg helt enig i at mannfolk som er så gamle burde holde seg langt unna, det har jeg aldri nektet på heller. Orker ikke å diskutere modenhet med deg, for du skjønner tydeligvis ikke at det kan være individuelt.

 

2. Hugh Heffner ja, jeg skjønner at han er relevant i denne sammenheng. Heh, sammenligne med en 80 åring med et par milliarder på konto, som henger rundt med 20+ jenter. Selvfølgelig er de bare ute etter pengene, duh. Men det har ikke noe med denne saken å gjøre, spør du meg er mr. heffner OT.

 

3. Uff, du gir deg fortsatt ikke med å bruke ordet pedofil, gjør du? Jeg merker at det meste som kommer fra deg gjør meg irritert. Ikke fordi du har rett i det, for det er som regel bare snakk om spekulasjoner og ønsketenkning i de fleste tilfeller, og som regel kun noe du tror. Hvordan våger du å anklage en person for å være pedofil, bare fordi denne personen faktisk tenker litt lenger enn de PJ folka. "ÅJoda, han er her idag, han hadde garantert forgrepet seg på henne, han hadde ikke klart å ta et nei hvis hun hadde ombestemt seg, han hadde garantert ødelagt henne".

 

Det handler ikke om å tenke lengre enn nesen lenger, men å slutte å leke tankelesere og synske.

 

Slutt med det, vær så så snill. Og for siste gang, "ofrene" i sendingen var 13 og 15, pedofili er når man er tiltrukker av preburtale jenter og gutter, noe jentene ikke var. Noter det ned, for jeg er så lei av at du ikke klarer å få det inn i skallen.

 

4.

 

Der har vi de berømte motargumentene ja, "de blir skadet på langt sikt". Igjen, kun spekulasjoner fra din side, ingen bevis, null fakta. La oss kalle en spade for en spade, det er bare spekulasjoner.

 

Og du skjønner virkelig ikke hva ordet kjærlighet betyr. Det er kanskje vanskelig for deg å forstå, men det er faktisk mulig for to å elske hverandre, selvom aldersforskjellen er høy. Du kan le så mye du vil, men jeg skjønner ærlig talt ikke hva du ler AV.

 

5. Har jeg sagt at det er riktig av en på 30+ med unger? Nei, men som jeg nevnte over, så er det mulig, men det betyr ikke at jeg ville likt det. Vi er enige i en ting, at man burde kanskje holde seg til en på egen alder, men bortsett fra det så er vi ganske uenige. Og nei, jeg ville ikke blitt stolt hvis min far dro med seg en på 14 hjem.

 

6. PJ, det er noe perverted over hele den såkalte "Justice"'en deres spør du meg. Hadde dette handlet om å kun beskytte barn kunne de gjort det uten tv-kamera på. De kan godt legge ned programmet spør du meg.

 

Jeg sier da ikke at det ikke skal finnes en seksuell lavalder, men den er ikke nødvendigvis "korrekt".

 

Og vær så snill, slutt med dette Ja, de vet best. Nei, de vet ikke best. De tror de vet hva som er best, det er en vestenlig forskjell det. Ser du hva jeg skriver over? Den er ikke nødvendig korrekt, hva som er rett varierer fra land til land. Og du kan godt si at "Jeg er ikke enig i <fyll inn navn på land> sin seksuelle lavalder, den burde vært høyere".

 

For du er klar over det at når du sier "De har rett", da spør jeg, hvem er de? Noen land mener at 14 er passe, andre 13, noen 12, mens andre går så høyt opp som 18 osv. Ingen av dem har rett, men ingen har feil heller. Det blir derfor feil av deg å si at "de" har rett, for da må du fortelle meg hvem "de" er. Jeg tror du skal sette deg ned og tenke litt nøyere på hva du skriver jeg. Og så kanskje du klarer å innse at ingen av disse har rett, og at det handler om å sette den alderen MAN TROR er rett.

 

For det er akkurat det de gjør, setter den alderen de mener er best, men ikke at den nødvendigvis er det.

 

7:

Det er ikke alltid like lett å slåss, i hvert fall ikke når man er blitt sendt på mange milllioner av fjernsyn rundt omkring i statene, eller i andre land for den saks skyld. Det er i visse saker, særlig hvis det kommer ut for nabolaget, så har det ikke noe å si hvor mye man slåss. Man er skyldig, uansett hva dommen er, og man klarer ikke å komme seg ut av det.

 

Du kan ikke sammenligne det med kjærlighet og selvmord og det saken handler om. Det er ingen som dømmer deg for å ha slått opp med en kjæreste, du risikerer ikke å bli banket (og i verste tilfelle drept) av en lynsjemobb fordi du slo opp med henne, du risikerer ikke å miste alle du kjenner for evig og alltid pga det.

 

Det er faktisk lettere å komme seg videre med livet etter å ha mistet en dame, enn etter å ha fått en stort "pedo" stempel i pannen, jeg håper du skjønner at det ikke går an å sammenligne de to tingene.

 

Men jeg tror ikke vi kommer til å bli enige om dette. Men vi kan i det minste være enige om at vi er uenige.

[Melisma]

Nå er jo ikke snakk om litt dulting i en skolegård her, da. I disse sakene er det snakk om offentlig "mobbing" og vrangfremstilling av personer som ikke enda har gjort noe galt, og dette på landsdekkende TV.

 

ok, så det å sende sexmeldinger med veldig beskrivende handlinger, og det og etterpå møte opp på døra til barnet med kondomer, glidemiddel, våpen, sexleketøy osv virker ikke mistenkelig? Skal man virkelg vente til etter at den pedofile har begått sine handlinger? Nei, man må ta de FØR de gjør noe.. man skjønner jo selv at personen er ute etter forbudt sex.. ja, si hva dere vil men 2+2=4...

 

Jeg har fortsatt ikke fått eneste svar på hvordan vi kan være sikre på at disse personene ville utføre de faktiske handlingene. Det er sannsynlig å tenke seg til at utfallet ville bli nettopp dette, men kriminelle blir ikke kriminelle før en domstol har sagt sin dom. Det er med andre ord tvilsom praksis å fremstille de som kriminelle før personen er dømt, det er ikke mindre forkastelig at man ikke har faktiske hendelser å dømme personen etter en gang.

Jeg spør derfor:

• Hvordan kan du vite at de aktuelle personene ville gjennomføre handlingen?
  
• Vet du hvor stigmatisert de aktuelle personene blir av slikt konsept?
  

 

For å si det sånn, de gjorde allerede noe kriminelt ved å møte opp, med diverse utstyr som tilsier at de hadde tenkt til å ha sex.. Det er ulovlig i de statene der de har blitt ferska å begå de handlingene de allerede har gjort ved å møte opp.. Bare en som lever i drømmeland/fantasiland kan avkriminalisere at de snakket med barnet i lengre tid (grooming), for så å møte opp, om til å tenke "nei, han hadde jo ikke seksuell omgang, så han har ikke gjort noe galt" Sannsynligheten for at disse mennene hadde forgrepet seg er for stor til å ta en sjans..

 

Bedre å ta ulven i det han stå og sikler på sauene, enn å ta han etter at han har spist en.. Da er der for sent..

[Mastema]

Bedre å ta ulven i det han stå og sikler på sauene, enn å ta han etter at han har spist en.. Da er der for sent..

 

Kanskje det, men det er i såfall politiet og ikke Dateline som skal ta seg av de ulvene.

[Melisma]

Og for å si det sånn, så stod politiet utenfor og arresterte de angivelige overgriperne. Så de er med på leken så vidt jeg ser det..

[Awesome X]

Og for å si det sånn, så stod politiet utenfor og arresterte de angivelige overgriperne. Så de er med på leken så vidt jeg ser det..

 

Dette regnes som entrapment, en fremprovosert handling, og dermed kan ikke de angivelige overgriperne dømmes for gjerningen. Et aspekt som Dateline gjentatte ganger har blitt kritisert for. Dvs. at dette er ren gapestokkunderholdning.

[Melisma]

Dette regnes som entrapment, en fremprovosert handling, og dermed kan ikke de angivelige overgriperne dømmes for gjerningen. Et aspekt som Dateline gjentatte ganger har blitt kritisert for. Dvs. at dette er ren gapestokkunderholdning.

 

 

Når det gjelder ett barns ve og vel, så synes jeg denne fellen er på sin plass.. bare flaks at overgriperen fikk kontakt med perverted justice og ikke en ekte 14 åring.. Det har jo blitt tatt alt i fra politimenn, leger, lærere osv.. man kan ikke stole på noen! Hadde ikke Dateline tatt dem så hadde vi nok lest om disse barna i avisa en stund etterpå.. " Barn misbrukt av lærer, politimann, lege i USA" Det er verdt å ta disse mennene før de får gjort noe.. Det skjønner jo dere også!

 

Jammen på tide at noen viser disse syke folka at de er der ute og at de følger med!