Tamron 28-75 eller Sigma 24-70 ?

[Fulgu]

Forskjellene i vekt, størrelse og brennvidde er forsåvidt greie, men ellers?

Hadde i grunnen lagt meg på Tamronen fordi jeg har hørt så mye godt om den her inne, at den var verdig 5D og greier, og brennviddeområdet passer meg (på min egen tid, på crop-kamera) utmerket, siden jeg knipser mennesker, og trives ikke helt med ultravidvinkler til slikt, mens normal og utover er supert. Jeg hadde ikke hørt om Sigmaen før nylig, og den virker jo allright den og, men jeg er kanskje litt mer skeptisk til Sigma av natur, spesielt siden jeg handler utenlands og det er tungvindt å bytte det om det skulle bli nødvendig.

 

Så, hvordan er disse mot hverandre på skarphet, kontrast, KA og slikt? Noen spesiell grunn til å velge en av dem? Det er lov å komme med synspunkter ang vekt og brennvidde og størrelse så andre kan ta det til etteretning, men det er ikke det jeg er ute etter.

 

Er det andre i området jeg bør vurdere? Ser Sigma også har en som starter fra 28, og enda en som slutter på 60, hva kan sies om disse?

[k-ryeng]

Forskjellene i vekt, størrelse og brennvidde er forsåvidt greie, men ellers?

Hadde i grunnen lagt meg på Tamronen fordi jeg har hørt så mye godt om den her inne, at den var verdig 5D og greier, og brennviddeområdet passer meg (på min egen tid, på crop-kamera) utmerket, siden jeg knipser mennesker, og trives ikke helt med ultravidvinkler til slikt, mens normal og utover er supert. Jeg hadde ikke hørt om Sigmaen før nylig, og den virker jo allright den og, men jeg er kanskje litt mer skeptisk til Sigma av natur, spesielt siden jeg handler utenlands og det er tungvindt å bytte det om det skulle bli nødvendig.

Jeg har jo i grunn sagt mitt i en annen tråd, men kan jo oppsummere det her også.

 

Så, hvordan er disse mot hverandre på skarphet, kontrast, KA og slikt? Noen spesiell grunn til å velge en av dem?

Jeg ville valgt Sigmaen av disse to, først og fremst fordi den yter jevnere på skarphet, og er litt bedre på CA. Kontrasten er jeg ikke sikker på, da svært få tester fokuserer på dette, og jeg har ikke erfaring med alle, men jeg vet mange er svært godt fornøyd med Sigmaen. Tamronen har i flere tester fått en del kjeft for middels til elendig kantskarphet vidåpen, mens Sigma er bra på det. Begge lager litt lyd, dog er det først og fremst Canon-brukerne jeg har hørt rapporter fra, og de har jo intern motor i objektivet.

 

Det er lov å komme med synspunkter ang vekt og brennvidde og størrelse så andre kan ta det til etteretning, men det er ikke det jeg er ute etter.

 

Er det andre i området jeg bør vurdere? Ser Sigma også har en som starter fra 28, og enda en som slutter på 60, hva kan sies om disse?

Du har vel nevnt de du bør vurdere, antar at Sony/Zeiss 24-70 blir for heftig i pris sammenliknet med disse. Å sammenlikne Sigmaene uten å ta hensyn til brennvidde, vekt og størrelse, antar jeg du forstår er "umulig".

 

Alle Sigmaene har fått gode kritikker, 24-60 har kanskje fått best kritikker med tanke på optikken, men også fordi den er lettere og mindre. 24-70 er stor og tung, selv om originaloptikk er større. 28-70, evt 28-75 synes jeg blir upraktisk område, det blir verken fugl eller fisk. 24-60 blir for snaut etter min mening; de 10mm du får i forhold til f.eks. Tamron 17-50 svarer seg ikke mye, og 7mm ekstra vidvinkel kommer da godt med. Får du derimot 20mm ekstra i forhold til Tamron 17-50, begynner det dog å bli noe annet, selv om du mister litt vidvinkel.

 

For min del står det i hovedsak mellom to objektiver i denne klassen, Tamron 17-50 og Sigma 24-70. Selv om de kanskje ikke er de aller råeste rent optisk, er de etter min mening de beste kompromissene. 24-60 er dog kanskje det beste valget på fullformat, der 17-50 til Tamron ikke er noe alternativ. Noe som også taler for 24-60, er at det bruker 77mm filtre, i motsetning til 24-70 som bruker voksne 82mm. Prisen på slike er lavere, og ikke minst lettere å få tak i.

Endret 21. februar 2008 av k-ryeng

[Fulgu]

Jeg har jo i grunn sagt mitt i en annen tråd, men kan jo oppsummere det her også.

Hehe, hadde det ikke vært for dette, hadde jeg hatt Tamronen mellom hendene nå

...Å sammenlikne Sigmaene uten å ta hensyn til brennvidde, vekt og størrelse, antar jeg du forstår er "umulig".

Tja, du gjør det jo selv vidre i posten , jeg sier bare at de tingene ikke er særlig relevante for meg, og det optiske kommer langt foran, jeg har ingen problemer med å håndtere større eller tyngre objektiver om det gir en fordel optisk

Alle Sigmaene har fått gode kritikker, 24-60 har kanskje fått best kritikker med tanke på optikken, men også fordi den er lettere og mindre. 24-70 er stor og tung, selv om originaloptikk er større. 28-70, evt 28-75 synes jeg blir upraktisk område, det blir verken fugl eller fisk. 24-60 blir for snaut etter min mening; de 10mm du får i forhold til f.eks. Tamron 17-50 svarer seg ikke mye, og 7mm ekstra vidvinkel kommer da godt med. Får du derimot 20mm ekstra i forhold til Tamron 17-50, begynner det dog å bli noe annet, selv om du mister litt vidvinkel.

Rullet litt frem og tilbake med 18-70en og fant ut at 24-60 virker ganske snevert ja, samt at det virker som om den har høyrere variasjon i kvalitet enn de andre, i alle fall virker det slik om man søker litt. Overaskende forresten hvor like Canon 24-70L og Sigmas alternativ er i konstruksjonen, selv om Canons solblenderløsning er bedre (og mer estetisk )

For min del står det i hovedsak mellom to objektiver i denne klassen, Tamron 17-50 og Sigma 24-70. Selv om de kanskje ikke er de aller råeste rent optisk, er de etter min mening de beste kompromissene. 24-60 er dog kanskje det beste valget på fullformat, der 17-50 til Tamron ikke er noe alternativ. Noe som også taler for 24-60, er at det bruker 77mm filtre, i motsetning til 24-70 som bruker voksne 82mm. Prisen på slike er lavere, og ikke minst lettere å få tak i.

Med cropkamera vil jeg anta man kan ta i bruk en step-down ring og ett 77mm filter uten noe særlig vignettering, om man skulle ha ett fra før.

Takk for ett langt og fornuftig svar, og for å ha åpnet øynene mine for dette objektivet, ser ut som det blir en Siggy 24-70.

 

En annen utfordrer jeg ikke har sett noe til, men som ser meget lovende ut. Riktig nok en test med den gamle utgave av Sigmas versjon antar jeg, siden den er utført med D60 og Macro ikke er nevnt.

Tokina har jo mye fint glass og gode bygg?

http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm

 

Sigma 24-70 vs Canon L bildecrops:

http://www.pbase.com/lightrules/image/72964970

[k-ryeng]

Rullet litt frem og tilbake med 18-70en og fant ut at 24-60 virker ganske snevert ja, samt at det virker som om den har høyrere variasjon i kvalitet enn de andre, i alle fall virker det slik om man søker litt. Overaskende forresten hvor like Canon 24-70L og Sigmas alternativ er i konstruksjonen, selv om Canons solblenderløsning er bedre (og mer estetisk )

Ja, de er ganske like :-)

 

Jeg er usikker på hva jeg vil anbefale min kollega, som skal ha D3. Det blir antakelig 24-60 eller 24-70 i første omgang, sammen med 70-200VR. 17-50 er jo ikke noe alternativ. D3 kan jo kompensere for fokusfeil, og man har dermed eliminert den kanskje største feilkilden på Sigma.

 

Leste forøvrig følgende kommentar av en nordmann på Fredmiranda:

I have used this lens a few days now and simply love it on my 5D. I have the tamron 28-75, the 24-70L and the 24-105L in the same range and the Sigma will replace both the tamron and the 24-70L.

 

Får man et godt eksemplar ellers, er det med andre ord et meget godt objektiv.

 

Med cropkamera vil jeg anta man kan ta i bruk en step-down ring og ett 77mm filter uten noe særlig vignettering, om man skulle ha ett fra før.

Det vil jeg tro skulle gå bra, selv om du nok kan oppleve litt mer vignettering enn uten.

 

En annen utfordrer jeg ikke har sett noe til, men som ser meget lovende ut. Riktig nok en test med den gamle utgave av Sigmas versjon antar jeg, siden den er utført med D60 og Macro ikke er nevnt.

Tokina har jo mye fint glass og gode bygg?

http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm

Tokina har også mye bra. Men med dette objektivet må du kjøpe brukt i så fall, da du ikke får dem nye lenger...

 

Min favoritt er nok Sigma 24-70 fremdeles, selv om 24-60 viser gode resultater den også.

[tomsi42]

Fulgu,

 

Hvilket kamera skal du bruke den på ?

 

Tom

[Fulgu]

Hehe, ikke spørr, jeg er meget ubesluttsom for tiden.

[tomsi42]

Hehe, ikke spørr, jeg er meget ubesluttsom for tiden.

Bare du passer på at du får riktig objektivfatning da

 

Tom

[jvc1986]

Jeg er i alle fall meget fornøyd med min Tamron 28-75 2.8:)

Virker en god del skarpere enn min gamle 18-70mm, men har dog ikke hatt noen mulighet til å sammenlikne mot Sigma sin utgave.

[k-ryeng]

Jeg er i alle fall meget fornøyd med min Tamron 28-75 2.8:)

Konklusjonen er nok egentlig at du mest sannsynlig blir fornøyd uansett, dersom du får et eksemplar som fokuserer rett...

 

Når det er sagt Fulgu - en av fordelene med D300 fremfor A700 vil jo nettopp være at D300 kan korrigere fokusfeil i objektivet i kamera, du trenger ikke sende fra deg objektivet for kalibrering. Dermed er risikoen med å kjøpe Sigma over Internet også mindre.