hvor mye minne kan man ha i forskjelige os?

[Sokkalf™]

nest etter minnemengde er det hastighet som er sentralt? i f.eks. win xp, hvis man har et program som krever mye av minnet, er det da lurt å satse på 2GB med raskt minne som har lave timings?

 

Tja, om du har et program som krever mer enn 2GB minne, så hjelper det ikke med 2GB uansett hvor raskt det er. Såvidt jeg vet kan man uansett ikke bruke mer enn 2GB per prosess i 32-bit OS (rett meg om jeg tar feil), så her spiller det kanskje ikke så stor rolle.

 

Krever det du bruker mindre enn installert minne, så er det klart raskere minne vil ha en betydning.

Endret 22. februar 2008 av Sokkalf^

[JKJK]

Er det ikke "enkel matematikk"? 2^32 = 4.294.967.296 ?

 

Men det er klart minnehåndtering på Server 2003 64bit er mye råere enn på 2003 EE 32bit. Bare så synd at det er en masse programmer og ikke minst printerdrivere som ikke vil virke på 64bit (tro meg dette er et helv... når vi snakker om terminalservere). Synd utviklingen går så fryktelig sent, selv om 64bit OS har eksistert noen år allerede.

 

Men en annen ting som ikke er nevnt i denne tråden, men som kanskje er nyttig å vite er hvor mye man BØR ha i de forskjellige OS'ene. Vil si at man har optimalt med minne i XP hvis man har 2GB mens for Vista 64 må man faktisk opp i 8GB før det snurrer optimalt.

 

Hey.. du høres fornuftig ut (wow.. verdens dårligste sjekkelinje??)

Har hatt denne problemstillingen en liten stund. Har et par terminalservere som håndterer ca. 80-100 brukere som i dag kjører 32bit win2003 server standard og har 4GB ram. Dette begynner å bli i slappeste laget, så jeg har spekulert på hva som er mest lønnsomt å gjøre. 64bit server 2003? Men har allerede vært innom driverproblematikken, og ser litt mørkt på den. Da ligger enterprise edition kanskje som nermeste løsning? Kan man oppgradere fra standard til EE? Forslag?

[Sokkalf™]

Har ikke peiling på priser etc.. men noe sier meg at det ville være billigere å kjøpe standard + hardware som funker enn det ville vært å kjøpe enterprise edition.

[Misantropen]

Hey.. du høres fornuftig ut (wow.. verdens dårligste sjekkelinje??)

Har hatt denne problemstillingen en liten stund. Har et par terminalservere som håndterer ca. 80-100 brukere som i dag kjører 32bit win2003 server standard og har 4GB ram. Dette begynner å bli i slappeste laget, så jeg har spekulert på hva som er mest lønnsomt å gjøre. 64bit server 2003? Men har allerede vært innom driverproblematikken, og ser litt mørkt på den. Da ligger enterprise edition kanskje som nermeste løsning? Kan man oppgradere fra standard til EE? Forslag?

En lisens på 2003 Enterprise koster 20.000 eller noe slik. Fordelen er at man kan oppgradere direkte fra 2003 Server. En vanlig server 2003 ligger vel på ca 6.000 (både 32 og 64 bit)? Men oftest har man jo avtaler med Microsoft som gir billigere lisenser når man kjøper fler, de som bruker EE har gjerne det.

 

Problemet med 2003 64 bit Server er at mange programmer ikke virker som de skal. Skulle jeg gjort denne oppgraderingen ville jeg testet grundig før jeg satte dette i produksjon.

 

Hadde heller vurdert å kjøpe en terminalserver server til med std 32 bit 2003 server. Bruker du Citrix eller MS Terminalserver?

Endret 22. februar 2008 av Misantropen

[Spr0cket]

det programmet jeg jobber med er nok skrevet lite gjennomtenkt. det skal søke i omfattende data, og krever derfor mye minne.

 

per i dag er det bare skrevet for 32bits windows xp, og det er ikke mulig å kjøre det på vista.

 

søkene tar per i dag, på en p4 2,8GHz northwood med 1 GB ram, dagesvis (med en cpu-bruk på 70% jevnt) . jeg har mulighet til å kjøpe stort sett det jeg vil av hardware, men det er poengløst å maxe ut på minnet når programmet ikke får brukt det. hva vil være den beste løsninga?

 

vil samtidig takke alle som tar seg tid til å svare på dette emnet.

[kpolberg]

Linux 32bit er som nevnt også begrenset av 4 GiB-grensa.

 

Solaris for x86-64 støtter noe i samme størrelseorden som Linux. Jeg tror det var maks 128 GiB om jeg ikke husker feil.

Hmm, Linux 32 bit har da også støtte for PAE(litt forskjell fra 2.4 og 2.6 kernel).

[anotherzen]

2GB pr prossess i 32bit OS tror jeg er riktig ja.

 

Tror ikke det er noen limit i 64bit os med 64bit programmer (dvs opp til 128gb), men

32bit programmer i et 64bit os vil kunne få 4gb pr prosses.

 

 

liten liste over max ram support.

 

x86 Platform

XP Starter Edition - 512MB

XP * - 4GB

Server 2003 Standard SP2 - 4GB

Server 2003 Enterprise SP2 - 64GB

Vista Starter Edition - 1GB

Vista * - 4GB

 

x64 Platform

XP Professional - 128GB

Server 2003 Standard SP2 - 32GB

Server 2003 Enterprise SP2 - 2TB

Vista Home Basic - 8GB

Vista Home Premium - 16GB

Vista * - 128GB

 

indepth info kan man også finne her

http://forums.hexus.net/operating-systems-...-vs-64-bit.html

Endret 22. februar 2008 av anotherzen

[JKJK]

 

En lisens på 2003 Enterprise koster 20.000 eller noe slik. Fordelen er at man kan oppgradere direkte fra 2003 Server. En vanlig server 2003 ligger vel på ca 6.000 (både 32 og 64 bit)? Men oftest har man jo avtaler med Microsoft som gir billigere lisenser når man kjøper fler, de som bruker EE har gjerne det.

 

Problemet med 2003 64 bit Server er at mange programmer ikke virker som de skal. Skulle jeg gjort denne oppgraderingen ville jeg testet grundig før jeg satte dette i produksjon.

 

Hadde heller vurdert å kjøpe en terminalserver server til med std 32 bit 2003 server. Bruker du Citrix eller MS Terminalserver?

 

Vi har gode priser på lisenser. Det med 64bit OS har jeg nesten lagt dødt, men i prosessen med å prøve å kjøre tyngre program på terminalserver, har vi ikke lagt det HELT dødt enda.

 

Vi har pr dags dato 2 servere på hvert nett (et nett for ansatte og et for elever). De ansatte har blitt mer og mer datakyndige de 3 årene dette systemet har kjørt nå, så behovet for mer kraft pr. bruker øker jevnt. Vi kjører MS terminalserver, men serverene står ikke i farm. Bruker HP tynnklienter der vi manuelt styrer hvilket f.eks. bygg som skal være på hvilken terminalserver. Det hadde kanskje vært mer fornuftig å hatt automatisk laststyring, men det har fungert overraskende bra hittil. Har slitt en del med minneproblematikk, men har fått ordnet det gjennom en del hacks (registerhacks og /3GB switch).

 

Det vi jobber med nå er å "forsvare" fortsatt bruk av terminalserverene, da en trend om at alle ansatte skal ha laptop begynner å kjempe seg fram. Vi vil gjerne fortsette med tynnklienter og terminalservere da dette er driftsmessig billigere og mye enklere for oss. Men da må vi møte en del behov, noe som vil føre til at vi må ha større terminalserverpark (noe som likevell vil bli billigere siden vi allerede i dag tjener 100 ansatte på 2 servere og tja.. har ca like mange tynnklienter på elevnettet. Om ikke fler).

[Spr0cket]

dersom en av dere har tid og lyst, kan dere skumme denne pdfen og se på beskrivelsen her om jeg har forstått det riktig med at noe av det som står der er litt selvmotsigende?

 

jeg leter altså etter det best mulige systemet for å kjøre dette programmet, da hovedsaklig mtp cpu, ram og OS.

 

getpdf.pdf

[JKJK]

Tja. Enkelt og greit så sier vel pdfen at programmet ikke er flertrådet, så du ikke vil tjene noe særlig på å gå for en quad vs. dual osv... Det beste ville kanskje være å bruke den feteste singlecoren du kan finne, men siden det er mer eller mindre "uaktuelt" i dag, så ville jeg gått for en størst mulig dualcore.

 

Jeg ville også trøkt inn en god del ram, 4+GB maybe... og windows 2003 server enterprise (32bit). Noe MYE mer enn 4GB minne vil ikke være tjent uansett (for programmet sin del), det blir bare for andre tjenester som skal kjøre på maskinen. Å kombinert det med et raskt diskoppsett kunne kanskje også hjulpet, men det er vanskelig å si uten å ha sett/målt hvordan programmet bruker disk/swap. Dog virker det som at du ikke vil tjene all verden på dyre diskoppsett på dette programmet (iflg. pdf'en), spesielt ikke hvis du kjører singleuser. Men en raptor (eller lignende) kunne kanskje ha vært på sin plass.

 

...eller du kan bare ringe Horatio Cane i csi miami og spørre om du kan få låne den superduper AI-lookalike PC-en de har i laben! (siden dette virker som å være et program i denne gata??)

 

Hmm... er det et slikt program dere bruker for å søke gjennom "mistenkelige disker" osv eller? Har sett litt på screenshots

Endret 25. februar 2008 av JKJK

[Spr0cket]

hovedfunksjonen i programmet er vel igrunn speiling av disker med skrivebeskyttelse.

 

jeg forstod det slik at programmet er skrevet i 32bit - kan det da adressere mer enn 2GB minne selv om operativsystemet støtter det? eller blir det som simen1 sier, man bruker 50%, dvs 2 GB av de 4 til kjernen også får programmet fulle 2GB til egen disp? som du så av pdfen var det noe selvmotsigende i det maskinvareoppsettet de hadde satt opp som drømmemaskin.

 

du har vel ikke nummeret til horatio?

[JKJK]

Så vidt jeg har skjønt det (med store forbehold om feil) så vil du kunne adressere 50% til applikasjon og 50% til os av tilgjengelig minne med windows. Mener i alle fall at dette er standard, såfremt du ikke kjører /3GB switch i boot.ini. Så etter min teori kan du allokere 3GB minne til en applikasjon i 32bits nyere windowsbasert os med /PAE og /3GB switch hvis du har en total minnemengde på 4GB på PC-en (såfremt CPU/hovedkort/bios støtter dette). Er jeg helt off nå eller??

 

Dessuten... man ringer ikke Horatio. Horatio ringer deg (bare for å ta en Chuck Norris).

[Misantropen]

I XP 32bit får en uansett mye feileldinger og ustabiliteter med /3gb switchen på. Er mer stabilt å kjøre Vista 64 da.