Vil heve grensen for tollfri import

[Awesome X]

Intet parti kan direkte påvirke dette. Det er nok finansdepartementet som sitter med makta over en slik avgjørelse.

Finandsdepartementet hører til regjeringen. Altså skal det ikke noe annet til enn at en flertallsregjering får det gjennom.

 

Hvis du tror at regjering styrer finansdepartementet og ikke omvendt tar du sårlig feil.

 

Tror du det er tilfeldig at Kristin Halvorsen og Per K. Foss førte/fører nøyaktig samme politikk?

[Pricks]

Ah, så politikerne bestemmer ikke likevel! Nei, greit det

[JuGeun]

Byråkratene i FIN har naturligvis ganske stor innflytelse på praktisk politikk, selv om det er politikerne som sitter med det endelige ansvaret.

 

Uavhengig av det så ser jeg ikke de helt tungtveiende årsakene til at vi skal innføre utvide et konkurransevridende avgiftsystem som favoriserer utenlandske butikker og lar dem konkurrere mot norske på andre vilkår. Å ha et avgiftsystem som subsidierer egenimport, og deri økte transportkostnader, er vel heller ikke en god bruk av skattepengene, og prinsippet om frie markeder i størst mulig grad burde opprettholdes.

 

Å utvide subsidieringsordningen for egenimport burde ikke gjennomføres. Dumt av regjeringspartiene å støtte et slikt populistisk vedtak (moderne variant av brød til folket), men godt de hadde mot til å snu etter at noen fortalte dem realitetene. Hvorfor staten skal subsidiere egenimport utover helt enkle gjenstander av praktiske hensyn er vanskelig å forstå.

Endret 27. februar 2008 av Cybbe

[Astralnoise]

Ah, så politikerne bestemmer ikke likevel! Nei, greit det

 

Det sier seg jo selv da, at de faste ansatte i staten vet bedre enn politikere.

Tenk om Rødt fikk 45% oppsluttning sånn PLUTSELIG, tror du at staten ville latt de faktisk få igjennom mange av de (etter min mening) helt urealistiske foretakene sine?

Ikke faen.

 

Eksempel:

Miljø OG Utviklingsministeren vi har nå (Erik Solheim) innrømmet at han egentlig ikke har peiling på miljøvern. Han har ingen utdanning innen miljøfeltet. Tror du miljøverndepartementet lar han gjøre som han vil?

Endret 27. februar 2008 av Zaran

[Pricks]

Uavhengig av det så ser jeg ikke de helt tungtveiende årsakene til at vi skal innføre utvide et konkurransevridende avgiftsystem som favoriserer utenlandske butikker og lar dem konkurrere mot norske på andre vilkår.

Norske butikker konkurrerer også på andre vilkår. De er i Norge, de er nærmere, osv. Mange vil kun handle i Norge, ha norske produkter (eller norsk tekst), osv. Men vi lever i en stadig mer globalisert verden, og vi ødelegger bare for oss selv på sikt hvis vi ikke har konkurransedyktige bedrifter.

 

Dessuten koster det altså penger å ha tollgrensen så lav.

[ATWindsor]

Uavhengig av det så ser jeg ikke de helt tungtveiende årsakene til at vi skal innføre utvide et konkurransevridende avgiftsystem som favoriserer utenlandske butikker og lar dem konkurrere mot norske på andre vilkår.

Norske butikker konkurrerer også på andre vilkår. De er i Norge, de er nærmere, osv. Mange vil kun handle i Norge, ha norske produkter (eller norsk tekst), osv. Men vi lever i en stadig mer globalisert verden, og vi ødelegger bare for oss selv på sikt hvis vi ikke har konkurransedyktige bedrifter.

 

Dessuten koster det altså penger å ha tollgrensen så lav.

 

Utenlandske butikker kan levere norske produkter og eller norsk tekst om de vil, at de er nærmere ser jeg på som et diffust argument, hadde du syntes det var fornuftig med en diffrensiert moms? Jo lenger unna nettbutikken var her til lands, jo mindre moms betalte du? Globalisering og konkurranse er bare et argument for likebehandling, det er ikke bra for konkurransen å i praksis subsidere enkelte aktører med 20%.

 

AtW

[Pricks]

Diffust? Mange vil foretrekker å handle steder i nærheten, eller i samme land. Jeg kan heller ikke se at utenlandske butikker vil ha samme utvalg i norske produkter.

 

Uansett gjør det ikke noe om noen går dukken. Poenget er jo at det blir billigere og bedre for kundene. La folkene som mister jobben få seg en jobb i konkurransedyktige bedrifter i stedet.

 

Ingen aktører subsidieres med 20%, da det også kommer frakt med i bildet.

[Awesome X]

Diffust? Mange vil foretrekker å handle steder i nærheten, eller i samme land. Jeg kan heller ikke se at utenlandske butikker vil ha samme utvalg i norske produkter.

 

Hvorfor skulle de ikke det? Det er da ingenting som hindrer de utenlandske butikkene å kjøpe norske varer.

 

Uansett gjør det ikke noe om noen går dukken. Poenget er jo at det blir billigere og bedre for kundene. La folkene som mister jobben få seg en jobb i konkurransedyktige bedrifter i stedet.

 

Ingen aktører subsidieres med 20%, da det også kommer frakt med i bildet.

 

Her gjør du flere feil. De utenlandske aktørene blir i dag subsidiert på de varer under 200 kr. Mva.-fritaket er en indirekte subsidie.

 

De norske butikkene er konkurransedyktige i et rettferdig marked (altså et marked uten særbehandling av noe aktører).

[ATWindsor]

Diffust? Mange vil foretrekker å handle steder i nærheten, eller i samme land. Jeg kan heller ikke se at utenlandske butikker vil ha samme utvalg i norske produkter.

 

Uansett gjør det ikke noe om noen går dukken. Poenget er jo at det blir billigere og bedre for kundene. La folkene som mister jobben få seg en jobb i konkurransedyktige bedrifter i stedet.

 

Ingen aktører subsidieres med 20%, da det også kommer frakt med i bildet.

 

Det er som diffust er ikke at noen foretrekekr det, det som er diffust er at staten skal kompensere for dette med en avstandsbetinget moms. Utenlandske butikker kan vel ha akkurat det samme utvalget som norske, om de ønsker det.

 

En butikk kan fint være konkurransedyktig, og allikevel bukke under mot en butikk som kan ta inn 25% mer per vare de sleger, selv om prisen er den samme ut mot kunde.

 

Hvorfor skal staten kompansere for fraktutgifter? Skal man ha lavere moms for butikker med stort lager også, siden det koster? Eller hva med lavere moms for butikker med lokaler, siden det koster? Mener butikken det er billigere å ha en filial nærmere for å spare frakt, så står de fritt til det.

 

AtW

[JuGeun]

Uavhengig av det så ser jeg ikke de helt tungtveiende årsakene til at vi skal innføre utvide et konkurransevridende avgiftsystem som favoriserer utenlandske butikker og lar dem konkurrere mot norske på andre vilkår.

Norske butikker konkurrerer også på andre vilkår. De er i Norge, de er nærmere, osv. Mange vil kun handle i Norge, ha norske produkter (eller norsk tekst), osv. Men vi lever i en stadig mer globalisert verden, og vi ødelegger bare for oss selv på sikt hvis vi ikke har konkurransedyktige bedrifter.

 

Dessuten koster det altså penger å ha tollgrensen så lav.

Man tenker vanligvis på juridiske og regulatoriske vilkår. Lokalisering er butikkens anliggende. Butikkene i utlandet konkurrerer, innen de aller fleste varegrupper, på likt vilkår med norske butikker. Vel, så lenge varen koster mer enn 200 kroner, koster den mindre har utenlandske butikker et klart konkurransefortrinn grunnet statlige subsidier. Er man opptatt av fri og ikke minst lik konkurranse burde man ikke støtte et momsfritak.

 

At staten skal kompensere for transportkostnader for bedrifter som kan ha høye sådanne finner jeg på generelt grunnlag absurd. Det er ikke mer logisk at staten skal subsidiere varer fra ineffektive bedrifter som å subsidiere de med større transportkostnader.

 

Det er en svært dårlig grunn for statlige subsidier.

[Kalinken]

Jeg ser at dere klarer å argumentere greit for å bevare momsen, men hva er argumentasjonen for å ha toll som en tilleggsutgift? Skal tollen som tas inn dekke utgiftene som oppstår i forbindelse med å fortolle varene? Eller er det bare proteksjonisme?

[ATWindsor]

Jeg ser at dere klarer å argumentere greit for å bevare momsen, men hva er argumentasjonen for å ha toll som en tilleggsutgift? Skal tollen som tas inn dekke utgiftene som oppstår i forbindelse med å fortolle varene? Eller er det bare proteksjonisme?

 

Snakker du nå om toll, eller om avgiften posten tar for å fortolle varer? Ganske få varer har toll, og norske butikker må jo også betale toll på de varene det gjelder?

 

AtW

[Kalinken]

Jeg ser at dere klarer å argumentere greit for å bevare momsen, men hva er argumentasjonen for å ha toll som en tilleggsutgift? Skal tollen som tas inn dekke utgiftene som oppstår i forbindelse med å fortolle varene? Eller er det bare proteksjonisme?

 

Snakker du nå om toll, eller om avgiften posten tar for å fortolle varer? Ganske få varer har toll, og norske butikker må jo også betale toll på de varene det gjelder?

 

AtW

Jeg snakker om fortollingsavgiften eller fortollingsgebyret eller hva det nå heter.

[Pricks]

Det er da ingenting som hindrer de utenlandske butikkene å kjøpe norske varer.

Hvorfor gjør de ikke det da?

 

De utenlandske aktørene blir i dag subsidiert på de varer under 200 kr. Mva.-fritaket er en indirekte subsidie.

Da er det faktum at de betaler mer i frakt også det.

 

Poenget her er at den lave tollgrensen er tåpelig, og skaper mye merarbeid for blant annet posten og tollmyndighetene, som gjerne vil ha den hevet så de slipper å bruke så mye ressurser på småplukk. Den lave tollgrensen har en pris, og forbrukerne betaler for dyrere varer samtidig som skattepengene brukes på fortolling m.m.

 

De norske butikkene er konkurransedyktige i et rettferdig marked (altså et marked uten særbehandling av noe aktører).

Slike ting som film og musikk er altfor dyrt i Norge. Det kommer forbrukerne til gode med konkurranse utenfra.

[ATWindsor]

Det er da ingenting som hindrer de utenlandske butikkene å kjøpe norske varer.

Hvorfor gjør de ikke det da?

 

De utenlandske aktørene blir i dag subsidiert på de varer under 200 kr. Mva.-fritaket er en indirekte subsidie.

Da er det faktum at de betaler mer i frakt også det.

 

Poenget her er at den lave tollgrensen er tåpelig, og skaper mye merarbeid for blant annet posten og tollmyndighetene, som gjerne vil ha den hevet så de slipper å bruke så mye ressurser på småplukk. Den lave tollgrensen har en pris, og forbrukerne betaler for dyrere varer samtidig som skattepengene brukes på fortolling m.m.

 

De norske butikkene er konkurransedyktige i et rettferdig marked (altså et marked uten særbehandling av noe aktører).

Slike ting som film og musikk er altfor dyrt i Norge. Det kommer forbrukerne til gode med konkurranse utenfra.

 

Noen gjør jo det. Men det er vel ikke verdens største marked for de store, og de små prøver seg vel i eget land først.

 

Det er jo helt surrealistisk å kalle butikkers fraktugifter for en subsidie, du kan jo ikke sammenlikne det med avgiftsfritak for noen bedrifter?

 

At posten ønsker den høyere er ikke så rart, de tjener ikke noe særlig på å fortolle, og de tjener mer om det handles mer som skal sendes. Er det forresten så mye skattepenger som brukes på dette? Jeg hadde inntrykk av posten gjorde det, og tok ca like mye i avgift som det kostet?

 

AtW

 

Jeg ser at dere klarer å argumentere greit for å bevare momsen, men hva er argumentasjonen for å ha toll som en tilleggsutgift? Skal tollen som tas inn dekke utgiftene som oppstår i forbindelse med å fortolle varene? Eller er det bare proteksjonisme?

 

Snakker du nå om toll, eller om avgiften posten tar for å fortolle varer? Ganske få varer har toll, og norske butikker må jo også betale toll på de varene det gjelder?

 

AtW

Jeg snakker om fortollingsavgiften eller fortollingsgebyret eller hva det nå heter.

 

Argumentasjonen for at den er der er jo at det koster penger å utføre den, det er jo såklart ergelig at det er slik, har selv irritert meg over den, men hva er alternativet? Det koster jo posten penger å utføre denne jobben, jeg er åpen for gode løsninger på dette om du har forslag.

 

AtW

[Awesome X]

Det er da ingenting som hindrer de utenlandske butikkene å kjøpe norske varer.

Hvorfor gjør de ikke det da?

 

Det er mange grunner til dette, men alle disse er bedriftsøkonomiske. Den mest sannsynlige grunnen er at de anser norge for et for lite marked.

 

De utenlandske aktørene blir i dag subsidiert på de varer under 200 kr. Mva.-fritaket er en indirekte subsidie.

Da er det faktum at de betaler mer i frakt også det.

 

Nei. Prisen for frakt er ikke gitt av avstand. Bra for å illustrere dette kan jeg vise til at det koster mindre å sende et brev fra Nederland til en andresse i Norge, enn det koster å sende et brev fra en plass i Norge til en annen.

 

Poenget her er at den lave tollgrensen er tåpelig, og skaper mye merarbeid for blant annet posten og tollmyndighetene, som gjerne vil ha den hevet så de slipper å bruke så mye ressurser på småplukk. Den lave tollgrensen har en pris, og forbrukerne betaler for dyrere varer samtidig som skattepengene brukes på fortolling m.m.

 

For det første brukes ikke skattepengene på fortolling, denne kostnaden blir overført til sluttbruker som en del av tollgebyret. Tollgrensen hadde som hensikt å frigjøre arbeidskraft i en tid hvor fortolling var svært arbeidsintensivt. I dag er ikke fortolling arbeidsintensivt, det meste gjøres automatisk. Altså er bekvemmelighetsbehovet som skapte regel ikke til stede lengre, noe som egentlig burde bety at regelen ikke burde være til stede lengre. Selvfølgelig blir dette dyrere for forbrukerne, det sier jo seg selv at når man fjerner en subsidie blir produktet dyrere, men dette rettferdiggjør på ingen måte subsidiens eksistens. Det er jo helt bak mål å ha en subsidie som vrir konkurranse i de utenlandske aktørenes fordel. Det går jo mot all økonomisk teori.

 

De norske butikkene er konkurransedyktige i et rettferdig marked (altså et marked uten særbehandling av noe aktører).

Slike ting som film og musikk er altfor dyrt i Norge. Det kommer forbrukerne til gode med konkurranse utenfra.

 

For all del trenger de Norske aktørene konkurranse, men det sier seg selv at de utenlandske aktørene ikke skal ha konkurransevridende særfortrinn.

[Pricks]

Det koster mer å sende en CD fra Nederland til Norge enn fra Norge til Norge.

 

De utenlandske aktørene får ikke noe større konkurransevridende særfortrinn enn norske aktører, da vi som nevnt har dette med frakt.

 

Dessuten, igjen, er målet her best mulig kvalitet til lavest mulig pris for forbrukerne.

[Awesome X]

Det koster mer å sende en CD fra Nederland til Norge enn fra Norge til Norge.

 

De utenlandske aktørene får ikke noe større konkurransevridende særfortrinn enn norske aktører, da vi som nevnt har dette med frakt.

 

Dessuten, igjen, er målet her best mulig kvalitet til lavest mulig pris for forbrukerne.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du hele tiden nevner frakt, frakt er ikke et konkurransevridene særfortrinn, det er et konkurransefortrinn (stor forskjell). Et konkurransevridende særfortrinn er en fordelsmessig særbestemmelse som gjelder en eller flere bedrifter innen en bransje, men som ikke gjelder for deres konkurrenter, mao. de forskjellige bedriftene har ikke samme rammevilkår

[Pricks]

Hvis andre ting er et konkurransevridende særfortrinn så er også frakt det. Du kan ikke bare ignorere ting etter som du selv øsnker.

[Kalinken]

Argumentasjonen for at den er der er jo at det koster penger å utføre den, det er jo såklart ergelig at det er slik, har selv irritert meg over den, men hva er alternativet? Det koster jo posten penger å utføre denne jobben, jeg er åpen for gode løsninger på dette om du har forslag.

 

AtW

Mhm. I prinsippet betaler man jo fortollingsavgiften for at de skal ha råd til å ta ha folk som tar fortollingsavgiften.

 

Jeg vet ikke hvor enkelt det hadde blitt å gjennomføre i praksis, men et system hvor man selv hadde betalt inn momsen for varene mens man kjøper varen hadde jo vært det ideelle. Da hadde man kunnet kutte ned antallet mennesker som jobbet med fortolling og heller stolt på at folk hadde vært ærlige nok til å fortolle selv. Selvfølgelig hadde man jo måttet ta stikkprøver fra tid til annen for å sjekke om folk virkelig betalte, og hatt bøter for dem som prøvde å snike seg unna, men dette systemet brukes jo på flyplasser i forbindelse med fortolling, så det må vel ihvertfall fungere til en viss grad.