Mye CA (Chromatic Aberration) på Canon optikk - fakta eller ei ?

[tomsi42]

Jeg har lest en god del av testene på PhotoZone for å finne aktuelle objektiver. Det som slår meg, er at veldig mange objektiver er plaget av høy CA (ihvertfall de som er i min prisklasse). Når jeg leser tester av samme objektiver hos The Digital Picture, så virker det som om det er færre objektiver hvor høy CA er et problem.

 

Nå tester jo PhotoZone kun med EOS 350D, og jeg er usikker på hva TDP bruker, så jeg lurer på om CA kan være forårsaket av kameraet?

 

Har noen av dere tenkt over fenomenet eller har egne erfaringer ?

 

Nå får jeg tilbake 350D fra verkstedet, så jeg har forsåvidt muligheten til å sammenligne 350D og 30D. Spørsmålet er bare hvordan bør den utføres?

 

Tom

 

Edit: leif

Endret 21. februar 2008 av tomsi42

[k-ryeng]

Nå får jeg tilbake 350D fra verkstedet, så jeg har forsåvidt muligheten til å sammenligne 350D og 30D. SPørsmåler er bare hvordan bør den utføres?

Når jeg skal provosere frem CA, tar jeg typisk bilde av et mørkt objekt mot en lys bakgrunn, gjerne et hustak/pipe eller en stor, naken gren mot skyet himmel, og sørger for at det er områder med store kontraster i ytterkanten av bildene. Det er generelt på vidvinkel at det er størst problemer, men du kan jo prøve et utvalg brennvidder. Som de fleste optiske feil, er det kanten av bildet som er mest utsatt for CA.

 

D300 og D3 har langt mindre problemer med CA enn forgjengerne, og de viser at signalbehandlingen har en del å si også. Er ikke sikker på om disse har aktive algoritmer som skal redusere problemet, eller om det bare er generelt bedre signalbehandling som gjør det. At Photozone bare bruker 350D, betyr at det kanskje har større problemer enn andre kamerahus med signalbehandlingen på dette området, dersom de får mer CA enn andre.

 

Uansett - Canon-optikk er ikke de aller beste på denne fronten, det ser man jo bl.a. når man sammenlikner med Sigma og Tamron på Canon-hus. F.eks. Sigma 24-70 er litt bedre enn Canons L-objektiv akkurat på CA.

[silverhalide]

Irritasjon over CA var en av faktorene som gjorde at jeg også skaffet meg et D300. Objektiver som hadde litt for mye CA etter min smak på DXs ser ut til å være uten betydning på D300 nå- helt utrolig!

 

Det er synd dette ser ut til å være vanskelig å omgå. Det er mulig produsentene har vært opptatt av å tilfredstille massene som stort sett leser MTF-tabeller og skriker etter "skarphet" og lysstyrke mer enn kontroll over optiske aberrasjoner.

 

For min egen del synes jeg ikke det finnes noe styggere enn digitale bilder tatt med ultravidvinkler mot f.eks trær hvor resultatet er pepret med CA - Og de bildene begynner det å bli ganske mange av for tiden!

[k-ryeng]

For min egen del synes jeg ikke det finnes noe styggere enn digitale bilder tatt med ultravidvinkler mot f.eks trær hvor resultatet er pepret med CA - Og de bildene begynner det å bli ganske mange av for tiden!

Er Nikkor 14-24 på vei? ;-)

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/...-report--review

[silverhalide]

..

Er Nikkor 14-24 på vei? ;-)

..

 

Den er øverst på listen nå- ble utsatt etter at jeg investerte i en Mamiya 50mm G som ikke akkurat var helt gratis den heller.

Jeg avventet 14-24mm en stund for at rapportene skulle komme inn på hvor overlegen den var i real life bruk kontra 17-35mm- men nå er det vel ingen tvil. Synd, for 17-35mm er langt mer praktisk for oss som faktisk prøver å standardisere på 77mm filtre!

[tomsi42]

Det hjelper jo ikke akkurat meg å snakke om Nikon D300s fortreffeligheter da gutter

 

Jeg har solgt sjela mi til den store Canon guden for en pose med peanøtter, og må derfor finne de beste alternativene for den platformen.

 

Fra spøk til revolver, så er det kun fastoptikk i området 24-28mm (f/1-8-2.8) hvor dette er et potensielt problem, da de andre objektivene jeg vurderer, har kontroll på CA.

 

Tom

[k-ryeng]

Synd, for 17-35mm er langt mer praktisk for oss som faktisk prøver å standardisere på 77mm filtre!

Akkurat filtre er jo generelt et ankemoment mot 14-24, da den ikke kan bruke filtre i det hele tatt. Det kan være noen landskapsfotografer som ikke liker det helt, til og med 1Ds-eiere ;-)

 

Fra spøk til revolver, så er det kun fastoptikk i området 24-28mm (f/1-8-2.8) hvor dette er et potensielt problem, da de andre objektivene jeg vurderer, har kontroll på CA.

Du får jo Canon-adapter til Nikkor 14-24, så det er i høyeste grad relevant, selv om du i utgangspunktet valgte feil ;-)

[silverhalide]

Konkret forslag Tomsi!

 

Skaff deg en Leica-M -> canon EF adapter. Ingen grunn til å stoppe ved Canonobjektiver da EF mount er altspisende!

Såvidt jeg vet fungerer bla Zeiss sine legendariske 15 og 18mm på Canon på denne måten (Det er dog mest eiere av 1Ds serien jeg ser går denne veien, kanskje andre vet mer?)

 

Canon har et par huller i vidvinkelstrategien sin, med unntak av hederlige 14mm f2.8 II L og 24mm f1.4 L

[tomsi42]

Konkret forslag Tomsi!

 

Skaff deg en Leica-M -> canon EF adapter. Ingen grunn til å stoppe ved Canonobjektiver da EF mount er altspisende!

Såvidt jeg vet fungerer bla Zeiss sine legendariske 15 og 18mm på Canon på denne måten (Det er dog mest eiere av 1Ds serien jeg ser går denne veien, kanskje andre vet mer?)

 

Canon har et par huller i vidvinkelstrategien sin, med unntak av hederlige 14mm f2.8 II L og 24mm f1.4 L

Jeg er ikke blekere enn at jeg kan kjøpe meg Nikon F -> Canon EF adaptor også jeg Om ikke for noe annet enn at jeg kan ha mer glede av en kamerats 135mm f/2.8 AI enn det han kan ha på sin D70.

 

Hadde Canons 24mm kostet noe mindre, så hadde det vært en het kandidat. For det er meget mer enn godt nok for mitt bruk (tror jeg da).

 

Tom

[Kvarten]

Det er kanskje dødfødt å be om råd når det gjelder kit-objektivet, da det er ansett som crap, men jeg prøver meg allikevel. Jeg har tatt 300 bilder siden jeg fikk 30'n før helga, og jeg synes ikke bildene ser så veldig ille ut.

Det hadde allikevel vært interresant om noen hadde noen test forslag for hvordan man kan sjekke ut om dette objektivet leverer kurant.

[F1_4]

Signalprosseseringa i D3/D300-serien har mye av "skylden" til at Nikon-optikk har lavere CA enn før. Det er ikke bare signalprossesering som gjelder, men også pikselstørrelse på bildebrikken.

[k-ryeng]

Jeg er ikke blekere enn at jeg kan kjøpe meg Nikon F -> Canon EF adaptor også jeg Om ikke for noe annet enn at jeg kan ha mer glede av en kamerats 135mm f/2.8 AI enn det han kan ha på sin D70.

Ja, Canon støtter vel nedblendet lysmåling? Uansett - du kan i hvert fall ha like mye glede av det :o)

 

 

Signalprosseseringa i D3/D300-serien har mye av "skylden" til at Nikon-optikk har lavere CA enn før.

Joda, spørsmålet er hvorvidt Nikon bevisst har gått inn for algoritmer som reduserer CA, eller om de bare har ryddet opp i gamle crappy algoritmer...

 

 

Det er kanskje dødfødt å be om råd når det gjelder kit-objektivet, da det er ansett som crap, men jeg prøver meg allikevel. Jeg har tatt 300 bilder siden jeg fikk 30'n før helga, og jeg synes ikke bildene ser så veldig ille ut.

Det hadde allikevel vært interresant om noen hadde noen test forslag for hvordan man kan sjekke ut om dette objektivet leverer kurant.

Det viktigste er at du er fornøyd med objektivet, og så lenge du synes bildene blir bra, synes jeg ikke du skal teste noe som helst. Det du ikke vet, har du ikke vondt av ;-)

 

Når du blir klar over svakhetene i kit-objektivet, og de irriterer deg, da kan du vurdere noe annet.

[tomsi42]

Det er kanskje dødfødt å be om råd når det gjelder kit-objektivet, da det er ansett som crap, men jeg prøver meg allikevel. Jeg har tatt 300 bilder siden jeg fikk 30'n før helga, og jeg synes ikke bildene ser så veldig ille ut.

Det hadde allikevel vært interresant om noen hadde noen test forslag for hvordan man kan sjekke ut om dette objektivet leverer kurant.

Ja, egentlig skulle vi be deg om å med kit-objektivet bak låven og skyte det; men vi er ikke så slemme på dette forumet.

 

det er flere måter å teste på. Du kan for eksempel prøve ut denne fokus-testen. Prøv fra litt forskjellige avstander og brennvider. Kjør med full åpen blender. Da ser du om objektivet treffer fokus hver gang. Det gjør den sannsynligvis.

 

Neste stadie må bli å finne deg et motiv med mange detaljer og der detaljene i midten og hjørnene er like langt unna.

Da kan du sjekke om det er like skarpt i hjørnene som i midten (se gjerne på bildeeksemplarene til Akams tester for inspirasjon). Bruk gjerne stativ, og prøv forskjellige brennviddder, blender bør være fra helt åpent til f/11. Fra f/16 og nedover vil du ha difraksjon som påvirker resultatet.

 

Tom

 

Edit: det er jo fullt ut mulig at du finner ut at kit-objektivet ikke er så bra som du trodde; det blir gjerne dyrt å rette på.

Endret 21. februar 2008 av tomsi42

[Kvarten]

Jeg har også en EF 35-70 f/3,5-4,5. Er det noen som har noen erfaringer med denne?

[k-ryeng]

Edit: det er jo fullt ut mulig at du finner ut at kit-objektivet ikke er så bra som du trodde; det blir gjerne dyrt å rette på.

Derfor er tipset mitt - så lenge du er fornøyd med kit-objektivet, bruk det og vær lykkelig. Når du begynner å se svakhetene med det, vurderer du alternativene...

[k-ryeng]

Jeg har også en EF 35-70 f/3,5-4,5. Er det noen som har noen erfaringer med denne?

Nei, men ut fra spesifikasjonene høres det ut som et tidlig EF-objektiv, lysstyrken tyder på at det legger seg i mellomsjiktet, og er antakelig kit-objektiv fra en EOS 650 elns. Trolig fra slutten av 80-tallet, begynnelsen av 90-tallet. Er nok et helt greit objektiv, i klasse med de beste kit-objektivene rent optisk, men muligens litt utfordrende på digitalt, da det neppe har antirefleksbelegg tilpasset digitale kameraer. Byggekvaliteten vil jeg tro er en del bedre enn dagens kit-objektiv, i hvert fall i 400D-klassen.

[seilfly]

Det eneste jeg har opplevd av CA er på 75-300mm med og uten IS. Nå ser det ut til at denne serien er "erstattet" av 70-300mm og hvordan dette objektivet er i forhold til 75-300 når det kommer til CA aner jeg ikke.

 

-Men 75-300 er veldig sårbar for de forholdene som er nevnt over; lys bakgrunn og et mørkere motiv.