Canon 400D vs Nikon D40 ! Rask plz !

[k-ryeng]

Når de nå har forenklet de nyeste husene ved å fjerne AF-motoren, har hysteriet kommet nå.

 

Vær ærlig. D300 og D3 er nyere kameraer enn D40 og D40x. D300 og D3 har fokusmotor.

Sorry da, antok at det var en selvfølge at vi snakket om konsumenthus her. Uansett - D60 er nyere enn både D300 og D3, og har ikke motor...

[jpsalvesen]

Når de nå har forenklet de nyeste husene ved å fjerne AF-motoren, har hysteriet kommet nå.

 

Vær ærlig. D300 og D3 er nyere kameraer enn D40 og D40x. D300 og D3 har fokusmotor.

Sorry da, antok at det var en selvfølge at vi snakket om konsumenthus her. Uansett - D60 er nyere enn både D300 og D3, og har ikke motor...

 

Nettopp. Men du antydet jo at Nikon har droppet fokusmotor altogether, og det er jo langt ifra sannheten. De produserer fortsatt masse kun AF-optikk. Og lanserer fortsatt kameraer som støtter AF. Som vi jo har diskutert ganske mange ganger etterhvert : Det er begrenset tilgang på fastoptikk på AF-S-systemet, og vanskelig å fastslå over nettet hvilke objektiver har autofokus med D40/D40x/D60. For folk som vil være hobbyfotografer så er D40/D40x/D60 en dårlig innfallsvinker inn i speilrefleksverden. For folk som bare skal snapshotte så er D40/D40x/D60 et greit valg, men dog unødvendig vanskelig å kjøpe optikk til.

[Velociraptor]

Tusen takk for flotte tilbakemeldinger.

 

Jeg var på elkjøp for litt siden og venter et stk Canon EOS 400D hjem senere idag.

 

 

:new_woot:

[jpsalvesen]

Grattis! Håper for din skyld at været til helga blir tørr og fin. Og ikke la skyer skremme deg, det er faktisk flott fotolys når det er overskyet.

[kimare]

Jepp, fordi alle tredjepartsprodusentene har måttet bygge motor i objektivet til Canon. Siden kamerahuset ikke har motor, er det ikke noe annet alternativ, og siden alle har gjort det slik for Canon, har det ikke blitt noe hysteri rundt det. Motor i objektivet er ikke det samme som USM, det er bare én type motor (dvs, egentlig to, men pytt).

 

Da Canon gikk over til EOS i 1987, kuttet de hele den gamle objektivparken med FD/FL-fatning, og laget en ny fatning. Nikon og Pentax laget i stedet motor i huset, fordi den gang var overlegent motor i objektivet. Siden har motor i objektivet blitt bedre, og etter introduksjonen av USM og liknende teknologiver, blitt overlegent. Nikon beholdt dog sin fatning, slik at den gamle optikken fremdeles var mer eller mindre kompatibel med nye hus. Når de nå har forenklet de nyeste husene ved å fjerne AF-motoren, har hysteriet kommet nå.

 

Pussig og jeg som trodde jeg var utlært

 

Forøvrig har KM/Sony skrufatning og fokusmotor i alle kamera på samme måte som Pentax.

[Ni kon]

Kan jeg spørre om hvorfor du ikke valgte 30d løsningen`?

[kvase]

lykke til med nytt kamera

jeg å

Kan jeg spørre om hvorfor du ikke valgte 30d løsningen`?

Endret 21. februar 2008 av kvase

[Simon Aldra]

Nei, Canon har AF i alle objektiver, og det gjelder tredjepartsobjektiver også. Canon har aldri hatt AF-motor i kamerahuset. Støvfjerningen er forøvrig verdt null og nix, det samme gjelder de ekstra megapixlene...

 

Så jeg lærte feil på jobben da?

Tydeligvis.

 

Jeg husker forøvrig at det var et ankepunkt mot Canon den gangen de lanserte EOS serien, fordi de førte til at objektivene ble så mye dyrere - ikke ulikt argumentasjonen mot bildestabilisering i objektivene...

 

Tom

Ikke ulikt LiveView fra de som mener det er unødvendig. At de krever en annen sensortype som i praksis er like billig og ellers bare en firmwareendring, det er en annen sak.

 

Så snart Nikon erstatter alle AF-objektivene sine med AF-S skal jeg slutte å klage på D40(x)/D60.

[k-ryeng]

Så snart Nikon erstatter alle AF-objektivene sine med AF-S skal jeg slutte å klage på D40(x)/D60.

Problemet er at folk kommer ikke slutte da - for det er jo AF-optikk på bruktmarkedet. Folk har glemt at FD-optikk ikke var kompatibel i det hele og store på EOS, ikke engang med konvertere (uten optikk).

[jpsalvesen]

Så snart Nikon erstatter alle AF-objektivene sine med AF-S skal jeg slutte å klage på D40(x)/D60.

Problemet er at folk kommer ikke slutte da - for det er jo AF-optikk på bruktmarkedet. Folk har glemt at FD-optikk ikke var kompatibel i det hele og store på EOS, ikke engang med konvertere (uten optikk).

Jeg skal slutte å terpe på dette når Nikon produserer utelukkende AF-S-optikk i prisklassen under 7000 kroner. Da er tiden moden for å utfase fokusskruen for konsument-markede. Det er også helt greit at man av og til må gjøre upopulære avgjørelser, men da må de være nødvendige og de må gjennomføres profesjonelt og kundevennlig.

[Jamm]

Der Nikon mangler AF-S er for oss "orginale særinger" som vil ha fast optikk. Nikons "konsumer" optikk er stort sett både AF-S og VR.

Den vanlige "konsumer" vil ha zoom, aller helst "motorzoom", slik som mobilen og kompaktkamera har.

Endret 21. februar 2008 av Jamm

[arnold_layne]

Jeg skal slutte å terpe på dette når Nikon produserer utelukkende AF-S-optikk i prisklassen under 7000 kroner. Da er tiden moden for å utfase fokusskruen for konsument-markede. Det er også helt greit at man av og til må gjøre upopulære avgjørelser, men da må de være nødvendige og de må gjennomføres profesjonelt og kundevennlig.

Du snakker alltid om dette som om det ikke koster noe å inkludere AF-motoren i huset. Men det gjør det jo, både i form av penger og plass. Jeg skulle veldig gjerne likt å vite hvor mye det dreier seg om.

 

Hvis kameraene blir "signifikant" billigere ved å kutte AF-motor, vil jeg si at det er kundevennlig, fordi de aller fleste kjøperne/eierne av disse kameraene ikke bruker/trenger fastoptikk likevel.

 

For de fleste førstegangskjøperne synes jeg ikke prisforskjellen mellom 400D kit og D40 kit kan forsvares (og ja, dette er min subjektive mening og ingen fasit).

Endret 21. februar 2008 av arnold_layne

[Boralis]

Tusen takk for flotte tilbakemeldinger.

 

Jeg var på elkjøp for litt siden og venter et stk Canon EOS 400D hjem senere idag.

 

 

 

Gratulerer tror ikke du blir skuffet,sønn min bruker dette i all slags vær på Svalbard og holder det der så må det vel holde her

[PMnormal]

Så snart Nikon erstatter alle AF-objektivene sine med AF-S skal jeg slutte å klage på D40(x)/D60.

Problemet er at folk kommer ikke slutte da - for det er jo AF-optikk på bruktmarkedet. Folk har glemt at FD-optikk ikke var kompatibel i det hele og store på EOS, ikke engang med konvertere (uten optikk).

Der treffer du spikeren på hodet, k-ryeng. Folk kommer alltid til å klage og anbefale andre å ikke kjøpe det, uavhengig om den som spør om råd er familiefotograf som i mest ekstreme tilfelle kun kommer til å ha behov for to zoomer (normal + tele), evt. en superzoom av typen 18-200.

 

Tre år etter at jeg konverterte fra analog til digital slr har jeg kommet fram til at jeg kunne leve lykkelig med ethvert digitalt slr som finnes på markedet i dag. Jeg er en så "avansert" fotograf at jeg finner alle moduser jeg trenger i D40, det vil si alle manuell eksponeringsmetoder som er kjent for menneskeheten. Riktignok vil det å jobbe helt manuelt bli litt klønete i forhold til min Eos 20D, men så sjelden som jeg bruker M så betyr det lite. Når jeg bruker M så bruker jeg likevel så lang tid på bildet at et par ekstra knappetrykk har liten eller ingen betydning.

 

Jeg vil hevde at ingen av de kameraene som finnes i dag har noen egentlig begrensning for hvor langt man kan utvikle seg som fotograf. Jeg er som kjent på et relativt "avansert" nivå, i og med at jeg kan det meste om eksponering fra min analoge tid. Jeg kan derfor ikke se at jeg skulle ha noe behov for andre eksponeringsmodi enn P, A, S og M. Siden alle tilbyr det, så ser jeg ingen begrensninger i D40, eller noen annen modell for den saks skyld. Det "store problemet" med fokusmotor i huset hadde heller ikke vært noe stort problem for meg. Vi forstår alle at med tiden blir utvalget av lyssterk fastoptikk til D40 større og større. I mellomtiden ville jeg klart meg godt med min 50/2,0 AI-S og 105/2,5 AI til portretter. Slike bilder kan jeg like godt bruke god manuell fokus på, og det å sjekke histogrammet et par sekunder er heller ikke noe problem.

 

De som hevder at en D40 gir mindre muligheter for å vokse som fotograf må nok være mer utvokst enn meg, fordi de har oppdaget eksponeringsteknikker som jeg aldri har hørt om.

Endret 21. februar 2008 av PMnormal

[Anew]

Det jeg lurer litt på er hvor hordene av fortvilte D40-eiere som ikke får kjøpt fastoptikken de trenger er? Hvorfor advarer de ikke andre mot dette håpløse kameraet? Hvorfor krever de ikke pengene tilbake? (og hvorfor er det tilsynelatende akkurat Olympuseiere som tar sånn på vei over dette? )

 

Ingen tvil om at D40/D60 kan være feil kamera for entusiastene, og at man kan gjøre et bomkjøp ved å kjøpe disse husene, men et kamera blir vel ikke en dundrende suksess (med to oppfølgere!) ved å være brukerfientlig? Man må rett og slett ta målgruppen med i betraktningen.

Endret 21. februar 2008 av Anew

[PMnormal]

Man må rett og slett ta målgruppen med i betraktningen.

Noe du naturlig nok har veldig rett i.

[Simon Aldra]

Det jeg lurer litt på er hvor hordene av fortvilte D40-eiere som ikke får kjøpt fastoptikken de trenger er? Hvorfor advarer de ikke andre mot dette håpløse kameraet? Hvorfor krever de ikke pengene tilbake? (og hvorfor er det tilsynelatende akkurat Olympuseiere som tar sånn på vei over dette? )

Det siste er nok en tilfeldighet. Det er ingen Olympuslosje der vi sitter med rare hatter og rare ritualer og drypper varm voks på D40-hus. Så er nok mer tilfeldig.

 

Har dog vært et par tråder på forumet den siste tiden med D40-eiere som har lurt på hvorfor autofokusen ikke fungerer på det nye objektivet de har kjøpt.

 

Det er faktisk de som rammes av slikt, jeg har også sett folk som har sett seg nødt til å oppgradere til f.eks. D80 for å kunne bruke fastoptikk. Så på en måte er det noe i det jeg sier.

 

Ingen tvil om at D40/D60 kan være feil kamera for entusiastene, og at man kan gjøre et bomkjøp ved å kjøpe disse husene, men et kamera blir vel ikke en dundrende suksess (med to oppfølgere!) ved å være brukerfientlig? Man må rett og slett ta målgruppen med i betraktningen.

Det er viktig å huske at et D40 vil gi

a) en bildekvalitet kompaktfolket ikke har vært borti

b) en brukervennlighet som egentlig er ganske god og

c) en raskere brukeropplevelse enn kompaktfolket har vært borti

 

Dessuten tror jeg egentlig antall solgte kamera har mer med hvilke kamerahus den aktuelle elektrobutikken har inne og pris enn kvalitet å gjøre, tross alt. Da snakker vi om inngangskjøperen som vet mer om latviske melkekartonger enn kamera.

 

Jeg sier ikke at D40 er et dårlig kamera, men suksess gjør ikke et produkt overlegent heller. Det er vel egentlig poenget mitt.

[Jamm]

......

Har dog vært et par tråder på forumet den siste tiden med D40-eiere som har lurt på hvorfor autofokusen ikke fungerer på det nye objektivet de har kjøpt.

......

Dette ligger nesten på nivå med, hva???? passer ikke Pentax "linsa" på Canon.

[jpsalvesen]

Jeg skal slutte å terpe på dette når Nikon produserer utelukkende AF-S-optikk i prisklassen under 7000 kroner. Da er tiden moden for å utfase fokusskruen for konsument-markede. Det er også helt greit at man av og til må gjøre upopulære avgjørelser, men da må de være nødvendige og de må gjennomføres profesjonelt og kundevennlig.

Du snakker alltid om dette som om det ikke koster noe å inkludere AF-motoren i huset. Men det gjør det jo, både i form av penger og plass. Jeg skulle veldig gjerne likt å vite hvor mye det dreier seg om.

 

Hvis kameraene blir "signifikant" billigere ved å kutte AF-motor, vil jeg si at det er kundevennlig, fordi de aller fleste kjøperne/eierne av disse kameraene ikke bruker/trenger fastoptikk likevel.

 

Pentax K100D Super har både innebygget bildestabilisering og fokus-skrue. Og koster kun 1000 kroner mer. Så, vi snakker vel et par hundrelapper for en fokusmotor? Verdt penga? Når D60 nå tilbyr trådløs biltzsynkronisering? Hva tror dere konsumer-markedet etterspør mest: Trådløs blitz eller rimelig lyssterk optikk? Nikon bare ler hele veien til banken mens de koster inn kostbare mersalg for deres billigmodell. Derfor har de råd til å selge D40 så utrolig billig. Enkelt matte!

[tomsi42]

Denne diskusjonen har vi hatt ca. en gang i måneden siden D40 ble lansert. Den gangen var det muligens et tema. Det er det ikke lenger. De få som er opptatt av om at det er teit at D40 ikke har autofokus-motor, de oppholder seg på dette forumet eller tilsvarende. Jeg har en sterk mistanke om at det fler som er misfornøyd med Nikons avgjørelse, og som ikke engang har Nikon, enn det er misfornøyde 40D eiere.

 

Det er forøvrig en irrellevant diskusjon da trådstarter kjøpte seg en Canon istedet.

 

Tom