Disse innvandrerne får ikke jobb!

[robertaas]

Trygghet kan defineres på flere måter. Om landet som tar i mot flyktningene er så fattig at det ikke er mulig å sørge for deres sikkerhet, at grunnbehovene for mat og vann dekkes og at de får det de som flyktninger har krav på, da er det ikke en trygg tilværelse.

 

Se for eksempel på flyktningeleirene i Libanon, disse er så uttrygge at man ikke kan kalle det et 'trygt oppholdssted'.

Jeg skjønner at du fremdeles har problemer med uttrykket "det første trygge landet". Dette betyr ikke at alle naboland er trygge. For flyktninger fra Palestina som du ser ut til å adressere burde Egypt og Tyrkia kunne kvalifisere som trygge land og gjorde de ikke det finnes det atskillige land å ta av før man kommer til Norge. Opphold i land med lignende språk, religion og kultur burde også gjøre det mye lettere å tilpasse seg.

 

Om man tror Norge er det eneste trygge landet i verden ser man den virkelig i sort hvitt.

[Simon Aldra]

Jeg skjønner at du fremdeles har problemer med uttrykket "det første trygge landet". Dette betyr ikke at alle naboland er trygge. For flyktninger fra Palestina som du ser ut til å adressere burde Egypt og Tyrkia kunne kvalifisere som trygge land og gjorde de ikke det finnes det atskillige land å ta av før man kommer til Norge. Opphold i land med lignende språk, religion og kultur burde også gjøre det mye lettere å tilpasse seg.

 

Om man tror Norge er det eneste trygge landet i verden ser man den virkelig i sort hvitt.

Norge er ikke verdens eneste trygge land. Det er ett.

 

Om vi ellers ser på statistikk er det langt fra Norge som tar i mot flest flyktninger, det er land som pakistan og enkelte afrikanske land.

 

Om noen velger å søke asyl i Norge har jeg ingen problemer med å forstå det, og så lenge du kan oppføre deg har jeg ingen problemer med å godta dem.

 

Jeg har en viss erfaring med flykninger, ikke innvandrere, flyktninger. De er i min erfaring ofte veldig greie folk å ha med å gjøre. Mange sliter dog med traumer og psykiske problemer.

 

Om Norge som land kan hjelpe slike mennesker er jeg ikke bare tilhenger av at vi skal gjøre det, jeg er også stolt av at vi gjør det.

 

Så kan man mene hva man vil om hvor de egentlig burde være, om de passer i Norge eller om de er et problem. Så lenge de oppfører seg bryr det meg ikke. De kan gjerne være her.

[robertaas]

Om vi ellers ser på statistikk er det langt fra Norge som tar i mot flest flyktninger, det er land som pakistan og enkelte afrikanske land.

Og det er helt naturlig da de geografisk og kulturelt er mye nærmere land hvor det er konflikter.

Om noen velger å søke asyl i Norge har jeg ingen problemer med å forstå det, og så lenge du kan oppføre deg har jeg ingen problemer med å godta dem.

Jeg skjønner også at de ønsker det, men jeg er ikke enig i at vi skal la alle som ønsker det komme hit. Det er mange grunner til det:

-politisk asyl skal kun gis til de enkeltpersonene som er politisk forfulgt og ikke til noen fordi de er syke, fattige eller kommer fra et land med lite trygghet. De må i så fall bruke flyktningeordningen og ikke være køsnikere.

-politisk asyl skal søkes i det første trygge landet du kommer til og ikke det landet hvor du tror du kan få mest penger. Vi bruker ressurser på å behandle søknader og ankesaker i flere år når de skulle vært avvist på dagen. Dette ville også vært mye mer ryddig ovenfor søkerne og eventuelle barn de har med seg som kan leve årevis i uvisshet.

-det har en kost å ta imot asylsøkere. Man må ha et mottaksapparat og de vil senere i langt større grad ikke klarer å brødfø seg selv.

-de er overrepresentert på kriminalstatistikkene.

 

Synes det virker som om du blander sammen asylsøkere og flyktninger. Vi klarer ikke ta imot mere enn 1200 kvoteflyktninger når vi gis politisk asyl til 4000 personer i året. Dette tallet kunne blitt drastisk redusert om sosialistene sluttet å misbruke asylinstituttet til å slippe inn køsnikere.

[Simon Aldra]

-det har en kost å ta imot asylsøkere. Man må ha et mottaksapparat og de vil senere i langt større grad ikke klarer å brødfø seg selv.

I fjor førte asylmottaket i min kommune et par hundre tusen tilbake til kommunen og hadde enda mer til overs for forbedring av asylmottaket.

 

Os kommune kom også frem til at asylsøkere faktisk ga kommunen et overskudd den gangen de gjennomført en studie vdr. kostnadene ved å ha asylsøkere i kommunen.

 

Problemet er at de fleste vil jobbe, men ikke får jobb. Så vi får satse på å hjelpe dem inn i arbeidslivet.

 

-de er overrepresentert på kriminalstatistikkene.

Arbeidsledige er alltid det.

 

Synes det virker som om du blander sammen asylsøkere og flyktninger. Vi klarer ikke ta imot mere enn 1200 kvoteflyktninger når vi gis politisk asyl til 4000 personer i året. Dette tallet kunne blitt drastisk redusert om sosialistene sluttet å misbruke asylinstituttet til å slippe inn køsnikere.

Nå må det jo bemerkes at vi ikke har sosialistiske partier på tinget, de er alle sosialdemokratiske. Fra SV til FRP. Og også de mer høyreorienterte sosialdemokratene har brukt denne innvandringspolitikken, så det er heller ikke noe som er typisk de 'tradisjonelle' sosialistene.

[robertaas]

-det har en kost å ta imot asylsøkere. Man må ha et mottaksapparat og de vil senere i langt større grad ikke klarer å brødfø seg selv.

I fjor førte asylmottaket i min kommune et par hundre tusen tilbake til kommunen og hadde enda mer til overs for forbedring av asylmottaket.

 

Os kommune kom også frem til at asylsøkere faktisk ga kommunen et overskudd den gangen de gjennomført en studie vdr. kostnadene ved å ha asylsøkere i kommunen.

Ja, det stemmer at i tillegg til penger til å drive mottakene må kommunene lokkes med ekstra bevilgninger for å godta å ta imot flyktninger. Dette pga. den økte kriminaliteten og problemene de medfører. Hvor tror du disse pengene kommer fra? Tror du virkelig dette betyr at det ikke er en kost å motta flyktninger og asylsøkere?

[Baba2]

Fasiten er rett og slett av de må lære seg norsk. Mine foreldre kommer fra Pakistan. Og i de pakistanske nærmiljøet, så er de arbeidsledige de som ikke kan snakke norsk.

 

Edit: Mener ikke, at de ikke kan noe norsk i det hele tatt. Men de kan som regel akkurat norsk til at de kan gå på butikken og handle utenp roblemer

Endret 21. februar 2008 av Baba2

[Simon Aldra]

Ja, det stemmer at i tillegg til penger til å drive mottakene må kommunene lokkes med ekstra bevilgninger for å godta å ta imot flyktninger. Dette pga. den økte kriminaliteten og problemene de medfører. Hvor tror du disse pengene kommer fra? Tror du virkelig dette betyr at det ikke er en kost å motta flyktninger og asylsøkere?

Pengene kommer fra selve driften, driftsoverskudd. Det vil si at den norske stat setter inn x kroner i driften og y kroner kommer tilbake.

 

x < y.

 

Jeg vet det er en kost å ta i mot asylsøkere, men du gir et feilaktig inntrykk av at det er et tilnærmet økonomisk problem for landets kommuner. Det er det sjelden.

 

I de kommunene der det offentlige driver asylmottakene er det generelt sett bedre levekår og mindre kriminalitet fra disse grupperingene enn der det er private som driver. Det er eksempelvis et par personer i Finnmark som har tjent flere titalls millioner på å drive et stort tall asylmottak med store kontantuttak hvert eneste år.

 

Det viser seg derimot at offentlige mottak går med et driftsoverskudd; deler av dette går normalt til kommunen i direkte overføringer (i min hjemkommune er det snakk om 13 millioner over de siste 20 årene), og en del går til forbedring av levekårene på selve asylmottakene.

 

Andelen asylsøkere på private mottak som begår kriminelle handlinger er høyere på private mottak.

 

Så det er med andre ord ikke alltid markedsliberalismen slår 'sosialismen', annet enn inntjening da.

 

Og inntjening er ikke alt.

[Mr. Bojangles]

Fælt å si det, men latskap ligger vel mer eller mindre i den afrikanske kulturen. Har selv vært i diverse afrikanske land, og om bussen går halv; hel eller kvart over er ikke så farlig, bare den går. Har også hatt kolleger fra Afrika, og de var ikke effektiviteten selv, for å si det slik.

 

Folk fra Hong-Kong ser like like norske ut som en fra Sudan, og de har et like norsk navn - alikevel er færre av dem arbeidsledige.

Endret 22. februar 2008 av Oddvar Knus

[robertaas]

Pengene kommer fra selve driften, driftsoverskudd. Det vil si at den norske stat setter inn x kroner i driften og y kroner kommer tilbake.

 

x < y.

Dette har jeg null tro på. Her er det noen som tydeligvis ikke kan regne. Hvor skulle inntektene til mottaket komme fra?

[Simon Aldra]

Pengene kommer fra selve driften, driftsoverskudd. Det vil si at den norske stat setter inn x kroner i driften og y kroner kommer tilbake.

 

x < y.

Dette har jeg null tro på. Her er det noen som tydeligvis ikke kan regne. Hvor skulle inntektene til mottaket komme fra?

Ikke spør meg.

 

Men som sagt; over de siste 20 årene har asylmottaket i min kommune stått for direkte overføringer på 13 millioner kroner til min kommune.

 

Det kommer er overskudd ut av driften, asylmottaket drives vel (vi snakker om en stor 'bedrift'), og overskuddet deles mellom kommune og asylmottak.

 

Effekten er mindre kriminalitet og mer penger i kassa for kommunen.

[Skummel_Fyr]

Men som sagt; over de siste 20 årene har asylmottaket i min kommune stått for direkte overføringer på 13 millioner kroner til min kommune.

 

Asylmottaket finansieres med dine og mine skattekroner, dvs det skapes ingen nye verdier.

 

Hvis dette likevel ikke er nok blir resterende finansiert via helse og sosial (sosialkontoret).

[Skummel_Fyr]

Effekten er mindre kriminalitet og mer penger i kassa for kommunen.

 

Effekten er dårligere veier, våre foreldre og besteforeldre må ligge dagen lang på sykehjem med bleier fulle av sine etterlatenheter fordi våre politikere har en

totalt urealistisk drøm om å redde verden alene, men gir fa*n i problemer i sitt eget land.

[Simon Aldra]

Men som sagt; over de siste 20 årene har asylmottaket i min kommune stått for direkte overføringer på 13 millioner kroner til min kommune.

 

Asylmottaket finansieres med dine og mine skattekroner, dvs det skapes ingen nye verdier.

 

Hvis dette likevel ikke er nok blir resterende finansiert via helse og sosial (sosialkontoret).

Det skapes ikke direkte verdier fra skoler heller, for den saks skyld.

 

Og vi skal heller ikke se bort fra den omsetningen dette fører til for lokalt næringsliv og så videre.

 

Effekten er mindre kriminalitet og mer penger i kassa for kommunen.

 

Effekten er dårligere veier, våre foreldre og besteforeldre må ligge dagen lang på sykehjem med bleier fulle av sine etterlatenheter fordi våre politikere har en

totalt urealistisk drøm om å redde verden alene, men gir fa*n i problemer i sitt eget land.

Vi bruker virkelig ikke så mye penger på asylsøkere at det gir nevneverdig utslag på veier eller sykehjem.

 

Det er klart, det vil være snakk om veldig mye sukkertøy på samme summen, men på statsbudsjettet blir det ganske minimalt.

[Skummel_Fyr]

Vi bruker virkelig ikke så mye penger på asylsøkere at det gir nevneverdig utslag på veier eller sykehjem.

 

Det brukes milliarder på å redde regnskogene og på koranskoler i Pakistan, og sist men ikke minst på en totalt feilslått og misforstått innvandringspolitikk.

Ok at Norge har forpliktet seg til å motta et visst antall flyktninger, men dette blir så til de grader misbrukt ved familiegjenforening og at ansvarlige personer utsteder oppholdstillatelser som de i grunn og bunn ikke burde. Et eksempel på det er Afganerne som sultestreiket sist sommer, er i Norge alle som en.

(Som en god medborger og medmenneske tilbydde jeg de marinerte grillskiver)

 

Les her: (artikkel i dagens utgave av Aftenposten)

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2270789.ece

[robertaas]

Pengene kommer fra selve driften, driftsoverskudd. Det vil si at den norske stat setter inn x kroner i driften og y kroner kommer tilbake.

 

x < y.

Dette har jeg null tro på. Her er det noen som tydeligvis ikke kan regne. Hvor skulle inntektene til mottaket komme fra?

Men som sagt; over de siste 20 årene har asylmottaket i min kommune stått for direkte overføringer på 13 millioner kroner til min kommune.

 

Det kommer er overskudd ut av driften, asylmottaket drives vel (vi snakker om en stor 'bedrift'), og overskuddet deles mellom kommune og asylmottak.

Haha, som forventet. Her er det kun snakk om at man har holdt seg under budsjettet og overfører til kommunen det man har spart. For at x < Y må staten ha gitt støtte på under 650.000 i året til drift av asylmottaket og jeg kan garantere at summen er langt større.

 

Effekten er mindre kriminalitet og mer penger i kassa for kommunen.

At et aslymottak medfører lavere kriminalitet skulle jeg gjerne sette dokumentasjon på. Regner med at det "regnskapet" er like etterrettelig som "overskuddet" fra asylmottaket.

 

At det tilsynelatende gir mere penger til kommunen kommer av at staten betaler mer en kun det som går til drift av mottakene for å oppveie de andre kostnadene asylmottaket medfører. Pga. alle problemene med mottakene er det stadig flere kommuner som nekter så "lokkepremien" må stadig økes. Og så må staten selvsagt kutte andre steder for å få råd til å støtte til drift av mottakene + lokkepenger.

[robertaas]

Vi bruker virkelig ikke så mye penger på asylsøkere at det gir nevneverdig utslag på veier eller sykehjem.

 

Det er klart, det vil være snakk om veldig mye sukkertøy på samme summen, men på statsbudsjettet blir det ganske minimalt.

I 2001 kostet asyløskerne Norge 5,5 milliarder. Siden dengang har politikkerne gjort sitt beste for å skjule tallene.

 

Tallet inkluderer kun direkte kost for:

-mottak og drift av asylmottak

-saksbehandling

-hjemsending til de som får avslag

-bosettingsbidrag når asylsøker bosetter seg i en kommune

 

Det som ikke tas med er kostnad av økt kriminalitet, trygdeytelser og andre kostnader etter at asylsøkeren har bosatt seg.

Endret 22. februar 2008 av robertaas

[robertaas]

Det skapes ikke direkte verdier fra skoler heller, for den saks skyld.

Skolene gir kompetanse, arbeidskraft og skattebetalere vi trenger for fremtiden.

 

Asylmottak gir sosialklienter og kostnader for fremtiden.

 

Jada, noen integrerer seg og gir et positivt bidrag, men i snitt ligger de langt over resten av befolkningen på kriminalitet, arbeidsledighet og sosiale ytelser.

Endret 22. februar 2008 av robertaas