Gjest medlem-141789 Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 (endret) Eg merkar godt at demokrati ikkje fungerar. Eg har ikkje noko eg skulle ha sakt om ting som skjer i landet, foreksempel det med fyrverkeri, på avstemningar såg eg at nesten alle ville at vi skulle få skyte opp rakettar, men likevell får vi ikkje lov. Då vi stmmer på eit parti er vi ikkje heilt sikker på kva vi stemmer på, fordi dei har så mangen merkelege synspunkt, vi må jo nesten vere utdanna for å vite kva dei meinar. Syns det burde være reint demokrati og dåke som trur det ikkje fungerar forklar kvifor. Endret 20. februar 2008 av medlem-141789 Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 (endret) Jeg tror Winston Churchill sa det best "Democracy is the worst form of government except all the others that have been tried." Det fungerer kanskje ikke optimalt, men det er bedre enn alternativene. Ett rent demokrati, der alle stemmer på alt ville i praksis ikke fungere. Vi ville måttet bruke all vår tid på å sette oss inn i saker og ting. Eller stemt på magefølese og lyst der og da. Endret 20. februar 2008 av MrLee Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 (endret) Hva slags avstemninger så du på? Du synes altså vi burde ha ett direkte demokrati og folkeavsteminger over hver minste sak? Da blir systemet ihvertfall ineffektivt. I tillegg så har den gjennomsnittelige nordmann ca. null peiling, og det vil gå utover kvaliteten på valgene som avgjøres. Det er en grunn til at vi har ett stort byråkrati og velger politikere som skal prøve å drive landet for oss. Fordi vi har ikke peiling, eller tid til å sette oss inn i valgene som skal taes. Du føler du ikke har nok informasjon til å velge parti? Hvordan kan du da forvente at du klarer å være informert nok til å ta avgjørelser som påvirker hele landet? Endret 20. februar 2008 av Rampage Lenke til kommentar
LibFri Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Hmm... mange gode spørsmål. Den typen demokrati man har nå er jo vel OK, men som Rampage sier så kommer man ikke unna at det er mange der ute som stemmer uten å helt vite hva de stemmer på. The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter. -Winston Churchill Lenke til kommentar
Frohman Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Eg merkar godt at demokrati ikkje fungerar. Eg har ikkje noko eg skulle ha sakt om ting som skjer i landet, foreksempel det med fyrverkeri, på avstemningar såg eg at nesten alle ville at vi skulle få skyte opp rakettar, men likevell får vi ikkje lov. Då vi stmmer på eit parti er vi ikkje heilt sikker på kva vi stemmer på, fordi dei har så mangen merkelege synspunkt, vi må jo nesten vere utdanna for å vite kva dei meinar. Syns det burde være reint demokrati og dåke som trur det ikkje fungerar forklar kvifor. Vi har representativt demokrati i Norge, derfor. Regjeringen og Stortinget kan herje så mye de vil, men det blir ikke godt mottat ved neste valg. Lenke til kommentar
Gjest medlem-141789 Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Hva slags avstemninger så du på? VG hadde ein Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 (endret) Hva slags avstemninger så du på? VG hadde ein Og VG sine par tusen avstemmere tror du virkelig er representative for hva befolkningen mener? Jeg spør igjen, har du tid til å sette deg helt inn i sakene som du måtte stemt over? Eller er det bedre at du stemmer på noen som har som jobb å gjøre det for deg? For å svare topic da. Representativt demokrati er ikke så bra, men det er det beste man kan få uten at det blir ineffektivt eller at det blir korrupt og slutter å sette befolkningens og nasjonens behov først. Endret 20. februar 2008 av Rampage Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Problemet med norge er at ingen reagerer kraftig nok når politikere driter på draget. De har jo til og med nettopp fjernet en sovende paragraf om at politikere kan få rettslig straff (opp til 1.5 år var det vel) for løftebrudd? Hadde flere folk visst mer om den paragrafen før de faktisk fjernet den tipper jeg den hadde blitt brukt mer hyppig (SV-Kristing og barenehageløftet hennes kanskje?) Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Nå har det seg slik at det også kommer masse valgløfter, så når man endelig får makten. Så møter man ett stort apparat som sier at det ikke kan gjennomføres forsvarlig på den måten de ønsket. Vi hadde fått ett stort problem hvis samtlige politikere som ikke klarte å oppfylle løftene sine skulle bli rettsforfulgt. Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 muligens... muligens hadde de prøvd litt hardere også Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Som jeg sier, så er det ikke bare "å prøve hardere". Det foregår masse på lokalt nivå også. Vi har såpass autonome regioner at det er ikke bare staten som kan regulere og kontrollere. Samtidig så er ikke politikerene allmektige, byråkratiet har mye makt og det finnes veldig ofte begrensninger på hva som kan gjøres. Det er ikke forsvarlig å bare sette i gang store prosjekt fordi man har lovet det tidligere. Hva går under løftebrudd da? Droppe det helt eller ikke klare å oppnå helt det man lovte og ønsket? "Dekningsgraden for barn i alderen 1- 5 år er nå på over 80 prosent, til sammenligning var dekningsgraden 66 prosent i 2002. " http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/presse....html?id=473117 Lenke til kommentar
Slagenherdet Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Rampart har oppsummert det meste her. Det vi som innbyggere kan gjoere, er aa sette oss mer inn i lokalpolitikk, soerge for at politikere tjener oss og ikke seg selv. Lenke til kommentar
Kenny McCormick Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 demokratiet er nok ikke perfekt, men det er som sagt bedre en alternativene Lenke til kommentar
Astralnoise Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Du kan i teorien få kjørt inn en lov som legaliserer sodomisering av barn, ved hjelp av demokrati. Lenke til kommentar
M98kF1 Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Du kan i teorien få kjørt inn en lov som legaliserer sodomisering av barn, ved hjelp av demokrati. Har du noen eksempel på en styreform der det ikke hadde vært mulig? Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 I teorien så kunne man vel det i samtlige styreformer. Lenke til kommentar
M98kF1 Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 I teorien så kunne man vel det i samtlige styreformer. Var det jeg også trodde, untatt "om jeg var dictator"... Lenke til kommentar
Crex Skrevet 20. februar 2008 Del Skrevet 20. februar 2008 Eg merkar godt at demokrati ikkje fungerar. Eg har ikkje noko eg skulle ha sakt om ting som skjer i landet, foreksempel det med fyrverkeri, på avstemningar såg eg at nesten alle ville at vi skulle få skyte opp rakettar, men likevell får vi ikkje lov. Då vi stmmer på eit parti er vi ikkje heilt sikker på kva vi stemmer på, fordi dei har så mangen merkelege synspunkt, vi må jo nesten vere utdanna for å vite kva dei meinar. Syns det burde være reint demokrati og dåke som trur det ikkje fungerar forklar kvifor. det enkleste svaret er: "Demokrati er den dårligste av alle styreformer som finnes bortsett fra alle de andre.." Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå