HKS Skrevet 27. mars 2008 Forfatter Del Skrevet 27. mars 2008 Uh! er det flammer eg ser på Nasa TV nå bak ved haleroret? Åh... Var vist normalt... var meir synlig om natta. Jepp, Det er vanlig, men du ser ikke flammen om dagen. Det er eksosen til det som kalles APU (Auxilery Power Units) Romfegen har tre APU'er, som brenner hydrasin (N2H4) for å drive en turbin som igjen driver en hydraulikkpumpe. APU'ene brukes kun under landing og reentry. Lenke til kommentar
rvenes Skrevet 28. mars 2008 Del Skrevet 28. mars 2008 http://www.dagbladet.no/tv/index.html?clipid=25793 "På grunn av uværsskyer måtte romskipet lande i total mørke" <-- Dei lyste jo opp rullebana med eit par stearinlys da... Er da vel ikkje så innvikla for dei å lande i mørket? Neste tråd ja takk. Lenke til kommentar
HKS Skrevet 28. mars 2008 Forfatter Del Skrevet 28. mars 2008 Er da vel ikkje så innvikla for dei å lande i mørket? Neste tråd ja takk. Neida, det har de trent masse på, så ikke noe problem med det... Neste tråd er klar om et par timer... Lenke til kommentar
HKS Skrevet 28. mars 2008 Forfatter Del Skrevet 28. mars 2008 STS-123 er nå ferdig! Endeavour er tauet tilbake til OPF, hvor hun allerede har begynt forberedelsene til neste oppdrag, STS-126. Neste romfergeoppdrag er nå STS-124, ny tråd er opprettet! https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=931396 Lenke til kommentar
sindrulf Skrevet 15. november 2008 Del Skrevet 15. november 2008 Hele landingen er styrt av romfergen selv, og astronautene trenger ikke gjøre noen ting. Før måtte de trykke på knappen for landingshjul etter at ferga var kommet inn i atmosfæren, men nå er selv det blitt automatisert i tilfelle astronautene mister bevistheten. Det eneste som nå må gjøres før landing er å velge en av de tre aktuelle landingsplassene. så ingen problem med mørket. Lenke til kommentar
spacekim Skrevet 16. november 2008 Del Skrevet 16. november 2008 Vel, denne tråden er litt utdatert men la gå. RCO-kabelen du snakker om (Remote Controlled Orbiter), er lagret på ISS i tilfelle en av romfergene skulle bli kritisk skadet under oppskyting, så astronautene ombord blir hentet ned av neste ferd. Da vil RCO-kabelen kobles fra flight decket ned til en avionikk-boks på mellomdekket. Dette gjør at Mission Control kan utføre en automatisert landing, hvis de allikevel tør å prøve å lande den skadde romfergen. Så romfergene kan fortsatt ikke lande automatisk helt uten videre. ALLE landinger i romfergeprogrammet har blitt utført manuelt. De har et autopilotprogram som kun mangler kompetanse til å få ned landingshjul. Ingen har derimot prøvd denne autopiloten, i praksis. På STS-3 i 1982 lot de autopiloten stå på til de var på 300 fot, men da tok Jack Lousma over spakene da romfergen kom faretruende fort ned mot bakken fordi autopiloten ikke beregnet høyden over havet riktig for White Sands i New Mexico der Columbia landet. Det resulterte i at Lousma måtte holde Columbia flytende veldig nært over bakken, mens landingshjulene kom ned. Landingshjulene fikk bakkekontakt under ett sekund etter bekreftelseslampen i kabinen varslet at hjulene var helt ute. Så man har i ettertid ikke benyttet seg av autopiloten. For det første på grunn av at NASA fortsatt ikke har like god tiltro til den som til astronautene ombord, og for det andre fordi kommandørene selv ser på det som pysete og nesten nedverdigende å ikke lande romfergen selv men å la datamaskinen gjøre det. Siden kommandørene ikke deltar på EVAs er landingen selve høydepunktet med hele ferden for deres del. Lenke til kommentar
sindrulf Skrevet 16. november 2008 Del Skrevet 16. november 2008 Der ble jeg jommen eid ja. Sorry for at jeg kom med slik feilinfo og at jeg var så bastant i mine meninger. Vranglæren min har opphav i Richard Feynman sin rapport i Rogers-kommisjonen som undersøkte grunnen til challengerulykken: It would be possible to make the entire landing automatically (except that the landing gear lowering signal is expressly left out of computer control, and must be provided by the pilot, ostensibly for safety reasons) but such an entirely automatic landing is probably not as safe as a pilot controlled landing. (Feynman 1986) Jeg misforstod kilden min, og burde nok ha sjekket den en gang til før jeg svarte. Dette er et godt eksempel på at enhver idiot kan poste hva han vil og at man skal lese internett med skepsis. Godt at du gjorde nettopp det kimmern. Resten av rapporten finnes her: http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missio.../Appendix-F.txt Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå