Ny cpu! Duo eller Quad?

[lobfredd]

Hvilken cpu burde jeg kjøpe?

Skal brukes til spilling og nett surfing. (også høy 3Dmark score for og kunne skryte!)

 

Socket LGA 775

[frank_jarle]

Skal du kun spille så vil du tjene mest på å legge pengene dine i en dual core med høyere klokking f.eks rundt 3Ghz++

 

Skal du drive med tyngre multitasking som f.eks video/foto-redigering, kjøre antivirus-scanning samtidig som du skal spille spill så ville jeg heller ha gått for en god Quad core cpu som Q6600 eller Q9640(50).

 

Men ut fra det du sier her og nå så ville nok en god dual core med bra klokking og 2GB med minne være noe for deg

 

Frank

[Ironmann]

Quad.

 

Hvorfor? Jo fordi de koster jo ikke allting go for meg som aldri i mitt liv har klokket noe som helst greide selv å installere ei cpuvifte og klokke en Q6600 til 3Ghz uten noe problemer og tempen ligger finfin på 40 C ved normal romtemp idle. Men det spørs vel hva annet man har av saker og hva man har lyst å risikere.

Men kort sakt angrer ikke på at jeg kjøpte Q6600.

[frank_jarle]

Jeg for min egen del skal go for en Quad cpu, har en del utviklings miljø som jeg skal teste ut og da trenger jeg mye "kraft".

 

Frank

[Refi]

Quad!!! overlegent, det er firekjerners cpu mens duo er tokjerners

[H80]

Quad!!! overlegent, det er firekjerners cpu mens duo er tokjerners

Dette er omtrent som å si at en V8-motor er bedre enn en rekkefirer fordi den har dobbelt så mange sylindere. Joa, det er jo sant at den har flere kjerner/sylindere, men det sier ingenting om hva som er best for trådstarters behov.

[Refi]

Quad!!! overlegent, det er firekjerners cpu mens duo er tokjerners

Dette er omtrent som å si at en V8-motor er bedre enn en rekkefirer fordi den har dobbelt så mange sylindere. Joa, det er jo sant at den har flere kjerner/sylindere, men det sier ingenting om hva som er best for trådstarters behov.

Nei sant det men du burde ha Quad hvis du skal "skryte" av poeng i 3dmark

[lobfredd]

Quad!!! overlegent, det er firekjerners cpu mens duo er tokjerners

Dette er omtrent som å si at en V8-motor er bedre enn en rekkefirer fordi den har dobbelt så mange sylindere. Joa, det er jo sant at den har flere kjerner/sylindere, men det sier ingenting om hva som er best for trådstarters behov.

Nei sant det men du burde ha Quad hvis du skal "skryte" av poeng i 3dmark

 

 

Skal du ha Quad?

[Refi]

Quad!!! overlegent, det er firekjerners cpu mens duo er tokjerners

Dette er omtrent som å si at en V8-motor er bedre enn en rekkefirer fordi den har dobbelt så mange sylindere. Joa, det er jo sant at den har flere kjerner/sylindere, men det sier ingenting om hva som er best for trådstarters behov.

Nei sant det men du burde ha Quad hvis du skal "skryte" av poeng i 3dmark

 

 

Skal du ha Quad?

fredd, du vet jeg ikke får så mye penger, fordi jeg bruker alle pengene mine på cola:P

[minimum payne]

har personlig ikke så sterk formening på dette feltet, men har ikke 4 kjerner mere cashe?

 

4 kjerner er uansett effektivt, og mer fremtidsrettet enn 2 kjerner.

 

hvem vet imårra kan det komme et spill som støtter 4 kjerner.

[Olavxxx]

Altså.. E8400 > Q6600 i ytelse, selv om de har 1:1 MHZ!

Færre kjerner: Mindre varme

45 NM: mindre varme enn q6600.

 

Noen folk tror at om de har fire kjerner, så blir alt brukt, automagisk... men sånn er det ikke.

 

Programvaren må være optimalisert for flere kjerner (feks. winrar, videoredigering som nevnt, er det).

 

Om du skal ha spillytelse og vanlig kontorytelse, så gå for en e8400 for nette sum av 1575kr. Denne vil gruse q6600, den vil være mer klokkevennelig og den vil gi deg mer ytelse.

 

Dog kan det være du får mindre score i 3dmark, som ene fyren her oppe nevnte.

[Neddo]

Kjøpe ein Quad, er ein del spel som eg laga til bruk av Quad og der kjemmer sikkert fleire og.

[Xander^]

..nette sum av 1575kr. Denne vil gruse q6600,

Hva legger du i å gruse?

[007CD]

Ok, da skal jeg slenge inn storslegga av ett spørsmål.

Hva om du kjører Crossfire / SLi hvordan stiller slaget mellom 2 kjerner og 4 kjerner seg da?

Verdt å huske på at 4 kjerneren drar ned i pris i April ifølge nyheter her på HW.no om priskutt.

 

Personlig kjører jeg 2 kjerners CPU men jeg skal ha Crossfire nå, og da stiller spørsmålet seg, burde jeg beholde min 6750 CPU eller selge den og skaffe Quad.

Det jeg tenkte på når det gjaldt Quad prossesoren var om den var bedre å få data avsted og unnagjort til skjermkortene nå og i fremtida eller om ballen ligger hos min nåværende CPU.

[Bolson]

Kjøpe ein Quad, er ein del spel som eg laga til bruk av Quad og der kjemmer sikkert fleire og.

 

Spill vil aldri bli særlig godt optimalisert for 4 kjerner eller mer. På samme klokkehatighet vil de yte bedre på en Quad enn på en Duo, men ytelsesforskjellen vi være begrenset (tenker 10 - 15 % er et greitt tips pr dato, og at man vil oppnå ca 30 - 35% ytelsesøkning over tid)

 

Årsaken ligger i hvordan spill må programmeres, med svært mye sekvensielle tråder (handlingsrekke). Valve mener de har kommet rundt dette med siste versjon av Valve Source Engine. Teoretisk og i "spesielle" benchmark ser det ut til at de har gjort det, men de fleste tviler på at effekten vil bli så stor som benchmarkene tyder på.

 

@007CD.

 

CF/SLi har ingen betydning for forholdet mellom Duo og Quad. Jeg tror nok en E8400 med 20 % høyere klokk enn Q6600 vil holde et overtak på spill i betydelig tid framover.

[iron_knuckle]

Du vil nok knapt merke forskjel i 3dmark ettersom 3dmark tester 3d ytelse. Da bruker du skjermkortet ikke cpu. Men uansett du vil nok få litt høyere 3d mark med en 2 kjerne prosesor etter som den har høyere frekvens.

[Unreal_]

Kom med kilder og tester. Erfaringener tatt ut av hode med rare teorier at sån er det uten noe å back det opp eller kun teorier om hvorfor 4 kjerner ikke kan blir brukt begynner å bli en alt for stor trend her på dette forumet. Sjekk linken nede i signaturen min for skalering av quad og duo.

Endret 21. februar 2008 av Unreal_

[Bolson]

Kom med kilder og tester. Erfaringener tatt ut av hode med rare teorier at sån er det uten noe å back det opp eller kun teorier om hvorfor 4 kjerner ikke kan blir brukt begynner å bli en alt for stor trend her på dette forumet. Sjekk linken nede i signaturen min for skalering av quad og duo.

 

Det er jo bare å lese linken nederst i signaturen din litt nøye, så ser man at påstandene mine har hold. Når vi da vet at E8400 yter ca 5 - 10 % bedre enn E6850 så har jeg ikke problem med å konkludere (ikke minst grunnet at klokkepotensialet er svært solid på E8400).

 

Testen knyttet til Supreme Commander ville jeg lagt liten vekt på, da det ser ut til at det her er ekstrem liten skalering både med endring av klokkehastighet og antall kjerner. Forutsetter vi lineær skalering vil en Duo på 2,4 Ghz få resultatet 50,24, som er ca 10 % lavere enn Q6600 på samme klokkehastighet. Så her er det flere faktorer som er med i bilde. Skulle gjerne sett hvordan denne oppfører seg med E4600 og E2160 for å sjekke ut cachens virkning.

 

Og jeg har aldri påstått at spill ikke kan bruke 4 kjerner, men at det er en innebygd programmeringslogikk som brukes i spill som medfører at "100 %" parallellitet neppe kan oppnås. Derfor vil man få en begrenset skaleringseffekt av dobling av kjerne. Vi vet også alt for lite om det er dobling av cache kontra dobling av kjerner som slår mest ut.

 

Men det ser ut som at "gutta" bak Lost Planet, oppnår mye av det samme som "gutta" med Valve Source Engine mener de skal klare (klarer). Det indikerer at enkelte av "spillmotorene" kan klare opp mot 50 % ytelsesøkning med å gå fra 2 til 4 kjerner. Men som sagt, hvor mye skyldes flere kjerner, og hvor mye skyldes mer cache.

 

Nå tar det ellers lang tid å reprogrammere en spillmotor til "delvis" parallellitet, fort vekk 2 - 3 år. Dette er også et tungt argument for at det vil ta tid før Quad Core oppnår signifikant bedre ytelse (mer enn 5 - 10 %) enn Dual Core på samme klokk når det gjelder spill. Og jeg har alltid ment at å kjøpe CPU på grunnlag av hva som er "kan" være best om 1 - 2 år (fremtidsrettet) ikke har noen hensikt, da sannsynligheten for at det er noe som ikke finnes pr dato er stor.

 

Sjekk CPU-chart hos Toms Hardware. Sammenligner Q6600 med E6600 sin ytelse

* Prey gir ca 4 % bedre på Quad

* Quake 4 gir ca 3 % bedre på Quad

* Serius Sam gir ca 4 % bedre på Quad

* Unreal Torunamnet gir ca 22 % bedre på Quad (merk)

* Warhammer gir ca 6 % bedre på Quad.

 

Ser vi på pris/ytelses indeksen hos Toms Hardware, som legger 50 % vekt på spill, og 50 % på andre scorer:

* E8400: 20,11

* E6850: 28,25

* Q6600: 29,63

* E6600: 30,94

 

E8400 vinner altså en overlegen seier.

 

Ellers er denne siden hos TechReport svært interessant, fordi den forteller en del om hva slags type spill og hva i spillene som kan utnytte flere kjerner.

 

Men igjen er det slik at man ikke går inn under "huden" på teknologien og analyserer hva dette vil forbedre og hva det ikke vil forbedre. Men uten å sitte med nok detaljer til grundig analyse, ser det ut til at Quad (eller flere), primært vil gi muligheten til å øke realismen i spill (opptegning av effekter), men nødvendigvis ikke påvirke selve ytelsen i samme grad.

 

Ellers så delvis motbeviser du din egen påstand med linken. Jeg siterer (min uthevelse):

Summing up the results we have just seen, I can conclude that if the gamers don’t feel like overclocking their processor, they shouldn’t go for CPUs with more than two cores. Gamers-overclockers should definitely decide in favor of the Core 2 Quad Q6600, although a strong opposite opinion exists these days.

[Unreal_]

wall of spam

 

Beklager glemte å nevne at Quad er seff for den proffe gameren så vet hvordan han skal overklokke og vet at Quad Core skalere meget bra på ytelse øver 3.0GHz

Er vel ikke alle så klarer å tenke så langt.

 

Og seff finnes det folk så trur noe annet, ignoranse heter det når de får servert fakta så nekter de å godta det. Men ikke noe så er verdt å bruk tiden på Så som det står i artikkelen er du noob og ikke kan OC kjøp dual core, har du peiling kjøp Quad.

 

 

Quad Core på 2.4GHz > Dual Core på 3.85GHz må ver hard å se hva framtiden vil bringe for de så sitter på 4 kjerner.

Endret 22. februar 2008 av Unreal_

[Bolson]

@Unreal_:

 

Ignoransen er det vel helst du som står for. Å kalle et innlegg for "Wall of spam" uten i det hele kommentere de reelle fakta er uhøflig og ignorant.

 

Du bygger også ditt sannhetsbevis på en benchmark i et spill. Benchmarken heter faktisk Lost Planet, Extreme Condition - Cave. Den andre benchmarken i Lost Planet, Ekstrem Condition - Snow, gir faktisk helt andre resultater. Den skalerer hverken på antall kjerner eller klokkehastighet. Kilde - Tech Report.

 

Dette forteller klart at det du viser til er et helt spesielt tilfelle, og det ville være meget interessant å vite hva som er grunnen til den at Quad Core skalerer med 60 % i akkurat denne benchmarken. Men å bruke en spesifikk test som argument for at Quad Core vil vinne mot 20 - 25 % høyere klokka Dual Core, samt at fremtida vil se slik ut er helt bak mål. Realiteten er i dag at Quad vinner med 3 - 10 % (ved samme klokkehastighet) i den store bunch av spill. Det er noen unntak med 20 - 35 % ytelsesøkning, og jeg har skrevet at det er det jeg tror normalen vil være på om 1 1/2 til 2 år.

 

Ellers er det ingen reell forskjell i Dual Core og Quad Core sin skalering ved øking av klokkefrekvens. Quad Core skalerer bedre i noen spill, Dual Core bedre i andre. Jeg bruker dataene fra din signaturlink (Og du er forhåpentligvis i stand til å beregne tallene selv). Derfor er det heller ikke slik at man kan trekke konklusjonen at Quad er det rette for pro-gamer, det avhenger helt av hva klokkepotensialet er. Er klokkepotensialet på f.eks E8400 en 4,0 - 4,2 Ghz (noe som ser ut til å være potensialet på luft), kontra 3,4 - 3,6 på Q6600 og skaleringen ikke så ulik, da vil fremdeles E8400 vinne klart i 8 av 10 spill. Jeg snakker da ikke om ekstremklokking på fase og andre artigheter.

 

Det er helt greit at du har et klart syn på Quad Core kontra Dual Core når det gjelder gaming, men i og med at du er så rask til å kreve kilder, linker og dokumentasjon fra andre, kan du kanskje være så vennlig å dokumentere ditt syn med et noe bedre kildeomfang.

 

Og om jeg skulle velge Quad, ville jeg uansett ikke valgt Q6600 men heller Q9300 (som er i butikkene om 3 - 7 dager).