Erfaringer med Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC II...

[saturnia]

Hei, lurer på om det er noen som har erfaring med dette objektivet..

 

Er på utkikk etter en tele-zoom som er kompakt og greit å ha med seg..

 

Håper på innspill og kansje noen bilder å titte på..

 

Skal brukes på Nikon D80..

 

Takker for svar..

[Thor Håkonsen]

Tja, ett søk ville vel gitt deg ca 1000 innlegg fra Oyvind Dahle...

[saturnia]

Tja, ett søk ville vel gitt deg ca 1000 innlegg fra Oyvind Dahle...

 

Joda.. men etter det jeg har lest, så har den nye versjonen forandret seg endel..

[Ni kon]

 

Genialt objektiv

 

[saturnia]

 

Genialt objektiv

 

 

hehe.. er sikkert det..

 

Jeg har en sigma 28mm, og den bråker fælt under fokusering og jager litt.. Er dette noe som er forbedret?

[Ni kon]

Kjenner ikke det nye noe særlig, men den første versjonen er knall den...

 

Alt som er av hund her er stort sett sigmaen:

http://flickr.com/photos/10322439@N00/

 

Du finner og en del erfaringer på fredmiranda.com og slrgear.com

 

Tester av den finnes og på nettet

 

+

pris

Byggekvalitet

Liten og lett

IF

Skarp og fin

bra bokeh

zoomområdet

Stille

Rask AF

 

 

 

 

Så til dine spørsmål. Min bråker ikke, det er og en HSM og EX serien til Sigma. Jager sjelden her, og jeg har den på et d80

[saturnia]

Kjenner ikke det nye noe særlig, men den første versjonen er knall den...

 

Alt som er av hund her er stort sett sigmaen:

http://flickr.com/photos/10322439@N00/

 

Du finner og en del erfaringer på fredmiranda.com og slrgear.com

 

Tester av den finnes og på nettet

 

+

pris

Byggekvalitet

Liten og lett

IF

Skarp og fin

bra bokeh

zoomområdet

Stille

Rask AF

 

 

 

 

Så til dine spørsmål. Min bråker ikke, det er og en HSM og EX serien til Sigma. Jager sjelden her, og jeg har den på et d80

 

Mange fine bilder der, men det var ett par jeg hadde klart meg uten.

[saturnia]

Finner lite tester om den nye versjonen på nett (leter sikkert feil ).

Men ser at den "gamle" har kommet godt ut, så jeg får ta en tur til fotosjappa iløpet av uka..

 

Slik jeg ser det, så er det kansje den mest kompakte tele-zoomen i den brennvidden. Også kansje en av de bedre..

[kvase]

slenger inn et mot-trek til overstående bilder link av et intet anende offer.

Tokk her i ettermidag da jeg spaserte ner fra frysja ikke mitt dyr.

 

Endret 19. februar 2008 av kvase

[arnold_layne]

Finner lite tester om den nye versjonen på nett (leter sikkert feil ).

Men ser at den "gamle" har kommet godt ut, så jeg får ta en tur til fotosjappa iløpet av uka..

 

Slik jeg ser det, så er det kansje den mest kompakte tele-zoomen i den brennvidden. Også kansje en av de bedre..

Jeg har heller ikke funnet noen tester av II utgaven enda.

 

Av f/2.8 telezoomene er det den desidert letteste og mest kompakte ja. Men hvis du klarer deg uten lysstyrken kan du få enda mindre og lettere.

 

For meg er 50-150mm perfekt. Man får ok tele, samtidig som man får en del ekstra i den vide enden, noe som for min del gjør at jeg ikke trenger å skifte objektiv så ofte.

[saturnia]

Hvordan er værtetningen?

[GLN]

Ville sagt at skal du først kjøpe et tele-objektiv så kan du jo gå opp til 200mm ihvertfall, men om bildekvaliteten vil bli det samme kan diskuteres.

[tomsi42]

Hvordan er værtetningen?

Sigma har ikke værtettning på noen av objektivene sine, såvidt jeg vet.

 

Men det kommer ikke til å hindre meg i å kjøpe den til sommeren.

 

Tom

[tomsi42]

Ville sagt at skal du først kjøpe et tele-objektiv så kan du jo gå opp til 200mm ihvertfall, men om bildekvaliteten vil bli det samme kan diskuteres.

Det som er det geniale med Sigma 50-150mm f/2.8 i forhold til Sigma 70-200mm f/2.8 (eller andre tilsvarende) er at vekten er mye mindre. Den blir dermed lettere å holde styr på. For mange, meg inkludert, synes også at området fra 50-70mm er viktigere enn 150-200mm. Ønsker man lengre brennvidde, så kan man sette på en 1.4x konverter, og da får man en 70-210mm f/4, som fortsatt er lettere enn 70-200.

 

Det som mange glemmer, er at skal du lengre enn 150mm, så bør egentlig opp i 300mm eller mer. Så jeg kommer nok til å vurdere en 100-400 eller lignende etter hvert. Eller en fast 300mm f/1.4 hvis sånt kan skaffes til en fornuftig pris.

 

Det er ihvertfall min mening, andre mener noe annet.

 

Tom

[arnold_layne]

Eller en fast 300mm f/1.4 hvis sånt kan skaffes til en fornuftig pris.

Keep dreaming

[saturnia]

Jeg ser for meg at vekten og størrelsen på objektivet, gjør at det blir med meg oftere ut på tur ol...

Drømmen er jo Nikon 70-200 2.8, men for meg ser det alt for upraktisk og tungt ut..

Nå har ikke jeg prøvd det, men slik oppfatter jeg det i alle fall.

Mange vil nok si at 150mm ikke er skikkelig tele, men jeg ser for meg at det er den "vide" enden som blir mest brukt uansett.

Endret 21. februar 2008 av saturnia

[tomsi42]

Eller en fast 300mm f/1.4 hvis sånt kan skaffes til en fornuftig pris.

Keep dreaming

Det kan vel kalles en våt drøm for inkarnerte fotografer ...

 

Ok, får kanskje nøye meg med f/4 - det var det ejg egentlig mente

 

Tom

[k-ryeng]

Eller en fast 300mm f/4 hvis sånt kan skaffes til en fornuftig pris. [Korrigert blenderverdien]

Det mest fornuftige i denne klassen, er faktisk Sigma 100-300 f/4. Det er et knallgodt objektiv, og koster ikke hinsides mye penger. Yter nesten like godt som Canon 300mm f/4L (m/u IS) på 300mm, det er svært marginale forskjeller, i tillegg til at det er en zoom, ikke et fastobjektiv, og det yter enda bedre under 300mm. Selv med 1.4x konverter er de temmelig like. Det veier et par hundre gram mer, men vi snakker uansett om objektiver som ligger godt over kiloen.

[tomsi42]

Eller en fast 300mm f/4 hvis sånt kan skaffes til en fornuftig pris. [Korrigert blenderverdien]

Det mest fornuftige i denne klassen, er faktisk Sigma 100-300 f/4. Det er et knallgodt objektiv, og koster ikke hinsides mye penger. Yter nesten like godt som Canon 300mm f/4L (m/u IS) på 300mm, det er svært marginale forskjeller, i tillegg til at det er en zoom, ikke et fastobjektiv, og det yter enda bedre under 300mm. Selv med 1.4x konverter er de temmelig like. Det veier et par hundre gram mer, men vi snakker uansett om objektiver som ligger godt over kiloen.

Ja den er jo også et alternativ - 100-300mm fikk jo kjempeskryt på PhotoZone.

 

Tom

[k-ryeng]

Ja den er jo også et alternativ - 100-300mm fikk jo kjempeskryt på PhotoZone.

Den får kjempeskryt av brukerne også:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...t=37&page=3

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/336/cat/31

http://www.photographyreview.com/mfr/sigma...65_3128crx.aspx

http://www.naturephotographers.net/je1001-2.html

http://www.photodo.com/topic_157.html