Fidel Castro trekker seg

[Mr.M]

Mulig du har rett, jeg aner ikke.

 

Er dog rimelig sikker på at man ikke spiser mennesker på Cuba. De 10-tusenvis av norske turister som har vært de siste årene har vel alle kommet hjem med lemmer i behold.

[Akira Kurosawa]

Kanskje Arnold Schwarzenegger endelig kan røyke de cubanske sigarene uten å bli bøtelagt.

[V-by]

Alle får mat.

 

Ja, om det er ditt inntrykk av kommunisme så burde du lese litt om Kina og Mao under kommunismen.

 

Alle får mat på Cuba.

 

Menneskekjøtt, kilde?

 

Det er forresten ikke noe rart i å spise hund. Hunder er like lite verdt som andre dyr.

 

Jeg tror det er usannsynlig å anta at alle får mat på Cuba, men siden du kom med påstanden så ligger bevisbyrden på deg:) Kilde takk.

 

Jeg har aldri hørt noe om menneskekjøtt, men det er ingen hemmelighet at mennesker døde i millionvis under Maos syke kommunistiske prosjekt!

Så siden folk døde under andre kommunistiske prosjekter betyr ikke det at det er like ille i Cuba.

 

Cubas økonomiske politikk har ført de opp på et relativt høyt nivå. For eksempel har Cubas gjennomsnittlige levealder blitt langt høyere enn i de øvrige Søramerikanske landene, og alle cubanske borgere er garantert mat, et sted å bo og gratis lege og tannlege.

Og slik som jeg har intrykket av at flere her mener, så er jo dette det motsatte...

[LibFri]

Så siden folk døde under andre kommunistiske prosjekter betyr ikke det at det er like ille i Cuba.

 

Jeg har da aldri ytret en slik påstand. Han påsto at siden det var kommunisme på Cuba fikk alle mat. Jeg påpekte da at det ikke lå noen automatikk i dette og refererte til Kina under Mao.

Endret 21. februar 2008 av LibFri

[Gjest Slettet+12341842]

Hurra!

[Acrid]

 

Balletøff kar. Synd han aldri gjorde noen spagettiwesterns, for der hadde han passet utmerket.

[Simon Aldra]

Ledere i filmer? Det har vi jo Ronald Reagan og Ahnuld for!

[Mr.M]

Vi får håpe Cuba går demokratiets vei og blir et nytt og bedre land.

 

La oss håpe at demokrati etterhvert får innflytelse i hele landområdet Cuba, ikke minst tenker jeg da på Guantanamo-basen som er lokalisert der.. Der mangler som vi vet de mest elementere menneske-rettigheter og er en skam for alt som har med demokrati å gjøre.

[kapitalisten]

Vi får håpe Cuba går demokratiets vei og blir et nytt og bedre land.

 

La oss håpe at demokrati etterhvert får innflytelse i hele landområdet Cuba, ikke minst tenker jeg da på Guantanamo-basen som er lokalisert der.. Der mangler som vi vet de mest elementere menneske-rettigheter og er en skam for alt som har med demokrati å gjøre.

Er ikke Guantanamo et fengsel? Sier jo litt om kommunistregimet på Cuba når den nærmeste sammenligningen du kommer opp med er et fengsel. Men desto mer presist.

Endret 21. februar 2008 av kapitalisten

[Mr.M]

Er ikke Guantanamo et fengsel?

 

Nei, det er et torturkammer hvor det begås overgrep.

[LibFri]

Er ikke Guantanamo et fengsel?

 

Nei, det er et torturkammer hvor det begås overgrep.

 

På Guantanamo holdes de mest ihuga terrorister, og ja stedet har sine mangler men vil fremdeles bli definert som et fengsel. Det som derimot er RELEVANT for diskusjonen er Cubas fengsler, og rettere sagt hvem som sitter der og hvorfor. Det er ofte opposisjonelle og ikke ''kriminielle'' i våre øyne.

 

Men hey, du fikk jo kritisert litt USA så da er det vel ikke så farlig. Pytt pytt.

[Simon Aldra]

For å ha det sagt. Vi vet ikke at det sitter ihuga terrorister på Guantanamo. USA sier det gjør det.

 

De som sitter der nektes advokthjelp og åpne rettssaker, de facto må de meget sterkt bevise at de er uskyldige.

 

Det er frigitt en stor mengde mennesker fra Guantanamo som er/var/vil være uskyldige.

 

Ikke dra frem 'ihuga terrorister', på Guantanamo er det muslimer som sitter. Noen av dem er terrorister.

[LibFri]

For å ha det sagt. Vi vet ikke at det sitter ihuga terrorister på Guantanamo. USA sier det gjør det.

 

De som sitter der nektes advokthjelp og åpne rettssaker, de facto må de meget sterkt bevise at de er uskyldige.

 

Det er frigitt en stor mengde mennesker fra Guantanamo som er/var/vil være uskyldige.

 

Ikke dra frem 'ihuga terrorister', på Guantanamo er det muslimer som sitter. Noen av dem er terrorister.

 

Helt enig i det du sier, og har ikke motsagt deg noe. Noen er uskyldig fengslet, noen ikke. Ja, flesteparten av folka på guantanamo er sannsynligvis ihuga terrorister. Det er ikke det diskusjonen handler om! Hvorfor klarer dere marker å dra frem USA i hver bidige debatt?

[Simon Aldra]

Du kaller meg ikke en mark.

 

Så, dersom du ikke vil diskutere USA, da kan du la være å svare på innlegget som omhandlet USA. I denne sammenhengen er uansett USA svært relevant på grunn av striden mellom USA og Cuba.

 

Å unnlate å snakke om USA når man snakker om Cubas historie og samfunn er som å unnlate å nevne Ronald Reagan som en viktig del av sovjetisk historie og samfunn.

 

Jeg svarte i alle tilfeller på et innlegg du skrev, det du gjorde var å de facto forsvare tortur, slik ser jeg det.

 

Jeg sier ingenting om forholdene på Cuba, det vet verken du eller jeg noe om, jeg går ut fra at både tortur og henrettelser forekommer.

[LibFri]

Du kaller meg ikke en mark.

 

Så, dersom du ikke vil diskutere USA, da kan du la være å svare på innlegget som omhandlet USA. I denne sammenhengen er uansett USA svært relevant på grunn av striden mellom USA og Cuba.

 

Å unnlate å snakke om USA når man snakker om Cubas historie og samfunn er som å unnlate å nevne Ronald Reagan som en viktig del av sovjetisk historie og samfunn.

 

Jeg svarte i alle tilfeller på et innlegg du skrev, det du gjorde var å de facto forsvare tortur, slik ser jeg det.

 

Jeg sier ingenting om forholdene på Cuba, det vet verken du eller jeg noe om, jeg går ut fra at både tortur og henrettelser forekommer.

 

Okay.

1. Da får du forklare meg hvilken relevanse GUANTANAMO har for FIDEL CASTROS AVGANG(som jo er topic).

 

2. Jeg forsvarer tortur? Okay, finn sitatet og quote meg. Nå farer du med løgner eller i beste fall solid ordvridning(tror du har en liten Michael Moore i deg)

 

3. Sammenligningen med Reagan holder ikke. Et fengsel på Cuba er ikke like viktig for saken her som at Reagan var president. Get a grip og start posten ''generelt pjatt om hvorfor USA er de slemmeste i hele hele verden.''

 

Les innlegget til mekanicus som jeg svarte på, så om du ser en link fra fengselet til Castro, så vis meg den røde tråden.

[Ockham]

La oss håpe at demokrati etterhvert får innflytelse i hele landområdet Cuba, ikke minst tenker jeg da på Guantanamo-basen som er lokalisert der.. Der mangler som vi vet de mest elementere menneske-rettigheter og er en skam for alt som har med demokrati å gjøre.

 

Dine febrilske antiamerikanske rykninger er vel egentlig OT her?

[Simon Aldra]

Okay.

1. Da får du forklare meg hvilken relevanse GUANTANAMO har for FIDEL CASTROS AVGANG(som jo er topic).

 

2. Jeg forsvarer tortur? Okay, finn sitatet og quote meg. Nå farer du med løgner eller i beste fall solid ordvridning(tror du har en liten Michael Moore i deg)

 

3. Sammenligningen med Reagan holder ikke. Et fengsel på Cuba er ikke like viktig for saken her som at Reagan var president. Get a grip og start posten ''generelt pjatt om hvorfor USA er de slemmeste i hele hele verden.''

 

Les innlegget til mekanicus som jeg svarte på, så om du ser en link fra fengselet til Castro, så vis meg den røde tråden.

1. Det var ikke jeg som tok opp temaet, jeg svarte på ditt innlegg.

 

2. Beklager, jeg leste feil. My bad entirely.

 

3.1 Poenget er ikke Guantanamo, poenget er USA sett i forhold til Cuba, det var det jeg prøvde å forklare.

3.2 Jeg syns ikke USA er 'de slemmeste i hele hele verden'. Jeg mener USA har gjort mye for frihet gjennom årene, men også en hel del mindre bra. USA har som verdens største demokrati et ganske omfattende ansvar for ikke bare å støtte opp om demokrati i verden, men også for å opptre så demokratisk som overhodet mulig. Med dagens lovgivning er det i mine øyne ikke et faktum.

 

Men ikke oppfatt meg som en eller annen venstreraddis med bilder av Che på veggen og et ønske om et proletariatets diktatur. Det blir helt feil.

[LibFri]

Okay.

1. Da får du forklare meg hvilken relevanse GUANTANAMO har for FIDEL CASTROS AVGANG(som jo er topic).

 

2. Jeg forsvarer tortur? Okay, finn sitatet og quote meg. Nå farer du med løgner eller i beste fall solid ordvridning(tror du har en liten Michael Moore i deg)

 

3. Sammenligningen med Reagan holder ikke. Et fengsel på Cuba er ikke like viktig for saken her som at Reagan var president. Get a grip og start posten ''generelt pjatt om hvorfor USA er de slemmeste i hele hele verden.''

 

Les innlegget til mekanicus som jeg svarte på, så om du ser en link fra fengselet til Castro, så vis meg den røde tråden.

1. Det var ikke jeg som tok opp temaet, jeg svarte på ditt innlegg.

 

2. Beklager, jeg leste feil. My bad entirely.

 

3.1 Poenget er ikke Guantanamo, poenget er USA sett i forhold til Cuba, det var det jeg prøvde å forklare.

3.2 Jeg syns ikke USA er 'de slemmeste i hele hele verden'. Jeg mener USA har gjort mye for frihet gjennom årene, men også en hel del mindre bra. USA har som verdens største demokrati et ganske omfattende ansvar for ikke bare å støtte opp om demokrati i verden, men også for å opptre så demokratisk som overhodet mulig. Med dagens lovgivning er det i mine øyne ikke et faktum.

 

Men ikke oppfatt meg som en eller annen venstreraddis med bilder av Che på veggen og et ønske om et proletariatets diktatur. Det blir helt feil.

 

1. Mitt innlegg var et svar på Mekanicus' innlegg. Som jeg ikke syntes var spesielt relevant for debatten.

 

2. Ja, USA har sine svin på skogen. Det er helt klart og det nekter jeg ikke for, men en diskusjon rundt Guantanamo passer ikke inn i debatten. Det tror jeg vi er ganske enige om.

 

3. Jeg tror heller ikke du er en raddis, beklager det med marken. Jeg ble revet med.

 

(Nå har jeg brukt opp hele ukas kvote med smilefjes på deg. Tror vi var ganske enig fra begynnelsen.)

Endret 22. februar 2008 av LibFri

[Simon Aldra]

Enige? Da må jeg skifte standpunkt. Kan jo ikke være enige.

 

Kanskje jeg skal disse liberalismen litt?

 

-

 

Men som sagt. Cubas kommunisme er ikke en ideologisk kommunisme, det er en personorientert kommunisme. Castro er cubansk kommunisme, på akkurat samme måte som Hitler var tysk nasjonalsosialisme (uten å sammenligne på noen måte forøvrig; palestinsk politikk etter Abu Ammar har vært et sant rotterace).

 

Hva vi ser i forhold til nasjonalsosialismen er at den blosmtrer noe, men da kun i små grupperinger rundt om kring. Det er forsvinnende få nasjonalsosialister (i ordets tradisjonelle betydning) i verden. Uten Hitler mistet nasjonalsosialismen sitt grunnlag.

 

Den dagen Castro dør mister den cubanske kommunismen sitt grunnlag.

 

Merk at jeg ikke sammenligner Hitler og Castro på annen måte enn hvordan deres ideologier ble knyttet til person.

[jodde11]

Jeg vil bare si en ting. Dette er ikek for å henge ut noen, men jeg vil bare si det.

 

Mange som skriver her på forumet fordømmer kommunisme på grunn av alt det dumme som Stalin og Mao etc.etc. har gjort. Men det er bare feil.

 

For det de drev med var IKKE kommunisme. Kommunisme henger ut fra en setning (unnskyld om den kansje ikke er helt ord rett, men tror det er slik den er): "Gi etter evne, få etter behov".

 

Det går rett ut på at du skal gi samfunnet etter det du har evne til og at du får det du har behov for. Å slik skal det være for alle.

Men slik var det ikke under Stalin og Mao, da var det en elite som utnyttet de andre. Altså de ga lite fikk mer en behov. Mens de som ble utnyttet, ga mye, men fikk under behov.

 

 

Etter min mening så er kommunisme verdens beste ideologi. Problemet er bare atingen har hittil klar å utfør den. Fordi det alltid er noen drittsekker som il utnytte seg av systemet.