Muhammed-tegninger bør tillates! (seriøs versjon)

[Obi von Knobi]

Jeg er enig med traadstarter.

Også må jeg si at jeg og blir dypt krenket av Tom Cruise karikaturen. Det må ikke være forskjellsbehandling på religioner, derfor må dere forby Tom Cruise bilder!

[DrThomas]

Må nesten slenge meg på støttekorpset til trådstarter. I akkurat saken med bilder av profeten HER på forumet, er jo det sånn at det er ingen som noensille vil tvinges til å se/lese noe her inne. Hvis det er en tråd du vet at støter deg, kan du faktisk bare la være å lese den. Det finner skjul-funksjoner osv. Problemet er vel at endel muslimer mener at profeten aldri skal avbildes, selv om de selv aldri noensinne vil se disse bildene. De vil tilsynelatende at alle skal følge deres lover og følge dem, selv om det gjelder saker som ikke angår dem.

 

Jeg har ingen problemer med å støtte muslimene at man ikke skal tvinge muslimer til å se på slike bilder, det bør gjerne ikke trykkes i muslimske land osv. Men når muslimer i et helt annet land skal komme til oss og fortelle oss hva vi kan gjøre innad i vårt eget land, da går man langt over streken. Da kan de like godt kreve at vi ikke spiser gris, ikke tillater kvinner å vise hud osv.

 

Vi bør nok prøve å holde oss for gode til å bevisst provosere med slike bilder, og det er ikke akkurat et sjakktrekk å stappe bildene opp i ansiktet på en muslim, men at vi ikke skal kunne sitte på et norsk diskusjonsforum og se på/more oss med en karikatur fordi det støter muslimer (islam er ikke statsreligion i Norge...) blir bare for dumt og LATTERLIG politisk korrekt.

 

Jeg håper diskusjon.no snart snur om på dette og innfører ytringsfrihet her. Sålenge man holder seg unna personhets, nedrakking på enkelte muslimer eller bestemte muslimske grupper osv, er det faktisk ingenting i veien for, ifølge norsk lov og kultur, å vise bilder som det mye omtalte Muhammed bildet...

[Jalladoode]

.. det bør gjerne ikke trykkes i muslimske land osv.

Den aktuelle karikaturen av Muhammed med bombe i turbanen ble faktisk trykket i en egyptisk avis uten at det ble noe bråk av den grunn. Meget bra innlegg forøvrig.

Endret 19. februar 2008 av Jalladoode

[Dark Archon]

Den aktuelle karikaturen av Muhammed med bombe i turbanen ble faktisk trykket i en egyptisk avis uten at det ble noe bråk av den grunn.

 

 

Ble mer bråk når de ble printet i Jordan dog, fant et godt sitat i den andre tråden:

"Hva er det egentlig som skaper mest fordommer mot islam; disse karikaturene, bilder av gisseltakere som kutter halsen på sine ofre foran kameraene eller en selvmordsbomber som sprenger seg i lufta under et bryllup i Amman" sitat fra Jihad Momani (Sjefsredaktør i Al- Shihan).

 

 

Fant dette på Wiki:

 

December 19, 2005

 

* The Council of Europe criticises the Danish government for invoking the "freedom of the press" in its refusal to take action against the "insulting" cartoons.

 

Enda en grunn til ikke å bli med i EU.

[tom waits for alice]

The Council of Europe = Europarådet, og der er faktisk Norge medlem. Og har vært det siden starten i 1949. Det har ingenting med EU å gjøre.

 

Geir

[Dark Archon]

The Council of Europe = Europarådet, og der er faktisk Norge medlem. Og har vært det siden starten i 1949. Det har ingenting med EU å gjøre.

 

Geir

 

Ok, jeg skulle tydeligvis lest grundigere hva organisasjonen gikk ut på før jeg postet.

Synes fortsatt det er merkelig at de kritiserte den danske regjeringen dog.

[tom waits for alice]

Vi må tåle at folk synes det er et utslag av feighet å forby karikaturene på forumet. Men vi godtar ikke at brukere kaller hverandre feige. Enten motparten er moderator eller ikke. Hold dere til saken. Det betyr ikke at man ikke kan etterlyse et klart svar, men man får gjøre det uten å ty til personkarakteristikker.

 

Et innlegg er slettet. Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

Endret 19. februar 2008 av tom waits for alice

[Zapking]

Hvordan kan en slike tråd overhodet bli seriøs...?

[NikkaYoichi]

Jeg forstår godt hvis eierne av diskusjon.no har vedtatt at disse tegningene skal forbys på forumet. De vil vel ikke bli de neste som våkner av at en bombe går av eller at deres hjem eller kontorlokaler står i brann.

 

Det jeg IKKE forstår er hvorfor ikke resten av verden går sammen og viser at vi ikke godtar slik oppførsel som har oppstått i etterkant av publiseringene av tegningene.

 

Var det noen som så den danske dokumentaren "De fordømte tegningene" (eller noe slikt) som gikk på NRK? Her kunne de fortelle at tegninger og malerier av profeten(e) er veldig vanlig også I "muslimske land".

[Jalladoode]

Hvordan kan en slike tråd overhodet bli seriøs...?

Hva mener du egentlig? Er det temaet som ikke er seriøst eller er det hw.no's forumdeltakere ikke i stand til å føre en seriøs diskusjon?

[Abigor]

Og hvilken del av lovverket jeg akkurat siterte klarte du å få til at ikke gjelder Islam? Ta i alle fall å LES kilden du ba om da, før du turer fram videre uten å ha forstått noe.

 

"Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering."

 

Hva du TROR er en ting. Det er noe helt annet når du uttaler deg bombastisk om at du har den eneste rette store sannhet, og det ikke er tilfellet.

Eksempel på at denne loven ikke gjelder i det norske samfunn:

 

Troll - Drep de kristne (Damnation Records

1996)

 

Eksempel på tekst fra Troll:

Med vold ska vi ta dem

vårt hat skal de få føle

Kristenmann skal falle

og Satans trone atter reises

 

Med vold skal takes kristenliv...

 

Lyden av vold og drap svever igjennom den stjernefylte natten

trollets ondskap slippes atter løs på jorden.

 

Når endeløse horder av helvetesyngel farer i strid

skjelver selv solens gud, der han sitter på sin troner av løgner

Dette er et band som har gitt ut tre album, ingen er forbudt i Norge eller andre land (slik jeg har forstått det), med mulig unntak av land med begrensning av ytringsfriheten.

 

Er det greit å lage et kunstverk i samme stil om muslimer? "Drep muslimene" Tar vel ikke lang tid før norske musikere kommer med noe lignende mot Islam!

 

Selvfølgelig skal vi ha mer hatfulle ytringer mot Islam og muslimer, slik som denne av Lord Belial:

Purify Sweden!

Destroy all which is dedicated to god

Purify Sweden!

All fucking mosques must burn

Purify Sweden!

Molest all islamic believers

Purify Sweden!

Apostolic fathers must die

 

Hva er en håndfull uskyldige karikaturer i sammenheng? Det jeg er spent på er om diskusjon.no tillater diskusjon om band som tydelig oppfordrer og uttrykker diskriminering, hat og vold mot grupper på grunn av deres religion og livssyn. Skal dere forby tekster som vist her, eller gjelder det kun tegninger av Muhammad? Gjelder det tegninger av Odin, Jesus og Ptah?

 

Når diskusjon.no velger å sensurere de berømte karikaturene, viser ledelsen tegn på svakhet og feighet. Det er dessuten svært inkonsekvent. Hvor går grensen på hva som er tillatt?

 

Kan du presentere din tolkning av hvorfor hets og hatefull ytring ikke er det samme? Det er isåfall den eneste måten jeg kan forstå at hets av religion skulle være lov - at Hets ikke er en hatefull ytring.

 

og da mener jeg SKIKKELIG tolkning, alt du har kommet med hitttil er "slik er det", og bedt andre om å presentere kilder. Jeg har vært snill med deg så langt, jeg vurderer å stille sterkere krav fra nå av, slik at jeg får litt reell motstand her.

Uansett om det er hets eller hat, begge deler er lov. Det er 100% godtatt å hate religioner, hate religiøse og uttrykke sitt eget hat.

Endret 20. februar 2008 av Abigor

[tom waits for alice]

Det er forskjell på "godtatt" og "lov", Abigor. At noen ikke blir sensurert betyr ikke at det ikke er ulovlig. At obskure (i den store sammenheng) satanrockere får snakke om at "Kristenmann skal falle" uten at noen reagerer, kan bety at ingen tar dem alvorlig (ikke de som hører på dem heller, antar jeg), og at de dermed ikke regnes å ha kraft til å spre hat i lovens forstand.

 

Folkeventyrene har snakket om kristenmanns blod i uminnelige tider, uten at det har blitt noe blodbad av den grunn. Siden vi bare unntaksvis har sett satanister som har det i handling og ikke bare ord (og klesdrakt), regnes nok dette som akseptable kunstneriske ytringer.

 

Hadde Backelin og hans etterhvert grånende med-satanister startet politiske folkemøter med anti-islamsk budskap - og tilhengerne deres hadde brukt fritiden sin til å tenne på asylmottak og stavkirker - hadde de kanskje blitt tatt alvorlig nok til at noen hadde raslet med lovparagrafer. Men sånn som det er nå så har de rett og slett ikke kraft til å "fremme hat, forfølgelse eller ringeakt".

 

Og det tipper jeg egentlig de er fornøyd med selv også.

 

Geir

Endret 21. februar 2008 av tom waits for alice

[DrThomas]

Beklager hvis jeg misforstår, men sier du at Muhammen-tegningene bare blir sensurert fordi de får slike konsekvenser? Altså at dere føyer dere av frykt for terrorister? Da har de jo oppnådd akkurat det de vil...

[Traadstarter]

Ja, det er derfor de har gjort det. Jeg spurte dem om tegningene ville bli forbudt om det ikke hadde vært for muslim-terroren, men de klarte aldri å gi meg et klart svar.

[haalo]

Jeg er i utgangspunktet for at Muhammed-tegningene burde være tillatt her, men jeg har forståelse for at Diskusjon.no ikke vil ha dem er.

[Traadstarter]

Jeg er i utgangspunktet for at Muhammed-tegningene burde være tillatt her, men jeg har forståelse for at Diskusjon.no ikke vil ha dem er.

 

Å? Hva skyldes denne forståelsen?

[tom waits for alice]

Beklager hvis jeg misforstår, men sier du at Muhammen-tegningene bare blir sensurert fordi de får slike konsekvenser?

Nei, det sier jeg ikke. rett og slett fordi det ikke er jeg som har tatt avgjørelsen. Jeg er prinsipielt uenig i sensur, og føler meg derfor ikke kallet til å forsvare den. Jeg er derimot satt til å håndheve den, og det gjør jeg altså av grunner som er beskrevet i en annen post. Det jeg sier er at Norsk lov inneholder paragrafer som forbyr dette, men at alvoret i en gitt sak avgjør om man vil bruke ressurser på eventuelle lovbrudd. Politiet og påtalemyndighet har sikker bedre ting å gjøre på enn å forfølge halvgamle rockere som ikke gjør en flue fortred.

 

Altså at dere føyer dere av frykt for terrorister? Da har de jo oppnådd akkurat det de vil...

Ja, desverre. Men det er ikke sagt at frykt er begrunnelsen for forbudet her på forumet. Det kan jo tenkes at den er prinsipiell. (Edit: Se posten nedenfor.) At det i så fall er det prinsipp jeg er skeptisk til er en annen sak. Jeg lider ikke (om det er en god ting eller ikke kan vi diskutere et annet sted) av skråsikkerhetens tyranni, og akspterer at andre kan ha andre verdier og prinsipper enn undertegnede.

 

Rent bortsett fra det: Frykt er jo faktisk en helt legitim grunn. Jeg synes prinsipielt ikke at Norge som stat skal gi etter for trusler, men jeg ville aldri forlange det samme av enkeltpersoner. Når staten og riksmediene bøyer unna, er det ikke rart at du og jeg ikke er veldig fristet til å stikke hodet fram.

 

Og da snakker jeg ikke om å poste dem på et anonymt forum der man kan kalle seg "Traadstarter" eller "DrThomas" eller "tom waits for alice". Da snakker jeg om å fronte dette under eget navn. De som mener de er tøffe nok til det er velkommen til å starte sitt eget forum og poste dem der.

 

Geir

Endret 21. februar 2008 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Ja, det er derfor de har gjort det. Jeg spurte dem om tegningene ville bli forbudt om det ikke hadde vært for muslim-terroren, men de klarte aldri å gi meg et klart svar.

Du fikk jo faktisk et svar på det:

 

Først vil jeg påpeke at årsaken til at vi ikke tillater disse tegningene er ikke på grunn av terror og vold, men fordi det skapte så mye støy på forumet at det ble et utrivelig sted å være.

- og da var det ikke bare muslimer som var utrivelige.

Snip...

Geir

[DrThomas]

Den er grei, jeg har forståelse for det. eneste jeg reagerer litt på er at det er såpass inkonsekvens angående sensuren her. Hadde vært greit om man bastant fulgte blasfemi-paragrafen (Norske lovverket), men jeg personlig er imot å sensurere enkelte hendelser/tema bare på bakgrunn av gruppen som blir støtt av dette skriker høyest. Hvis jeg ikke husker feil, finnes det en relativt lang "Jesus lol"-tråd med diverse grovt blasfemiske bilder av kristendommens frelser, men ingen har protestert mot disse.

 

Men igjen, jeg har forståelse for forumstyrets valg, men vil bare si at jeg er uenig i måten de gjør det på. At de velger å være selektiv fremfor konsekvent. Det gir helt feil beskjed, nemlig at sålenge man skriker høyt nok, får man viljen sin...

[tom waits for alice]

Du husker ikke feil om LOL-tråden, men du tar feil når du sier at ingen protesterte. Det fantes en Jesus LOL tråd for to år siden, men den ble etter kort tid stengt og slettet med henvisning til at den var støtende, etter at saken hadde vært tatt opp internt.

 

Jeg har uansett valgt å være prinsipiell, og sletter nå konsekvent Jesus-karikaturer på samme måte som Muhammed-karikaturer, så er det sagt. Det er bare å rapportere dem om dere kommer over noen...

 

Geir

Endret 21. februar 2008 av tom waits for alice