Muhammed-tegninger bør tillates! (seriøs versjon)

[Alastor]

Jeg velger isåfall å kalle meg en sau, og å følge norsk lov . Ditt hovedargument i startinnlegget ditt er basert på Norsk lov, nå er man plutselig sauer om man følger den?

 

Nei du, du får ikke lov til å vri deg unna.

[Traadstarter]

Litt stygt sagt det med sau, men det er dumt å følge en lov kun fordi det er en lov. Ville du steinet naboen din hvis loven påla deg det?

 

Loven sier IKKE at hets av religion er ulovlig.

[Alastor]

Kan du presentere din tolkning av hvorfor hets og hatefull ytring ikke er det samme? Det er isåfall den eneste måten jeg kan forstå at hets av religion skulle være lov - at Hets ikke er en hatefull ytring.

 

og da mener jeg SKIKKELIG tolkning, alt du har kommet med hitttil er "slik er det", og bedt andre om å presentere kilder. Jeg har vært snill med deg så langt, jeg vurderer å stille sterkere krav fra nå av, slik at jeg får litt reell motstand her.

[Traadstarter]

Hets og hatefull ytring er mer eller mindre det samme, men loven sier ikke at hatefulle anti-religiøse ytringer er straffbare.

[Alastor]

Jeg skal gi deg litt rett i det, om du klarer å få til hets av religionen på en slik måte at det IKKE samtidig vil være hets av noen av de som betror seg til den religionen.

 

Men da er du isåfall flink .

[Traadstarter]

å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres religion eller livssyn, eller[/b]

 

 

Det står IKKE:

 

å true eller forhåne en religion eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor en religion

 

Jeg har altså lov til å si "Islam er en møkkareligion, jeg hater Islam og håper religionen går til grunne og aldri mer gjenoppstår", men jeg har IKKE lov til å si "Din jævla muslim-faen, stikk til Helvete, jeg håper du blir grilla i grisefett og får Muhammed tatovert i ræva di"

 

Skjønner?

 

Jeg skal gi deg litt rett i det, om du klarer å få til hets av religionen på en slik måte at det IKKE samtidig vil være hets av noen av de som betror seg til den religionen.

 

Men da er du isåfall flink .

 

Det kan du si om alle livssyn, også nazismen. Du hetser ikke enkeltpersoner, og det blir fullstendig meningsløst å ha et forbud mot det.

[Alastor]

Og du tror ikke det at du hetser islam ikke vil føre til at muslimer føler seg personlig hetset, altså at du således igjennom å hetse islam også hetser NOEN?

[Traadstarter]

Og du tror ikke det at du hetser islam ikke vil føre til at muslimer føler seg personlig hetset, altså at du således igjennom å hetse islam også hetser NOEN?

 

Jo, men det er deres problem. I seg selv er ikke hets av Islam hets av enkeltpersoner. Hvis folk tar seg nær av det er det synd for dem. Det er mennesker som er så nært knyttet til Liverpool FC at de ser på hets av klubben som hets av sin egen sjel. Skal man bruke dét argumentet ender man opp med et totalforbud mot all hets.

[Jalladoode]

En annen versjon av den omstridte karikaturen:

 

*-O)):~{>

 

"Som dypt troende Scientolog blir jeg svært krenket av Tom Cruise-karikaturer. Vennligst forby dem. Takk."

Endret 19. februar 2008 av Jalladoode

[Traadstarter]

Ta den du!

Endret 19. februar 2008 av Traadstarter

[Traadstarter]

Bare i Nigeria er 50 kristne drept som en direkte følge av opprør etter pressestuntet. Likevel er muslimene NØDT til å lære seg å ta kritikk og å høre på andres synspunkter! Vi må forbi en, så det var nok riktig å trykke tegningene.

Endret 19. februar 2008 av Traadstarter

[ttt]

Så du trur teikningane hadde blitt slettea om ikkje muslimane hadde gått amok?

 

Jeg sier ikke at eigarane ikkje bestemmer, men det er lov å seje ifrå når dei drit seg ut.

Innhaldet på forumet blir sensurert og i saker der det ikkje har vore folk som har "gått amok". Viss du les retningslinjene ser du at det ikkje er lov å seie det du ønskjer på forumet.

 

Forøvrig ber eg deg nok ein gong om å kome med ein definisjon av ytringsfridom.

[faaeri]

Først vil jeg påpeke at årsaken til at vi ikke tillater disse tegningene er ikke på grunn av terror og vold, men fordi det skapte så mye støy på forumet at det ble et utrivelig sted å være.

- og da var det ikke bare muslimer som var utrivelige.

 

Når det gjelder hets, så er det tillatt å hetse en religion, men det er ikke tillatt å hetse en religiøs gruppe. Det er det viktig å skille mellom. Karikaturene av profeten er ikke ulovlige, men noen blir veldig støtt av det. Skal man la være å publisere noe, bare fordi noen blir støtt? Ikke nødvendigvis, men hvis man ønsker å få gjennom sitt syn på saken, overfor de som blir støtt, så er det kanskje mer sofistikerte måter å gjøre det på enn å fornærme dem.

 

Vi skal gjøre en ny vurdering av om vi skal tillate disse tegningene i løpet av uka. I mellomtiden foreslår jeg at alle legger an en litt mindre agressiv tone.

[Pop]

Jeg kan være med på at å nekte trykking av tegningene kunne være feigt fra forumet, på den annen side vil jeg vite budskapet i den ytringen man påberoper seg frihet for... Hva er budskapet med å trykke dem, hva er poenget? Å demonstrere noe? Å vise at man ikke er redd? Det er i så fall tåpelig, da dette ikke kan være utgangspunktet for hele debatten, men en konsekvens i neste omgang.

Så hva skulle da være den opprinnelige årsaken?

[NevroMance]

Jeg er helt enig med forumets ledelse om å ikke tillate trykking av disse bildene her. Rett og slett fordi jeg synes det å trykke det er direkte respektløst mot en veldig stor gruppe mennesker. Muslimene ser det som en personlig fornærmelse å se ett bilde av profeten sin, noe som, etter min mening, burde respekteres.

 

Det å trykke de er kun gjort for å provosere muslimene, sett bort fra første gangen hvor det bare var en lite gjennomtenkt greie, noe jeg ikke ser noen reell grunn til å gjøre når det kun er for å provosere. Respekt for andre mennesker, deres livsstil og deres tro ser jeg på som ganske viktig for at ett samfunn skal fungere. I det tilfellet her har flere grenser blitt tråkket langt over, og jeg er veldig glad ikke flere aviser enn Agderposten var respektløse nok til å følge danmark i stuntet deres.

 

Nå skal det sies at jeg ikke støtter sjikanerende bilder av Jesus, Buddha, Moses +++ da jeg også ser på disse som respektløse. Folks religiøse ikoner burde kunne respekteres, spesielt når en vet det går ut over store grupper av mennesker som ser på det som en personlig ærekrenkelse.

[Dotten]

Prinsippielt sett er det ingenting som taler for at karikaturtegningene bør være forbudt på forumet. Ideelt sett burde det ikke være noe forbud, vi har skjul-funksjon som kan benyttes slik at de som ikke vil se dem slipper å se dem, mens de som vil se dem kan klikke og se. Desverre er karikaturene ikke tillat på forumet.

 

Min visjon for dette forumet kan ikke ha en tankegang om at "det som skaper støy skal fjernes" og at "dette er vårt forum og vi forbyr det vi måtte ønske". Diskusjon.no bør være et sted der de som har noe på hjertet kan få ytre seg, såfremt det er i tråd med norsk lov. Dette gjelder også ytringer som kan oppfattes både respektløst og støtende. Slik er det om du og jeg skal ha et sted hvor man skal få kunne si sin mening. Så kan heller vi i moderatorteamet sørge for at diskusjonen skjer saklig og at brukere ikke blir hetset for sine ytringer. Vår jobb bør ikke være å opptre som gjetere for å trene opp en god saueflokk. Jeg eier ikke dette forumet, men jeg er ansatt til å jobbe med det og jeg håper dette er en visjon som jeg kan få eierne med meg på en gang i fremtiden. Det trengs en holdningsendring. Det er nettopp ytringer som skaper temperement og støy som bør tillates og vernes mot sensur.

 

Om karikaturene burde vært lovlig eller ikke på forumet burde ikke engang vært en problemstilling. Selvfølgelig burde de det. Diskusjonen var også oppe for et par år siden og det er vel mer utdypet der med tilhørende nyanser for begge sider av saken:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...amp;hl=muhammed

 

I bunn og grunn handler dette om prinsipper, ikke om en tegning av Muhammed skal være lov eller ikke. Faktorer som vold, trusler og kommersielle interesser bør overhodet ikke være faktor når det kommer til hva som bør sensureres eller ei på Diskusjon.no.

 

Jeg håper og tror dette blir prinsipper som snart befestes som grunnmur i Diskusjon.no. Dette handler tross alt om forumets integritet. Om vi som jobber med forumet i ytterste konsekvens kan bli utsatt for trusler og vold for å stå ved de prinsippene, så er det en pris i hvert fall jeg er villig til å ta.

[likferd]

Som jeg sier. En Hatefull ytring, og HETS er identiske med hverandre i denne sammenhengen. Hets er det de mener, de som har laget loven.

 

Loven slår fast at HETS av RELIGION er forbudt.

 

Hvorfor har ingenting med saken å gjøre - faktum er at det står der. Du trenger ingen grunn, du trenger bare akseptere at slik er det.

 

Jeg tror nok at den blasfemiloven er rimelig død og begravet, siden samtlige anmeldelser angående blasfemi har blitt glatt henlagt i min levetid hvertfall. Eller mener du at det er lov å hetse alle religioner utenom islam, fordi islamister er hårsåre?

 

Hvis du presterer å bli dømt for blasfemi i 2008, skal du få en stor medalje i rent gull av meg..

Endret 19. februar 2008 av likferd

[Alastor]

Er da ikke blasfemiparagrafen jeg har linket til, er det?

 

Jeg må allikvel trekke mitt utsagn om at loven slår fast at hets av religion er forbudt. Det er gråsoner, og jeg har ikke rett slik mitt utsagn står nå. Får skylde på seint på kvelden og dårlig korrekturlesning.

Endret 19. februar 2008 av Alastor

[Jalladoode]

Jeg er ikke enig i kommentarene over. Skal man la være å presentere grafiske ytringer i et innlegg i en debatt fordi noen kan bli fornærmet av det?

 

Hvem skal bestemme hva som er over grensen? Det vil alltid være en eller annen som blir fornærmet.

 

Skal man la være å diskutere enkelte temaer innen religon og samfunn fordi noen kan bli fornærmet? Det finnes faktisk kritikkverdige forhold innen både islam og kristendom (kun valgt som eksempler). Skal det ikke være lov å presentere satire og ironi fordi noen kan blir fornærmet?

 

Når det gjelder den aktuelle karikaturen av Muhammed så synes jeg den er ganske treffende dersom den presenteres i en diskusjon om koblingen mellom islam og terrorisme. Jeg synes ikke den er laget kun for å fornærme, og den viser faktisk et poeng. Ja jeg vet at islam ikke synonymt med terrorisme, men det ER en kobling mellom ekstreme islamske elementer og terrorisme. En slik karikatur burde motivere til er at moderate islamske grupper står fram og tar avstand fra all terrorisme; "Vi vil ikke at profeten skal kobles til terror! Dere tar feil!"

 

Edit: jeg er selvølgelig enig med Dotten og innholdet i hans innlegg

Endret 19. februar 2008 av Jalladoode

[Vice]

Kan ikke annet enn å si at jeg støtter trådstarter her. Istedet for å skrive et langt innlegg vidrere velger jeg å henvise til Dottens innlegg.