Tele- og normalzoom til Nikon D40x for protrett, sport og alt mulig annet

[SRD]

Jeg har nå ett Nikon D40x med 18-55mm objektiv. Dette ønsker jeg å bytte ut mot noe bedre, har også planer om ta en del sportsbilder av biler når sommeren nærmer seg og tror derfor det også kan være greit med ett teleobjektiv.

 

Kriterier normalzoomobjektiv:

- God optiskkvalitet (ikke dårligere på noe enn Nikon 18-55mm)

- Rask Autofokus

- Stor blender og/eller bildestabilisator

- Zoomområde er ikke så veldig viktig, men ønsker størst mulig.

 

Pris: Rundt 5000 kr (Er ikke så viktig, har lyst på kvalitet)

 

Normalobjektivet kommer jeg til å bruke til alt mulig, men mye til bilder av mennesker, biler (hovedsaklig stillestående), litt inne bilder osv.

 

Kriterier telezoomobjektiv:

- God optiskkvalitet

- Rask Autofokus

- Stor blender og/eller bildestabilisator

- Zoomområde fra 50/100 til 150/200mm (er ikke helt sikker på hvor mye jeg trenger enda)

 

Pris: Er veldig usikker, jo lavere jo bedre.

 

Her er noen jeg har sett på:

Normalzoom:

Nikon AF-S DX 16-85mm f3.5-5.6 ED VR

(Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8 IF-ED)

Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro HSM for Nikon

Sigma 18-50mm f.2.8 EX Macro HSM for Nikon

Tamron SP AF 17-50mm F2.8

 

Telezoom:

Nikon AF-S 55-200mm 4-5.6 VR

Sigma 50-150 HSM F2.8 (eller Versjon 2)

Sigma 70-200mm HSM f2.8 (eller versjon 2)

 

Normal- og telezoom:

Nikon AF-S 18-200 mm f3.5-5.6 VR

 

 

Fordeler og ulemper:

Normalzoom:

Nikon AF-S DX 16-85mm f3.5-5.6 ED VR

+ Bildestabilisator

+ Rask autofokus

+ Antar at det er god optisk kvalitet

+ Relativt stort zoomområde

- Lysstyrke

 

Nikon AF-S DX 17-55mm f2.8 IF-ED

+ God optiskkvalitet

+ God lysstyrke

+ Fullformat (til fremtidige oppgraderinger)

- pris

- mangler bildestabilisator

 

Sigma 17-70mm 2.8-4.5 Macro HSM for Nikon

+ Zoomområde

+ pris

+/- Hastighet på Autofokus?

- lysstyrke

- mangler bildestabilisator

 

Sigma 18-50mm f.2.8 EX Macro HSM for Nikon

+ Lysstyrke

+ Pris

+/- Hastighet på Autofokus

- mangler bildestabilisator

 

Tamron SP AF 17-50mm F2.8

+ Lysstyrke

+/- Hastighet på Autofokus

- mangler bildestabilisator

- ingen som har den inne

 

Telezoom:

Nikon AF-S 55-200mm 4-5.6 VR

++ Pris

+ bildestabilisator

+ stort zoomområde

- bygge/ optisk kvalitet?

- lysstyrke

 

Sigma 50-150 HSM F2.8 (eller Versjon 2)

+ Lysstyrke

+ God til protrett foto?

- pris

Er det stor forskjell på versjon 1 og 2?

 

Sigma 70-200mm HSM f2.8 (eller versjon 2)

+ Lysstyrke

+ Fullformat (til fremtidige oppgraderinger)

+ God til protrett foto?

- pris

- vekt

Er det stor forskjell på versjon 1 og 2?

 

Normal- og telezoom:

Nikon AF-S 18-200 mm f3.5-5.6 VR

+ Veldig stort zoomområde

+ Bildestabilisator

+ Rask autofokus

- Bildekvalitet?

- lysstyrke

 

 

Noen spørsmål

1. Er det noen av disse alternativene dere vil anbefale mer enn andre? og hvorfor?

2. Er det noen andre objektiver jeg også bør se på?

3. Er det noen ulemper med å velge Sigma eller Tamron objektiver isteden for Nikon?

4. Hvordan er optiskekvaliteten på Nikon 18-200mm? Noen sier den veldig god andre sier den er dårlig. Eventuelt hva er dårlig.

5. Vil jeg få samme informsjon i kameraet hvis jeg bruker Sigma eller Tamron objektiv som Nikon? (blender, brennvidde osv.)

6. Hvordan er autofokusen på Sigma og Tamron iforhold til Nikon?

7. Vil Sigma sine 70-200 og 50-150mm f/2.8 være gode til protrettbilder?

 

Jeg redd for at teleobjektivene vil tilbringe en god del tid nederst i kamera baggen, og derfor hadde jeg i utgangspunktet tenkt å kjøpe Nikon 55-200mm VR, men hvis Sigma 50-150 eller 70-200mm er gode til protrettfoto går jeg heller for disse (har en nydelig dame som jeg elsker å ta bilde av )

 

På forhånd takk for hjelpen

Endret 18. februar 2008 av SRD

[Autoxave]

Puh...det var et langt innlegg, men velskrevet!

 

Normalzoom:

Her må du bestemme deg for flere ting: Orginaloptikk, VR, mulighet for å fotografere ting i rask bevegelse. Hvis sitenevte er viktig bør du satse på raske objektiver da raske lukkertider er viktig, f.eks. Tamron 17-50/2,8 (de skal visst lansere en med innebygget fokusmotor). Nikon 17-55/2,8 er nok den beste i klassen, men den er dyr. Hvis du tar mange innebilder av stasjonære motiv, kan VR være nyttig. 16-85 VR er regnet som treg, men den har VR. Nikon 18-70 er en knallobjektiv for en rel billig penge, den kan kjøpes brukt for ca 1500 kr.

 

Telezoom:

Jeg kjøpte Nikon 55-200 VR som mitt første teleobjektiv og er meget fornøyd med den. Den er kompakt, lett og har meget god optisk kvalitet. I tillegg er den rel billig, men treg. Utmerket ferieobjektiv. Går du opp en klasse har du Nikon 70-300 VR som har en utmerket optisk kvalitet i omårdet 70-200 mm, men den er tyngre og er også treg. Raske telezoomer er dyre. Sigma 50-150/2,8 har fått mye skryt i diverse omtaler, den er skarp og rask...vil helt sikkert være et godt portrettobjektiv...om den siste versjonen har innebygget fokusmotor vet jeg ikke. Et objektiv som du ikke har nevnt er Tokina 50-135/2,8...kanskje noe for kort i teleenden etter din smak, den har fått god omtale, vet ikke om denne har innebygget fokusmotor.

 

Sigma er kjent for å ha varierende kvalitetssikring av sine objektiver og jeg leser stadig vekk om folk som må sende inn objektivet til finjustering av fokus. Jeg har to Sigmaobjektiver og disse har fungert utmerket.

[Anew]

Trådstarter har gitt 17-55/2.8 pluss for å støtte fullformat, noe som i beste fall er optimistisk. Det er et DX-objektiv, og bildesirkelen dekker ikke en fullformatbrikke i hele zoomområdet.

[SRD]

Takk for raskt svar Audioxave

 

Jeg har prøvd Nikon 18-70mm litt og synes den var ganske bra, men jeg trodde 16-85mm VR kom til å erstatte denne og at den kom til være generelt sett bedre på alt. Noen som vet?

 

Noen som vet hvordan blenderåpningen på 16-85mm VR forander seg i forhold til brennvidde? Vil den for eksempel være over eller under 4.5 ved 70mm?

 

Når det gjelder normalzoom så vil jeg gjerne ha raskest mulig lukkertider, men vil steget fra 3.5-5.6 og ned til 2.8 gi store utslag på lukkertidene?

 

Når det gjelder tele tror jeg det blir Nikon 55-200mm VR eller Sigma 50-150mm f2.8 (er ikke lett å bestemme seg:P ) her tror jeg at jeg må prøve litt før jeg bestemmer meg. Hvordan er forresten fokus på 55-200? Er den rask?

 

Når det gjelder Tokina AT-X PRO 50-135 F/2.8 Nikon tror jeg ikke den har fokusmotor og den var også litt dyr (7999kr hos Japan Photo)

<h1 class="product"></h1> Tar gjerne i mot flere tilbakemeldinger

[Patrol_33]

Vet ikke men Øyvind Dale kommer straks til å anbefale Sigma 50-150

[Autoxave]

I og med at 16-85 VR ikke er på markedet er det vanskelig å svare på det, men det skulle forbause meg mye om ikke f>4,5 ved 70 mm. Om den er bedre enn 18-70 er det dessverre ingen som vet med sikkerhet, men sett ut i fra prisen bør den være minst like bra.

 

Fokusen på 55-200 VR er ikke rask, men grei nok.

[SRD]

Takker for alle svar

 

Har sett litt på Nikon sine MTF grafer, og uti fra de så det ut som om 16-85 VR, 18-200 VR og 55-200 VR gjorde det ganske så bra. Hvor mye har dette å si for bildekvaliteten?

 

MTF_chart.doc

[SRD]

Er det ingen som vet?

 

Stemmer det forresten at Nikon AF-S 18-200VR har mye kromatisk aberration?

Endret 21. februar 2008 av SRD

[k-ryeng]

Takker for alle svar

 

Har sett litt på Nikon sine MTF grafer, og uti fra de så det ut som om 16-85 VR, 18-200 VR og 55-200 VR gjorde det ganske så bra. Hvor mye har dette å si for bildekvaliteten?

Det betyr at de har et godt utgangspunkt for å ha god bildekvalitet (med dårlige MTF-grafer kan du glemme den beste kvaliteten på bildene også). Men det er andre faktorer som også spiller inn, så gode MTF-grafer er heller ikke ensbetydende med bra bildekvalitet.

 

18-200VR har ikke enormt mye CA, men det vil være synlig på en del bilder, særlig i 100%. Du vil dog neppe finne objektiver med samme omfang som er noe bedre, da dette er et problem som forsterkes på ultrazoom-objektiver.

[ole9998]

Jeg er veldig spent på den optiske kvaliteten på den nye 16-85mm. Ser at dpreview skriver salgsstart imorgen, 22.2.08, men jeg hørte med bhphotovideo tidligere denne uka, og da kunne de fortsatt ikke si med sikkerhet når de fikk objektivene inn.

 

I mellomtiden kan vi jo bare spekulere når det gjelder optiske egenskaper. I og med at objektivet har et nokså stort zoom-område, 5,3x tror jeg, er jeg litt skeptisk. Finnes det per idag objektiver med sammenlignbart stort brennviddeomfang og fortsatt virkelig gode optiske kvaliteter (gjerne ala Tamron 17-50 2.8)? Er det i det hele tatt mulig?

[k-ryeng]

Jeg er veldig spent på den optiske kvaliteten på den nye 16-85mm. Ser at dpreview skriver salgsstart imorgen, 22.2.08, men jeg hørte med bhphotovideo tidligere denne uka, og da kunne de fortsatt ikke si med sikkerhet når de fikk objektivene inn.

Den eneste som har pris i produktguiden for tiden, Amentio, har skrevet forventet lagerdato 26.2. Men den kan helt sikkert forandres.

 

I mellomtiden kan vi jo bare spekulere når det gjelder optiske egenskaper. I og med at objektivet har et nokså stort zoom-område, 5,3x tror jeg, er jeg litt skeptisk. Finnes det per idag objektiver med sammenlignbart stort brennviddeomfang og fortsatt virkelig gode optiske kvaliteter (gjerne ala Tamron 17-50 2.8)?

Ja, i hvert fall nesten; du har Canon 24-105mm f/4L IS som er meget bra, og Nikon 18-200VR er ikke dårlig, spesielt tatt det store omfanget i betraktning. Når du da reduserer det en del, men nærmest beholder prisen, burde det kunne love bra, selv om du har gjort det mer komplisert pga 16mm vidvinkel.

[Autoxave]

Jeg er veldig spent på den optiske kvaliteten på den nye 16-85mm. Ser at dpreview skriver salgsstart imorgen, 22.2.08, men jeg hørte med bhphotovideo tidligere denne uka, og da kunne de fortsatt ikke si med sikkerhet når de fikk objektivene inn.

 

Tror neppe at salgsstart er den 22.02 selv om dette er nevnt på dpreview.com. Det er rart at testerne ikke har fått et eksemplar, jeg har ikke sett noen tester enda. Lite med eksempelbilder er det også. Hørte tidligere at den skulle komme engang i løpet av mars-08, noe som jeg finner mer sannsynlig.

[SRD]

Hei igjen og takk for svar. Har tenkt litt mer nå.

 

Jeg tror det kommer til å bli:

Normalzoom:

Nikon AF-S DX 16-85mm f3.5-5.6 ED VR

 

Pga rask autofokus, forhåpentligvis bedre bildekvalitet enn 18-70mm (hvis ikke blir det nok 18-70mm), bildestabilisator og stort zoomområde.

 

Telezoom:

Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR

eller

Sigma 50-150 HSM F2.8

 

Jeg tror begge disse vil fungere bra til protretter.

Sigma: Stor blender/rask, god kvalitet, ikke så stort zoomområde.

Nikon: større zoomområde, bildestabilisator, lyssvak (treg).

 

Normal (for innebilder, og andre steder med lite lys):

Sigma f1.4 30mm

Har hørt mye positivt om denne saken her, men hovedgrunnnen til at jeg velger denne er at det veldig lyssterkt, og samtidig har innebygget fokusmotor.

 

Hva synes dere?

[MrLee]

Jeg sier kjøp 50-150 først i alle fall, det er godt mulig du finner ut at du ikke trenger 70-300mm etterpå.

Endret 24. februar 2008 av MrLee

[SRD]

Jeg sier kjøp 50-150 først i alle fall, det er godt mulig du finner ut at du ikke trenger 70-300mm etterpå.

Takk for raskt svar Er det noen spesiell grunne til at du anbefaler å kjøpe den først?

[Ni kon]

Helt enig med Lee..

 

 

Dog påpeker jeg at du kan få det morro med sigam 30mm f1.4 på en d40... Morro i ordets negative betydning..

[SRD]

Helt enig med Lee..

 

 

Dog påpeker jeg at du kan få det morro med sigam 30mm f1.4 på en d40... Morro i ordets negative betydning..

Hva mener du med det? Jeg har stort sett bare lest posivtiv om det objektivet.

[MrLee]

Jeg sier kjøp 50-150 først i alle fall, det er godt mulig du finner ut at du ikke trenger 70-300mm etterpå.

Takk for raskt svar Er det noen spesiell grunne til at du anbefaler å kjøpe den først?

 

Fordi den tilsvarer det klassiske 70-200mm objektivet på fullformat og det er godt mulig du finner ut at du ikke trenger lengre tele...(da har du spart deg litt penger). I stedet for å ha lang tele du bare kan bruke i "perfekte lysforhold" (satt på spissen) og ønsker mer lysstyrke

 

Selv har jeg lyst på en 70-200mm selv da...eller Nikons 80-200mm

[Ni kon]

Sigma 30mm f1.4 på d40:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=915465

[k-ryeng]

Sigma 30mm f1.4 på d40:

Det er nå bare et problem for dem som bruker MF mye... Bruker du det? De aller fleste overlater det til automatikken, og da er det ikke noe problem...