GeForce ti4800SE vs. Radeon 9500PRO

[CerveZa_]

Bare få sagt det:

 

4800SE er bare et 4400 kort med 8xAGP, altså er f.eks 4600 bedre...

 

nVIDIA er bedre på OpenGL i forhold til ATI slik som jeg ser det i de testene jeg har lest (tenker da på GF4 vs 9X00)

[drbass]

AA/Af er for pyser

 

Har aldri brukt det, er dere ikke fornøyd med grafikken som den er, har dere et problem

[Robin B]

AA/Af er for pyser  

 

Har aldri brukt det, er dere ikke fornøyd med grafikken som den er, har dere et problem

 

 

Ikke rart,du kan ikke bruke det med det kortet.

[Sagacious]

Hvis du bare har tenkt å spille CS kjøp nVidia.

Hvid du har tenkt å spille andre spill som har "kraftigere" grafikk ville jeg valgt 9500PRO. Det er et godt kort.

[dennis88]

Det eneste jeg kan si er at kameraten min angrer på at han kjøpte ati 9500pro istede for mitt.

Mitt kort går mye bedre enn hans i de spillene jeg nevnte over, og når han tar på AA eller AF så går det i ca. rundt 30-40fps når han har på high settings i bf 1942, og ca. 40-65fps uten AA/AF på.

Det ender ofte han dropper ned i 25-30 fps med AA eller AF på, og han dropper ofte ned i ca. 30-40 fps uten AA/AF på.

 

På min maskin går bf 1942 i ca. 65-99 fps på samme maps'ene uten AA/AF på og high settings, og fps'en dropper aldri under 60fps.

Jeg har ikke testet AA/AF i bf1942 på pc'en min.

 

En annen ting er at han ikke kan klokke kortet sitt noe særlig før han får artifacts og en ustabil pc som fryser.

 

Han vurderer å selge det, og bruke pengene på et brukt POV ti4200 kort som han kan klokke.

 

Det kan stå så mye dx9 støtte og AA/AF på kortet for min del, men i de spillene som er på markedet nå, så er iallefall mitt kort mye bedre enn hans.

 

Hadde jeg hatt nok penger hadde jeg selvfølgelig kjøpt et ati 9700pro, men ellers hadde jeg nok satset på ti4800se, eller kanskje lagt til litt penger å kjøpt et ati 9700, men ikke 9500pro.

 

Jaja, det er iallefall min anbefaling.

 

Lykke til!

[dennis88]

Bare få sagt det:

 

4800SE er bare et 4400 kort med 8xAGP, altså er f.eks 4600 bedre...

 

nVIDIA er bedre på OpenGL i forhold til ATI slik som jeg ser det i de testene jeg har lest (tenker da på GF4 vs 9X00)

 

Gainward ti4800se får man klokket mye høyere enn ti4600 hastighet.

[dennis88]

Sikkert kjempe gøy å ha et ati9500pro å spille i 20fps med AA/AF på og skryte av hvor flott grafikk man har...

[CerveZa_]

Gainward ti4800se får man klokket mye høyere enn ti4600 hastighet.

 

Gainward Ti4600 får man også klokket mye høyere enn standart Ti4600 hastighet...

[dennis88]

Gainward ti4800se får man klokket mye høyere enn ti4600 hastighet.

 

Gainward Ti4600 får man også klokket mye høyere enn standart Ti4600 hastighet...

 

Hehe, ja det vet jeg

 

Men jeg har fått mitt kort opp til 324/675mhz stabilt uten artifacts med standard vifte.

[Alastor]

Bare en liten kommentar her...9500PRo er faktisk nesten 1000,- kroner billigere en 4800SE. Tilogmed 9700 er billigere. Så sidene kortene har lik ytelse, så er 9500PRO mest for pengene.

 

Men har du penger til et 4800SE, så har du penger til et 9700 - og det er et bedre kort enn alle GF4-korta, det er ikke noe å diskutere engang!

[mad_arab]

Robin B: det eneste jeg kommenterte var DMPoWer sitt innlegg. Han snakket om R9500, ikke R9500Pro. I tillegg viser den linken din at R9500Pro såvidt ligger over Ti4200 i Aquanox, selv om det generelt yter bedre enn akkurat det. Jeg har aldri trukket ytelsen til R9500Pro i tvil, men ut fra den linken kan du jo selv forestille deg at R9500 ligger et stykke bak R9500Pro igjen...

[dennis88]

Bare en liten kommentar her...9500PRo er faktisk nesten 1000,- kroner billigere en 4800SE. Tilogmed 9700 er billigere. Så sidene kortene har lik ytelse, så er 9500PRO mest for pengene.

 

Men har du penger til et 4800SE, så har du penger til et 9700 - og det er et bedre kort enn alle GF4-korta, det er ikke noe å diskutere engang!

 

priser fra komlett:

 

Gainward ti4800se golden sample 128mb: 1,843,-

Sapphire Radeon 9500 Atlantis PRO 128MB: 1,774,-

Sapphire Radeon 9700 Atlantis 128MB: 2,230,-

 

1000kr forskjell? Det er faktisk under 100kr forskjell mellom ti4800se og 9500pro....Og ca. 400kr forskjell mellom ti4800se og 9700....

[Screamer]

okey for å se skikkelig test av 9500pro se på http://www.digit-life.com/articles2/radeon...700-dx9-p1.html Ferdig med det!

 

Jeg ville i såfall gått for et 9500pro =) :o

[Kjetil Lura]

ti4800se banker ati9500pro i alt som ikke har noe med AA eller AF.

Ferdig med det.    

 

Ati 9500pro er feks. ikke bra nok til å spille battlefield 1942 med AA og/ eller AF på, og det er dessuten mye dårligere enn ti4800se til å spille det uten AA eller AF på.

 

 

Linker takk,så du kan bakke opp det siste du sier.Og du er vel en av de som ser forskjell på 70 og 80 fps?tenkte det.Derfor skal jeg si det en gang til AA og AF er hva som teller.GET IT.

Prøv å være mere saklig istedenfor å slenge ut påstander.

Robbin Uten AA eller AF er gf ti4200 litt raskere, men med AA og AF på er det bråbrems for gf ti 4200.

Om du er så sikker i din sak kan du jo finne noen linker selv for å motbevise han.

[Ludde]

Bare få sagt det:

 

4800SE er bare et 4400 kort med 8xAGP, altså er f.eks 4600 bedre...

 

nVIDIA er bedre på OpenGL i forhold til ATI slik som jeg ser det i de testene jeg har lest (tenker da på GF4 vs 9X00)

 

 

GF vs 9X00... NÅ vasser du..

hvis du faktisk påstår at gf4 slår radeon9700pro-eller-ei i opengl, har du levd i et hull i bakken ganske lenge

[Robin B]

Robin B: det eneste jeg kommenterte var DMPoWer sitt innlegg. Han snakket om R9500, ikke R9500Pro. I tillegg viser den linken din at R9500Pro såvidt ligger over Ti4200 i Aquanox, selv om det generelt yter bedre enn akkurat det. Jeg har aldri trukket ytelsen til R9500Pro i tvil, men ut fra den linken kan du jo selv forestille deg at R9500 ligger et stykke bak R9500Pro igjen...

 

Okey.

[Ludde]

AA/Af er for pyser  

 

Har aldri brukt det, er dere ikke fornøyd med grafikken som den er, har dere et problem

 

haha.. er vel heller du som er pyse din fps-rytter

[Kjetil Lura]

AA/Af er for pyser  

 

Har aldri brukt det, er dere ikke fornøyd med grafikken som den er, har dere et problem

 

haha.. er vel heller du som er pyse din fps-rytter

Nei er litt enig i det han sier, enkelte er meget opptatte hva som kommer best ut i testene.

I mangen tilfeller merker du ikke noe når du spiller, det viktigste for meg er bildekvaliteten, ikke om eg får 60 eller 100FPS

Noe av dere som har brukt matrox sine skjermkort, det har eg og bildekvaliteten på de kortene er glimmrende. Millennium G200 har eg hatt, men det er mangen år siden nå. :wink:

[Zabre777]

Hei,

 

Jeg kjøpte akkurat et Connect 3D kort (Radeon 9500 pro), omtrent det samme som hw.no kjørte en review på for litt siden. Kan ikke si meg annet enn fornøyd med kortet..

 

Jeg gav 1500 kroner for et kort (nytt) som yter på linje med eller opp mot GF-kort som er en god del dyrere. Det kan vel ikke være så ille? Hvis kortet i tillegg er litt fremtidsrettet, så er jo det bare en bonus for meg (jeg bytter ikke hw hver måned )..

 

Jeg ser rett og slett ingen grunn til å kjøpe GeForce nå for tiden i det hele tatt, med mindre man er svoren fan da.. Blir jo artig å se hva FX (?) kan klare.

 

Henning

[Sagacious]

 

.. Blir jo artig å se hva FX (?) kan klare.

 

Henning

 

Hvis den kommer i det hele tatt???