Alternativ til megapixel-racet?

[jpsalvesen]

Mange av oss river oss i håret over hvordan 12megapixel-kameraer selger som varm loff. Men jeg forstår egentlig godt hvorfor folk kjøper så mange megapixler de kan: De har ikke noen bedre målestokk for hvor godt kameraet er.

 

Let's not kid ourselves: Vi er bare noen kamerainteresserte folk her, uten noen særlig innflytelse. Men la oss nå uansett tenke litt høyt for hvordan man skal skille klinten fra hveten når det gjelder kameraer, både med og uten speil.

 

Formålet med et kamera er å ta et bilde med så god kvalitet som mulig. Det er hele utgangspunktet. Tekniske kvaliteter ved et bilde inkluderer oppløsning (reell, ikke antall megapixler), støy og dynamisk omfang.

 

Noen som vet om det finnes en ferdigutviklet indeks som tar hensyn til alle tre parametre for å tallfeste bildekvalitet?

[tomsi42]

Det er vel akkurat det som er problemet; det finnes ikke en god og enkel metodikk for å måle bildekvalitet.

 

Hadde vi hatt det; så hadde man nok stoppet på 4 til 6MP; ihvertfall i kompaktklassen.

 

Problemet blir jo også forsterket av at veldig mange av de såkalte fagtidskriftene er såpass useriøse/uvitene at de fortsterker problemet.

 

Tom

edit: leif

Endret 18. februar 2008 av tomsi42

[Aetius]

Formålet med et kamera er å ta et bilde med så god kvalitet som mulig. Det er hele utgangspunktet. Tekniske kvaliteter ved et bilde inkluderer oppløsning (reell, ikke antall megapixler), støy og dynamisk omfang.

 

Noen som vet om det finnes en ferdigutviklet indeks som tar hensyn til alle tre parametre for å tallfeste bildekvalitet?

 

For det første er det flere andre faktorer som også bør tas med i vurderingen av et kameras bildekvalitet, slik som fargegjengivelse, hvitbalanse og eksponering.

 

For det andre vil en totalvurdering i form av ett enkelt tall som er et resultat av de faktorene du nevner (og evt andre) være avhengig av vektingen av faktorene. Noen vil synes dynamisk omfang er viktigere enn oppløsning, mens andre ikke vil være enige, og så videre. Et slikt tall er dermed høyst individuelt og behovsavhengig, og dermed ganske så ubrukelig.

[Simen1]

Jeg kunne gjerne tenkt meg at slike annonser:

 

Kamera A

12 Megapixler

5x Zoom

(jo høyere tall jo bedre)

 

ble erstattet med slike:

Kamera B

ISO 6400

60° vidvinkel

105mm ekv. tele

Skarphetsklasse: A+

(jo høyere tall jo bedre)

 

Skarphet er dessverre alt for komplisert til å kunne oppgi nøyaktige data for så der vil jeg heller foreslå at man gjør som med kjøleskap og energiklasser: Man definerer et regelsett for å gi karakterer fra F til A++. En slik endring vil selvsagt ikke være perfekt, men et steg i riktig retning etter min mening.

[jpsalvesen]

For det andre vil en totalvurdering i form av ett enkelt tall som er et resultat av de faktorene du nevner (og evt andre) være avhengig av vektingen av faktorene. Noen vil synes dynamisk omfang er viktigere enn oppløsning, mens andre ikke vil være enige, og så videre. Et slikt tall er dermed høyst individuelt og behovsavhengig, og dermed ganske så ubrukelig.

 

Et sentralt poeng - særlig i speilrefleks-klassen der folk vet hva som er viktig for dem. Men ville ikke et slikt tall uansett være mindre ille enn megapixler?

 

Er forresten helt enig i at kvalitet på hvitbalanse er et viktig parameter for "folk flest". Og eksponering. Etc. Men er ikke dette kvaliteter ved selve kameraet? Jeg tror det blir veldig komplisert og ambisiøst å ta med kameraets måle-egenskaper i tillegg til kvaliteten på sensoren. Men argumentér gjerne imot meg!

[Aetius]

Nei, fordi slikt ikke bare avhenger av målingene men også på selve utførelsen.

[KalleKanin]

Det burde vel være mulig å lage noen beskrivende tall både for dynamisk omfang og bildestøy?

I starten vil sikkert slike tall ikke gi særlig mening, men etterhvert som man sammenligner ulike kameraer og bilder tatt med disse, burde de kunne gi mer objektive sammenligninger enn det som finnes i dag.

 

Forslag:

- For å beskrive bildestøy, kunne man f.eks. si noe om fargeavviket mellom nabo-/nærliggende piksler når man fotograferer en viss type ensfarget flate i et bestemt lys.

 

- Dynamisk omfang burde være mulig å enten oppgi som en slags kontrastverdi, og/eller visualisere i et slags fargekart, for å se hvilket fargerom som kan oppfattes.

 

Hvis man definerer noen standarder for hvordan dette blir målt, kan jeg ikke se at dette bør være en umulighet.

 

Jeg er helt enig i at megapixel-racet bør begrenses i tiden fremover.

Jeg ble litt skuffet når 450D fikk høyere oppløsning. Hadde foretrukket at de prioriterte bildestøy.

[jpsalvesen]

Jeg kunne gjerne tenkt meg at slike annonser:

 

Kamera A

12 Megapixler

5x Zoom

 

ble erstattet med slike:

Kamera B

ISO 6400

60° vidvinkel

105mm ekv. tele

Skarphetsklasse: A+

 

Skarphet er dessverre alt for komplisert til å kunne oppgi nøyaktige data for så der vil jeg heller foreslå at man gjør som med kjøleskap og energiklasser: Man definerer et regelsett for å gi karakterer fra F til A++.

 

Jeg er med på at man burde oppgi "60°-10° zoom". Det hadde gjort livet mye, mye enklere i SLR-leier'n også! Når det gjelder ISO, så er det egentlig noe jeg ikke er så glad i å se for mye på. Det er komplisert, for noen booster ISO'en opp til det ubrukelige og bruker så algoritmer til å lage impresjonistisk kunst av bildet ditt. Det hadde vært bedre om man hadde en "skarphetsklasse" for dagslys og en "skarphetsklasse" for "innendørs", kanskje? Eller rett og slett en bildeklasse for "dagslys" og en bildeklasse for "innendørs".

 

Jeg ser for meg at bildekvalitetsindeksen blir omtrent slik: Målt oppløsning-faktor * dynamisk omfang-faktor * støyfaktor. Det viktige her er at man måler oppløsningen ved hjelp av et bilde av en plakat, slik at man kontrollerer for både algoritmer og forskjell mellom det sensoren yter og det optikken yter.

[Aetius]

Forslag:

- Dynamisk omfang burde være mulig å enten oppgi som en slags kontrastverdi, og/eller visualisere i et slags fargekart, for å se hvilket fargerom som kan oppfattes.

 

For å kunne si noe forunuftig om dette må man definere en toleranse for støy. Før eller senere vil forskjellen i tone forsvinne fullstendig i bildestøy, så når vi måler dynamisk omfang gjør vi det med lav og høy støytoleranse, dvs lav toleransegrense for bildestøy tilsvarer maksimal variasjon på en tidels blendertrinn og lav kvalitet vil si høy toleransegrense for bildestøy tilsvarer maksimal variasjon på ett blendertrinn.

[BL]

Jeg er helt enig i at megapixel-racet bør begrenses i tiden fremover.

Jeg ble litt skuffet når 450D fikk høyere oppløsning. Hadde foretrukket at de prioriterte bildestøy.

 

Samme for meg! Mener det er tale om ett tilbakeskritt å presse flerr Mp inn på sensoren.

Det innebær mindre pixel, som gir mere strøy

 

Rett sett rekker vel 8Mp for folk flest?

Endret 18. februar 2008 av BL

[tomsi42]

Jeg ser at Samsung angir signal/støy-forhold på den nye 14.6MP brikken.

 

Den verdien bør vel indikere noe i forhold til støy?

 

Tom