Drar ut pluggen på HD DVD?

[balleklorin]

AACS er også på HV-DVD.

 

BD+ og soneinndeling er valgfritt på Blu-ray, fordi at også leverandørene skal ha valgfrihet. Alt handler faktisk ikke bare om forbruker vet du Simen1. Jeg synes Blu-ray er et bra kompromiss.

 

Men på HD-DVD er AACS valgfritt. En kan jo ikke engang lage en vanlig hjemmelaget Blu-ray uten å kryptere den.

 

Er det virkelig bra at leverandørene med soneinndeling kan selge filmer til forskjellig pris i ulike land, slik at vi i høykostland som Norge må subsidiere de andres billige filmer med våre høye priser?

 

Jeg er egentlig møkk lei av at produsentene skal diktere prisen i hvert enkelt land, fri konkurranse på tvers av landegrensene takk!

 

Produsentene flytter stadig produksjonen til lavkostland i asia, men de tar samme pris uansett i vesten, mens de selger varene til spottpris i asia f.eks. Hvorfor skal kun eierene tjene på flyttingen, jeg som forbruker vil også ha min del av kaka.

 

Jeg sier et rungende ja til gråimport!

Endret 18. februar 2008 av balleklorin

[HelteTeigen]

I så tilfelle dette stemmer, så er det vil ikke så mye annet å gjøre enn å bare gratulere sony med en stor seier!

[Simen1]

Det er ikke Sony som har lagd BD+, og det er heller ikke noe rootkits i Blu-ray. AACS er også på HV-DVD.

Jepp, jeg er klar over at HD-DVD også var belemret med AACS, men når det kommer i tillegg til en del andre ulemper så gikk det for langt for min smak. Hvem som har lagt BD+ er irrelevant. Bruken av det og soneinndeling kommer nok til å eksplodere nå som konkurransen på HD-formater forsvinner. Sony har prøvd seg med Rootkits to ganger før, hvem vet om de prøver seg på noe tilsvarende igjen? Nå ligger jo forholdene mye bedre til rette for det enn noen gang før.

 

BD+ og soneinndeling er valgfritt på Blu-ray, fordi at også leverandørene skal ha valgfrihet. Alt handler faktisk ikke bare om forbruker vet du Simen1. Jeg synes Blu-ray er et bra kompromiss.

Jepp, Bluray er et meget godt 'kompromiss' for Sony.

 

Mye moro lesing her. Tror nok at blu-ray foreløpig bare er filmselskapenes våte drøm; å få solgt gamle filmer ennå en gang til 4 ganger prisen på en DVD. Minner om den gangen DAT "vant" formatkrigen blant digitale kassetter

Hehe. Helt enig. Kassetter var jo som kjent på slutten av sin levetid da DAT ble utropt som vinner. Kassettene døde raskt ut etter det, inkludert DAT. Nå er Optiske lagrinsmedia i sin siste livssyklus og det kommer trolig ikke noe mer optisk etter Bluray. Det er godt mulig Bluray dør ut på samme måte som DAT.

[Isbilen]

DVD er mer enn godt nok for veldig, veldig mange. Kvalitetsforskjellen folk opplevde mellom VHS og DVD er ikke like markant mellom DVD og Blu-ray (spesielt fordi folk ikke har Full-HD TV-er engang), så ikke vent deg noe rush til butikkene med det første.

 

Jeg vil snarere mene at kvalitetsforskjellen mellom DVD og HD er monumental, større enn mellom VHS og DVD, hvor sistnevnte er samme bilde, bare skarpere. Du tror det ikke før du får se det. Jeg trodde ikke høyoppløsning skulle ha så stor betydning fra eller til, men da jeg fikk se en skikkelig HD-film for første gang ble jeg helt paff; filmen ga en følelse av dybde og virkelighet helt overlegen tidligere formater. At DVD er bra nok for folk flest stemmer kanskje, men det er fordi de lider av de samme lave forventningene som jeg hadde.

 

 

Er ikke overrasket over hvem som går av med seieren her. Har ikke satt meg voldsomt inn i kampen, men slik jeg ser det, selv om HD-DVD var teknisk overlegen Blu-Ray, har formatet fremdeles navnet å slite med. "HD-DVD" er et skranglete klønenavn. Blu-Ray er kanskje harry, men det flyter mye bedre, har bare to stavelser mot konkurrentens fem, og markerer ikke minst at dette er noe nytt, ikke bare en "litt bedre" DVD-skive.

 

EDIT: La inn quote så folk ser hva jeg svarer på

Endret 18. februar 2008 av Isbilen

[Outrage]

Med Sony Blu-ray som vinner synes jeg det er på tide å satse på HD på HD. Altså high definition video på harddisk. Sonefritt, fritt for BD+, AACS og rootkits.

 

Si meg, hvor skal du få tak i HD på HD lovlig? HD på HD(D) er i stor utstrektning piratkopiert materiale.

 

/O

[ttt]

Det er no bra at det endeleg kan gå mot eit format, sjølv om mange nok ikkje er heilt fornøyd med kven som "vann".

 

Med Sony Bluray som vinner synes jeg det er på tide å satse på HD på HD. Altså high definition video på harddisk. Sonefritt, fritt for BD+, AACS og rootkits.

Håper vi får fleire og betre tilbod på tenester basert på nedlasting/streaming. For min del vil det i mange tilfeller vere betre å kunne laste ned filmen eg ønskjer enn å styre med unødvendige disker.

[Simen1]

Med Sony Blu-ray som vinner synes jeg det er på tide å satse på HD på HD. Altså high definition video på harddisk. Sonefritt, fritt for BD+, AACS og rootkits.

Si meg, hvor skal du få tak i HD på HD lovlig? HD på HD(D) er i stor utstrektning piratkopiert materiale.

Man kan få HD-filmer lovlig via iTunes samt via en del andre nettbaserte videoutsalg, utleie og streaming-tjenester. Det er primært slike jeg har i tankene og tror kommer til å øke voldsomt i årene fremover, på bekostning av film på lovlige optiske lagringsmedia.

[Isbilen]

Er gjennomsnittlig båndbredde i den vestlige verden såpass saftig at det går an å drive ordentlig butikk på nedlastbar HD-film enda (og da mener jeg ikke en liten nisje av iTunes, men noe som i omsetning kan måle seg med optiske disker)? Er også litt i tvil om folk flest har kraftige nok datamaskiner til å kjøre dette materialet.

Endret 18. februar 2008 av Isbilen

[Unreal_]

tja 20mbit adsl2 499kr i måneden eller noe?

[Simen1]

Vel, kompromisset mellom båndbredde og ventetid er en smakssak. Noen synes sikkert at 20 Mbit/s ikke er nok mens andre synes det går greit nok selv med 2 Mbit/s.

[Unreal_]

Sku ønske vi var i sverige sikkelig bredbånd for billig penger.

[Isbilen]

Vel, kompromisset mellom båndbredde og ventetid er en smakssak. Noen synes sikkert at 20 Mbit/s ikke er nok mens andre synes det går greit nok selv med 2 Mbit/s.

For min del er stabilitet nesten viktigst, det er i orden at det tar halve dagen å laste ned en film så lenge jeg kan forutsi sånn noenlunde når den er klar til bruk.

[Fruktkake]

Må pressisere at ADSL2+ vil nok gå ned, Ventelo har tilbydd det til 400kr/mnd siden november.

[kjeklulf]

Er gjennomsnittlig båndbredde i den vestlige verden såpass saftig at det går an å drive ordentlig butikk på nedlastbar HD-film enda (og da mener jeg ikke en liten nisje av iTunes, men noe som i omsetning kan måle seg med optiske disker)? Er også litt i tvil om folk flest har kraftige nok datamaskiner til å kjøre dette materialet.

 

 

Svaret er nei på begge spørsmålene. Det vil ta mange år før man har båndbredde nok til å streame HD-materiale til massene. Det er også de færreste som både har en PC som er kraftig nok og som har den koblet til TV-en. Jeg vil tro optiske media vil være hovedkilden i mange år fremover for massene.

[siDDis]

Eg stiller meg uforståande til å ha enda eit optisk disc format som er større enn ein iphone. Dei tar plass, er vanskeleg å halde orden på. Kan eg få streame filmer snart heller?

 

Min draum er å kunne starte eit program med liste over mange filmer. Eg logger meg inn med brukernamn og passord. Eg trykker på den filmen eg vil sjå, ein *minimal* pris blir trukket frå Visakortet mitt og filmen er klar til å sjåes med ein gang. Eg kan leve med barndomsjukdommer i starten der eg må kanskje vente ein time eller to for å buffre filmen. Eg vil også ha moglegheita til å kunne sjå filmen fleire gonger i det uendelige om eg verkeleg likte filmen.

 

Kvifor skal dette være så vanskeleg? Men dei enorme pengane filmbransjen opererer med så burde dette allerede vore fullt mogleg.

 

Optiske disker kan brenne i ********, bare sjå på Steam. Eit fantastisk produkt som er framtida og har vore det i MANGE år nå!

[Ni kon]

Folk vil ha noe å holde i. Hvis nedlasting hadde vært så utrolig populært, hvordan kan da folk ennå handle CD-er?

 

Jeg satser på at BR kommer for fult og vil vare en lang stund fremover. Helt til filmbransjen lanserer SUPER DUPER HD i 4320P, for igjen å selge gammelt oppfulp atter en gang på nytt

[ttt]

Folk vil ha noe å holde i. Hvis nedlasting hadde vært så utrolig populært, hvordan kan da folk ennå handle CD-er?

Pga. mangel på gode alternativ. Sjølvsagt har og det du nemner, at folk vil ha noko fysisk å halde i, framleis ein betydning. Internett, og nedlasting, er og noko mystisk og skummelt for mange enda. Men dette betyr ikkje at ein ikkje bør satse på å kome med gode alternativ til å kjøpe ein CD/film i butikken. Ja takk begge deler.

[mikk-]

Jeg tror faktisk at folk som kjøper HD-TV vil være mottakelige til å kjøpe BR-spiller. De som kjøper en slik TV framover kan være rimelig sikre på at selgeren prøver å få dem til å kjøpe BR-spiller i samme slengen, eller iallfall vise dem hvor godt bilde det blir med en slik spiller.

 

Jeg sluttet som selger i høst, men viste ofte fram HD-trailere fra en PS3 til kundene. Uansett aldersklasse var de fleste mektig imponerte over bildekvaliteten, og jeg regner med at folk som har brukt 10000+ på ny TV vil være interessert i å bruke et par tusen ekstra på noe som gir dem muligheten til å utnytte TV-en fullt ut.

[-Night-]

kunne godt ha gått andre rettingen om MS hadde lagt in HD-DVD i Xbox 360 fra day one

som Sony gjorde med PS3 og Blu-ray jeg menner at PS3 hadde mye med denne seieren og gjøre

[Simen1]

Folk vil ha noe å holde i.

Da kan de stikke hånda i buksa eller nøye seg med fjernkontrollen

 

</under beltestedhumor>

 

Hvis nedlasting hadde vært så utrolig populært, hvordan kan da folk ennå handle CD-er?

Fordi det vant fram som lagringsmedie for musikk på 80-tallet. "Gammel vane er vond å vende". "Alle" har CD-spillere og folk synes det er dumt å kaste ting som fungerer bra. F.eks slo aldri SACD skikkelig an. Det kan godt hende Bluray vil lide av den samme tankegangen.