100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!

[ATWindsor]

Undersøkelsen til transportøkonomisk institutt kom jo fram til at det var veldig liten priselastitet på drivstoff i Norge (faktisk så kan man jo nesten si at drivstoff er helt uelastisk).

Hvorfor snakker du om en rapport fra TØI når rapporten du henviser til er skrevet av bransjeforening for markedsførende oljeselskaper? De har alt å vinne på å få en lavest mulig priselastisiteten.

 

TØI har så vidt jeg kan se ikke regnet ut noe konkret priselastisitetstall, men i følge oppsummeringen av denne rapporten vil en dobling av prisen føre til at vi i 2020 kjører 19% mindre og slipper ut 12% mindre CO2 enn vi ellers ville gjort: http://www.toi.no/article19540-4.html

 

 

fordi ATWindsor faktisk brukte denne for og argumentere for at drivstoff var priselastisk (noe den klart og tydelig viste at det ikke i noen særlig grad var)

 

Jeg tror poenget hans var at undersøkelsen du linket til ikke var i regi av TØI?

 

Ellers så påvirkes enten etterspørselen av pris, ellers så påvirkes den ikke, min påstand er at det er tøv å anta det diste. Og det underbygger undersøkelsen du lenket til.

 

AtW

[StormEagle]

Det finnes ikke en eneste vare i hele værden som ikke påvirkes av pris i det heletatt, men man sier at en vare er lite elastisk hvis priselastiteten er under 1 og med 0.09 så er det vel ikke så mange andre varer som er like lite elastiske vel. og hvorfor snakker du da om at olje er en priselastisk vare?

 

Har du egenklig et eneste eksempel på en vare som er mindre priselastisk enn 0.09?

[ATWindsor]

Det finnes ikke en eneste vare i hele værden som ikke påvirkes av pris i det heletatt, men man sier at en vare er lite elastisk hvis priselastiteten er under 1 og med 0.09 så er det vel ikke så mange andre varer som er like lite elastiske vel. og hvorfor snakker du da om at olje er en priselastisk vare?

 

Har du egenklig et eneste eksempel på en vare som er mindre priselastisk enn 0.09?

Nettopp. Det er akkurat mitt poeng. Når folk påstår at mengden bilkjøring er uavhengig av pris, så påpeker jeg det som tøv. Det er du tydligvis enig i er tøv, så jeg skjønner ikke hvorfor det tæres og tæres på at priselastissiteten er lav, og at den er under en. Ja, den er lav, det har jeg aldri protestert på. Du er jo enig i at det er tull å påstå bensin er fullstendig uelastisk, det føles som du prøver å presse fram en uenighet mellom oss som ikke eksisterer.

 

AtW

[StormEagle]

Ja og hvorfor da sette opp prisen på en vare som er så lite priselastisk som drivstoff => det vil ha en minimal effekt på forbruket og egenklig kunn gjøre det vanskeligere for de som ikke har så mye penger eller er avhengig av bilen?

 

Hvorfor ikke heller gjøre noe som hadde hatt mye større effekt uten og ramme svakerestillte folk og folk som er avhengig av bilen.

Som f.eks og fjerne alle avgifter på hybridbiler og gi skattelette til de som anskaffet seg en slik bil?

 

Eller vent litt nå. da får jo ikke sosialistene alle de ekstra milliardene i statskasse som de kan sose bort på byråkrati og snyltere så det går jo ikke

Endret 26. februar 2008 av flesvik

[Jarmo]

Jordkloden har ikke vært kaldere siden 1994, viser nye tall. Det siste året har temperaturen falt raskere enn noensinne.

http://www.bt.no/klima/article517013.ece

[Camlon]

Jordkloden har ikke vært kaldere siden 1994, viser nye tall. Det siste året har temperaturen falt raskere enn noensinne.

http://www.bt.no/klima/article517013.ece

Ja, men vi bruker femårsgjennomsnitt når vi regner. Det varmeste året etter femårsgjennomsnitt var 2007. Ta en titt på 1995, der er temperaturen faktisk under normalen.

Endret 26. februar 2008 av Camlon

[Traadstarter]

SKjønner ikke hva dere mener med femårsgjennomsnitt, men tallenes tale er uansett klare: Verden har ikke vært kaldere på lenge.

[Camlon]

SKjønner ikke hva dere mener med femårsgjennomsnitt, men tallenes tale er uansett klare: Verden har ikke vært kaldere på lenge.

Hvis du ikke forstår hvordan temperaturen i grafene blir kalkulert. Hvordan tror du da at du har nok kunnskap til å bedømme om jorden har vært kaldere eller varmere på lenge og hvordan kan du da hevde at jeg ikke har kunnskap om emnet.

 

Det du sier er at dagsgjennomsnittet idag er lavere enn det har vært siden 1994. Den varierer mye og jeg ville ikke tenke mye over det om temperaturen gikk under normalen.

 

Derimot, femårsgjennomsnittet er kalkulert ved å måle gjennomsnittet over 5 år og det viser om temperaturen øker, minker eller hva den gjør. Det er helt tydlig at vi har sett en oppvarmingseffekt de siste 10 årene.

[Ballemannen]

Men hvorfor har temperaturen gått ned de siste 10 åra, samtidig som co2 utslippene har økt med 35%?

 

Hvorfor påviser man ikke hurtigere temperaturøkning i troposfæren?

[ATWindsor]

Men hvorfor har temperaturen gått ned de siste 10 åra, samtidig som co2 utslippene har økt med 35%?

 

Hvorfor påviser man ikke hurtigere temperaturøkning i troposfæren?

 

Det vil alltid være årlige forskjeller som camlon poengerer, det viktige er den genrelle trenden. 98 var vel et rekordår, så om man velger akkuat det som startpunkt, så har tempen vært uendret. Om man feks tar fra 97 til 2007 så har vel tempen gått opp. Det er slik at i individuelle år hopper tempen mye opp og ned, derfor kan man alltid lage en periode der tmepen går ned om man velger start og sluttpunkt med omhu.

 

AtW

[Ballemannen]

Poenget mitt var at økning av co2 og temperaturøkning ikke ser ut som sammenfaller lineært. Jeg syns det er rart. Samme med årene etter 2.verdenskrig, var det ikke?

[Leviath]

Jesus Kristus, nok en tråd om dette.

 

Robertaas: Det er ingen andre himmellegemer i solsystemet som med sikkerhet kan sies å ha noen temperaturendring i atmosfæren. Dette har blitt vist for deg opptil flere ganger. Jeg så også at du som vanlig klarte å smyge inn litt vulkanutbrudd. Kjedelig.

 

Når det gjelder Per Sandberg, bruk av statistikk og temperaturer vil jeg henvise til Sprøytvarsleren (som en del her inne burde lese oftere):

http://www.vgb.no/28815/perma/292537

http://www.vgb.no/28815/perma/294723

 

Jeg er villig til å bli "omvendt" hvis noen kan fortelle meg at en av (eller begge) følgende to påstander er feil:

 

1. CO2 er en drivhusgass

2. Mengden CO2 fra menneskelige utslipp som resultat av forbrenning av fossilt brensel er betydelig og økende

 

Så lenge disse to påstandene står uimotsagt kan man komme med så mange temperaturgrafer og underkriftskampanjer man bare orker.

Endret 27. februar 2008 av Leviath

[captain_obvious]

Hva med å se litt på hva som står på spill her...

 

Klimatrusselen viser seg at den var reell: Vi har reddet planeten.

 

Den var visst ikke reell likevel: Vi har likevel bidratt til et bedre miljø og større trivsel ved at vi har jobbet for å hoppe av fossilt brensel og andre forurensende stoffer som til daglig senker livskvaliteten.

[Hyperio]

Svært imponerende liste.

Nei, det er stort sett navn fra USA, USA, USA, Australia og Tyskland som alle forurenser enormt. Hadde vært mye mer imponerende om jeg så navn fra Bangladesh eller Sudan. Dette er bare selvssagt.

[ATWindsor]

Poenget mitt var at økning av co2 og temperaturøkning ikke ser ut som sammenfaller lineært. Jeg syns det er rart. Samme med årene etter 2.verdenskrig, var det ikke?

 

At det sammenfaller linert vil vel tilsi at CO2 alene avgjør tempraturen på jorda. Det er ikke rart i det hele tatt. Ingen som har noe innsikt i hvordan tempraturen på jorda fungerer mener jo det.

 

AtW

[Ballemannen]

Mente egentlig ikke bokstavelig lineært da. Jeg har ikke greie på det, men det er da merkelig at co2 utslippene økte med 35% samtidig som temperaturen holdt seg konstant, eller gikk ned. Det mener vel dere også, siden jeg ikke har fått noe svar enda.

[ATWindsor]

Mente egentlig ikke bokstavelig lineært da. Jeg har ikke greie på det, men det er da merkelig at co2 utslippene økte med 35% samtidig som temperaturen holdt seg konstant, eller gikk ned. Det mener vel dere også, siden jeg ikke har fått noe svar enda.

 

Altså som sagt, indivduelle forskjeller innad mellom år vil det alltid være, det viktige er hovedtreden, om du tar fra 97 til 2007 så vil du se at tempraturen har økt og CO2-nivået har økt, mao velger man endepunktene med omhu, så kan man få til både nesten konstant tempratur og en synkende tempratur, og en stigende tempratur. Det er hovedtrenden som er det tellende. At tempraturen faller et år er ikke så underlig, men begynner den å falle over tid, så er det en helt annen sak.

 

AtW

[Leviath]

Mente egentlig ikke bokstavelig lineært da. Jeg har ikke greie på det, men det er da merkelig at co2 utslippene økte med 35% samtidig som temperaturen holdt seg konstant, eller gikk ned. Det mener vel dere også, siden jeg ikke har fått noe svar enda.

 

Observasjonen er kanskje riktig, men det er ikke noe merkelig med det. Ingen seriøse forskere er der ute og påstår at CO2 er den eneste grunnen til temperaturvariasjoner. Så når temperaturen er konstant og CO2-nivået øker så betyr det at andre effekter også spiller inn.

Dette gjelder blant annet perioden frem til 1970 (eller var det 1975) der CO2-nivået øker men temperaturen faller. Andre effekter er sterkere. Det er en misforståelse å tro at disse effektene ikke er tatt hensyn til av for eksempel IPPC.

 

Det er vel også på sin plass og minne om at klima er mer enn bare temperatur.

[NikkaYoichi]

Dere har ikke fått med dere at vi er kommet langt ut i 2008 folkens? Slutt å snakk om snøen som falt i fjor. 98-2008 viser at temperaturen har sunket? Orker ikke å sjekke, men siden hylekoret velger å bruke data som ikke er oppdatert så regner jeg nesten med det.

[ATWindsor]

Dere har ikke fått med dere at vi er kommet langt ut i 2008 folkens? Slutt å snakk om snøen som falt i fjor. 98-2008 viser at temperaturen har sunket? Orker ikke å sjekke, men siden hylekoret velger å bruke data som ikke er oppdatert så regner jeg nesten med det.

 

Som sagt utallige ganger, velger man seg to punkter med omhu på en graf midlertige topper og bunner, så kan man fint få både relativt uendret tempratur, nedgående og stigende. Det vikige er den totale trenden. Dette har jeg illustert på den medfølgende grafen. (der kan man se at tempen er uendret om man sammenlikner punktene 98 og 08, men trenden er stigende) Det er interessant at tempraturen er lav i år, og det kan være en start på en trend for alt jeg vet. Men det er meningsløst å henge seg opp i to enkeltpunkter på den måten.