100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!

[ATWindsor]

En dobling av bensinpris vil føre til mindre Co2-utslipp fra biltrafikk, DET er essensen.

 

Kan du være så vennlig å vise til en kilde for dette?

 

Når man legger avgiften på bensin så fører ikke det til ett mindre behov for å kjøre bil, tror du virkelig det? At behovet for å kjøre synker i takt med bensinprisen? Og er du virkelig så tett at du tror at normale folk driver å kjører rundt og rundt i nabolaget for moro skyld bare for at de vil bruke mest mulig bensin? Unntaket er rånere som faktisk har dette som hobby, men hopen av den norske befolkning driver ikke å kjører rundt for moro skyld.

 

Jeg vil gjerne også se en kilde for at nordmenn kjører mye mer enn de har behov for. Mitt inntrykk i alle fall i min omgangskrets er at folk kjører så lite som mulig nettopp fordi bensinen allerede er dyr. Å legge på prisen enda mer vil bare bidra til å flå folk, ikke å få dem til å kjøre mindre.

Se på transportøkonmisk institutt sine analyser av priselastisiteten til bensin. De dokumenterer dette på en greit måte.

 

For det første er jo "behov" et litt ullent begrep i denne sammenhengen. Om folk kunne klart seg med å kjøre mindre, ja det er en selvfølge, folk kjørte vesentlig mindre før, og magisk nok så gikk samfunnet rundt også den gang. Folk kjører ikke rundt for moro skyld, folk kjører rundt fordi de følger kostnadene ved kjøring er akseptable for å få det de oppfatter som fordelen av kjøring (mindre behov for samkjøring, mindre sykling/gange, mindre behov for kollektivtransport osv). Og kan du nok engang vennligst legge av deg de tåplig personkrakteristikkene dine? Jeg skjønner det er vansklig å forsvare så vaklevoren argumentasjon med annet en stråmenn, og personkarakteristikker basert på fiktive argumenter, men da bør du heller la være helt.

 

Folk kjørte vesentlig mindre før, og det gikk fint med samfunnet, er det en god nok kilde? Hva med å stirre litt på rushtrafikken og se på gjennomsnittsantallet personer per bil, som alle kjører i samme retning? Hva med økningen av tilkjøring av barn til skolen? (paradoksalt nok bruker mange farlig trafikk rundt skolene som argument), osv?

 

AtW

[Camlon]

Eksemplet ditt blir veldig feil fordi sjansen til at temperaturen stiger på en planet er 50%.

 

Å hvordan kom du frem til det?

Ren logikk, men jeg blir overasket over at du ikke ser det. Hvis du har en mynt er det 50% sjanse for at den blir kron. Det er også ren logikk og kanskje forhåpentligvis klarer du å se hvorfor dette vil være sant.

 

På en planet er det tre muligheter. Temperaturen kan stige, den kan synke og den kan bli på det samme nivået. Vi vet at sjansen for at temperaturen holder på samme nivået er minimal på grunn av at det er alltid variasjoner. Det samme hvis du måler høyden til to personer, sjansen for at de er like høye er også minimal.

 

Dermed sier vi bare at det er to muligheter. Temperaturen kan stige eller synke. Hvis solaktiviteten holdes konstant må det være like stor sjanse for at temperaturen stiger som at den synker. Hvis ikke vil gjennomsnittstemperaturen øke eller minke ganske drastisk, f.eks. at på 10 millioner år går temperaturen fra 200K til 500K. Dette vet vi ikke skjer og derfor er sjansen like stor og siden sjansen for at den holdes konstant er minimal vil sjansen være 50%.

[Mr.M]

sier ikke at mennesket ikke påvirker, men at vi er alene om hele oppvarminga er jeg uenig i.

 

Er det i det heletatt noen der ute som påstår at mennesker alene er årsaken til all global oppvarming? De fleste erkjenner jo at kloden har sin egen syklus og at det både har vært skiftende istid/tropemiljø tidligere.

 

Men spm. er om ikke de forandringene som skjer med klima nå, skjer mye, mye raskere enn den naturlige tids-syklusen som jorden tidligere har gjennomgått, hvor forandringene kanskje skjedde gradvis over 10 000 års perioder.

 

Jeg mener det er naivt å tro at den gigantiske industrielle menneskeskapte aktiviteten liksom ikke spiller inn i "Turbo-speed oppvarminga" som skjer. En del grader varmere gjennomsnitts temp. kan skape nye medisinske bakterie/sykdommer for mennesker og skape krise innen landbruket. Man har allerede merket problemer med bie-populasjoner som regelrett har forsvunnet på ukjent vis.

 

Jeg mener vi er moralsk forpliktet til å redusere all slags forurensing og være føre var. Men dessverre tror jeg at den moderniserte verden (og politikere) ikke vil greie å få til miljø-tiltak som monner skikkelig, fordi hele vår tilværelse er basert på mer forbruk, mer produksjon, mer kapital avkasting.

[cs_]

Jeg leste gjennom den engelske artikkelen og alt som står der er bullshit.

Bra, gidder du å si ifra til

Don Aitkin, PhD, Professor, social scientist, retired vice-chancellor and president, University of Canberra, Australia

 

William J.R. Alexander, PhD, Professor Emeritus, Dept. of Civil and Biosystems Engineering, University of Pretoria, South Africa; Member, UN Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000

 

Bjarne Andresen, PhD, physicist, Professor, The Niels Bohr Institute, University of Copenhagen, Denmark

 

Geoff L. Austin, PhD, FNZIP, FRSNZ, Professor, Dept. of Physics, University of Auckland, New Zealand

 

Timothy F. Ball, PhD, environmental consultant, former climatology professor, University of Winnipeg

 

Ernst-Georg Beck, Dipl. Biol., Biologist, Merian-Schule Freiburg, Germany

 

Sonja A. Boehmer-Christiansen, PhD, Reader, Dept. of Geography, Hull University, U.K.; Editor, Energy & Environment journal

 

Chris C. Borel, PhD, remote sensing scientist, U.S.

 

Reid A. Bryson, PhD, DSc, DEngr, UNE P. Global 500 Laureate; Senior Scientist, Center for Climatic Research; Emeritus Professor of Meteorology, of Geography, and of Environmental Studies, University of Wisconsin

 

Dan Carruthers, M.Sc., wildlife biology consultant specializing in animal ecology in Arctic and Subarctic regions, Alberta

 

R.M. Carter, PhD, Professor, Marine Geophysical Laboratory, James Cook University, Townsville, Australia

 

Ian D. Clark, PhD, Professor, isotope hydrogeology and paleoclimatology, Dept. of Earth Sciences, University of Ottawa

 

Richard S. Courtney, PhD, climate and atmospheric science consultant, IPCC expert reviewer, U.K.

 

Willem de Lange, PhD, Dept. of Earth and Ocean Sciences, School of Science and Engineering, Waikato University, New Zealand

 

David Deming, PhD (Geophysics), Associate Professor, College of Arts and Sciences, University of Oklahoma

 

Freeman J. Dyson, PhD, Emeritus Professor of Physics, Institute for Advanced Studies, Princeton, N.J.

 

Don J. Easterbrook, PhD, Emeritus Professor of Geology, Western Washington University

 

Lance Endersbee, Emeritus Professor, former dean of Engineering and Pro-Vice Chancellor of Monasy University, Australia

 

Hans Erren, Doctorandus, geophysicist and climate specialist, Sittard, The Netherlands

 

Robert H. Essenhigh, PhD, E.G. Bailey Professor of Energy Conversion, Dept. of Mechanical Engineering, The Ohio State University

 

Christopher Essex, PhD, Professor of Applied Mathematics and Associate Director of the Program in Theoretical Physics, University of Western Ontario

 

David Evans, PhD, mathematician, carbon accountant, computer and electrical engineer and head of ‘Science Speak,' Australia

 

William Evans, PhD, editor, American Midland Naturalist; Dept. of Biological Sciences, University of Notre Dame

 

Stewart Franks, PhD, Professor, Hydroclimatologist, University of Newcastle, Australia

 

R. W. Gauldie, PhD, Research Professor, Hawai'i Institute of Geophysics and Planetology, School of Ocean Earth Sciences and Technology, University of Hawai'i at Manoa

 

Lee C. Gerhard, PhD, Senior Scientist Emeritus, University of Kansas; former director and state geologist, Kansas Geological Survey

 

Gerhard Gerlich, Professor for Mathematical and Theoretical Physics, Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig, Germany

 

Albrecht Glatzle, PhD, sc.agr., Agro-Biologist and Gerente ejecutivo, INTTAS, Paraguay

 

Fred Goldberg, PhD, Adjunct Professor, Royal Institute of Technology, Mechanical Engineering, Stockholm, Sweden

 

Vincent Gray, PhD, expert reviewer for the IPCC and author of The Greenhouse Delusion: A Critique of ‘Climate Change 2001, Wellington, New Zealand

 

William M. Gray, Professor Emeritus, Dept. of Atmospheric Science, Colorado State University and Head of the Tropical Meteorology Project

 

Howard Hayden, PhD, Emeritus Professor of Physics, University of Connecticut

 

Louis Hissink MSc, M.A.I.G., editor, AIG News, and consulting geologist, Perth, Western Australia

 

Craig D. Idso, PhD, Chairman, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Arizona

 

Sherwood B. Idso, PhD, President, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, AZ, USA

 

Andrei Illarionov, PhD, Senior Fellow, Center for Global Liberty and Prosperity; founder and director of the Institute of Economic Analysis

 

Zbigniew Jaworowski, PhD, physicist, Chairman - Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection, Warsaw, Poland

 

Jon Jenkins, PhD, MD, computer modelling - virology, NSW, Australia

 

Wibjorn Karlen, PhD, Emeritus Professor, Dept. of Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University, Sweden

 

Olavi Kärner, Ph.D., Research Associate, Dept. of Atmospheric Physics, Institute of Astrophysics and Atmospheric Physics, Toravere, Estonia

 

Joel M. Kauffman, PhD, Emeritus Professor of Chemistry, University of the Sciences in Philadelphia

 

David Kear, PhD, FRSNZ, CMG, geologist, former Director-General of NZ Dept. of Scientific & Industrial Research, New Zealand

 

Madhav Khandekar, PhD, former research scientist, Environment Canada; editor, Climate Research (2003-05); editorial board member, Natural Hazards; IPCC expert reviewer 2007

 

William Kininmonth M.Sc., M.Admin., former head of Australia's National Climate Centre and a consultant to the World Meteorological organization's Commission for Climatology Jan J.H. Kop, MSc Ceng FICE (Civil Engineer Fellow of the Institution of Civil Engineers), Emeritus Prof. of Public Health Engineering, Technical University Delft, The Netherlands

 

Prof. R.W.J. Kouffeld, Emeritus Professor, Energy Conversion, Delft University of Technology, The Netherlands

 

Salomon Kroonenberg, PhD, Professor, Dept. of Geotechnology, Delft University of Technology, The Netherlands

 

Hans H.J. Labohm, PhD, economist, former advisor to the executive board, Clingendael Institute (The Netherlands Institute of International Relations), The Netherlands

 

The Rt. Hon. Lord Lawson of Blaby, economist; Chairman of the Central Europe Trust; former Chancellor of the Exchequer, U.K.

 

Douglas Leahey, PhD, meteorologist and air-quality consultant, Calgary

 

David R. Legates, PhD, Director, Center for Climatic Research, University of Delaware

 

Marcel Leroux, PhD, Professor Emeritus of Climatology, University of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS

 

Bryan Leyland, International Climate Science Coalition, consultant and power engineer, Auckland, New Zealand

 

William Lindqvist, PhD, independent consulting geologist, Calif.

 

Richard S. Lindzen, PhD, Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology

 

A.J. Tom van Loon, PhD, Professor of Geology (Quaternary Geology), Adam Mickiewicz University, Poznan, Poland; former President of the European Association of Science Editors

 

Anthony R. Lupo, PhD, Associate Professor of Atmospheric Science, Dept. of Soil, Environmental, and Atmospheric Science, University of Missouri-Columbia

 

Richard Mackey, PhD, Statistician, Australia

 

Horst Malberg, PhD, Professor for Meteorology and Climatology, Institut für Meteorologie, Berlin, Germany

 

John Maunder, PhD, Climatologist, former President of the Commission for Climatology of the World Meteorological Organization (89-97), New Zealand

 

Alister McFarquhar, PhD, international economy, Downing College, Cambridge, U.K.

 

Ross McKitrick, PhD, Associate Professor, Dept. of Economics, University of Guelph

 

John McLean, PhD, climate data analyst, computer scientist, Australia

 

Owen McShane, PhD, economist, head of the International Climate Science Coalition; Director, Centre for Resource Management Studies, New Zealand

 

Fred Michel, PhD, Director, Institute of Environmental Sciences and Associate Professor of Earth Sciences, Carleton University

 

Frank Milne, PhD, Professor, Dept. of Economics, Queen's University

 

Asmunn Moene, PhD, former head of the Forecasting Centre, Meteorological Institute, Norway

 

Alan Moran, PhD, Energy Economist, Director of the IPA's Deregulation Unit, Australia

 

Nils-Axel Morner, PhD, Emeritus Professor of Paleogeophysics & Geodynamics, Stockholm University, Sweden

 

Lubos Motl, PhD, Physicist, former Harvard string theorist, Charles University, Prague, Czech Republic

 

John Nicol, PhD, Professor Emeritus of Physics, James Cook University, Australia

 

David Nowell, M.Sc., Fellow of the Royal Meteorological Society, former chairman of the NATO Meteorological Group, Ottawa

 

James J. O'Brien, PhD, Professor Emeritus, Meteorology and Oceanography, Florida State University

 

Cliff Ollier, PhD, Professor Emeritus (Geology), Research Fellow, University of Western Australia

 

Garth W. Paltridge, PhD, atmospheric physicist, Emeritus Professor and former Director of the Institute of Antarctic and Southern Ocean Studies, University of Tasmania, Australia

 

R. Timothy Patterson, PhD, Professor, Dept. of Earth Sciences (paleoclimatology), Carleton University

 

Al Pekarek, PhD, Associate Professor of Geology, Earth and Atmospheric Sciences Dept., St. Cloud State University, Minnesota

 

Ian Plimer, PhD, Professor of Geology, School of Earth and Environmental Sciences, University of Adelaide and Emeritus Professor of Earth Sciences, University of Melbourne, Australia

 

Brian Pratt, PhD, Professor of Geology, Sedimentology, University of Saskatchewan

 

Harry N.A. Priem, PhD, Emeritus Professor of Planetary Geology and Isotope Geophysics, Utrecht University; former director of the Netherlands Institute for Isotope Geosciences

 

Alex Robson, PhD, Economics, Australian National University Colonel F.P.M. Rombouts, Branch Chief - Safety, Quality and Environment, Royal Netherland Air Force

 

R.G. Roper, PhD, Professor Emeritus of Atmospheric Sciences, School of Earth and Atmospheric Sciences, Georgia Institute of Technology

 

Arthur Rorsch, PhD, Emeritus Professor, Molecular Genetics, Leiden University, The Netherlands

 

Rob Scagel, M.Sc., forest microclimate specialist, principal consultant, Pacific Phytometric Consultants, B.C.

 

Tom V. Segalstad, PhD, (Geology/Geochemistry), Head of the Geological Museum and Associate Professor of Resource and Environmental Geology, University of Oslo, Norway

 

Gary D. Sharp, PhD, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, CA

 

S. Fred Singer, PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia and former director Weather Satellite Service

 

L. Graham Smith, PhD, Associate Professor, Dept. of Geography, University of Western Ontario

 

Roy W. Spencer, PhD, climatologist, Principal Research Scientist, Earth System Science Center, The University of Alabama, Huntsville

 

Peter Stilbs, TeknD, Professor of Physical Chemistry, Research Leader, School of Chemical Science and Engineering, KTH (Royal Institute of Technology), Stockholm, Sweden

 

Hendrik Tennekes, PhD, former director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute

 

Dick Thoenes, PhD, Emeritus Professor of Chemical Engineering, Eindhoven University of Technology, The Netherlands

 

Brian G Valentine, PhD, PE (Chem.), Technology Manager - Industrial Energy Efficiency, Adjunct Associate Professor of Engineering Science, University of Maryland at College Park; Dept of Energy, Washington, DC

 

Gerrit J. van der Lingen, PhD, geologist and paleoclimatologist, climate change consultant, Geoscience Research and Investigations, New Zealand

 

Len Walker, PhD, Power Engineering, Australia

 

Edward J. Wegman, PhD, Department of Computational and Data Sciences, George Mason University, Virginia

 

Stephan Wilksch, PhD, Professor for Innovation and Technology Management, Production Management and Logistics, University of Technolgy and Economics Berlin, Germany

 

Boris Winterhalter, PhD, senior marine researcher (retired), Geological Survey of Finland, former professor in marine geology, University of Helsinki, Finland

 

David E. Wojick, PhD, P.Eng., energy consultant, Virginia

 

Raphael Wust, PhD, Lecturer, Marine Geology/Sedimentology, James Cook University, Australia

 

A. Zichichi, PhD, President of the World Federation of Scientists, Geneva, Switzerland; Emeritus Professor of Advanced Physics, University of Bologna, Italy

at de tar feil, slik at de ikke trenger å kaste bort mer tid på det. Artig at en hobbyforsker alene skulle finne ut at det var 'bullshit' på så kort tid.

[robertaas]

Vi vet at sjansen for at temperaturen holder på samme nivået er minimal på grunn av at det er alltid variasjoner.

Auda, der benekter du muligheten for at grafene du stadig viser til er korrekte.

Endret 25. februar 2008 av robertaas

[ATWindsor]

Vi vet at sjansen for at temperaturen holder på samme nivået er minimal på grunn av at det er alltid variasjoner.

Auda, der benekter du muligheten for at grafene du stadig viser til er korrekte.

 

Hvilke grafer han har vist til holder seg på samme tempratur over tid?

 

AtW

[robertaas]

Michael Mann? Hockeystick-graf? Her benekter man sin fortid i raskt tempo.

[StormEagle]

En dobling av bensinpris vil føre til mindre Co2-utslipp fra biltrafikk, DET er essensen.

 

Kan du være så vennlig å vise til en kilde for dette?

 

Når man legger avgiften på bensin så fører ikke det til ett mindre behov for å kjøre bil, tror du virkelig det? At behovet for å kjøre synker i takt med bensinprisen? Og er du virkelig så tett at du tror at normale folk driver å kjører rundt og rundt i nabolaget for moro skyld bare for at de vil bruke mest mulig bensin? Unntaket er rånere som faktisk har dette som hobby, men hopen av den norske befolkning driver ikke å kjører rundt for moro skyld.

 

Jeg vil gjerne også se en kilde for at nordmenn kjører mye mer enn de har behov for. Mitt inntrykk i alle fall i min omgangskrets er at folk kjører så lite som mulig nettopp fordi bensinen allerede er dyr. Å legge på prisen enda mer vil bare bidra til å flå folk, ikke å få dem til å kjøre mindre.

Se på transportøkonmisk institutt sine analyser av priselastisiteten til bensin. De dokumenterer dette på en greit måte.

 

For det første er jo "behov" et litt ullent begrep i denne sammenhengen. Om folk kunne klart seg med å kjøre mindre, ja det er en selvfølge, folk kjørte vesentlig mindre før, og magisk nok så gikk samfunnet rundt også den gang. Folk kjører ikke rundt for moro skyld, folk kjører rundt fordi de følger kostnadene ved kjøring er akseptable for å få det de oppfatter som fordelen av kjøring (mindre behov for samkjøring, mindre sykling/gange, mindre behov for kollektivtransport osv). Og kan du nok engang vennligst legge av deg de tåplig personkrakteristikkene dine? Jeg skjønner det er vansklig å forsvare så vaklevoren argumentasjon med annet en stråmenn, og personkarakteristikker basert på fiktive argumenter, men da bør du heller la være helt.

 

Folk kjørte vesentlig mindre før, og det gikk fint med samfunnet, er det en god nok kilde? Hva med å stirre litt på rushtrafikken og se på gjennomsnittsantallet personer per bil, som alle kjører i samme retning? Hva med økningen av tilkjøring av barn til skolen? (paradoksalt nok bruker mange farlig trafikk rundt skolene som argument), osv?

 

AtW

 

 

Hæ denne skjønnte jeg ikke helt.

 

Argumenterer du imot din egen kilde?

 

Undersøkelsen til transportøkonomisk institutt kom jo fram til at det var veldig liten priselastitet på drivstoff i Norge (faktisk så kan man jo nesten si at drivstoff er helt uelastisk).

 

http://www.np.no/ktml2/files/uploads/Rapporter/NP-bensin.pdf

Endret 25. februar 2008 av flesvik

[ATWindsor]

En dobling av bensinpris vil føre til mindre Co2-utslipp fra biltrafikk, DET er essensen.

 

Kan du være så vennlig å vise til en kilde for dette?

 

Når man legger avgiften på bensin så fører ikke det til ett mindre behov for å kjøre bil, tror du virkelig det? At behovet for å kjøre synker i takt med bensinprisen? Og er du virkelig så tett at du tror at normale folk driver å kjører rundt og rundt i nabolaget for moro skyld bare for at de vil bruke mest mulig bensin? Unntaket er rånere som faktisk har dette som hobby, men hopen av den norske befolkning driver ikke å kjører rundt for moro skyld.

 

Jeg vil gjerne også se en kilde for at nordmenn kjører mye mer enn de har behov for. Mitt inntrykk i alle fall i min omgangskrets er at folk kjører så lite som mulig nettopp fordi bensinen allerede er dyr. Å legge på prisen enda mer vil bare bidra til å flå folk, ikke å få dem til å kjøre mindre.

Se på transportøkonmisk institutt sine analyser av priselastisiteten til bensin. De dokumenterer dette på en greit måte.

 

For det første er jo "behov" et litt ullent begrep i denne sammenhengen. Om folk kunne klart seg med å kjøre mindre, ja det er en selvfølge, folk kjørte vesentlig mindre før, og magisk nok så gikk samfunnet rundt også den gang. Folk kjører ikke rundt for moro skyld, folk kjører rundt fordi de følger kostnadene ved kjøring er akseptable for å få det de oppfatter som fordelen av kjøring (mindre behov for samkjøring, mindre sykling/gange, mindre behov for kollektivtransport osv). Og kan du nok engang vennligst legge av deg de tåplig personkrakteristikkene dine? Jeg skjønner det er vansklig å forsvare så vaklevoren argumentasjon med annet en stråmenn, og personkarakteristikker basert på fiktive argumenter, men da bør du heller la være helt.

 

Folk kjørte vesentlig mindre før, og det gikk fint med samfunnet, er det en god nok kilde? Hva med å stirre litt på rushtrafikken og se på gjennomsnittsantallet personer per bil, som alle kjører i samme retning? Hva med økningen av tilkjøring av barn til skolen? (paradoksalt nok bruker mange farlig trafikk rundt skolene som argument), osv?

 

AtW

 

 

Hæ denne skjønnte jeg ikke helt.

 

Argumenterer du imot din egen kilde?

 

Undersøkelsen til transportøkonomisk institutt kom jo fram til at det var veldig liten priselastitet på drivstoff i Norge (faktisk så kan man jo nesten si at drivstoff er helt uelastisk).

 

http://www.np.no/ktml2/files/uploads/Rapporter/NP-bensin.pdf

 

Undersøkelsen viser akkurat det jeg sier, nemlig at det er priselastisistet. Dermed at om prisene dobles vil forbruket gå ned. (fekatisk endel selv med lav prielastisistet om man gjør noe så drastisk som en dobling). Det er ikke akkurat sterke priselastisistet man trenger for å tibakevise håpløst unyansert påstander som at "det ikke har noe å si".

 

AtW

[StormEagle]

Hæ nå skjønner ikke jeg mye akkurat. regnes ikke allt under 1 i priselasitet som uelastisk eller lite elastisk da?

 

og med 0,09 i priselastitet får man vel ikke fått noe serlig mindre priselastitet vel?

Endret 25. februar 2008 av flesvik

[ATWindsor]

Hæ nå skjønner ikke jeg mye akkurat. regnes ikke allt under 1 i priselasitet som uelastisk eller lite elastisk da?

 

og med 0,09 i priselastitet får man vel ikke fått noe serlig mindre priselastitet vel?

 

Med 0,09 i priselastisitet så går etterspørslen ned om prisen går opp, det er du enig i?

 

AtW

[StormEagle]

Tja, minimalt.

Med 0.09 i priselastisitet kan det jo likesågodt være noen små feil, variasjoner og tilfeldigheter i tallmaterialet som avgjør om en prisendring har noe effekt i det heletatt og jeg skulle likt å se en økonom som hadde ment at det var noe elastisk i de heletatt.

 

Dette er vel mye mindre elastisk enn melk, brød og ost som jo regnes som veldig uelastisk

Endret 25. februar 2008 av flesvik

[ATWindsor]

Tja, minimalt.

Med 0.09 i priselastisitet kan det jo likesågodt være noen små feil, variasjoner og tilfeldigheter i tallmaterialet som avgjør om en prisendring har noe effekt i det heletatt og jeg skulle likt å se en økonom som hadde ment at det var noe elastisk i de heletatt.

 

Dette er vel mye mindre elastisk enn melk, brød og ost som jo regnes som veldig uelastisk

 

Jeg har tilgode å se en undersøkelse som tyder på at bensin er fullstendig uealstisk. Hverken her til lands eller noe annet sted. Om en økonom mener 0.09 er fullstendig uealstisk, så vet de ikke hva de snakker om. At det er lite elastisk er ikke det samme som at noe er fullstendig uelastisk.

 

AtW

[StormEagle]

Nei hvis 0.09 er elastisk så finnes det ingen varer som er uelastisk i hele værden....

 

Hadde du påstått at 0.09 er elastisk på en økonomieksamen så hadde du fått feil på den oppgaven.

 

ved 0.09 i priselastitet kan man heve prisen veldig mye før man begynner å tape penger på denne varen.

[ATWindsor]

Nei hvis 0.09 er elastisk så finnes det ingen varer som er uelastisk i hele værden....

 

Hadde du påstått at 0.09 er elastisk på en økonomieksamen så hadde du fått feil på den oppgaven.

 

ved 0.09 i priselastitet kan man heve prisen veldig mye før man begynner å tape penger på denne varen.

 

At 0.09 ikke er elastisk betyr ikke at det ikke er noe priselastistet på varen. Eller at den er fullstendig uealstisk om du vil. Vi vet jo begge hva 0.09 i priselastisitet betyr. Det ble påstått at en dobling ikke har noen innvikrning på forbruket av varen, både du og jeg er vel enig i at det er tull, selv om det er 0.09 i priselastisitet?

 

AtW

[Camlon]

Michael Mann? Hockeystick-graf? Her benekter man sin fortid i raskt tempo.

Jeg har aldri referert til Hockey Stick grafen, men her er det flere grafer og alle viser store variasjoner tiår til tiår. http://www.globalwarmingart.com/images/c/c..._Comparison.png

 

Jeg pleier å presentere CO2 grafen og jeg har aldri hevdet at CO2 ikke holder seg ganske på samme nivå om vi ikke inteferer.

 

Syvertsen: Jeg pleier ikke å se på hvem som underskriver fordi det er et teit argument. Jeg bruker aldri argumentet om at de fleste forskere tror på global oppvarming fordi her diskuterer vi argumentene, og hvis det eneste argumentet man klarer å få frem er at du har noen forskere som støtter deg blir det bare tullete. Jeg la fort merke til at den innholdt feil og veldig mange misformuleringer. Er ikke feil, feil uansett hvem som har skrevet den?

Endret 25. februar 2008 av Camlon

[StormEagle]

Nei hvis 0.09 er elastisk så finnes det ingen varer som er uelastisk i hele værden....

 

Hadde du påstått at 0.09 er elastisk på en økonomieksamen så hadde du fått feil på den oppgaven.

 

ved 0.09 i priselastitet kan man heve prisen veldig mye før man begynner å tape penger på denne varen.

 

At 0.09 ikke er elastisk betyr ikke at det ikke er noe priselastistet på varen. Eller at den er fullstendig uealstisk om du vil. Vi vet jo begge hva 0.09 i priselastisitet betyr. Det ble påstått at en dobling ikke har noen innvikrning på forbruket av varen, både du og jeg er vel enig i at det er tull, selv om det er 0.09 i priselastisitet?

 

AtW

 

 

Ja det vil gå litt ned men det vil være så minimalt at det ikke har noen serlig hensikt utenom at staten får mye mer penger.

[Naranek]

Undersøkelsen til transportøkonomisk institutt kom jo fram til at det var veldig liten priselastitet på drivstoff i Norge (faktisk så kan man jo nesten si at drivstoff er helt uelastisk).

Hvorfor snakker du om en rapport fra TØI når rapporten du henviser til er skrevet av bransjeforening for markedsførende oljeselskaper? De har alt å vinne på å få en lavest mulig priselastisiteten.

 

TØI har så vidt jeg kan se ikke regnet ut noe konkret priselastisitetstall, men i følge oppsummeringen av denne rapporten vil en dobling av prisen føre til at vi i 2020 kjører 19% mindre og slipper ut 12% mindre CO2 enn vi ellers ville gjort: http://www.toi.no/article19540-4.html

[Gaius1981]

Her er en fin liten liste over vitenskapsmenn som er enige om at det er kraftig overdrevet.

http://bridgetdgms.wordpress.com/2008/02/2...ming-alarmists/

[StormEagle]

Undersøkelsen til transportøkonomisk institutt kom jo fram til at det var veldig liten priselastitet på drivstoff i Norge (faktisk så kan man jo nesten si at drivstoff er helt uelastisk).

Hvorfor snakker du om en rapport fra TØI når rapporten du henviser til er skrevet av bransjeforening for markedsførende oljeselskaper? De har alt å vinne på å få en lavest mulig priselastisiteten.

 

TØI har så vidt jeg kan se ikke regnet ut noe konkret priselastisitetstall, men i følge oppsummeringen av denne rapporten vil en dobling av prisen føre til at vi i 2020 kjører 19% mindre og slipper ut 12% mindre CO2 enn vi ellers ville gjort: http://www.toi.no/article19540-4.html

 

 

fordi ATWindsor faktisk brukte denne for og argumentere for at drivstoff var priselastisk (noe den klart og tydelig viste at det ikke i noen særlig grad var)

Endret 26. februar 2008 av flesvik