100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!

[Simen1]

Meteorologer har problemer med å melde riktig vær 1 og 2 dager frem i tid. Hvordan kan de da vite hvordan været skal være om 10 eller 50 år?

Kanskje fordi vær og klima er to forskjellige ting. Meteorologene melder vær, klimaforskerne "melder" klima.

[Gunfreak]

Meteorologer har problemer med å melde riktig vær 1 og 2 dager frem i tid. Hvordan kan de da vite hvordan været skal være om 10 eller 50 år? Det vet de ikke. 

 

Jeg lar min venn Neal forklare 

 

[ChiaroScuro]

Meteorologer har problemer med å melde riktig vær 1 og 2 dager frem i tid. Hvordan kan de da vite hvordan været skal være om 10 eller 50 år? Det vet de ikke. Den globale temepraturutflatningen som har vart i 19 år nå, ble ikke forutsett av klimaprestene. De trodde havet skulle stige, men det har det ikke gjort. I hvertfall ikke mer enn landhevingen som har vart siden siste istid. Men de håper vel at temperaturen skal øke, og havet stige, så de får rett til slutt. De er verre dommedagsprofeter enn prestene på 1800-tallet.

Skremmende hvor vannvittige argumenter som kan benyttes!

Det refereres det til tidsaspekt på dager, år og hundreder år. Tidsaspektet for vurdering av global oppvarming er 100 tusener av år.

 

Jeg tror fremdeles ikke på "klima-prestene", men venter på data som kan motbevise deres påstander.

I mellomtiden, tar jeg dem på alvor. Jeg tør ikke annet.

[Vaniman]

 

Meteorologer har problemer med å melde riktig vær 1 og 2 dager frem i tid. Hvordan kan de da vite hvordan været skal være om 10 eller 50 år? Det vet de ikke. Den globale temepraturutflatningen som har vart i 19 år nå, ble ikke forutsett av klimaprestene. De trodde havet skulle stige, men det har det ikke gjort. I hvertfall ikke mer enn landhevingen som har vart siden siste istid. Men de håper vel at temperaturen skal øke, og havet stige, så de får rett til slutt. De er verre dommedagsprofeter enn prestene på 1800-tallet.

 

Skremmende hvor vannvittige argumenter som kan benyttes!

Det refereres det til tidsaspekt på dager, år og hundreder år. Tidsaspektet for vurdering av global oppvarming er 100 tusener av år.

 

Jeg tror fremdeles ikke på "klima-prestene", men venter på data som kan motbevise deres påstander.

I mellomtiden, tar jeg dem på alvor. Jeg tør ikke annet.

Det finnes allerede data som motbeviser klimaprestenes påstander. På grunn av de to siste tiårenes globale temperaturutflatning, finnes det ikke lenger korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp, for CO2 utslippene har økt.

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar ute i naturen. Stol på dine egne øyne, ikke på vitenskapsmenn. De er jo åpenbart ikke objektive, så en veldig stor grad av profesjonalitet er det ikke snakk om.

Og hvorfor i alle dagers navn skal klimaendringene være negative? Dødeligheten i Europa er jo soleklart mye høyere på vinteren, enn det den er på sommeren.

[Vaniman]

"Arktis kan være isfritt i 2013Isendringene i Arktis skjer nå i et tempo som vekker uro blant forskerne. Vinterisen i Arktis er tynnere enn noensinne. (...)Målinger fra Istjenesten ved Meteorologisk institutt i Tromsø viser at tykkelsen på ett år gammel is siden 2005 er redusert fra 1,5 meter til mellom 40 og 70 centimeter. Det er heller ikke mulig å finne is som er eldre enn to-tre år lengre. All den gamle isen er forsvunnet. Unormalt De unormale isforholdene ble første gang observert for tre år siden. Både i 2005 og 2006 var utstrekningen av vinterisen rundt seks prosent mindre enn gjennomsnittet de siste 26 årene. I år ser utviklingen til å ha skutt ytterligere fart. Tidligere denne uken la danske meteorologer fram data som viser at havisen rundt Nordpolen har minket med 25 prosent det siste året."http://www.adressa.no/vaeret/klima/article1030627.ece[/

 

Skrevet i 2008. Men Arktis ble ikke isfritt i 2013, ble det vel? Og alle vi som ble skjelt ut, fordi vi trodde vi visste bedre enn forskerne. Men det finnes jo også noe som heter sunn fornuft. At temperaturen har gått opp med 1 grad de siste 150 årene, er en naturlig avslutning på den kaldere perioden som varte frem til 1800-tallet.

 

Tidligere var det hull i ozonlaget klimaforskerne messet om. Problemet var bare at hullet ikke utvidet seg, det minket. Så ble den teorien forlatt.

Nå er det CO2 som er skurken. Problemet et bare at det ikke finnes korrelasjon mellom temperaturvariasjonene og utslipp av CO2. Når skal den teorien bli forlatt?

 

Er dette vitenskap, eller er det religion?

[Krig og fred]

 

Er dette vitenskap, eller er det religion?

 

 

Vet du i det hele tatt hva som er forskjellen? 

[Vaniman]

Mente forskere i Norge og Danmark, i 2008, at Arktis ville bli isfritt i 2013?

 

Svar: Ja.

 

Ble Arktis isfritt i 2013?

 

Svar: Nei.

[SeaLion]

Mente forskere i Norge og Danmark, i 2008, at Arktis ville bli isfritt i 2013?

 

Svar: Ja.

 

Kilde?

[process]

Mente forskere i Norge og Danmark, i 2008, at Arktis ville bli isfritt i 2013?

Svar: Ja.

Ble Arktis isfritt i 2013?

Svar: Nei.

Forstår du ikke det du leser eller gjengir du det feilaktig med vilje?

[Vaniman]

Mengde CO2 i atmosfæren er 0,04%. Av disse 0,04% er 96-97% naturlig. Da står vi igjen med 3-4% som er menneskeskapt.

Altså 3-4 % av 0,04%.

 

Er det dette som styrer klima?

 

Hvis mengde CO2 i atmosfæren var 0,03%, ville en orkan i USA bare vært en bris da? Hvor i alle dagers navn er koblingen mellom CO2 og ekstremvær?

 

Ja, det finnes noe som heter klimaforskning.

 

Men det finnes også noe som heter sunn fornuft.

 

Når jeg og så mange andre sa i 2003, 2004 eller 2005 at isen i Arktis ikke ville smelte innen 2013, 2014 eller i 2015, så hadde vi faktisk rett, og klimaforskerne tok feil. Nå kommer de med nye prediksjoner, like vanvittige som de forrige.

 

Apokalypsen blir predikert nært forestående. Når den ikke inntreffer, skyves den frem i tid. Hvor lenge skal klimaforskerne holde på slik? Like lenge som prestene i kristendommen?

[hekomo]

 

Meteorologer har problemer med å melde riktig vær 1 og 2 dager frem i tid. Hvordan kan de da vite hvordan været skal være om 10 eller 50 år?

Kanskje fordi vær og klima er to forskjellige ting. Meteorologene melder vær, klimaforskerne "melder" klima.

 

Klimanekterne fornekter seg ikke. De er fullstendig kunnskapsløse, og er tilsvarende påståelige.

 

Vær er variasjon, klima er trend:

 

 

Trender over lengre tidsperioder er enklere å "forutsi" enn kortsiktige og kaotiske svingninger.

[hekomo]

 

Mente forskere i Norge og Danmark, i 2008, at Arktis ville bli isfritt i 2013?

 

Svar: Ja.

 

Kilde?

 

Selvsagt svarer han ikke på dette, feigingen.

[hekomo]

Det finnes allerede data som motbeviser klimaprestenes påstander. På grunn av de to siste tiårenes globale temperaturutflatning, finnes det ikke lenger korrelasjon mellom temperatur og CO2 utslipp, for CO2 utslippene har økt.

Den påståtte klimakrisen er ikke observerbar ute i naturen. Stol på dine egne øyne, ikke på vitenskapsmenn. De er jo åpenbart ikke objektive, så en veldig stor grad av profesjonalitet er det ikke snakk om.

Hvor er din kilde på at det ikke har blitt varmere?

 

Stole på sine egne øyne? Haha, du har absolutt null peiling på hvordan vitenskap fungerer. Fullstendig borte vekk.

 

Tidligere var det hull i ozonlaget klimaforskerne messet om. Problemet var bare at hullet ikke utvidet seg, det minket. Så ble den teorien forlatt.

Det er feil. Hullet i ozonlaget vokste, og så innførte man tiltak som gjorde at problemet gikk tilbake igjen.

 

Det var altså kunnskap om det voksende ozonhullet som gjorde at man klarte å gjøre noe med det.

 

Fy faen så kunnskapsløs du er.

[Delvis]

Siste nytt fra den golbalt oppvarmede verden:

 

Det er så kalt i Nord amerika at Niagara fossen fryser til is. Folk fryser i hel i bilene sine og verre skal det bli står det i nyhetene. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/niagarafallene-islagt-av-ekstremkulde/a/24220882/

 

[SeaLion]

Siste nytt fra den golbalt oppvarmede verden:

 

Det er så kalt i Nord amerika at Niagara fossen fryser til is. Folk fryser i hel i bilene sine og verre skal det bli står det i nyhetene. https://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/niagarafallene-islagt-av-ekstremkulde/a/24220882/

 

Dette er vær, ikke klima. Sorry, men du bør vite forskjellen hvis du ikke vil dumme deg ut i offentligheten.

[Gavekort]

Global oppvarming er et misledende begrep. Den globale oppvarmingen skjer globalt og mest i havene, lokalt så er det klimaendringer, noe som kan innebære våtere klima, kaldere vintrer (2), mer tørke og kollaps av sårbare økosystemer. Dette fjerner dessuten ikke avvik slik som ekstremkulde, hetebølger og orkaner. Som nevnt flere ganger så er dette vær, ikke klima. Å tro at kortsiktig ekstremkulde er bevis mot klimaendringer er ignorant, om ikke annet så vil klimaendringer føre til mer ekstremkulde.

[bshagen]

 

 

Mente forskere i Norge og Danmark, i 2008, at Arktis ville bli isfritt i 2013?

 

Svar: Ja.

 

Kilde?

 

Selvsagt svarer han ikke på dette, feigingen.

 

Han svarte aldri skikkelig, på det jeg skrev i den andre tråden om klima heller. Litt typisk for folk som blir arrestert i noe de tar feil i, da bare går de videre til noe annet men med nøyaktig samme argumentasjon. Direkte flaut

[Vaniman]

Her er tallene som klimahysterikere hater.

 

Mengde CO2 i atmosfæren er 0,04%. Av disse 0,04% er 96-97% naturlig CO2.

 

Bare 3-4 % av 0,04% CO2 i atmosfæren er menneskeskapt.

 

Er det dette som styrer verdens klima?

[Gavekort]

Igjen så er innlegget ditt helt blottet for kilder. 99% av brukere i denne tråden avblåser Vaniman sine argumenter inntil han kommer med kilder.

Endret 31. desember 2017 av Gavekort

[ChiaroScuro]

Jeg undres om ikke Vaniman er Donald Trump?