100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!

[SeaLion]

 

Myten om "gullhårbeltet" er overdrevet. Avstanden fra sola varierer med fem millioner km i løpet av et år, eller 13 ganger så langt som middelavstanden mellom jorda og månen (385 000 km), jorda er på det nærmeste i januar og fjernest fra sola i juli. Dette merker vi lite til.

Jorden går i en elliptisk bane rundt sola. Klart at avstanden varierer mye, men er ikke selve ellipsen den samme hvert år?

 

 

Ellipsen vrir seg litt i løpet av årtusnene. Det samme gjør retningen på jordaksen, om ca 33 000 år vil ikke Polstjernen lengre være polarstjerne, da peker jordaksen på Sirius i stedet.

[G]

 

Men @SeaLion:

Oppvarmingstrenden begynte vel allerede for 5 tusen år siden, da mennesket startet med jordbruket. Det har vel aldri vært så mye husdyr for å gi kjøtt som i dag på denne kloden. Husdyr gir fra seg metangass i fra fordøyelsessystemet, som bidrar til drivhuseffekten på kloden.

 

Menneskene "fant ikke opp" kyr for fem tusen år siden, drøvtyggerne fantes allerede i stort antall fordi det stort sett bare er de som klarer å nyttigjøre seg gress. Drøvtyggerne begynte ikke å slippe ut metan da ble temmet for fem tusen år siden, alle drøvtyggere slipper ut metan (mest når de raper, faktisk veldig lite når de fiser). I Afrika finnes det fortsatt digre flokker med gnu, som også er drøvtyggere, i andre deler av verden finnes det også ville drøvtyggere. De første drøvtyggerne fantes antagelig for 56 millioner år siden, lenge før de siste store istidene.

 

 

Ja, du har rett. Det er vel rap som gir mest metangass.

 

Men, mennesket fant opp jordbruket, slik at de kunne oppformere seg betydelig. Å være steinalderfolk var en tung måte å leve på, og det ble derfor mindre avkom. Kontrasten ser man i dag, hvor man sitter mye på baken, surfer internett (blogger, gamer eller hva man liker). Fordi vi ikke behøver å arbeide hardt for å få tak i maten, så blir det bærekraftig for overlevelsen, men ikke for miljøet. Det er rett og slett litt unaturlig sammenliknet mot hvor hardt andre ville dyr har det her på kloden.

 

Ellers ser jeg at du ikke er for "gullhårbeltet" heller. Det er jo bare å rykke jordkloden ut eller inn noen baner, så ser man jo at det finnes en gylden plass hvor livet trives best. Jeg forstår meg ikke på hvorfor du forsøker å vri det til noe annet. Eneste jeg kan gjette da, er du har noe i mot CiaroScuro (som forøvrig er greit nok om det er slik), eller at du vil oppvigle og kverrulere mest mulig.

 

Jeg klarer ihvertfall ikke å sette meg inn i din tenkemåte om "gullhårbeltet". Skal selvsagt lytte til det, om du kommer med en vettug forklaring på at det ikke finnes en slik gylden sone for liv rundt hver stjerne. Selvsagt så må billioner av andre vilkår på plass for at livet skal utvikle seg. Men en grunnforutsetning er riktig mengde sollys / stjernelys..

[G]

 

Ellipsen vrir seg litt i løpet av årtusnene. Det samme gjør retningen på jordaksen, om ca 33 000 år vil ikke Polstjernen lengre være polarstjerne, da peker jordaksen på Sirius i stedet.

 

 

Men har det noe å si i det store bildet? Altså livsvilkårene her på kloden? Sikkert litt vanskelig å svare på egentlig. Men vi har da fått forflytning på jordens magnetiske poler også mange mange ganger i historien, uten at det ser ut til å ha gjort oss særlig mye vondt i et lengre perspektiv.

Endret 22. desember 2017 av G

[SeaLion]

Solas lysstyrke er faktisk ikke så stabil som mange tror. Sola er varmere nå enn for ørten hundre milloner år siden, og om bare en halv milliard år vil sola faktisk lyse så sterkt at livet på landjorda antagelig vil dø ut. Livet i havet vil nok fortsette i enda et par milliarder år, før det blir ulevelig også der.

 

Men dette er tidshorisonter som ikke kan brukes for å forklare dagens klimaendring, klimaendringen utvikler seg langt raskere en solas naturlige utvikling skulle tilsi.

[SeaLion]

 

 

Ellipsen vrir seg litt i løpet av årtusnene. Det samme gjør retningen på jordaksen, om ca 33 000 år vil ikke Polstjernen lengre være polarstjerne, da peker jordaksen på Sirius i stedet.

 

 

Men har det noe å si i det store bildet? Altså livsvilkårene her på kloden? Sikkert litt vanskelig å svare på egentlig. Men vi har da fått forflytning på jordens magnetiske poler også mange mange ganger i historien, uten at det ser ut til å ha gjort oss særlig mye vondt i et lengre perspektiv.

 

 

Nei, ikke noe særlig. I prinsippet kunne jorda og Venus byttet plass, og Venus ville fortsette å være alt for varm for liv. På jorda ville nok livet på landjorda dø ut, mens i havet ville det fortsatt vært ganske gode forhold for liv. Tilsvarende kunne jorda og Mars også byttet plass. Mars ville fortsatt vært en død planet, og jorda ville nok blitt en istidsplanet. Men rundt ekvator og dypt nede i havet ville livet antagelig fortsatt. Ikke de samme livsformene som i dag, men livsformer.

[G]

Det ga litt mer mening, så du er altså enig i at det er et gyldent sted å befinne seg for en planet, om man vil ha det liknende som man har det i dag.

Endret 22. desember 2017 av G

[ChiaroScuro]

Den nøyaktige avstanden mellom jorda og sola er det ingen som vet.

Når det gjelder CO2, er denne gassen nødvendig for all plantevekst.

 

Prognosene til IPCC slår ikke til. Det finnes ikke lenger korrelasjon mellom utslipp av CO2 og temperaturøkning, for de siste 19 årene har det ikke vært temperaturøkning. Den globale temperaturen har flatet ut. Og hvis det ikke finnes korrelasjon, så finnes det ikke kausalitet heller.

Bløffen er avslørt. På tide for klimaforskere å legge til side sine ego, og innrømme at de har tatt feil.

Astronomene vet det godt nok til at middeldistansen er valgt til en astronomisk enhet (1 AU). Ca. 149,597,870,700 meter

[SeaLion]

Ja. Og det er det som er poenget med å bremse klimaendringen også. Det handler ikke om at jorda skal overleve som et hjem for livsformer, men om at de livsformene og den jorda vi kjenner nå skal overleve. Menneskene har også kommet i et blindspor med en stadig større befolkning, noe som tilsier at vi trenger mer dyrkbar jord i fremtiden.

 

En litt varmere klode vil mest sannsynlig gjøre de største dyrkbare arealene på kloden både tørrere og etter hver oversvømt av smeltet innlandsis. Da kan vi ikke lengre "kjøpe mat i butikken", men må se på at store deler av verdens befolkning sulter i hjel før vi blir få nok til at vi kan leve av fremtids begrensede ressurser.

[G]

Den der er helt reell SeaLion.

 

Også.. Kunne man f.eks. utvidet litt av dyrkningsmarken til å gå i bane rundt jorden. Det ville ihvertfall gitt muligheten til å øke arealet man kan dyrke på.

 

Enn så lenge bør man vel nytte det uutnyttede "tomrommet" i alle kubikkilometerne man ser i havet, betydlig bedre som dyrket vannmasse.

Men det ville selvsagt kun ha vært en midlertidig løsning på et befolkningsproblem som ikke forsvinner av seg selv, om man da ikke skulle like massesult som du er inne på.

 

Det må vel også vises større innovativitet på matauke. Altså kanskje noen må ta til takke med å ete mer bakterieslim. Eller kanskje foredlet søppel, som kan omvandles til næring.

 

Kannibalisme er jo en litt ekkel og dystopisk løsning, som faktisk er et reellt alternativ om ting går skikkelig på skakke. Homo Sapiens spiste sannsynligvis litt Homo Neanderthalensis, for noen "tiår" siden..

Endret 22. desember 2017 av G

[SeaLion]

Når det gjelder CO2, er denne gassen nødvendig for all plantevekst.

Jepp, men det finnes allerede allerede mange milliarder tonn CO₂ i atmosfæren, helt naturlig, det er ikke nødvendig å pøse på med mer. Spesielt ikke når man avskoger store områder samtidig.

 

Prognosene til IPCC slår ikke til. Det finnes ikke lenger korrelasjon mellom utslipp av CO2 og temperaturøkning, for de siste 19 årene har det ikke vært temperaturøkning. Den globale temperaturen har flatet ut.

Temperaturutviklingen de siste hundre år på den nordlige og sørlige halvkula:

[SeaLion]

Insekter er langt mer effektive i å omdanne cellulose til proteiner enn drøvtyggere, forholdet for insekter er ca 1:2 mot 1:10 for drøvtyggere. Å spise hamburgere laget av oppmalte insektslarver har derfor vært foreslått for å avhjelpe framtidig matmangel. I Nederland har det pågått slike forsøk i et par tiår nå.

[G]

Kan hende noen typer larver bare smaker helt nydelig, men jeg tror man nesten må vokse opp med å spise slikt. For meg virker det bare motbydelig.

[ChiaroScuro]

 

 

Myten om "gullhårbeltet" er overdrevet. Avstanden fra sola varierer med fem millioner km i løpet av et år, eller 13 ganger så langt som middelavstanden mellom jorda og månen (385 000 km), jorda er på det nærmeste i januar og fjernest fra sola i juli. Dette merker vi lite til.

Jorden går i en elliptisk bane rundt sola. Klart at avstanden varierer mye, men er ikke selve ellipsen den samme hvert år?

 

 

Ellipsen vrir seg litt i løpet av årtusnene. Det samme gjør retningen på jordaksen, om ca 33 000 år vil ikke Polstjernen lengre være polarstjerne, da peker jordaksen på Sirius i stedet.

 

Ok, så har jordaksen vil ha vridd seg sånn omtrent 70^o i elevasjon . dvs. 0,002^o i året. Beroende på hvor stor vinkel dette innbærer i azimuth så kan det bety en svært liten del av jorden vil være beboelig eller ca. 50% beboelig. Det har likevel ingenting med feriepengene til jernbanen å gjøre. Jorden eller deler av jorden vil fremdeles befinne seg i en "gullhår" sone. Jorden vil yre av liv, men uten mennesker.

[Vaniman]

"Hockeykølle-modellen" er laget for at klimaendringene skal se dramatiske ut. Det går fint an å forme modellen slik at klimaendringene ikke ser dramatiske ut.

Det er ingenting dramatisk ved at temperaturen har gått opp en grad de siste 150 årene. Det er helt normalt. Klima er ikke noe som er stabilt.

[SeaLion]

Det er riktig at hockeykøllemodellen temperaturutnitt er valgt for å lese av klimatrender innenfor relevante temperatursprang, ikke for å vise totalenergien i forhold til 0K (som selvsagt ville sett langt mindre dramatisk ut). Det finnes forøvring ingen plass i universet det er så kaldt som 0K, så relevansen med en sånn sammenligning ville ikke vært relevant for noen del av universet, og spesielt ikke for jorda. Men selv om man tar utgangspunkt i jordas middeltemperatur uten den naturlige drivhuseffekten, så ville selvsagt temperaturutviklingen ser mindre dramatisk ut.

 

Men tar man utgangspunkt i snittemperaturene de siste 100.000 år (altså de naturlige klimaendringene) og lager en klimakurve ut fra dette, så vil faktisk dagens klimaendring skille seg ut, spesielt hvor raskt endringen skjer. Noe lignende har antagelig nesten aldri skjedd tidligere i jordas historie, bortsett fra de digre masseødeleggelsene, hvor meteorittnedslaget på Yucatan-halvøya i Mexico for 65 millioner år siden er ett av de. Da døde ca 90% av alle livsformene på jorda ut. Nå er vi på god vei, det er beregnet at minst 50% av alle arter som fantes for et par hundre år siden nå er utryddet eller har så små populasjoner at disse artene vil død ut innen kort tid.

[Vaniman]

Enig i at sjeldne arter burde bli bedre beskyttet.

 

Men hvor mye vet egentlig klimaforskere om temperaturutviklingen de siste 100.000 årene?

[G]

Mye. De kan f.eks. ta ut borekjerner i fra Grønnlandsisen, i fra Antarktisk is. Da letes det etter aske i fra vulkanutbrudd, pollen som er en annen viktig indikator. Og helt sikkert en hel del mer ting som jeg faktisk har for dårlig kunnskaper om. Denne isen er veldig gammel, og har bygget seg opp lagvis gjennom alle de årene det hentes en borekjerne for. Det finnes temmelig dyp is å hente prøver i fra i slike områder. Du kan begynne å lese om det f.eks. her:

 

https://www.google.no/search?q=ice+core+records+climate-change&oq=climate+ice+core+records

 

 

Radioaktivitet brukes også til mange formål, kanskje også i denne sammenheng for å tidsstadfeste ting.

Endret 23. desember 2017 av G

[Vaniman]

Meteorologer har problemer med å melde riktig vær 1 og 2 dager frem i tid. Hvordan kan de da vite hvordan været skal være om 10 eller 50 år? Det vet de ikke. Den globale temepraturutflatningen som har vart i 19 år nå, ble ikke forutsett av klimaprestene. De trodde havet skulle stige, men det har det ikke gjort. I hvertfall ikke mer enn landhevingen som har vart siden siste istid. Men de håper vel at temperaturen skal øke, og havet stige, så de får rett til slutt. De er verre dommedagsprofeter enn prestene på 1800-tallet.

[ATWindsor]

Kanskje det er der problemet ditt ligger? Du tror de har levert en detaljert værmelding med 50 års varighet. Hva om jeg forteller deg at det som er sagt er "snittemperaturen på jorda vil øke"

 

AtW

[DirekteDemokrati]

Insekter er langt mer effektive i å omdanne cellulose til proteiner enn drøvtyggere, forholdet for insekter er ca 1:2 mot 1:10 for drøvtyggere. Å spise hamburgere laget av oppmalte insektslarver har derfor vært foreslått for å avhjelpe framtidig matmangel. I Nederland har det pågått slike forsøk i et par tiår nå.

Jeg kan gjøre mye for miljøet altså, men ved insekt burgere går grensen

Insekter er jo en utbredt protein kilde i mange deler av Asia som har opplevet store hungersnød i en form eller annen.

 

Med kunnskap og tilgjengelighet på mat som det er i den moderne verden i dag velger jo gjerne flere og flere og gå vegitarianer ruten. Enten av miljø hensyn eller som en protest mot kjøtt industrien og dens behandling av dyr. Har en venninne som ikke spiser kjøtt, skulle lage mat til hun ettersom hu skulle komme på middag. Ble litt paff, men så har jeg jo hørt om india og hvordan så si halvparten av de er vegitarianere. Så googlet litt, endte opp med og lage ost fra bunn av og mye greier. Ble et drit godt måltid uten bruk av kjøtt

 

Hadde ikke savnet kjøtt om jeg spiste slikt hver dag, men med norskt kjøtt og potet kosthold hadde det nok blitt litt kjedelig og gnaske på ei potet. Litt for glad i kjøtt til og gi det opp, men prøver og handle lokalt kjøtt pga dyrvelferd da.

 

Jeg var skeptisk til CO2 greiene lenge, fikk mitt første kurs i det tilbake i 2005 på en miljø konferanse. Må vel ærlig si jeg ikke var overbevist før 2015, etter mye studie av solaktivitet kontra temperatur på jorden er jeg tilslutt overbevist. Det var mye penger som ble spyttet ut for og prøve og undergrave disse studiene i mange år. For meg sier denne graphen så mye.