100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!

[DirekteDemokrati]

Bra og modig gjort av Sandberg og FRP å ta den diskusjonen, for det er veldig mange som ikke tror at klimaendringene er menneskeskapte. Klimaendringene startet jo på 1800-tallet, og hvor mye forurensning fantes det dengang? Dessuten har det alltid vært klimaendringer, det er ikke noe unormalt ved det.

Og hvorfor er det slik at de som tror at klimaendringene er menneskeskapte, bestandig ser på dette som noe negativt?

Vel det viktig og ta tak nå som vi ser forandringene, fordi vann som meste av vår planet er dekket av absorberer mye co2 gass som er fritt i atmofæren. Men temperatur er super viktig for hvor mye det klarer og holde, på fabrikken jeg jobbet på absorberte vi co2 i vann. Og om vi mistet bare 1 grad temperatur på vannet hadde det massiv effekt på hvor mye co2 vi fikk ut. Siden det klarte og holde så mye mindre. 

 

Det som er med jorda er at når den blir varme vil havet også slippe mer co2 + vi slipper ut mer. Det blir en kaskade effekt. Om vi fortsetter og konvertere så mye karbon fra fast form til gass.

Så er derfor det er viktig og handle i god tid, bare håpe vi var kjappe nok til og innse det. Bare tiden vil vise.

[G]

Hvordan gikk det med disse "Petter Smart"-ene som skulle gjøre Sahara og andre ørkenområder hvite "som snø" for å reflektere ut sollys slik som de smeltende "hvite" polene?

[SeaLion]

Her er et tankekors, uansett om man tror klimaendring er reell eller ikke, eller om man tror deler av klimaendringen er menneskeskapt eller ikke:

 

Økonomisk sett er det bedre å handle ut fra at klimaendringen er reell og utfra at vi kan gjøre noe med det, og siden finne ut at man tok feil, enn å ikke gjøre noe, og siden finne ut at man tok feil. I det første tilfellet har man utviklet teknologi som ganske sikkert kan brukes til mye annet, i det siste tilfellet får man en klimaendring som gir en havnivåøkning som potensielt kan oversvømme verdens supermetropoler, som er verdensøkonomiens maktsentra. En sånn versteutvikling hvor man ikke gadd å gjøre noe har derfor potensiale til å skade verdensøkonomien alvorlig. Men hvis man gjør noe, og det viser seg at det var helt unødvendig, vil ikke skade verdensøkonomien.

[G]

"alle" ser ikke lengre enn nesa si. Man lever kort, vil ha kortsiktig profitt, og tenker at dette angår ikke meg. Barna får klare seg, og rydde opp de..

[liquidsquid]

Det er det som er så sært. Det krever så lite av enkeltindividet å ta grep i hverdagen som bidrar til å forsinke en evt. eskalering/akselerasjon av klimaendringer. Man får jo ikke nødvendigvis noe nevneverdig lavere levestandard av å være litt føre var.

[Vaniman]

Det som vil skade økonomien, er å innføre en masse skatter og avgifter for å redusere CO2 utslipp. Teknologiutviklingen er kumulativ. Det er mer fornuftig å bygge videre på den teknologien som allerede eksisterer, og så gjøre gradvise forbedringer.

Det er ikke fornuftig å tenke føre var, for den påståtte klimakrisen er rett og slett ikke observerbar ute i naturen. Det finnes ingen klimakrise.

[G]

Man burde dumpe alt av hvitt avfall man kan finne i Sahara 

[SeaLion]

Det er ikke fornuftig å tenke føre var, for den påståtte klimakrisen er rett og slett ikke observerbar ute i naturen. Det finnes ingen klimakrise.

 

Helt enig, ikke observérbar og ei heller målbar, noe denne temperatursammenligningen mellom mellom alle verdens land de siste hundre år viser. Blå verdier er år med lavere temperatur enn en normal for dette landet og rød er år med varmere snittemperatur enn normalen. Denne burde verdens politikere se (men det skader likevel ikke å være føre var):

 

 

kilde: https://www.scientificamerican.com/article/a-century-of-global-warming-in-just-35-seconds/

Endret 20. desember 2017 av SeaLion

[G]

 

Helt enig, ikke observérbar og ei heller målbar, noe denne temperatursammenligningen mellom mellom alle verdens land de siste hundre år viser. Blå verdier er år med lavere temperatur enn en normal for dette landet og rød er år med varmere snittemperatur enn normalen. Denne burde verdens politikere se (men det skader likevel ikke å være føre var):

 

 

kilde: https://www.scientificamerican.com/article/a-century-of-global-warming-in-just-35-seconds/

 

 

Den inkluderer jo neppe polområdene, som jo også er vesentlig for helhetsbildet. Og i fra omtrentlig år 1990 så ser man tydelig en tiltakende økning fram til i dag. Det er 27 år det, som jo er ganske mange prosenter av det lille tidsrommet som animasjonsgrafen presenterer.

 

From dust you came, "dust" you are (pun intended)  , and dust you will become.

 

(med et lite forbehold om oversett ironi, og/eller oppvigleri)

Endret 21. desember 2017 av G

[SeaLion]

(med et lite forbehold om oversett ironi, og/eller oppvigleri)

Ironi ... ;-)

[Vaniman]

Klimaendringer er helt normalt. Men det er også helt normalt at mennesker tror de kan kontrollere været og universet.

At temperaturen har gått opp en grad de siste 150 årene finnes det ingenting dramatisk eller uvanlig ved. I Europa er det bare en fordel. Dødeligheten er høyere på vinteren enn på sommeren.

[SeaLion]

1° høres kanskje lite ut, men 1° opp hver dag i et år tilsvarer at én av dagene er 365° over normalen, eller at en måned er over ti grader over normalen, og det er faktisk veldig dramatisk. Det er forskjellen på et litt mer behagelig klima til muligheter for tørke og hetebølger. De siste somrene har folk fra Sør-Europa (de som har råd) flyktet fra varmen i hjemlandene til Nord-Europa, der det ikke er like varmt.

 

Iskjerneprøver fra Grønland og Antarktis viser ingen like raske klimaendringer de siste par hundre tusen år som den vi opplever nå. Det kan likevel hende at også dagens klimaendring er helt naturlig, men særlig sannsynlig er det ikke. Mest sannsynlig er det at den skyldes menneskelig påvirkning. Dette er flesteparten av fagfolkene enige om.

[Sexylubb1]

Om den er naturlig er vel konsekvensene like alvorlige?

[ChiaroScuro]

Jeg synes folk glemmer at jorden befinner seg i "Gullhår" beltet. "Hadde ikke ditt og datt vært eksakt, på håret, slik det er - så hadde det ikke vært liv på jorden".

 

Se på avskoging. Ikke bare en klatt her og der.

Se på mengden eksos vi spyr ut. Mye mindre en ved vulkanutbrudd, men likevel så mye at det er farlig å puste i enkelte land.

 

Kanskje våre små bidrag med CO2 og annen dritt er "strået som brøt kamelens rygg".

[G]

@Sexylubb1:

Skulle tro det var like alvorlig ja.

 

Men @SeaLion:

Oppvarmingstrenden begynte vel allerede for 5 tusen år siden, da mennesket startet med jordbruket. Det har vel aldri vært så mye husdyr for å gi kjøtt som i dag på denne kloden. Husdyr gir fra seg metangass i fra fordøyelsessystemet, som bidrar til drivhuseffekten på kloden.

 

At det har vært store CO2-utslipp fra industri den siste tiden hjelper ikke i riktig retning. Det er en del andre uheldige ting som vi har sluppet ut i atmosfæren som ødelegger ozonlaget. F.eks. i fra kjøleskap, frysere og sånn. Samt sikkert noen jeg ikke har nevnt en gang som kilde til ozon-ødeleggende gasser.

 

Ozon hører ikke hjemme på bakkenivå heller. Såkalt bakkeozon, som kommer i fra f.eks. bilutslipp. Jeg bor like ved en godt trafikkert vei, og har en værmåler som inkluderer bakkeozon-avlesning. Det varierer faktisk mellom nattluft og morgenluften, ettermiddagsluften. Nøyaktig som man skulle forvente av svingningene i biltrafikken gjennom døgnet. Ozon er skadelig å ha som bakkeozon.

 

Det stiger heller ikke opp til ozonlaget særlig, om noen skulle tro på noe slikt. Det er ting som lyn i tordenvær som skaper ny ozon i riktig høyde. Dessverre så vil et freongassmolekyl, kunne ødelegge ikke bare et ozon-molekyl, men mange. Fordi alt det gjør er å bryte opp bindinger slik at ozon blir til andre oksygenforbindelser som f.eks. O2.

 

For 5 tusen år siden så forteller vel iskjernene oss (avlesning av dem) at vi egentlig skulle ha vært på vei inn i en istid, men at oppstart av jordbruk endret denne kursen.

Endret 22. desember 2017 av G

[SeaLion]

Myten om "gullhårbeltet" er overdrevet. Avstanden fra sola varierer med fem millioner km i løpet av et år, eller 13 ganger så langt som middelavstanden mellom jorda og månen (385 000 km), jorda er på det nærmeste i januar og fjernest fra sola i juli. Dette merker vi lite til.

[ChiaroScuro]

Myten om "gullhårbeltet" er overdrevet. Avstanden fra sola varierer med fem millioner km i løpet av et år, eller 13 ganger så langt som middelavstanden mellom jorda og månen (385 000 km), jorda er på det nærmeste i januar og fjernest fra sola i juli. Dette merker vi lite til.

Jorden går i en elliptisk bane rundt sola. Klart at avstanden varierer mye, men er ikke selve ellipsen den samme hvert år?

[Vaniman]

Den nøyaktige avstanden mellom jorda og sola er det ingen som vet.

Når det gjelder CO2, er denne gassen nødvendig for all plantevekst.

 

Prognosene til IPCC slår ikke til. Det finnes ikke lenger korrelasjon mellom utslipp av CO2 og temperaturøkning, for de siste 19 årene har det ikke vært temperaturøkning. Den globale temperaturen har flatet ut. Og hvis det ikke finnes korrelasjon, så finnes det ikke kausalitet heller.

Bløffen er avslørt. På tide for klimaforskere å legge til side sine ego, og innrømme at de har tatt feil.

[SeaLion]

Men @SeaLion:

Oppvarmingstrenden begynte vel allerede for 5 tusen år siden, da mennesket startet med jordbruket. Det har vel aldri vært så mye husdyr for å gi kjøtt som i dag på denne kloden. Husdyr gir fra seg metangass i fra fordøyelsessystemet, som bidrar til drivhuseffekten på kloden.

 

Menneskene "fant ikke opp" kyr for fem tusen år siden, drøvtyggerne fantes allerede i stort antall fordi det stort sett bare er de som klarer å nyttigjøre seg gress. Drøvtyggerne begynte ikke å slippe ut metan da ble temmet for fem tusen år siden, alle drøvtyggere slipper ut metan (mest når de raper, faktisk veldig lite når de fiser). I Afrika finnes det fortsatt digre flokker med gnu, som også er drøvtyggere, i andre deler av verden finnes det også ville drøvtyggere. De første drøvtyggerne fantes antagelig for 56 millioner år siden, lenge før de siste store istidene.

[SeaLion]

Den nøyaktige avstanden mellom jorda og sola er det ingen som vet.

 

Hvorfor ikke? Avstanden er 147 millioner km i januar og 152 millioner km i juli. Forskjellen er ca 3%. Avstanden kan beregnes på flere måter, bl.a ved baneberegning basert på jordas masse og dens omløpstid rundt sola. Avstander i solsystemet kan også beregnes ved hjelp av lyshastigheten (de som vil vite mer om dette kan finne eksakte utregninger på nettet).