Raid på Windows Home Server

[bjorners]

Jeg ønsker å Sikre mine data på en best mulig måte, samt minimere arbeidet med reinstalering av operativsystem. I dag kjøres kun bilder og enkelte dokumenter ut på CD/DVD. Ved systemkrasj kjøres clean-instal fra Nlite -moddet Xp-CD. Dette opplever jeg som noe tungvint og arbeidskrevende. Vi har i hustanden tre laptopper og to(tre-fire) stasjonere. Kjører Xp på samtlige. Sitter på noen gamle kabinetter og deler nok ttil å bygge et par maskiner til.

 

Så til spørsmålet: Raid. En dedikert RAID-kontroller og fire RAID-edition hardisker på 500 Gb bør utgjøre kjernen av mitt backup-system? Gamle hovedbord kan streike. Nye hovedbord kan streike. Kjøp to identiske Raid-kontrolere (en som backup)og fire gode disker, og kjør Raid 1. Resten av maskinvaren kan være hva som helst. Er jeg helt på jordet, eller på sporet av en god løsning?

 

PS: Finnes det adinns som tilater automatisk backup av server, eller deler av server på webbhotell?

 

Setter stor pris på tilbakemelding!

 

 

Bjørn-E

Endret 18. februar 2008 av bjorners

[sgaah]

Nå sjønner jeg ikke helt hvorfor du har valgt den titelen som du har på denne posten. Er det hvordan Windows Home Server fungerer du lurer på? Vist det er tilfellet kan du stikke innom her å lese litt generellt om WHS, eller så må du komme med ett mer konkret spørsmål. Når det gjelder RAID så skal dette fungere som du har tenkt. Flesetparten vil nok anbefale deg å bruke software RAID isteden for hardware, dette i tilfellet at RAID kontrolleren tar kvelden. Mangen vil også anbefale deg linux OS med software raid og andre vil anbefale Solsris med ZSF, så her må du nok barre se hva du trenger.

 

Personlig bruker jeg WHS og er strålende fornødd med det. Til WHS finnes det en addin som lar deg synkronisere med eksempelvis Amazone sin backup løsning. På hjemmesiden min finner du en del om WHS. Stikk gjerne innom.

[masterboy]

På en annen side kan det være du ikke er så intresert i å betale for WHS, og da kan f.eks. Ubuntu Server med mdadm til å styre raid og rsync til å kjøre backup være en god løsning.

 

Ubuntu er svært godt dokumentert. Det finnes forøvrig en tråd om dette som gir deg god veiledning. Eventuelt kan du bruke Ubuntu desktop og dermed unngå komandolinje.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=818603

 

Edit: Leif

Endret 19. februar 2008 av masterboy

[Digitalis]

RAID i WHS er bare tull. Du kan enkelt velge hva du vil ha dublisering av. Bruker du RAID kan du ikke bytte disker helt vilkårlig i ettertid.

 

Det er faktisk advart i bruksanvisningen on å ikke bruke noen RAID løsninger men la WHS gjøre jobben.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

WHS fraråder brukere å benytte seg av diverse raid-løsninger. Vel har man litt peiling, så trenger ikke WHS å styre duplisering av filer, men det kan man rette opp ved å bruke raid.

Selv så har jeg en software raid-5 løsning på min server og alt av duplisering slått av. Fordelen slikt jeg ser det med software raid er at man slipper å tenke på å skaffe seg rett kontroller om den skulle ryke. Disse kontrollerne ryker jo når de er helt umulige å få tak i mer. :!: En anne fordel med software raid er at jeg kan flytte raid settet fra en maskin til en annen maskin som kjører windows, og sette det opp der og fortsette. Det negative med software raid er at man kan ikke bygge ut raidet med flere disker. Samt at prosessoren jobber litt mere enn ellers. Jeg har jo Raid-5 og skrive til raidet går tregt, men det er raskere en internettlinja, så da er det godtatt...

[inku4055]

Når det kommer til raid løsninger så gjelder det å holde tunga rett i munnen. Her er det mange løsninger med forskjellige fordeler og ulemper.

 

Men raid er ikke det jeg ville kalle en "sikker som mulig løsning"

Det er ikke mange ukene siden jeg måtte reinstallere en server hos et tannlege kontor som kjørte raid 5 med 3 disker. 1 disk kollapset, ting skjedde når ny disk skulle bygges opp og resultatet var ikke helt bra.

Eller så har jeg også vært med på at 2-3 disker feiler samtidig, eller i rask rekkefølge. Har du raid 5 med 3 disker og 2 kollapser, ja da er dataene dine borte.

 

Det er derfor servere blir satt opp med raid løsning + annen backup eks tape streamer.

 

En annen ting å vurdere er hvor enkelt det er å fikse et raid når en disk feiler. Jeg har lite erfaring med software raid, med når det kommer til hardware, så skal du ha litt kunnskap for ikke å rote til alt. En god raid kontroller gjøre oppbygging av raidet stort sett enkelt, men jeg har vært borti noen som krever litt av brukeren også.

Hvis du brått må flytte raidet fra en type kontroller til en annen, kan det også oppstå litt av hvert hvis du ikke er helt stødig i dette.

 

Selv driver jeg å setter opp en lignende løsning for meg selv privat nå. Tanken er sikker data, og ikke ytelse eller kapasitet og å gjøre ting enkelt.

Derfor har jeg gått for raid 1, speiling og en ektra disk hvor jeg bruker NT backup for ekstra viktige ting.

 

Oppsettet blir:

 

disk 1 = Operativsystem, Windows server 2003 ( størrelse: 80GB

disk 2 og 3 = Data, speiling ( 500GB hver)

disk 4 = backup av spesielle filer ( størrelse: 250 GB)

 

Disk 2, 3 og 4 vil bli byttet med større i nær fremtid.

 

Fordelen slik jeg ser det er:

 

1 - Disk 2 og 3 kan fungere uavhengige av hverandre, altså skulle alt av hardware bli defekt, kan jeg enkelt ta enten disk 2 eller 3 over i hvilken som helt annen maskin og få ut data.

 

2 - Skulle disk 2 og 3 feile samtidig har jeg de viktigste dataene på backup i disk 4

 

3 - Dette er en enkel løsning.

 

 

Sikkert mange som ikke er helt enig med meg he he :-)

Endret 28. februar 2008 av inku4055

[ATWindsor]

WHS ødelegger data, og er et OS du bør holde deg unna enn så lenge om du er opptatt av datasikkerhet.

 

AtW

[sgaah]

WHS ødelegger data, og er et OS du bør holde deg unna enn så lenge om du er opptatt av datasikkerhet.

 

AtW

 

Haha, det var da litt av ein saklig påstand fra en som er moderator. Den ødlegger ikke filer sånn utenvidere. Det som kan skje er at filene blir korrupte vist du redigerer filer som fra før ligger lagret på serveren. Det gjelder dessuten ikke alle type filer. Mer informasjon finner du hos Microsoft, KB 946676

 

Så må det jo sies at brukergruppen til WHS er ikke nødvendigvis så veldig dataintressert og uten videre kan sette opp Solaris med ZSF eller en linux boks som er like brukevennlige som WHS. Til sitt formåle er WHS et glimrende produkt som etter min mening kommer til mer og mer vanlig i dei fleste hjem. Det er uhyggelig mangen som ikke tar backup av sine data fordi det ofte er litt tungvindt, med WHS kan det nesten ikke bli enklere. Så alternativet til ingen backup eller WHS som har en feil som man lett kan omgå inntil Microsoft har fikset problemet må det vær ganske lett å velge.

 

Til slutt kan jeg jo også nevne at Norge er det landet i verden hvor det er solgt flest WHS lisenser/maskiner pr innbygger. Så noen må da være fornødd.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Er meget enig i forrige innlegg.

Jeg ser på WHS som en serdels avansert løsning for de som ikke kan Server 2003. Er jo faktisk SBS som ligger bak og kjører.

 

Filer kan bli korupte når følgende omstendigheter skjer.

Du tar backup av word-fila di samtidig som shadowcopy dupliserer samme word-fila di på serveren. (litt enkelt fortalt).

 

WHS bringer sikker lagring et lang steg fremmover for den vanlige hjemmebruker. Om man velg å bruke shadow copy eller diverse raid-løsninger på servere, gjør bare sikkerheten bedre.

[ATWindsor]

WHS ødelegger data, og er et OS du bør holde deg unna enn så lenge om du er opptatt av datasikkerhet.

 

AtW

 

Haha, det var da litt av ein saklig påstand fra en som er moderator. Den ødlegger ikke filer sånn utenvidere. Det som kan skje er at filene blir korrupte vist du redigerer filer som fra før ligger lagret på serveren. Det gjelder dessuten ikke alle type filer. Mer informasjon finner du hos Microsoft, KB 946676

 

Så må det jo sies at brukergruppen til WHS er ikke nødvendigvis så veldig dataintressert og uten videre kan sette opp Solaris med ZSF eller en linux boks som er like brukevennlige som WHS. Til sitt formåle er WHS et glimrende produkt som etter min mening kommer til mer og mer vanlig i dei fleste hjem. Det er uhyggelig mangen som ikke tar backup av sine data fordi det ofte er litt tungvindt, med WHS kan det nesten ikke bli enklere. Så alternativet til ingen backup eller WHS som har en feil som man lett kan omgå inntil Microsoft har fikset problemet må det vær ganske lett å velge.

 

Til slutt kan jeg jo også nevne at Norge er det landet i verden hvor det er solgt flest WHS lisenser/maskiner pr innbygger. Så noen må da være fornødd.

 

WHS ødelegger data, kardinalsynd nummer en for en filserver, og på mange måter datamaskiner genrelt, det er ikke noe annet enn en skandale at det forekommer, og at det ikke er fikset. Listen med situasjoner der de forekommer er stadig økende, og ikke nødvendigvis begrenset til programmene nevnt.

 

http://www.dailytech.com/More+Corruption+B...rticle10886.htm

 

"Microsoft now states that the problem appears to be triggered by the saving of "alternate data streams"... Alternate data streams are used protected data from the users. Its used for meta data, DRM data, copyright data, and other information that is saved in a sensitive manner."

 

"Walsh advices not to edit any files directly on the home server. Walsh is of the opinion that with the growing list, any program may be vulnerable to corrupting data"

 

Å ikke kunne editere data på et mountet nettverksdrev direkte er jo en sterk sterk begrensing av en filservers nytteverdi. Alternativet for trådstarter er ikke ingen backup. Jeg synes det er hull i hodet å anbefale et OS som ødelegger data om man ikke sterkt begrenser hva man driver med til en filserver. Hvem vet om det ikke er problemer når man ikke editerer direkte heller, MS har jo stadig økt omfanget av problemet.

 

AtW

[sgaah]

Nå skal jeg gjerne innrømme at dette er en ganske irriterende bug. Men så lenge man vet hva som forårsaker den kan man unngå å fremprovosere feilen. Heldigvis jobbes det med en utbedring, og jeg satser på at Microsoft ordner opp. Man kan også stille spørsmåltegn med hvorfor denne feilen ikke ble oppdaget under betatesting og utbedret allerede da.

 

Vist man ser på alt det andre som er positivt med WHS og brukegruppen produktet er rettet mot så kan jeg ikke si annet en at jeg er fornødd.

[ATWindsor]

Nå skal jeg gjerne innrømme at dette er en ganske irriterende bug. Men så lenge man vet hva som forårsaker den kan man unngå å fremprovosere feilen. Heldigvis jobbes det med en utbedring, og jeg satser på at Microsoft ordner opp. Man kan også stille spørsmåltegn med hvorfor denne feilen ikke ble oppdaget under betatesting og utbedret allerede da.

 

Vist man ser på alt det andre som er positivt med WHS og brukegruppen produktet er rettet mot så kan jeg ikke si annet en at jeg er fornødd.

 

Irriterende? Personlig vil jeg si den er katastrofal, ingen bugs er verre på en filserver. Selvsagt kan man gjøre boksen svært primitiv med å måte kopiere alt fram og tilbake, istedet for å endre filer direkte, men da vingeklipper man en filserver kraftig, og man må satse på at det er riktig at det problemet (som stadig har økt i omfang) ikke gjelder da. Og WHS har hittil ikek vist seg å være noe man kan stole alt for mye på. Såvidt meg bekjent ble disse problmene meldt under betatesting sv noen, men ikke utbedret.

 

AtW

[Digitalis]

Jeg har kjørt WHS nå i noen måneder. Har ingen problemer overhode. Jeg har nesten ingen add inns lagt til og serveren fungerer utmerket.

Tar backup av andre pcer automatisk, lagrer filer jeg laster ned fra nettet, alle mine foto og all min musikk der.

Skriver en masse brev da jeg er selvstendig næringdrivene.

Er veldig greit med tilgang til alt på hjemmekontoret uansett hvor i verden jeg er.

Har til dags dato ikke hatt en eneste feilmelding eller noen korrupte filer på den.

Produktet er latterlig enkelt å bruke og virker etter hensikten.

 

Enkelt verktøy som selv bestemor kan bruke. Dette er virkelig server for dummies, he he!

[ATWindsor]

Jeg har kjørt WHS nå i noen måneder. Har ingen problemer overhode. Jeg har nesten ingen add inns lagt til og serveren fungerer utmerket.

Tar backup av andre pcer automatisk, lagrer filer jeg laster ned fra nettet, alle mine foto og all min musikk der.

Skriver en masse brev da jeg er selvstendig næringdrivene.

Er veldig greit med tilgang til alt på hjemmekontoret uansett hvor i verden jeg er.

Har til dags dato ikke hatt en eneste feilmelding eller noen korrupte filer på den.

Produktet er latterlig enkelt å bruke og virker etter hensikten.

 

Enkelt verktøy som selv bestemor kan bruke. Dette er virkelig server for dummies, he he!

 

Det er bra for deg, men for en bruker som skal ha noe nytt, så vil jeg aldri i livet anbefale et OS som har et kjent problem emd å korrumpere filer (og det gjelder mange, selv om det kanskje ikke gjelder akkurat deg). Det i tilegg til mangelen på raidstøtte (og nei, duplisering er ikke like bra som raid i alle tilfeller). Gjør at WHS ikke er et produkt å anbefale om dagen, spesielet ikke om man verdsetter datasikkerhet høyt.

 

AtW